Нацбанк обновил правила проведения проверок банковских финучреждений в разрезе борьбы с отмыванием денег и ведения рисковой деятельности. Об этом говорится в его постановлении №920

Регулятор продлевает новым документом время пребывания выездной плановой проверки в финучреждениях, подозреваемых в нарушении правил финмониторинга с 20 дней до 30 дней. Кроме того, он обязал банки ежеквартально предоставлять два отчета: один — по вопросам управления рисками и второй — по оценке рисков в сфере финансового мониторинга.

Финучреждения будут детально докладывать об операциях с клиентами. Их разобьют на типы, и станут сообщать НБУ об общем объеме финансовых операций для клиентов того или другого типа, а также детальнее: по операциям с по покупке банковских металлов, по переводу средств за границу (при открытии счета) в пользу иностранцев и пр.

Национальный банк и раньше уделял много внимания финансовому мониторингу. После раскрытия схем незаконного вывода капитала 22 декабря был признан неплатежеспособным банк «Софийский», и еще несколько банков в 2014-2015 гг., обвиненных в отмывании денег. Но, как отмечается в официальном сообщении регулятора вдогонку постановлению №920, новый документ был подготовлен в рамках совместной с МВФ работы «по внедрению в НБУ риск-ориентированных инструментов выездного и дистанционного надзора в сфере финмониторинга».

«В целом данное направление характеризирует переход от количественного (статистического метода) определения отдельных видов операций, которые подпадают под определение легализации криминальных доходов или финансирования терроризма к качественному выявлению системных рисков, свойственных каждому банку, что, безусловно, является прогрессивным процессом», — утверждает исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины Елена Коробкова.

Проблемы с анализом

Впрочем, последние нововведения регулятора по расширению перечня рисковых операций и изменению техники проведения выездных проверок только на первый взгляд кажутся эффективными. Неофициально финансисты отмечают, все законодательные документы НБУ (хотя они и принимаются под грифом «содействия в развитии и поддержании участников рынка»), скорее носят ограничивающий характер, нежели способствуют установлению рыночных механизмов экономики.

Это же подтвердил и председатель правления банка «Юнекс» Александр Глущенко, который подчеркнул, что финучреждения и до постановления №920 предоставляли в НБУ огромный массив информации (отчетности о разных операциях), проанализировав которые можно рисковость деятельности того или иного банка.

«Вопрос больше в качестве анализа этих данных и формировании выводов. Еще одна отчетность ситуацию не изменит, тем более, что ее составляют сами банки», — подчеркнул он «Вестям».

Клиентам чаще отказывают

Усиление нацбанковского контроля уже начало сказываться на клиентах банков. «Уже встречаются случаи, когда со ссылкой на финмониторинг банки не исполняют свои обязательства перед клиентами. С новым порядком таких ситуаций станет еще больше», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Главной проблемой с лета 2015 г. стала покупка валюты на межбанке — заявки импортеров часто не проходят финансовый мониторинг банков и НБУ, и в результате компании остаются без доллара и не могут оплатить поставки из-за рубежа.

«НБУ требует со стороны банков прохождения сложной процедуры согласования заявок и нередко клиенты получают отказ без указания объективных причин. Ужесточение правил прохождения финансового мониторинга внутри банка затронет всех без исключения клиентов, и еще больше увеличит срок удовлетворения их заявок», — поделился опасениями с «Вестями» председатель совета «ЕйСиАй – Украина» Павел Козак.

Нередко заявки на покупку валюты на межбанке блокируют даже не в центробанке, а в самих финучреждениях. Банкиры перестраховываются и стараются увильнуть от ответственности (вплоть до уголовной), когда не уверены в контракте или в самом клиенте.

«Как неофициально заявляют банкиры, в существующих условиях, представителям службы финмониторинга проще не допустить клиентскую заявку на покупку валюты, чем потенциально столкнуться с необходимостью прохождения дополнительных уровней контроля и проверок со стороны Нацбанка», — отметил Козак.

Новые расходы

Что до банков, то для них новые требования НБУ, по словам председателя правления «Коммерческого индустриального банка» Вадима Березовика, выльются в дополнительные расходы. Банкирам придется расширять кадровый состав служб финмониторинга и тратится на их обучение.

«Для небольших банков новые правила будут означать увеличение нагрузки на существующих сотрудников, либо прием одного-двух дополнительных, а вот для крупных — это может обернуться более серьезными затратами на увеличение персонала. Думаю, что сейчас, на фоне общей безработицы, средняя зарплата одного такого сотрудника составляет 7-8 тыс. грн в месяц в Киеве и 5-6 тыс. грн в регионах», — поделился информацией с «Вестями» зампредправления банка «Конкорд» Павел Крапивин.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Фонд гарантирования вкладов начал активно оспаривать в судах депозитные договоры проблемных банков. Вкладчики проблемных банков не могут получить компенсации: согласно действующему законодательству, ее размер не может превышать 200 тыс. грн.

«Судебные споры начались еще в декабре, в январе же стало стремительно увеличиваться их количество. И охват: идут процессы по вкладам Старокиевского банка, CityCommerceBank, Актив Банка, Реал Банка, Террабанка, Украинский финансовый мир, VAB Банка. Причем не только в Киеве, но и в регионах. Люди звонят из Николаева, Херсона, Запорожья, Одессы, других городов (крымчанам отказывают под любыми предлогами). Раздробили депозит на родных, переуступив часть жене и ребенку (оформив на них договоры), и теперь не могут получить не то, чтобы три компенсации, а даже одну. Фонд отказывается платить даже за один депозит положенные по закону 200 тыс. грн.», — сообщил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Подтвердили суды и сами чиновники. «Ведется большое количество судебных дел и причины абсолютно разные. Более точную информацию сможем предоставить, когда на руках будут оперативные данные», — сказал «Вестям» заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Андрей Оленчик, не уточняя причин тяжб.

Как уточнили «Вестям» юристы, чаще всего Фонд напирает в своих исках на ст. 38 профильного закона («О системе гарантирования вкладов физлиц») и доказывает, что проблемному банку был нанесен материальный ущерб из-за того, что вкладчик применил схему вывода денег.

Одна из самых распространенных — это дробление крупного вклада с переуступкой его части. Чаще всего такое проворачивали с валютными депозитами: когда человек открывал вклад в $ 25 тыс. при курсе 8 грн./$ , компенсация в 200 тыс. грн. еще покрывала выплату (правда, без процентов), но после девальвации гривни — перестала. В гривне $ 25 тыс. — это 395 тыс. грн.: но опять же — по официальному курсу НБУ, по черному у валютных менял — все 512,5 тыс. Потому по мере девальвации гривни, люди приводили в банки родных и близких, открывали на их имена счета, и отправляя на них часть суммы. Причем, действовали по-разному: если банк выдавал людям наличные со счетов, то деньги на новые счета вносили тут же, если не выдавал — перечисляли в безналичном режиме.

Уступались части вкладов и совершенно посторонним лицам. В случаях, когда применялась другая схема — обмена кредита на депозит: вкладчик гасит за заемщика кредит (всю оставшуюся сумму живыми деньгами), а тот в свою очередь, отдает вкладчику наличными сумму его депозита.

«Чаще всего Фонд гарантирования пытается найти ошибки в юридическом оформлении таких договоров, чтобы придраться к ним. И на этом основании оспорить депозитный договор и не заплатить компенсацию. Еще один шанс у Фонда есть, если новые счета переоформлялись и вклады разбивались после введения в банке временной администрации. Здесь нужно помнить главное: если разбивка вклада произошла до введения администрации, закон не нарушен, если после — нарушение налицо. Вопросы возникают также, когда чиновники могут доказать, что новый вклад открыло связанное с акционерами банка лицо. Если никаких нарушений и ошибок нет, то компенсация должна выплачиваться», — отметил в разговоре с «Вестями» управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

КАК ПЛАТЯТ

Однако юристы уверяют, что нередко Фонд отказывается платить даже при отсутствии схем, а лишь по косвенным признакам.

«У меня был случай с семьей, которая не применяла никаких схем, и не разбивала единого вклада. Просто папа, мама и дочь изначально открыли депозит с внесением денег наличными в кассу одного и того же банка — каждый по 200 тыс. грн. Но как только в Фонде увидели, что это одна семья, то отказались выплачивать 600 тыс. грн., решили, что на одну семью достаточно 200 тыс. грн.», — подчеркнул Ростислав Кравец.

Хотя юристы напоминают, что действующим законодательством утверждено одно незыблемое правило: каждый человек имеет право на одну компенсацию по одному банку. Даже если вы открыли три счета в разных банках, и все они были поставлены на ликвидацию, и в Фонде гарантирования увидели, что один паспорт проходит по трем делам, все равно должны заплатить три компенсации. Проблема возникает только, когда все три счета на один паспорт открыты в одном и том же банке — вместо 600 тыс. грн. получите 200 тыс. грн.

«Сама процедура выглядит просто: подозрительные, с точки зрения Фонда выплаты, попадают в так называемый стоп-лист. Человек не получает выплату, а его дело расследуется. В том числе и в правоохранительных органах», — отметил Михаил Можаев.

ПОСАДИТЬ АДМИНИСТРАТОРА

В тоже время юристы уверяют, что если у вас правильно оформлены переуступка и дробления депозитов, то, нужно не стесняясь идти в суд. «Ведь ни то, ни другое не запрещено действующим законодательством, главное, чтобы они были правильно оформлены. Судебный процесс может занять порядка 4-5 месяцев, но выиграть его вполне реально», — заверил «Вести» Можаев.

Согласился с ним и Ростислав Кравец: «Параллельно можно подать в суд на временного администратора за превышение служебных полномочий и самоуправство, что, кстати, карается не только штрафом, а еще и тюремным заключением до 3 лет. И, кстати, такие иски уже есть. Пока их десятки, но, думаю, достаточно скоро будут сотни».

СПОРЫ ПОДРЫВАЮТ ДОВЕРИЕ

Количество тяжб вкладчиков с Фондом гарантирования вкладов, по оценкам юристов, уже достигло сотен, и вскоре будет исчисляться в тысячах.

«Боюсь, что масштаб будет большой. Это только начало, и, если власти не перестанут оспаривать право людей на компенсацию, то их количество будет стремительно расти. Цель Фонд понятна — минимизировать выплаты потерпевшим и сэкономить бюджетные средства, однако закончится это плохо. Я имею в виду доверие вкладчиков к банковской системе», — считает Михаил Можаев.

Сами же финансисты на этот счет делают оговорку. «Если со стороны вкладчиков действительно будут зафиксированы нарушения действующего законодательства, то тогда их действительно нужно наказывать. Если же их нет — людям должны выплачиваться компенсации. Все должно быть строго по букве закона», — подчеркнул в разговоре с «Вестями» председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.

Юристы же говорят о первых фактах вымогательства, и надеются, что они не станут распространенным явлением. «Люди рассказывают, что после отказов в выплате компенсаций, с ними стали связываться те, кого принято называть, решателями проблем. Предлагают, поспособствовать в получении 200 тыс. грн. в Фонде гарантирования. За вознаграждение, конечно же, — 50% выплаты. Пока явление не стало массовым, правоохранителям нужно принимать меры», — подытожил «Вестям» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, Денис Вергун, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры