Но вот мы стали свидетелями смертельной аварии в Харькове, которую устроил 16-летний маменькин сынок на Infiniti, и Минюст сразу отреагировал обещанием изымать автомобили у нарушителей скорости, которые не хотят платить штрафы.

Тем временем в Раде ждет своего часа законопроект, рассмотрение которого могут ускорить, поскольку он тоже «в тему». Любителей погонять по городским улицам депутаты предлагают не только штрафовать, но также изымать у них на время права.

Мы решили разобраться, что стоит за такими инициативами.

Исполнители хотят исполнять, чего не исполняли?

Для дисциплинированных водителей, а тем более для пешеходов, которые не очень сведущи в области права, инициатива «изымать у нарушителей» звучит приятно. Нечего гонять, а потом зажимать свои денежки! Замминистра юстиции Андрей Гайченко пообещал, что внедрять инициативу начнут с Харькова, потом распространят на столицу, далее – на всю Украину. Пока условной «цифрой реагирования» выбрано превышение скорости в 150 километров в час.

У юристов эти слова вызвали удивление.

– Исполнительная служба заявила ни больше ни меньше, что будет выполнять свою работу. Любые штрафы, а не какие-то отдельные, если они не выплачены в срок, обрастают пеней и в конечном итоге подлежат принудительному исполнению. Если это штрафы по ДТП, есть процедура изъятия автомобиля, которая в деталях описана в законе, – говорит адвокат Алексей Сиротин. – Составляется акт, вызывается эвакуатор, машина отправляется на штрафплощадку. Если хозяин не оплатит все положенное, включая стоимость эвакуации и хранения, автомобиль выставляется на торги. Оставшееся после необходимых выплат возвращается владельцу авто.

По мнению юриста, заявление Минюста следует читать так, что теперь исполнители хотят делать то, чего раньше не делали.

В то же время управляющий партнер адвокатской кампании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что изымать автомобили из-за небольших штрафов не лучший выход.

– Это не уменьшит аварийность, зато повлечет много затрат на хранение, оценку, процедуру продажи. Плюс коррупционная составляющая. Гораздо эффективнее направить эти средства на профилактику нарушений. К тому же закон должен быть один для всех. Мне очень интересно, станут ли изымать автомобиль у народного депутата Александра Трухина или сто лет будут устанавливать, был он за рулем во время нарушения или нет, – говорит Ростислав Кравец.

Суды захлебнутся

Если с изъятием автомобиля все более-менее понятно, то вокруг идеи о временной конфискации прав за лихачество развернулись большие дискуссии.

Предложения группы депутатов сводятся к тому, что за превышение разрешенной скорости на 50 километров права нужно отбирать на срок от трех до шести месяцев, а за превышение на 70 км – от полугода до года.

Свою инициативу депутаты мотивируют ужасными цифрами: каждые три минуты в Украине случается ДТП, каждые пятнадцать минут – травмы вследствие аварии, каждые три часа – погибает человек. Основная причина – превышение скорости, за которую максимальный штраф при первом нарушении 1700 гривен, при повторном – 34 000. Дескать, маловато…

– Сейчас у нас ориентируются на камеры видеофиксации. Но лишать прав по камерам нельзя. Во-первых, это неадекватно в принципе, во-вторых, у владельца автомобиля прав может не быть. Он сдает свой транспорт в аренду. Тогда надо возвращать полицию с радарами в кустах, а эта практика у нас давно раскритикована, – говорит адвокат Вадим Володарский.

Эксперт обращает внимание на существенный момент:

– Решения о лишении водительских удостоверений должны принимают суды. Потому что если предоставить каждому полицейскому право отбирать у водителей права, то мы понимаем, какой начнется произвол. А если каждое дело о превышении скорости пойдет в суд, то суды просто захлебнутся. В стране и так не хватает половины судей, уголовные и гражданские дела назначаются на полгода вперед, – продолжает Вадим Володарский. – Ну и в конечном итоге это будет коррупционноемкий закон. Если полиция станет останавливать с перспективой лишения прав, то либо одна, либо другая сторона будет предлагать договориться. Также мы рискуем получить знаки ограничения скорости не только где нужно, но и где в этом нет никакой необходимости.

Вадим Володарский также считает, что статистика по ДТП не отражает реального положения вещей.

– Все ДТП из-за превышения скорости – это миф. Статистика искажена в силу самой практики расследования ДТП, когда неверно определяются причины. Не с так называемыми лихачами надо бороться, а с теми, кто вынуждает водителей резко тормозить. С пешеходами, которые перебегают дорогу где хотят, с нарушителями приоритетов в движении.

Планку нужно повысить

Параллельное мнение – надо бы еще повысить штрафы за скорость. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что в Европе скорость в населенных пунктах составляет 50 километров в час, и никто не жалуется. А если жалуется и нарушает, то в Австрии штраф составляет 2000 евро, в Британии – больше 1000, в Испании – 400 евро. Даже при том уровне жизни это существенные расходы.

– Штрафы можно повышать и повышать. Это будет больно для 90% автовладельцев, – говорит автор телепроекта «Первая передача» Александр Федченко. – Но останется 10%, которым будет все равно. Сейчас на Столичном шоссе в Киеве владельцы «Ламборджини» и других автомобилей экстракласса намеренно разгоняются и несутся через все камеры видеофиксации на скорости 250 и даже 300 километров в час. Они так развлекаются, выкладывают хвастливое видео в интернет. Штраф в 1700 и даже 34 000 гривен для них копейки. Поэтому в идее лишать гонщиков прав я вижу рациональное зерно.

Но планку, считает автоэксперт, нужно повысить.

– Я бы поставил превышение в 100 километров в час. Приведу такой пример: трасса Киев – Одесса, на спидометре разрешенные 110 километров. Темное время суток. Я не замечаю, как проскакиваю табличку с названием населенного пункта, потому что она маленькая, плохо освещенная, прикрыта деревом. Все, я уже нарушитель. И так могут пострадать многие другие люди, для которых лишение прав даже на три месяца – это оставить семью без дохода, – констатирует Александр Федченко.

Если в законе будет указано высокое превышение скорости, он затронет как раз те 10% автовладельцев, которые демонстративно игнорируют ограничения. И суды смогут справиться с такой нагрузкой.

Что думают водители

Андрей Гаценко, журналист «КП в Украине»:

– Я могу превысить скорость в рамках 20 километров в час, а это допустимо. Что касается законопроекта, то если фиксация скорости будет производиться в автоматическом режиме, возможно, это даст свой эффект.

Если в ручном – это станет очередным поводом для коррупции. Человек, купивший права за 200 – 300 долларов, с такой же легкостью их и выкупит.

Руслан Болгов, руководитель детективного агентства «Бюро Рысь»:

– Я сторонник ужесточения мер. Автомобиль – это предмет повышенной опасности, и человек, который сидит за рулем, должен нести повышенную ответственность. Не хочешь соблюдать правила – отдавай права.

Конечно, бывают разные ситуации. Иногда достаточно ограничиться предупреждением – на первый раз. Но на второй – нужно отбирать права на полгода, год, а то и больше.

Максим Мороз, автоинструктор:

– Вопрос надо ставить не только об усилении наказания, но и о его неотвратимости. А этого у нас нет. Вы не представляете, сколько людей пришли в нашу автошколу, когда встал вопрос о повышении штрафов. Они годами ездили без прав! И будут ездить, потому что уверены: их не поймают, они откупятся или найдут связи.

Я сам был свидетелем ситуации, когда в автоангар приходят ученик, инструктор и экзаменатор. Инструктор садится на место ученика и выполняет на полигоне все упражнения. Экзаменатор ничего «не замечает».

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Недавно Кабмин утвердил законопроект, касающийся так называемой консолидации земель. Иными словами, если Рада одобрит документ, крупные землевладельцы получат возможность через суд отбирать соседние земельные наделы. Мелким собственникам, конечно, взамен предоставят некую денежную компенсацию, но в итоге переселят их на другие участки.

Как обращает внимание старший партнер АО “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, власти решили при открытии рынка земли действовать тихим сапом, постепенно внося в законодательство массу мелких изменений, которые в конечном счете вообще могут перекроить в Украине философию оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Тень феодализма

Примечательно, что в Кабмине, продвигая такой законопроект, прикрываются двумя главными аргументами. Первый состоит в том, что в связи с введением в Украине с 1 июля этого года рыночного оборота земель с/х назначения возникает необходимость установления правила о принудительной консолидации на основе права собственности.

Этот аргумент приводит и представитель правительства в Верховной Раде Василий Мокан. Он даже, как это нередко любят делать украинские чиновники, ссылается на международный опыт.

“В странах Европы с развитыми правовыми системами и действующим принципом верховенства права имеется богатый опыт правового регулирования этих отношений: консолидация осуществляется во многих случаях по решению суда или квазисудебных органов на основании специальных проектов”, – пишет он в Facebook.

Но тут сразу же возникает риторический вопрос насчет “развитой правовой системы” и “принципа верховенства права” в Украине. В данном случае все консультировавшие UBR.ua юристы на подобные посылы властей смотрят, мягко говоря, с иронией.

Второй аргумент – проект закона якобы позволит вследствие перераспределения земель “устранить различные недостатки землепользования” – дальноземелье, мелкоконтурность, клиноземелье и т.п. А это должно способствовать установлению рыночной стоимости участков с/х назначения и условий для развития рыночных арендных отношений.

Главным образом, речь идет об отстаивании интересов крупных землевладельцев. Как обратил внимание в комментарии UBR.ua юрист Игорь Коржук, если Рада одобрит законопроект, то тем самым в результате она нарушит конституционные права граждан.

Что на самом деле “пропихивают” 

В комментарии UBR.ua Кравец выразил мнение, что на самом деле перед властями поставлено задание продать как можно больше земель: иностранным инвесторам в Украине делать нечего, так как вся земля, которая более-менее плодородная и имеет большие массивы, уже обрабатывается крупными компаниями, фермерскими и сельскими хозяйствами.

“На сегодняшний день власти пошагово пытаются такими законами максимально лишить права собственности, аренды и возможности обработки земли гражданами и начать все с чистого листа, чтобы дать иностранцам возможность скупить эти массивы земли. И таких законов несколько. Например, о пересмотре договоров аренды”, – говорит Кравец.

Очевидно, если речь идет о консолидации наделов, то возникает вопрос недвижимости, которой владеет то или иное мелкое хозяйство. К примеру, дачный домик, который попросту могут снести.

“Вам скажут: “мы его оценили в 5 тыс. грн. Вот вам деньги на депозит суда и идите судиться”. Будут проводить оценки, будут десятки судов, введут, возможно, для оценки какую-то очередную комиссию. Правда, я опасаюсь, что оценка, будет несправедливой”, – резюмирует юрист.

Смогут ли принудительно выкупить надел

Игорь Коржук справедливо замечает, что есть только одна возможность принудительного выкупа земельного участка государством – если речь идет об интересах общества. Такое решение принимает суд. Та консолидация, о которой говорят в Кабмине, удовлетворения таких государственных потребностей не предусматривает.

“Например, строится автострада. Она по генплану проходит по вашему земельному наделу. Государство принудительно выкупает эту землю, прекращает право собственности на нее и выплачивает компенсацию. Но в контексте крупных землевладельцев такая инициатива правительства – полный беспредел”, – подчеркнул юрист.

Если же один или несколько собственников отчуждаемого участка являются также владельцами жилого дома, других зданий, сооружений, многолетних насаждений, размещенных на земле – требование об отчуждении участка разбирают вместе с требованием о прекращении права собственности на указанные объекты и рассматривается с каждым из собственников отдельно.

Бесплатной приватизации больше не будет

Специалист по земельному праву Юрий Брикайло усматривает в такой инициативе Кабмина свое рациональное зерно. Вопрос только в реализации документа, если Верховная Рада его таки примет. Дело в том, что в Украине нередко возникали ситуации, когда кто-то выкупал, к примеру, середину поля, из-за чего возникало много проблем у собственников земли вокруг.

Во-вторых, говорит Брикайло, в этом законопроекте речь идет также и об известных бесплатных для граждан 2 га, о чем украинские СМИ в последнее время горячо распространялись. Юрист обращает внимание, что разговоры о запрете бесплатной приватизации наделов украинцами ведутся среди чиновников уже давно. Правда, тихо и незаметно.

“Возможностью получить те самые бесплатные 2 га пользовались очень часто, чтобы на сто паспортов набрать себе земли. Громадное число людей пользовались бесплатной приватизацией, чтобы обрасти землей. Причем, на подставные документы и по пять раз. То, что наделы разметали так по чужим паспортам (даже новорожденных) – факт”, – рассказывает правовед.

По его словам, пик таких явлений пришелся с 2004-го до 2011 года. У студентов даже покупали паспорта, сметая все, что возможно. Поэтому, предполагает Брикайло, именно такой тенденции власти желают положить конец окончательно.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Кабмин закончил проверку получателей соцвыплат и выяснил, что больше всего нарушителей — среди субсидиантов. Власти грозят принять меры: забрать незаконно полученное через суд. Кто попадет под пресс и насколько реально отобрать субсидию задним числом, выясняли “Вести”.

Более 50 тысяч нарушений

Минфин проверил пенсии, субсидии и другие выплаты за прошлые годы. Из 455 млрд грн — 1,6 млрд грн — оказались подозрительными. И большинство — 70% — касались субсидий. Например, выплаты получали после смерти (таковых 21 тыс. семей), не теряли льготу, приобретая землю, машины-квартиры и другие товары дороже 50 тыс. грн (17,5 тыс.), получали субсидии одновременно по двум разным адресам (10 тыс. человек).

С 1 января в Украине начали проводить перепроверку информации, которую подавали получатели субсидий. И в 78% сомнительных случаев подозрения подтвердились. Теперь местные власти, которые собственно и проводили проверку, могут заставить нарушителей вернуть субсидии государству.

Получатели субсидий, у которых в прошлом году были большие покупки, сидят как на пороховой бочке. И некоторые оказались в этом положении, не подумав. “Сын пригнал из Польши в прошлом году купленную там на заработанное машину. Оформил документы на отца. Получается, что эту машину мы покупали, и нас лишат субсидии на квартиру, а нам ежемесячно зимой приходят за отопление космические суммы, в среднем — по три-четыре тысячи в месяц, плюс еще свет, газ, вода и придомовая. Муж на пенсии, я получаю шесть тысяч. Сын сейчас тоже без работы. И нас теперь лишат субсидии и заставят вернуть еще и полученное?! Тогда зачем давали, если сейчас будут забирать?!” — задает резонный вопрос виннитчанка Ольга Забилык.

“Государство само виновато”

Как говорит “Вестям” глава Комитета по вопросам ЖКХ, благоустройства, экологии и охраны окружающей среды Общественного совета при КГГА Олег Попенко, раньше субсидии, как правило, выдавались без каких-либо проверок. Поэтому немало коммунальных льготников работают за границей и у них вполне могут быть покупки на сумму более 50 тыс. грн. При правительстве Гройсмана собирались создавать специальных инспекторов, которые должны были следить за получателями субсидий: как они живут, что едят и пьют. Но они так и не заработали, поскольку поняли, что проверить благосостояние в трех миллионах домовладений — нереально.

“В 2016–2017 годах субсидии выдавали всем без проверок. Тогда в год их выделяли на 74 млрд грн. И то, что они сейчас проверили весь этот период и обнаружили, что люди получали субсидии, например, когда заявитель умер, это вопрос не к этим гражданам, а к государству: почему они не проверили — жив ли человек. Или они рассчитывали на то, что субсидиант, купивший машину или квартиру, придет к ним и сам откажется от субсидии? Ну он же не идиот это делать. В этой ситуации виноваты не люди, а власти, которые не проверили имущественные права по базе данных. А теперь приходим к тому, что опять же будут тратиться государственные деньги на суды, чтобы отобрать у граждан то, что по собственной ошибке выдало государство. Правительство ищет способ, чтобы урезать количество субсидиантов, но я не верю, что они тут же все субсидии пересчитают и отсудят“, — говорит “Вестям” Попенко.

Могут забрать за три года

Правительство реально может отсудить все выплаченные ранее субсидии, если считает, что кто-то их получал незаконно, говорит “Вестям” адвокат Ростислав Кравец. “В судебном порядке реально вернуть субсидию, выплаченную за три года, если будут доказательства того, что она была начислена с нарушениями. Но, на мой взгляд, Минфин и Минсоцполитики занялись не тем, ведь тарифы на коммуналку растут, а пенсии и зарплаты остаются на том же уровне. И рабочих мест фактически нет. А ведь чем больше человек зарабатывает, тем больше налогов он платит и пополняет бюджет. А попытка обобрать и унизить нищих граждан приведет к еще большей напряженности и окончательной потере доверия к власти. Уверен, среди получателей субсидий единицы были мошенниками, а большая часть нуждалась и нуждается“, — подчеркивает Ростислав Кравец.

Впрочем, отбирали субсидии и раньше. Пик пришелся на 2017 год. Как писали “Вести”, в Украине открывали дела в отношении людей, которые не указывали покупки свыше 50 тыс. грн, чтобы получить субсидию. Например, в Дубно Ровенской области шло следствие по делу о назначении 35 местным жителям субсидий почти на 0,5 млн грн. Согласно материалам дела, люди нарочно не указали в документах купленные в течение года автомобили. Более того, в Ковеле Волынской области местный собес хотел вернуть субсидию у местной жительницы, которая не указала в декларации, что кроме пенсии еще получает пособие по уходу за инвалидом “аж” в 1600 грн.

Дешевле газ — меньше субсидия

В марте семьи, которые отапливают свои дома и квартиры газом, получили субсидии, размер которых почти в два раза меньше. Это связано с изменением тарифа на газ. Как разъяснили на горячей линии Кабинета министров, в некоторых областях тарифы на газ снизили на 40% (в феврале по сравнению с январем), поэтому резко снизились и размеры субсидий.

“Субсидия предоставляется на норматив потребления. Чем выше тарифы, тем больше субсидия“, — пояснили в правительстве.

При этом ранее премьер-министр Денис Шмыгаль поручил разработать новый механизм назначения субсидий, при котором помощь смогут получить больше украинцев. Но в госбюджете на 2021 год правительство заложило на субсидии 36,6 млрд грн — почти на четверть меньше, чем годом ранее, вдвое меньше, чем, например, было выделено в 2018-м.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Оно касалось спора между известной компанией — ООО «Автокредит Плюс» — и водителем автомобиля Skoda (Superb) по договору финансового лизинга общим объемом 198,8 тыс. грн.

«Дело касалось одного договора и одного автомобиля, однако оно стало типовым для множества недовольных водителей, которые попали в неприятную ситуацию из-за ООО «Автокредит Плюс». Жалоб и проблем великое множество. Поскольку корни этой истории уходят к массовому изъятию Приватбанком заложенных автомобилей у своих проблемных заемщиков. В свое время они заманивали неплательщиков на свою штрафплощадку и изымали у них заложенные по кредитам машины: за то, что те не платили по займам. После этого банк не продал этот огромный автопарк, а решил через дружественную ООО «Автокредит Плюс» отдать их в финансовый лизинг, чтобы побольше заработать: они платили за пользование авто, выкупали ее по частям, как указанно в договоре. Люди платили по договорам лизинга, однако неожиданно их автомобили попали в розыск и их начали изымать уже работники полиции», — изложил «Стране» историю проблемы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он уточнил, что автомобили оказались в розыске, поскольку их решило вернуть себе ООО «Автокредит Плюс». Оно оспорило госрегистрацию машин, и передало их в розыск. Авто оказались в статусе угнанных, и их начали разыскивать по всей стране. Несмотря на то, что водители продолжали вносить платежи по договорам финансового лизинга.

«В ООО «Автокредит Плюс» решили подставить своих клиентов — оспорить свои договоры финансового лизинга. Почему они так поступили непонятно и это на самом деле неважно: или захотели дважды продать одни и те же машины, или у них отсудили автомобили первичные владельцы. Водителям, управляющим авто по договорам финансового лизинга, ничего не объяснили и ничего не компенсировать, их просто решили оставить за рамками закона и лишить выплаченных транспортных средств. Они оказались в ловушке. Однако Днепровский апелляционный суд вступился за людей и подтвердил их право на машины», — подчеркнул Кравец.

Водителями с договорами финансового лизинга официально назвали добросовестными приобретателями.

«Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» в случае отчуждения движимого имущества должником, не имел права его отчуждать, лицо, которое приобрело это имущество по возмездному договору, считается его добросовестным приобретателем согласно статье 388 Гражданского кодекса Украины при условии отсутствия в Государственном реестре обременений движимого имущества сведений об обременении этого движимого имущества. Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое движимое имущество без обременений», — говорится в постановлении по делу №175/1064/17.

Такой подход позволит водителям вывести машины из реестра разыскиваемых полицией, и оформить машины на себя после завершения выплат по лизингу.

Однако это не значит, что первичные владельцы, если захотят вернуть свои авто, останутся ни с чем. Если они закроют свои кредитные долги (те могут быть незначительными) перед банком, то также смогут рассчитывать на возмещение.

«Если будут закрыты долги по невыплаченному кредиту, то бывший владелец может рассчитывать на две вещи: либо на возврат авто, либо на компенсацию — если автомобиль успели перепродать», — объяснил «Стране» ситуацию адвокат, управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Разъяснение статуса и возможностей последнего владельца имущества юристы назвали очень важным. Как в истории с договорами ООО «Автокредит Плюс», так и с другими подобными перепродажами активов. Что очень важно, поскольку в последние годы активно перепродавались проблемные кредиты и залоги по ним,
и новые владельцы автомобилей и недвижимости часто оставались незащитными. У них часто отсуживали купленное имущество и оставляли без компенсаций.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине не имеют права отнимать жилье без постановлений суда. Банкам окончательно запретили применять исполнительную надпись нотариуса, и только на основании нее (без судебного решения) взыскивать недвижимость по проблемным ипотечным кредитам. Об этом говорится в заключении Большой палаты Верховного суда по делу №11-174ас18.

Финансисты пользовались исполнительной надписью для двух типов кредитов:

• ипотечных;
• кредитов, неоформленных нотариально.

Это позволялось постановлением Кабмина №662, утвержденным в 2014 году. Однако в вышеупомянутом постановлении БП-ВС подчеркивается, что это правительственное постановление было признано незаконным несколько лет назад тремя решениями:

• Окружного административного суда в г. Киева от 4 марта 2015 года;
• Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года;
• Высшего административного суда от 1 ноября 2017 года.

Последнее заключение было выдано по апелляции Приватбанка — того же банка, который судился по нотариальной надписи и постановлению Кабмина №662 сейчас. Хотя юристы госбанка должны были знать все о незаконности исполнительной надписи с 2017 года, однако все равно с ней работали.

Чтобы ни у кого из банков — и Приватбанка в том числе — не возникало сомнений и разночтений, Верховный суд в деле №11-174ас18 подчеркнул — исполнительная надпись по постановлению Кабмина №662 — незаконна.

«Исполнительная надпись незаконна еще с 2017 года, сейчас это снова подтвердили. А на самом деле ни Приватбанк, ни прочие структуры не имели права нею пользоваться уже два года. В теории все открытые исполнительные производства по таким надписям должны быть закрыты. Но даже если этого не произойдет, то это может легко сделать любой заемщик через суд. Даже если у него отобрали жилье и выселили. Банки не имели права на эти действия, так что их можно опротестовать и вернуть все к исходному варианту. А тех, кто творил беззаконие — привлечь в ответственности», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, подобных дел было очень много.

«Это даже не сотни, а тысячи случаев. Ведь это было очень удобно для банков. Не нужно идти в суд: нотариус наложил исполнительную надпись, и финучреждение забрало квартиру. Особенно активно этим пользовался Приватбанк», — отметил Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В четверг, 20 октября, на голосование Рады вынесут обновленный законопроект о спецконфискации. Изначально он был задуман как способ наказания чиновников, уличенных в коррупции. Но после «правок» проект может повернуться как против бизнеса, так и против обычных украинцев.

Кто окажется под ударом

Суть проекта: имущество (счета, дома, машины) безвозмездно изымают в собственность государства в двух случаях. Первый: когда экс-чиновник или должностное лицо не может обосновать легальный характер происхождения имущества. Второй: когда у активов попросту нет «хозяина». Главные моменты в законопроекте — возможность изъятия имущества еще до приговора суда, соответствующих полномочий добавят генпрокурору, его замам и главе Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

За 45 дней с момента открытия производства суд проводит предварительное судебное заседание, вызывает туда прокурора и ответчика и разрешает спецконфискацию имущества даже в случае неявки владельца. Кстати, если через время будет доказана невиновность человека, но деньги уже изъяты, никто ничего не возвращает, а конфисковывать можно даже имущество усопших — обычно смерть является основанием для закрытия дела.

Авторы настаивают: действие закона будет распространяться на экс-чиновников времен Виктора Януковича, нынешних коррупционеров, членов их семей. И точка. На деле же его жертвой может пасть кто угодно — от бизнеса средней руки до обычного гражданина, обладающего ценным, с точки зрения «антикоррупционеров», имуществом. В проекте прописано: спецконфискацией будут наказывать «общественно опасное деяние». Формулировка чересчур размыта — слишком многие подпадают под эту классификацию.

«Законопроект превратился в проект национализации, — говорит юрист Ростислав Кравец. — Используя его, можно изъять в пользу государства практически любой бизнес».

Отдельный «привет» бывшим (и некоторым нынешним) силовикам: под спецконфискацию подпадают те из них, кто своим действием или бездеятельностью поспособствовал в накоплении активов «бывшими». «Так хотят расширить сферу применения закона», — убежден юрист Иван Либерман.

Но главные претензии юристов — к нарушению базового принципа презумпции невиновности. Авторы проекта называют свой подход «обратной презумпцией» (все «бывшие» априори виновны). «Вместо доказательства вины подозреваемого сам человек должен будет доказывать законность приобретения активов», — говорится в аналитической записке к проекту.

«Это неконституционно, стало быть, незаконно. Кроме того, в Конституции указано, что закон не имеет обратной силы, кроме случаев, когда он смягчает ответственность. Это не тот случай — значит, Раде предлагают заведомо «тухлый» закон», — сказал «Вестям» собеседник в юридических кругах.

Его величество следователь

Проект сделает следователей по резонансным (и не очень) делам важнейшими персонами. У них, по словам Кравца, появляется возможность распоряжаться доходами от предпринимательской деятельности, если конфискованное предприятие продолжает работать. Не урегулирован и вопрос с дивидендами с изъятых банковских счетов.

«Кроме того, следователь может сознательно «ошибиться» и наложить арест на одну из компаний, фигурирующих в корпоративном споре — это будет «удобно» противникам, ведь быстро оспорить решение следователя невозможно», — считает Либерман. Адвокаты призывают разработать и механизм наказания следователей.

«Нам нельзя превращаться в полицейское государство, когда у кого угодно можно изъять что угодно, — полагает адвокат Роман Марченко. — Следователей нужно будет показательно наказывать за халатность и превышение полномочий».

Но защитник проекта, нардеп Игорь Лапин, настаивает: арест имущества эффективен и сегодня. «Следователи налагают его отдельным постановлением, изымая с целью обеспечить возможный гражданский иск в будущем, чтобы человек не передал имущество на сохранение третьим лицам», — пояснил он «Вестям».

Планируют получить $ 1,5 млрд

Проект — «священная корова» «Народного фронта», его в различных формах продвигает в Раде «группа Пашинского», в сторонниках — и спикер Андрей Парубий. Законопроект для НФ и «корова дойная»: после создания Нацагентства по управлению конфискованными активами его возглавила скандальная чиновница из орбиты Арсена Авакова — Елена Тищенко (была близкой к казахскому миллиардеру Мухтару Аблязову). И хоть она была уволена, из сферы интересов Авакова — Яценюка потенциально «ресурсное» агентство не исчезло. С другой стороны, в противниках — половина БПП (среди нее — группа, близкая к Петру Порошенко, несмотря на вербальную поддержку спецконфискации президентом).

«Есть опасения, что проект может быть использован против кого угодно», — сказал «Вестям» один из этих депутатов. Раз так, в БПП готовят к нему свои «правки»: «Указание точных сумм, которые мы хотим вернуть. Перечень лиц, против которых возбуждены дела. Четкий временной отрезок — и изъятие только после решения суда», — загибает пальцы нардеп от БПП Борислав Розенблат.

По данным «Вестей», поддержка под куполом будет. Поможет ультиматум «фронтовиков». «Мы не будем голосовать за бюджет, пока не будет этого закона», — заявил нам Игорь Лапин. «Идут пакетные договоренности, — пояснил политолог Владимир Фесенко. — Чтобы заполучить недостающие голоса, будут использовать бюджет и выделят некоторым нардепам дополнительные преференции на мажоритарные округа или добавят денег на те или иные отрасли».

Ставки высоки — Кабмин уже заложил в проект бюджета-2017 поступления от конфискации. Глобально называют сумму в $ 1,5 млрд. Для сравнения: это полдолга России или 6 млрд кубов газа (хватит на одну зиму). «Сейчас этими деньгами планируем профинансировать потребности армии и сельского хозяйства», — пояснил глава Минфина Александр Данилюк.

«Но всегда есть подозрение, что деньги попадут под контроль определенных людей от определенных политических сил», — резюмирует Владимир Фесенко.

Анастасия Рябоконь, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У ипотечных неплательщиков с детьми появился новый шанс не допустить выселения из заложенного по кредиту жилья. Они могут воспользоваться одним из последних решений Верховного суда по кредитным спорам — по делу №6-396ц15. Им запрещается взыскание единственной недвижимости, в которой проживал несовершеннолетний ребенок.

«Обратите внимание на формулировку — именно проживал. Не был зарегистрирован, а просто жил с родителями. Раньше при признании ипотеки недействительной суды считали, что в отношении малолетних детей важна именно прописка, теперь же при вынесении решения о недействительности ипотеки достаточно доказать проживание. Обычно это не сложно: достаточно справок из поликлиники, детсада или школы, а также свидетельских показаний соседей и воспитателей с учителями», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

По словам экспертов, ипотечные должники достаточно часто прикрываются детьми во время судебных споров по взысканию жилья. И проблема в регистрацией — распространенное явление. Потому новое решение ВСУ спутает карты многим банкам и поможет заемщикам. Юристы даже приговаривать начали — дескать, пользуйтесь пока можно несовершенством действующего законодательства.

«Подобного рода судебные позиции могут быть связаны не только со спорами о признании недействительными договоров ипотеки, но и недавно измененными понятиями «место пребывания» и «место проживания», а так же, например, оплатой коммунальных услуг. То есть вы можете не регистрировать ребенка, не оплачивать его фактическое проживание, не уведомлять при заключении договоров о его нахождении в жилом помещении. И впоследствии у вас развязаны руки при признании недействительными сделок, правовых последствий никаких — злоупотребляйте правом», — отметила в разговоре с «Вестями» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

Впрочем, задним числом пересмотреть судебные постановления по уже решенным выселениям не получится, новое решение ВСУ применимо лишь к новым тяжбам. «Данное решение может быть полезным гражданам только на будущее или для тех, кто еще судится с банками. Если же судебная тяжба завершилась, то решение Верховного Суда Украины никак не повлияет на исход ситуации. Что-либо изменить можно будет только в случае, если будут найдены новые обстоятельства, которые позволят возобновить судебный процесс», — объяснил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

Должникам рекомендуют максимально форсировать свои судебные разбирательства, поскольку юристы не уверены, что данная судебная трактовка по выселению из детей будет действовать долго. Банкиры через свои Ассоциации в последнее время стали особенно активно лоббировать свои интересы в ВСУ, и настаивать на устранении противоречий и несоответствий, которыми изобилует украинское законодательство. Так и эту лазейку могут прикрыть.

«Так часто меняющаяся практика будет иметь последствия и вскоре Верховный Суд будет описывать правовую позицию и каким-то образом ее перемежать с практикой применения ст. 40 закона «Об ипотеке». Где указано, что обращение взыскания на предмет ипотеки есть основанием для выселения абсолютно всех жителей из жилого помещения и несовершеннолетних детей в том числе», — подытожила «Вестям» Вольга Шейко.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Покупка вторичной недвижимости в Украине стала еще более опасным делом. Оказалось, что, банк может потребовать доплатить за приобретенную человеком квартиру или дом, если они когда-то в прошлом закладывались старыми владельцами по кредиту, и весь заем не был погашен. Неважно, под что именно оформлялся кредит — на покупку этого самого жилья либо в качестве поручительства по займу третьего лица. Этой проблеме посвящено решение Верховного суда по делу №3-231гc15, которое гласит, что ипотека восстанавливается после отмены решения суда, даже если ипотекодатель ликвидирован.

«Таких случаев было достаточно: человек закладывал в банке квартиру: либо по своему ипотечному кредиту или по займу близкого человека — выступал поручителем. А после того, как решал больше не гасить кредит, обжаловал в суде договор залога — выводил жилье из-под ипотеки. По такому судебному решению можно было внести изменение в госреестр, и квартира становилась не отягощенной. Но только на какое-то время — пока банк не начинал обжаловать решения суда первой инстанции. Однако владельцы недвижимости в таких ситуациях не медлили и быстренько его продавали, причем, даже по несколько раз — чтобы запутать следы. Для усложнения ситуации квартиру на какое-то время могли переоформить на юрлицо — компанию, которая готовится к ликвидации, чтобы банку было тяжелее судиться. Но в конце этой цепочки часто стоял другой покупатель, которые часто даже не знал, сколько переоформлений проходило это жилье. Он, в конце концов, и страдал от сложной ситуации — банк все-таки оспаривал первое решение суда и требовал от нового владельца либо закончить погашение кредита, либо вернуть ему заложенную недвижимость», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Эксперты признают, что нередко схемы такого рода прокручивались для того, чтобы просто увести от банка залог, и, в конце концов, последним его владельцем становился участник схемы. Ловкач, пытавшийся улизнуть от кредита. Но все же в большинстве случаев страдали другие люди — те, кого пытались одурачить, всучив заложенное в банке жилье.

Однако, как не жалели юристы пострадавшую сторону, которая отдала свои кровные за квартиру и уже не имела возможности их вернуть, но получала при этом проблемы с банком. Они признают, что финучреждение всегда право в таких ситуациях, и, оспорив первое решение суда, может вернуть себе ипотеку. «В случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Госреестра ипотек исключена запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первой записи в Госреестре, когда произошло исключение», — заверил «Вести» управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Тоже самое нам подтвердил и старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов, но тут же оговорился о сопутствующей проблеме. «Фактически, кредитор и заемщик обязаны совместно восстановить ипотеку в реестре имущественных прав на недвижимое имущество и отягощений. При этом суды не указывают четкого механизма восстановления ипотеки, не обязывают уполномоченные органы восстановить запись (и, главное, содействовать такому восстановлению), не дают указаний, например, нотариусу или регистрационной службе. В таких условиях решение обычно невозможно законно и оперативно исполнить», — сказал он.

Настаивают на своих правах и сами банкиры. «Далее у кредитора есть право взыскать предмет ипотеки, а у должника обязанность: либо отдать предмет ипотеки, либо выкупить его у банка», — подчеркнул в комментарии «Вестям» директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко. Но заверил, что банк всегда готов к переговорам и реструктуризации задолженности.

Людям в этих случаях дают только один совет: перед покупкой квартиры тщательнее проверять всю ее «родословную». Не просто, сколько раз она перепродавалась, но и был ли погашен кредит в тех случаях, когда жилье служило залогом. Еще одна рекомендация — не покупаться на предложения по покупке недвижимости по сильно заниженным ценам.

«Однозначно можно сказать, что такие объекты продаются по цене гораздо ниже, чем средняя по рынку. И тут остается развести только руками и вспомнить классика: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною!» — заметила «Вестям» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры