Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

В конце января его одобрил профильный комитет Верховной Рады – проект рекомендован к принятию за основу. Закопроект вынесут на голосование уже в этот четверг.
А это значит, что все идет к легализации огнестрельного оружия в Украине.

“Страна” разобралась, что предполагает этот законопроект, и какие последствия может повлечь его принятие.

Оружие для “домашнего использования”

Необходимость принятия этого закона нардепы объясняют тем, что огнестрельное оружие позволит гражданам защитить свою жизнь и здоровье “от преступных посягательств”. А для этого нардепы предлагают дать право украинцам владеть короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетами и револьверами.

При этом важно отметить, что законопроект не легализирует применение оружие – только хранение. То есть, иметь пистолет дома можно, но выходить с ним на улицу и стрелять – нельзя.

Для этого нужно будет еще принять специальный отдельный закон, который урегулирует уже не только владение, а и ношение оружия. Законодатели прямо прописывают это в законопроекте – правда, не уточняют конкретные сроки подготовки соответствующего документа. Но в любом случае, до принятия специального закона ношение револьверов и пистолетов все равно будет запрещено.

А до тех пор огнестрельное оружие останется лишь для “домашнего использования”.

“По сути, этот законопроект – первый шаг к легализации короткоствольного огнестрельного оружия”, – анализирует адвокат Ростислав Кравец. – Хоть пока пистолет нельзя будет носить с собой. Оно может храниться только дома и защищаться им можно тоже только дома. Нельзя его носить с собой. То есть, пока это несколько “обрезанное” право владения оружием: храни пистолет, но не носи. Видимо, это будет следующим этапом. А пока законодатели хотят посмотреть, к чему приведет разрешение на продажу оружия, и если не будет эксцессов, пистолеты разрешат не только хранить, а и ходить с ними”.

То есть, пока что практическая плоскость применения огнестрела остается очень узкой: из пистолета можно будет стрелять только у себя дома. Например, владелец сможет защититься, если в жилье проникнут грабители. И то – с рядом оговорок.

В законе отмечается, что использовать огнестрельное оружие можно только после предупреждения, за исключением случаев, когда промедление создает “непосредственную небезопасность” для владельца оружия. Запрещено использовать огнестрелы против женщин “с явными признаками беременности”, лиц с инвалидностью, несовершеннолетних (кроме группового нападения), а также против работников правоохранительных органов, военнослужащих во время исполнения служебных обязанностей, кроме случаев осуществления теми действий, которые угрожают жизни и здоровью людей.

Также предписано, что тот, кто использовал оружие и причинил телесные повреждения, обязан вызвать скорую помощь и Нацполицию.

Но если какое-то из этих условий нарушено, ответственность теоретически может грозить и владельцу оружия – за необоснованное применение огнестрела.

“Главным аргументом в пользу нарезного оружия была и остается охрана частной собственности. И тут неплохо бы довести до ума положения 36-й статьи УК Украины, введя в оборот формулу “защита всегда законна”. Суть ее в том, что стрелявший должен освобождаться от любой ответственности, если злоумышленник вторгся на территорию его частной собственности. Осознание того факта, что проникновение в чужой дом смертельно опасно, отобьет у преступника всякое желание заниматься подобными глупостями”, – анализирует адвокат Максим Могильницкий.

Хотя адвокат Владимир Клочков утверждает, что в случае применения оружия для собственной безопасности при неотложных обстоятельствах, владелец оружия не рискует понести ответственность за выстрел.

Кому какое оружие можно будет хранить

Сегодня украинцам запрещено владеть короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетами и револьверами. Можно покупать только длинноствольное оружие – гладкоствольное охотничье ружье или нарезную винтовку и карабин, и только украинцам старше 21 года.

Теперь же депутаты предлагают разрешить владеть короткоствольным огнестрельным оружием (категория С) гражданам, которым исполнилось 28 лет. Но есть ряд условий. Они не должны иметь медицинских противопоказаний и судимости. Еще обязательный пункт – чтобы эти лица не привлекались к админответственности в течение последнего года и не менее 5 лет законно владели другим гражданским огнестрелом.

Оружие категории А – автоматическое огнестрельное оружие – физлицам будет запрещено приобретать. А юрлицам – только для тиров и стрельбищ (на этот вид деятельности необходимо будет получить специальную лицензию) и не более 5 единиц одной модели.

Оружие категории В (травматы) будет позволено покупать гражданам Украины, которые достигли возраста 21 год и которые не привлекались к админответственности более 2 раз.

Право на получение оружия категории D (длинноствольным огнестрельным) можно будет владеть после 18 лет.

Последняя категория E – длинноствольное огнестрельное нарезное и комбинированное огнестрельное оружие) будет разрешено иметь лицам старше 25 лет.

Реестр владельцев оружия непонятно за какие деньги

Одной из ключевых новаций проекта является создание специального Реестра владельцев оружия, вести который будет Министерство внутренних дел. Вся информация о наличии и приобретении оружия будет храниться в реестре 30 лет. И будет иметь частично ограниченный доступ.

Но есть одно “но”. Депутаты не просчитали, во сколько создание и ведение такого реестра обойдется госбюджету.

“Депутаты не подготовили экономическое обоснование по стоимости администрирования этого реестра. То есть, непонятно, в какую сумму вообще выльется имплементация закона государственному бюджету”, – сообщает Ростислав Кравец.

Всем владельцам оружия будут выдаваться удостоверения с указанием категории оружия. Для его получения необходимо будет обратиться в МВД с заявлением и пакетом документов. Среди них – медвывод ЛКК о том, что такому гражданину позволяется владеть оружием.

Еще одна новация – для получения удостоверения на владение оружием украинцы должны будут пройти курсы по обращению с оружием.

Но есть риск, что эта норма на практике будет соблюдаться не так, как планируют законодатели.

“Главный вопрос тут в контроле: кто будет следить за тем, посещает владелец оружия специальные курсы или нет? Есть опасения, что граждане просто будут покупать справки о прохождении этих курсов – точно так же, как покупаются в Украине справки о состоянии здоровья. А на фоне расформирования психдиспансеров в результате реформы Супрун, оружие может оказаться в руках людей, у которых его быть не должно”, – отмечает Ростислав Кравец.

Отдельный вопрос – кому разрешат продавать оружие и какого происхождения будут предложенные огнестрелы. Здесь важно законодательно определить прозрачные лицензионные условия и следить за их выполнением.

“Получить разрешение на хранения оружия не составит проблемы. Проблемой будет покупка этого оружия, и перечень тех компаний, которым будет разрешено его продавать. Здесь могут быть коррупционные риски. Все будет зависеть от того, как будут прописаны лицензионные условия для продавцов”, – отмечает Ростислав Кравец.

Наградное оружие непонятно за какие заслуги

Также интересно, что этим проектом депутаты хотят внести изменения в закон “О Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Украины”, который содержит инструкции относительно круга лиц и оснований для награждения ведомственными поощрительными отличиями “Огнестрельное оружие” и “Холодное оружие”.

По дисциплинарному уставу, ведомственными наградами могут быть награждены военнослужащие за выдающиеся заслуги в обеспечении обороноспособности Украины, неприкосновенности ее государственной границы, поддержании высокой боевой готовности войск (сил), укреплении национальной безопасности, борьбе с преступностью, защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, за безупречную многолетнюю службу, образцовое выполнение воинского и служебного долга, проявленные при этом честь и доблесть.

Но законопроект упраздняет эти положения. Таким образом, создается ситуация, когда награждать можно будет кого угодно, на каких угодно основаниях и даже без каких-либо оснований.

Как пишет в своих выводах к законопроекту Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, это “нивелирует ценность указанных ведомственных знаков отличия и создает коррупционные факторы”.

Юристы с этим согласны.

“Это тревожная норма. Она повлечет за собой дополнительные затраты бюджета и создаст коррупционные риски. Непонятно, на основании чего и кому будут вручать наградное оружие от государства”, – отмечает Ростислав Кравец.

“Если не застрелит, так зарубит топором”

Мнения экспертов относительно легализации огнестрельных пистолетов кардинально расходится.

Мнения “за”

Как считает Ростислав Кравец, страшных последствий принятие законопроекта о легализации короткоствольного оружия не повлечет. Хоть эксперт и не исключает, что украинцы могут злоупотреблять правом хранить у себя пистолеты.

“На первом этапе могут быть злоупотребления, но не думаю, что это приведет к массовым домашним убийствам и всплеску преступности. Тут же дело не в оружии. Если у человека уже появился умысел на убийство, он жертву если не застрелит, так зарубит топором. И так в новостях видим, что недавно человек просто взял гранату, вышел на детскую площадку и взорвался”, – отмечает Кравец.

Он приводит в пример Молдову, где легализовали короткоствольное оружие в 90-х.

“Уровень преступности там снизился, и не было скачка умышленных убийств. К тому же, нужно учитывать, что на территории Украины идет война. На руках у населения много незарегистрированного оружия. Более серьезная проблема – существующий уровень преступности в Украине, чем то, что дома у людей будет храниться пистолет”, – считает юрист.

Владимир Клочков согласен, что легализация огнестрельного оружия будет способствовать уменьшению уровня административных и уголовных правонарушений. А гражданам обеспечит право на самозащиту.

“Если преступник будет понимать, что у потенциальной жертвы есть оружие, на психологическом уровне это сформирует у правонарушителя понимание возможного противостояния, которое, в свою очередь, делает преступление опасным и для самого нападающего”, – полагает Клочков. И уточняет, что именно страх самих преступников получить отпор от жертвы будет способствовать снижению уровня преступности в Украине.

Кроме того, по его мнению, законодательное регулирование процесса регистрации, оборота, изъятия и прочих действий с огнестрельным оружием приведет к уменьшению теневого оборота оружия.

Мнения “против”

Однако Максим Могильницкий считает, что право на владение огнестрелом не обезопасит граждан – а даже наоборот, может стать дополнительным стимулом для преступников.

“Результаты многих психологических и социологических исследований свидетельствуют о том, что перспектива схлопотать пулю эскалации конфликта не препятствует. Скорее наоборот. Да и преступников возможность нарваться на вооруженную жертву совсем не отпугивает. Это ведь прекрасно! Бонусом к телефону и бумажнику можно пистолет заиметь”, – анализирует юрист.

Кроме того, законопроект разрешит использовать короткоствольное огнестрельное оружие частным охранным фирмам. Здесь эксперты тоже видят риски, ведь в Украине подобные фирмы нередко используются при незаконном отжиме собственности и рейдерских захватах.

Категорически против легализации выступает и нардеп от фракции “Слуга народа” Максим Бужанский.

“Просто новости за последние сутки: стреляли, расстреляли, застрелили. Согласитесь, стране очень не хватает легализации короткоствольного оружия. Чтобы точно знать, что половина принявших участие в пьяной ссоре, уже точно не примет участия во второй.

Пистолет в доме ничем не защитит вашу жизнь лучше, чем длинноствольное оружие. Если вы будете вынимать его из сейфа. И поставит под угрозу жизнь ваших близких намного быстрее, чем карабин, если храниться в сейфе не будет.

Так зачем же нужен закон о легализации короткоствольного оружия и кому он нужен?

Ну как кому? Рынок, ёмкостью в 10 миллионов единиц оружия. Возьмите, очень грубо, стоимость одной единицы в тысячу долларов. И получите размер пирога в 10 миллиардов. 10 миллиардов долларов. Дорого тысяча долларов за пистолет? Ок, посчитайте по 500$ , пусть будет 5 миллиардов. Вот за ними и идёт охота, под басни о вашей безопасности, которая вдруг вырастет”, – написал Бужанский в своем телеграмм-канале.

Оружием нельзя владеть “по приколу”

Отдельные опасения вызывает вопрос психологической устойчивости лиц, которые смогут получить право на владение оружием. Напомним, что для этого необходимо пройти медосмотр. Однако в украинских условиях такие справки легко покупаются и продаются. То есть нет гарантии, что пистолет не достанется психически неуравновешенному человеку.

“На сегодняшний день мы говорим скорее о покупке бланка с каким-то текстом и вашей фамилией. Настоящий медицинский осмотр всерьез проходят единицы. Если эта проблема не будет решена, то ни о каком оружии не может быть и речи. Процедуру необходимо ужесточить. А то нам только сумасшедших с легальными “стволами” не хватает для полного счастья”, – полагает Могильницкий.

Кроме того, по мнению адвоката, “оружейный” закон должен содержать положения о праве на ношение огнестрела категориями лиц, чья профессиональная деятельность связана с повышенной опасностью. Речь о тех же правоохранителях, судьях, журналистах, адвокатах и многих других.

“Оружие – не игрушка, но дополнительная ответственность. И перед обществом, и перед самим собой. Того, кто желает им владеть, следует на законодательном уровне обязать учиться пользоваться оружием и регулярно оттачивать навыки. Кроме того, счастливый обладатель “короткоствола” должен быть законопослушным гражданином. Никаких проблем с законом, включая и нарушения ПДД. Два привлечения к административной ответственности в течение года – отмена разрешения. Привлечение к уголовной ответственности – приостановление действия разрешения. Осуждение за любое преступление – отмена разрешения. Тогда граждане поймут, что оружием нельзя владеть “по приколу”, – уверен Максим Могильницкий.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В украинском банковском секторе сложилась парадоксальная ситуация. Система довольно уверенно выходит из кризиса, демонстрирует рост и имеет ресурсы для кредитования. Бизнес в то же самое время остро нуждается в заемных средствах для развития, а граждане – в доступных длинных кредитах на покупку авто или жилья. Однако сегодня активно развивается только сегмент краткосрочных потребительских займов и кредитных карт.

После практически полной приостановки кредитования в 2014-2015 годах эксперты и участники рынка ждали его скорого возобновления. Например, экс-глава НБУ Валерия Гонтарева еще в 2015 году прогнозировала возобновление кредитования с середины 2016 года, а в конце 2016-го утверждала, что полномасштабное кредитование начнется «в последующие годы».

То, что рынок продолжает стоять на паузе вопреки некогда озвученным ожиданиям регулятора, банкиры, отчасти, связывали с незащищенностью кредиторов. Финучреждения опасались кредитовать из-за отсутствия эффективных механизмов взыскания задолженности с недобросовестных клиентов и требовали защиты своих прав на законодательном уровне.

Сфера кредитования действительно требовала изменений, и тому свидетельство — горький опыт кризисов 2008-2009 и 2014-2015 годов. Их последствия банковской системе придется разгребать еще не один год. По состоянию на май 2018 года в украинских банках доля займов, которые не обслуживаются, составила 56,09%. Причем удельный вес проблемной валютной ипотеки физлиц, выданной до 2008 года, ничтожен по сравнению с колоссальным объемом токсичных кредитов корпоративного сектора.

Безнаказанно избегать погашения своих долгов украинскому крупному бизнесу помогало как несовершенство судебной системы, так и законодательство, которое Верховная Рада как раз и попыталась подлатать, приняв закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования (№6027-д). По мнению Виталия Шапрана, члена Украинского общества финансовых аналитиков (УОФА) за счет этого, вероятно, будет закрыто 75% нормативных дыр, через которые поручители и заемщики уклонялись от своих обязанностей.

Банки во всеоружии

По мнению представителей банковской системы, благодаря принятию закона пространства для недобросовестных заемщиков поубавилось. Как отмечает Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), у них уже не будет возможности выводить недвижимость из-под ипотеки путем реконструкции или проведения самовольного строительства. Ранее за счет подобных манипуляций бизнесмены умудрялись оставлять банки без обеспечения по кредиту и далее свои займы безнаказанно не выплачивали.

«Законопроектом устраняется схема, при которой должник-юридическое лицо во избежание ответственности начинает процедуру банкротства, а конечный собственник, который выступает поручителем этого юрлица, подает иск о взыскании залога, – отмечает Елена Коробкова. – Как следствие, должник долги не возвращает, а залог остается у фактического владельца бизнеса». По словам собеседницы Фокуса, такая схема очень больно ударила по украинской банковской системе, спровоцировав многомиллиардные убытки.

Многие нормы законопроекта затрагивают не только бизнес, но и граждан. «Банки получили доступ к государственным реестрам для проверки информации, предоставленной потенциальными заемщиками-физлицами, – продолжает Елена Коробкова. – Также у банковских учреждений появилась возможность выявить факт смерти должника для дальнейшей работы с его наследниками». То есть при получении наследства обязательства по кредитам теперь переходят к наследникам автоматически.

«Принятый закон существенно меняет объем прав и обязанностей сторон в отношениях, которые возникают при кредитовании, – обобщает Артем Кузьменко, старший юрист юрфирмы Eterna Law. – Можно говорить о смещении баланса прав в пользу кредиторов, которые будут более защищенными при выдаче займов».

Финансисты подобными нововведениями в целом довольны. Как отмечает Виталий Шапран, критикуют этот закон в основном юристы, которые за деньги организовывают уклонение от исполнения обязательств в судах, так как теперь им будет сложнее работать.

Заемщикам приготовиться

По мнению Артема Кузьменко, обратной стороной медали станет усиление давления на заемщиков, что может привести к более обдуманному обращению за кредитами. Оценив перспективы разбирательств с банком, потенциальный заемщик вряд ли теперь станет брать кредит в надежде как-то «пропетлять» и избежать его погашения. Да и добросовестным клиентам теперь стоит относиться к кредитным отношениям, в частности к договорам поручительства, куда внимательней.

Стоит учесть, что нововведения затрагивают не только будущих, но и всех без исключения существующих заемщиков. Как отмечает Артем Кузьменко, закон будет распространяться как на новые кредиты, так и на выданные ранее займы, договора по которым продолжают действовать. По мнению опрошенных юристов, такая норма является спорной и, возможно, даже неконституционной.

Также юристы обращают внимание на отсутствие в законе механизмов, исключающих махинации со стороны самих финучреждений. «Принятый закон упростит процедуры обращения взыскания, однако не решит встречный вопрос с предотвращением злоупотреблений со стороны банкиров, – считает Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры». Также он отмечает, что практика вывода с рынка более ста банков показала, что самыми недобросовестными заемщиками являются банкиры и связанные с акционерами банков предприятия, а договора с ними были составлены таким образом, что новый закон не решит вопрос возврата средств.

Миссия невыполнима

Несмотря на громкое название, в котором фигурирует стратегическая цель возобновления кредитования, сам по себе принятый документ вряд ли приведет к быстрому оживлению спящего рынка. «Новый закон — лишь часть пазла, так как значительная часть проблем кредиторов скрывается в действующих процедурах банкротства, а для их решения необходимо принять другой законопроект (№8060), а затем доработать подзаконную нормативную базу», – отмечает Елена Коробкова. По ее словам, еще одним шагом должно стать принятие закона «О деятельности по управлению задолженностью», что позволит разгрузить балансы банковских учреждений.

Однако проблемы кредитования лежат не только в законодательной плоскости. «Нам не удается сбить инфляцию до однозначного уровня, – говорит Виталий Шапран. – Скорее всего, у НБУ во втором полугодии 2018-го не будет возможности снижать учетную ставку из-за внешнего фактора, и это будет сдерживать кредитование». Да и в целом, по мнению собеседника Фокуса 2019 год окажется взрывоопасным – выборы, большие выплаты по госдолгу, неопределенность с МВФ и это все на фоне слабого экономического роста.

Учитывая изложенные выше факторы, финансисты не ожидают быстрых улучшений. «Эффект будет не мгновенным, но кумулятивным — кредиты станут доступнее для граждан и бизнеса, а рост кредитного плеча со временем начнет добавлять процентные пункты к показателю ВВП», – считает Елена Коробкова.

По мнению Виталия Шапрана, улучшение картины на рынке будет происходить в течение 2-3 лет. «Моментально банки ставки не опустят, статистика кредитного рынка сразу не улучшится и по нему еще 2-3 года будет гулять море плохих кредитных портфелей, выданных на поддельные документы, мертвых заемщиков, эмигрантов и т.д.», – уточняет собеседник Фокуса.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда приняла решение №3-56гс14, которым защитила заемщиков, к которым пытаются применить решения судов, полученные еще их банками.

Коллекторам — остаток долга

Она постановила, что коллекторская или факторинговая компания не получает вместе с вашим кредитом по наследству еще и решение суда, которое банк (первоначальный кредитор) получил по вашему делу — например, о взыскании средств по кредиту или залога по ипотеке.

«Должны переходить требования не по решению суда, а по первичному договору (хозяйственному или гражданско-правовому) на основании которого суд принимал (выносил) решение. То, что легло в основу принятого решения о взыскании задолженности», — прокомментировал «Вестям» заключение ВСУ управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Проще говоря, коллектор не может взыскивать средства по решению суда, полученному в пользу банка, у которого он приобрел это решение. «Чтобы на что-то претендовать, организация, которая перекупила решение суда (кстати, это может быть не только коллекторская компания, но и просто другой банк), должна снова пройти все процедуры и получить свое собственное судебное решение, но только на остаток долга. А это дает человеку дополнительное время: если у заемщика есть желание договориться, то в запасе у него теперь есть год или даже два до получения нового решения на остаток долга», — заверил «Вести» старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Решение ВСУ №3-56гс14 обобщает и упорядочивает целый массив судебных споров. «Таких тяжб достаточно много, и после вынесения заключения Верховного Суда данная категория дел будет идти в одном правовом поле с одинаковым применением законодательства. ВСУ исключил существовавшие противоречия», — резюмировал «Вестям» партнер юридической фирмы Litigation Law Group Юрий Демченко.

Елена Лысенко, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры