А недавно появилась информация о возможном кандидате на кресло главы ФГИ.

Как стало известно “Стране” из своих источников в Кабмине, на эту должность сейчас собеседуют Павла Куфтырева.

Широкой общественности это имя мало чем известно. Как указано на странице Института прямой демократии — общественной организации, у истоков которой стоит Куфтырев, он — “инвестор, докторант Института законодательства Верховной Рады, эксперт в области M&A, президент федерации шахмат Киева и вице-президент Федерации шахмат Украины”.

Институт прямой демократии декларирует цель “вернуть украинцам узурпированную олигархами власть” и работает над соответствующими законопроектами. В качестве одного из партнеров организации указана партия “Слуга народа”. В команде Института — депутат от СН Александр Мережко.

В прошлом году имя Павла Куфтырева всплыло в скандале с компенсациями жертвам Васильковской трагедии (в 2015 году под Васильковом вспыхнул пожар на нефтебазе, были пострадавшие). Фонд преодоления последствий Васильковской трагедии потребовал в суде компенсаций на 2,7 млрд гривен, но Деснянский райсуд тогда этот иск отклонил. Появились подозрения, что Фонд попросту выбивает деньги. В СМИ писали, что за Фондом стоят Олег Верник, Алексей Француз и Павел Куфтырев. Покровителем Фонда, якобы, является нардеп от “Слуги народа” Олег Бодаренко.

Куфтырева также связывали с корпоративным конфликтом вокруг фармацевтического завода “Дарница”. Интересно, что в этой истории всплыло имя также Михаила Кипермана, бывшего мужа певицы Веры Брежневой и члена набсовета близкой к Коломойскому “Укртатнафты”.

Интересно, что недавно Куфтырев засветился в скандале, связанном с работающим во время карантина рестораном Николая Тищенко “Велюр”. Он был одним из посетителей ресторана, а после, как выяснили журналисты Bihus.Info, отправился в бизнес-центр “Миллениум”, где расположены офисы структур Коломойского.

По данным одних источников, Куфтырева в Фонд госимущества продвигает Коломойский, который сильно недоволен нынешним руководством ФГИ. Впрочем, другие собеседники “Страны” связь Куфтырева с Коломойским опровергают.

К Фонду госимущества у олигарха сразу несколько претензий. Главные — “Центрэнерго” и ОПЗ.

Напомним, Фонд давно пытается убрать из “Центрэнерго” людей Коломойского. Он уже поменял членов набсовета, но на этапе смены топ-менеджмента возникли заминки. Кабмин утвердил кандидатуру нового руководителя госкомпании, но приступить к обязанностям ему так и не дали. Сначала офис “Центрэнерго” в Конча-Заспе заблокировали неизвестные, а затем через суд было заблокировано внесение изменений в госреестры. Все это время, как рассказывал “Стране” глава комитета кредиторов “Центрэнерго” Дмитрий Крючков, в компании работали “схемы Коломойского”.

Недавно Шестой апелляционный суд отменил постановление, которым было заблокировано назначение нового руководителя “Центрэнерго”. После чего поступила информация о заминировании ФГИ.

Но, как оказалось, Окружной административный суд Киева принял апелляцию о запрете смены директора “Центрэнерго” Потапенко, воспользовавшись юридическими тонкостями закона о карантине.

“10 марта Окружной суд своим решением отменил обеспечение иска Потапенко, что и позволило Шестому административному суду принять решение. Но затем по этому же решению была принята апелляция. То есть оспаривается не само решение Шестого админсуда (о законности увольнения Потапенко – Ред.), а снятие обеспечение иска до окончания карантина”, — пояснил нам глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

По его словам, это дает топ-менеджменту Коломойского отсрочку, но временную.

По Одесскому припортовому, куда, как уже писала “Страна”, хотел зайти Коломойский, ситуация также складывается не в пользу олигарха. Подконтрольная ему структура выиграла тендер на поставки газа на ОПЗ, предложив высокий тариф на переработку, который эксперты тут же назвали “нерыночным”. Но результаты тендера были отменены.

“Если Коломойскому удастся провести замену руководства Фонда, он, как минимум, на время может снять проблемы по “Центрэнерго” и ОПЗ. Эта “передышка” позволит заработать миллионы долларов на схемах на госпредприятиях”, — пояснил наш источник.

В то же время, другой источник, близкий к Офису президента, говорит, что Куфтырев с Коломойским никак не связан.

“Он не Коломойского человек точно. Он сотрудничает с Зе-командой и, возможно, получит какую-то должность, но не в Фонде госимущества”, – говорит источник.

По его словам, Коломойский действительно пытается взять под контроль Фонд госимущества. Но собирается это делать через восстановление в должности бывшего и.о. главы ФГИ Трубарова.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Правда, уже с понедельника все пошло не по плану.

16 декабря Верховный суд планировал рассмотреть дело о связанности братьев Суркисов с Приватбанком. Но заседание перенесли на 31 января 2020 года. Причем, ВС откладывает вердикт по этому делу уже не первый раз — до этого слушания переносили в августе.

Напомним, Суркисы уже выиграли суды первых двух инстанций в 2017 году и, согласно им, Приватбанк должен выплатить их семье 1 млрд гривен, 265 тысяч долларов и 7,8  тысяч евро, которые были изъяты по процедуре bail-in (она предусматривает, что финучреждение может конвертировать средства собственников и связанных с ним лиц в акции банка в случае кризисных ситуаций).

Дело Суркисов считалось особо важным, так как в случае их окончательного выигрыша в Верховном суде, оспорить изъятие банком своих денег могут и другие физические и юридические лица, которых называют связанными с бывшими собственниками Приватбанка. На кону — порядка 30 млрд гривен.

Теперь ключевым является дело о национализации Приватбанка, которое 19 декабря после многочисленных переносов должен рассмотреть Шестой апелляционный суд.

Окружной суд Киева уже признал национализацию Приватбанка незаконной еще в апреле. Так что вердикт по апелляции Нацбанка будет решающим.

Впрочем, пока непонятно, будет ли в итоге решение, и главное — какое именно.

«Коломойскому нужны выигранные в Украине суды, чтобы использовать их как аргумент в международных судах, в частности, в Делавере (США) и Высоком суде Лондона», — говорит аналитик института Growford Алексей Кущ.

«Страна» разбиралась, будет ли судебный «турбо-режим» по делу Приватбанка и будет ли он возвращен Коломойскому.

Рябошапка в деле

На эту неделю назначено сразу несколько дел по Приватбанку.

Сегодня Верховный суд должен был вынести решение по иску Суркисов к Пиватбанку на миллиард. Заседание началось, однако ВС перенес его рассмотрение на 31 января 2020 года.

«16 декабря 2019 года генеральный прокурор обратился к Большой палате ВС с сообщением о вступлении в это дело и это ходатайство было удовлетворено. Но в то же время представитель Офиса генерального прокурора, которая была допущена к участию в рассмотрении дела, заявила ходатайство о его переносе в связи с необходимостью ознакомится с материалами дела», — говорится в сообщении на странице Верховного суда в Facebook.

Дело Суркисов должно было стать образцовым. Если бы Верховный Суд признал неправомерность конвертации Приватбанком их сбережений в акции, то это могли бы использовать как аргумент в судах и другие истцы из списка связанных лиц. И, выиграй они дела, Приватбанк рискует заплатить около 30 млрд гривен.

Эксперты отмечаю, что шансы у семьи Саркисов отсудить миллиард были. Суды первых двух инстанций уже вынесли решение в их пользу, и, как говорят юристы, не просто так.

«Что то такое bail-in банка? Это когда у банка возникают финансовые проблемы, механизм bail-in предусматривает принудительную конвертацию вкладов (их части) крупных вкладчиков в займы или уставной капитал проблемного банка для его спасения путем покрытия дыры в его собственном капитале. Идея принципа bail-in родилась на Западе после крупной волны дефолтов кредитных организаций в период кризиса 2008-2009 годов. Такой инструмент, в частности, применялся на Кипре в 2012-2013 годах. При его применении исходили из того, что крупным вкладчикам лучше потерять часть депозитов, но спасти банк и остальную часть в нем, став его акционерами, чем потерять все. А поскольку такая операция должна пройти очень быстро и слаженно, ее проведение объективно может быть только принудительное. У государства нет времени ждать, пока банк и все вкладчики договорятся. Но мы ж всегда идем своим, особенным путем. Поэтому у нас bail-in по Приватбанку тоже был особенным. У связанных лиц банка обнулили все депозиты, конвертировав их в капитал, а также обнулили конвертацией в капитал все выпущенные банком зарубежные бонды. Потом капитал все равно оценили в 1 гривну, за которую Минфин символически у ФГВФЛ и выкупил весь банк, оставив связанных лиц и иностранных кредиторов банка, как и остальных акционеров ни с чем. Естественно, и первые, и вторые пошли в суды. Первые оспаривают свою связанность, вторые — незаконную экспроприацию активов», — написал на своей странице в Facebook экс-советник НАПК, финансовый эксперт Александр Ярецкий,

По его словам, в случае с Суркисами не было формальных критериев, по которым их можно отнести к связанным с бывшими собственниками Приватбанка лицам. И именно на этом и строилось их оспаривание незаконности процедуры bail-in.

И именно этот аргумент, по мнению юристов, заставляет ВС медлить с вердиктом — считают юристы.

«Видимо все же решили дождаться итогового решения по законности национализации Приватбанка», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Причем, как видим по поведению генпрокурора, который вдруг решил войти в дело, сами власти затягивают дело.

«Непонятно, при чем тут Генпрокуратура, которой понадобилось дополнительное время на изучение материалов дела. Думаю, вся эта история говорит о попытке надавить на суд», — говорит Кравец. 

«Идет неприкрытое давление на суд. Власти бояться допустить массового вала исков от так называемых «связанных лиц», который грозит Приватбанку выплатами в несколько десятков миллиардов», — сказал «Стране» банковский юрист одного из финучреждений.

Вернут ли Приватбанк Коломойскому

Законность национализации Приватбанка Шестой апелляционный суд должен рассмотреть 19 декабря. Окружной суд Киева уже вынес решение в пользу бывших собственников, но его оспорил Нацбанк. И уже несколько месяцев это дело ждет апелляции (его рассмотрение несколько раз откладывали).

Вердикта по Приватбанку ждут не только в Украине. Это вообще ключевой вопрос, который повлияет на отношения Киева с Фондом, да и со странами Запада в целом.

Коломойский не раз заявлял в интервью, в том числе, иностранным СМИ, что уже скоро ему вернут Приватбанк.

В то же время президент Владимир Зеленский на инвестиционном форуме в Мариуполе в конце октября этого года сказал, олигарху ничего возвращать не будут. «Ходят слухи о том, что президент или кто-то из его окружения хочет вернуть Приватбанк прежним владельцам. Это неправда. Мы не собираемся возвращать банки бывшим владельцам», — заявил Зеленский.

Ранее МВФ неоднократно давал понять Зеленскому, что на уступки Коломойскому по «Приватбанку» идти нельзя.

Напомним: Фонд настаивает не только на невозврате Приватбанка бывшим собственникам, но и на взимании с них $ 5,5 млрд, потраченных государством на спасение банка. И, якобы, из-за того, что этот вопрос все еще в подвешенном состоянии, срывались предыдущие переговоры о кредите.

Но 7 декабря Зеленский и глава МВФ сообщили, что стороны достигли принципиального согласия по кредиту. Однако это, как писала «Страна», еще не означает выделение кредита. Окончательно решение должен принять Совет директоров Фонда. 

При этом, как дает понять сам Фонд, решение это будет принято только после получения «железобетонных» гарантий, что банк Коломойскому не вернут.

Такими гарантиями и должен быт стать законопроект о невозврате выведенных с рынка банков прежним собственникам, который на прошлой неделе оперативно подал на рассмотрение Рады Кабмин.

Однако, как уже сообщала «Страна», с ним есть проблемы.

Во-первых, до нового года законопроект уже точно принять не успеют. Потом каникулы, потом новая сессия, и вопрос может «зависнуть» надолго.

Во-вторых, сам по себе законопроект не является гарантией того, что банк не вернут или же, что бывший собственник не сможет претендовать на компенсацию. Дело в том, что закон обратной силы не имеет. А потому применим только к тем банкам, которые будут закрываться или национализироваться в будущем.

В законе есть только одна процессуальная норма, которая может осложнить процесс возврата банка бывшим владельцем — это изменение суда, в котором слушается дело. Если закон будет принят и вступит в силу, то Коломойский сможет оспаривать национализацию только в Верховном суде. То есть процесс, по сути, там начнется сначала.

Однако, этот «предохранитель» сможет сработать только в том случае, если к моменту принятия закона суды не вынесут решения в пользу Коломойского.  

А такая вероятность, как видим, есть. 19 декабря — это четверг. И если суд примет решение в пользу Коломойского, то оно будет считаться вступившим в силу и олигарх начнет процесс возврата контроля над банком. 

И такой вариант может иметь катастрофические последствия для банковской системы страны. 

«Возврат Приватбанка, если и может быть, то только на основании юридической реституции — каждая сторона получит то, чем владела изначально, до национализации. То есть, государство заберет из Приватбанка облигаций на 144 млрд гривен, оставив кредитный портфель в 60 млрд и обязательства перед клиентами банка на 220 млрд гривен. Из них 180 млрд — это обязательства по депозитам физлиц, в том числе, 80 млрд — до востребования. То есть, если на рынке начнется паника, люди уже завтра могут прийти за своими деньгами. В этом случае встанет вопрос о рефинансирование. Но выкупить гособлигации, которыми докапитализировали Приватбанк могут или другие госбанки или НБУ, так как интересных инвесторам бумаг там максимум на 20 млрд. Решить эту проблему можно разве что за счет включения печатного станка и колоссальной эмиссии. Последствия будут катастрофическими», — считает Алексей Кущ.

И это не говоря уже о том, что Нацбанк может просто отказать «Приватбанку» в рефинансировании и признать его неплатежеспособным, введя временную администрацию или проведя повторную национализацию.

Впрочем, все эти действия очевидно полностью разбалансируют банковский рынок Украины. Также, в таком случае, мы уже точно не получим кредита МВФ.

Поэтому, по данным источников «Страны» в судейских кругах, по поводу предстоящего решение идут очень серьезные баталии. «Присутствует очень жесткое давление как с одной так и с другой стороны. И нельзя исключать ни одного варианта. И то, что банк вернут прежним владельцам, и то, что им откажут и то, что решение перенесут на потом, чтоб дождаться принятия закона по невозможности вернуть банк прежним собственникам», — говорит источник в судейской сфере.

Пачка исков

Но до «решающего» суда по национализации Приватбанка 19 декабря состоится еще несколько судебных заседаний. В частности, 18 декабря Печерский районный суд Киева должен рассмотреть иск Игоря Коломойского к НБУ, Приватбанку, агентству Интерфакс-Украина, газете «Закон и бизнес», Киевскому институту проблем управления имени Горшенина и др. о признании информации недостоверной и такой, котора] унижает честь, достоинство и деловую репутацию.

Главное, чего хочет добиться Коломойский, выиграв это дело, — подкрепить аргумент, который уже активно эксплуатируют его адвокаты, в том числе, в международных судах: о том, что национализация Приватбанка была политической расправой. 

В чреде дел «судебного турбо-режима» Коломойского есть также дело по иску подконтрольного ему Никопольского ферросплавного завода к Приватбанку. Предприятие требует от теперь уже государственного Приватбанка вернуть ему 22 млн гривен, на которые завод когда-то поручился за Приватбанк перед НБУ при рефинансировании.

«Не исключено, что будут и другие иски к Приватбанку. Скажем, о неправомерности передачи его в управление Кабмину. К его законности тоже при желании можно подкопаться. Кабмин не является юрлицом и управление банками не является функцией правительства», — говорит Кравец.

Чего добивается Коломойский

Эксперты говорят: Коломойский добивается нужных для себя судебных решение не просто так.

Во-первых, он хочет снять претензии по выплате 5,5 млрд долларов компенсации государству.

Во-вторых, и для него сейчас это даже более важно — от вердиктов украинских судов во многом зависит ход дел, которые сейчас рассматриваются в международных судах, прежде всего, в штате Делавэр (США) и Высоком суде Лондона.

Иск в Канцлерский суд Делавера подал Приватбанк. В нем идет речь о незаконном отмывании средств и покупку различных объектов недвижимости в США. Но после того, как к расследованию подключились американские правоохранители, дело рискует выйти за рамки гражданского иска. Коломойского и его окружение обвиняют ни много ни мало — в создании преступной группировке, масштабном мошенничестве и отмывании средств в США, а за такие преступления в Штатах светит тюремный срок.

Более того, в начале этой осени СМИ сообщали, что правоохранительные органы США, якобы, получили право в рамках этого дела не только арестовывать имущество, но и доставлять Коломойского и его партнеров на судебные заседания.

В Высоком суде Лондона, который ранее взял отсрочку на решение, берется ли он за рассмотрение иска Приватбанка к Коломойскому на 1,9 млрд долларов (чтобы определить юрисдикцию), дела олигарха тоже идет не лучшим образом. В октябре этого года юристы Приватбанка выиграли аппеляцию, а это значит, что лондонский суд продолжит рассмотрение иска, а активы Коломойского останутся под арестом, как и финансовые ограничения для него. И хотя само дело, скорее всего, будет рассматриваться несколько лет, пока позиции олигарха весьма шаткие.

«Выигранные иски в украинских судах позволят стать аргументом в судах международных, прежне всего, в Высоком суде Лондона. Если же будет подписано мирового соглашение, то не исключено, что этот иск и вовсе будет отозван. С судом Дэлавера ситуация гораздо сложнее, но и там юристы олигарха могут попытаться усилить защиту за счет украинских судебных побед. Правда, не факт, что это сработает», — подытожил Кущ.

Но, как считает наш источник из банковской среды, результаты судов нужны Коломойскому и для будущих переговоров по Приватбанку с украинскими властями. «Будет ли он что-то платить, или вопрос решат полюбовно, зависит от того, на каких позициях он изначально зайдет в переговоры», — говорит банкир.

Кроме того, если Коломойский хотя бы несколько дней вновь станет владельцем «Приватбанка», он просто даст команду отозвать иски и из Лондонского суда, и из американского. Уже это само по себе это делает для олигарха процесс возвращения контроля над «Приватбанком» игрой, которая стоит свеч. 

Для власти же решения судов по Коломойскому уже успели окрестить «тестом» на связь с олигархом.

«Хорошее саммари недели, которая многое определит в судьбе и карме президента. Пройдет ли Зеленский самое сложное свое испытание, испытание Коломойским», — написал в Facebook инвестиционный банкир Сергей Фурса.

Между тем, для Зе суды Коломойского могут стать настоящей проблемой. С одной стороны,  его попытка надавить на суды может повлечь за собой обвинения во вмешательстве в судебную систему и стать дополнительным козырем для Коломойского. С другой — учитывая, как в реальности работают наши суд, и с какой легкостью олигарху ранее уже удавалось решать через служителей Фемиды нужные вопросы, посыл о независимости судебной системы и подчинению его решениям, скорее всего, не оценят ни в Украине, ни на Западе.

И если Коломойскому все-таки удастся вернуть банк, то это будет воспринято в мире как свидетельство зависимости президента и всей системы власти от олигарха.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Государственное бюро расследований (ГБР) объявило в национальный розыск бывшего народного депутата и владельца банка Финансы и кредит (ФиК) Константина Жеваго. На очереди — объявление в международный розыск.

Следствие считает, что через структуры олигарха из его банка ФиК было выведено около 2,5 млрд грн. Доказательства серьезные. Это первый прецедент на финансовом рынке Украины, когда расследование относительно мошенничества в банке-банкроте зашло настолько далеко: до сих пор «на скамье подсудимых» оказывались лишь топ-менеджеры и сотрудники украинских банков-банкротов. Акционер, тем более такого масштаба, как Жеваго, столкнулся с угрозой ареста впервые.

Сам олигарх свою причастность к схеме отрицает. Ранее ГБР уже объявило подозрение двум топ-менеджерам ФиК. Как и почему в расследовании оказался сам Жеваго – в материале LIGA.net.

Что случилось

23 сентября ГБР вызвало на допрос экс-депутата Константина Жеваго в качестве подозреваемого в растрате 2,5 млрд грн банка Финансы и Кредит. Допрос был запланирован на 27 сентября, о чем бюро сообщило в повестке, опубликованной на сайте Генеральной прокуратуры. Факт вызова на допрос олигарх отрицает, так же как и любые обвинения в свой адрес.

«Господин Жеваго категорически отрицает любые обвинения в совершении неправомерных действий» — говорится в сообщении металлургической компании Ferrexpo (Жеваго – мажоритарный акционер Ferrexpo) на Лондонской фондовой бирже. – «Он проинформировал правление Ferrexpo, что не получил уведомление о подозрении».

Заявление, впрочем, не убедило рынок — капитализация его компании Ferrexpo потеряла пятую часть или $ 320 млн

Неявку на допрос в пресс-службе Жеваго объяснили лечением за границей, сообщает Новое время. Но где сейчас пребывает олигарх неизвестно. На сообщения корреспондента LIGA.net он так не ответил.

С ответом ГБР не заставило себя долго ждать. 27 сентября Бюро заочно вручило Жеваго подозрение в растрате и отмывании денег, и уже 9 октября объявило его в национальный розыск.

«Прошло несколько дней как Жеваго был вызван для вручения подозрения. Он не явился, поэтому ему было объявлено подозрение заочно», — сказал на брифинге директор ГБР Роман Труба.

Следующий шаг за судом. Он должен разрешить возможное задержание Жеваго, после чего олигарх будет объявлен международный розыск, добавил директор ГБР.

Махинации в «Финансах и Кредит»

Генпрокуратура, НАБУ и Нацполиция – далеко не полный список силовых ведомств, расследующих с 2015 года дела о мошенничестве в ФиК. С тех пор почти все члены правление банка во главе с председателем Владимиром Хлывнюком либо находятся в розыске, либо фигурируют в разных уголовных производствах.

В августе эстафету силовиков переняло ГБР. «Сразу скажу — производство резонансное. Объявили о подозрении двум топ-менеджерам банка Финансы и кредит», — писала в Facebook замглавы Бюро Ольга Варченко. — «В сговоре с другими должностными лицами банка, они растратили 2,5 млрд грн финучреждения». К схеме, по версии следствия, причастен и Константин Жеваго.

Согласно расследованию ГБР, из ФиКа вывели $ 113 млн, списанных с его корсчетов в австрийском Meinl Bank и лихтенштейнском Bank Frick&Co. Эти банки кредитовали кипрские компании Жеваго, среди которых Nasterno Commercial Limited. С ФиК заемщики формально не были связаны. А компании кредиты не возвращали, как следствие — Meinl и Frick&Co забрали средства банка Жеваго через несколько дней после его официального банкротства.

В основе схемы лежит добровольное поручительство ФиКа по обязательствам официально посторонних офшорных компаний. У ГБР есть доказательства, что компании принадлежали самому Жеваго, что указывает на его прямую причастность к выведению денег из банка, рассказал LIGA.net собеседник в одной из госструктур, знакомый с материалами расследования.

Детали махинаций Генпрокуратура собрала еще 2018 году, рассказала в интервью LIGA.net первый замглавы НБУ Катерина Рожкова. В организации схемы, согласно материалам суда, ГПУ подозревает бывших топ-менеджеров ФиК – зампредседателей банка Виктора Голуба, Светлану Лотоцкую и Игоря Копертехина. Еще один фигурант из числа зампредов – Олег Шапкин (с 2017 года находится в международном розыске), рассказывал ранее LIGA.net источник в Фонде гарантирования вкладов.

Что дальше

Олигарх неоднократно отрицал свою причастность к проблемам своего банка — он обвинял менеджмент в махинациях за его спиной. Факт участия в схеме с Meinl Bank и Bank Frick&Co компаний, где Жеваго выступает прямым бенефициаром, существенно осложняет положение олигарха, говорят собеседники LIGA.net в госструктурах.

Это первое дело, которое дошло до обвинений в адрес владельца банка за финансовые преступления. До этого все ограничивалось лишь подозрениями. Если ГБР докажет вину Жеваго, ему грозит от трех до десяти лет лишения свободы.

И если раньше олигарх мог «спрятаться» за депутатской неприкосновенностью, то сейчас у него этой «защиты» нет. Бизнесмен не прошел в парламент нового созыва, проиграв выборы по мажоритарному округу в Полтавской области. Впрочем это еще не говорит о том, что Жеваго могут привлечь к криминальной ответственности, считает старший партнер Адвокатской компании Кравец и партнеры.

«Ситуация с Жеваго не первый случай, когда владельца банка привлекают к ответственности за проступок. Похожая ситуация была с Николаем Лагуном, которому сообщали о подозрении, но он на свободе. Даже обыски у него проводили, — говорит юрист. – Как показывает практика, это (уголовные дела — Ред.) ничем не заканчивается. С одной стороны нет политической воли, а с другой – нет профессионалов, которые могут расследовать такие дела».

Дело Финансы и кредит показательное, но не единичное. До сих пор расследования, в которых фигурировали народные депутаты, «зависали» – статуса «подозреваемых» у них еще не было, рассказывала LIGA.net директор-распорядитель Фонда Светлана Рекрут. По ее данным, из 6000 уголовных производств по делам банков-банкротов реальными приговорами закончились только 12.

Один из таких приговоров касается схемы по выведению через австрийский Meinl Bank $ 26,5 банка Таврика по аналогичной схеме с банком Финансы и Кредит. В марте 2017 года бывший предправления Таврики Анатолий Дробязко получил по этому делу условный срок. Официальная причина – служебная халатность.

Богдан Заика
корреспондент Богдан Заика
Сергей Шевчук
корреспондент отдела «Финансы» Сергей Шевчук
LIGA.net

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Родственники погибшей девушки требуют честного расследования, а вот эксперты сомневаются, что вину миллионера удастся доказать. Правда, политологи считают, что власти используют аварию, для того чтобы ослабить влияние Дыминского и, возможно, даже повлиять на его телеканал.

Не верят охраннику

Напомним, трагедия произошла 18 августа на трассе М10 Львов — Краковец, возле села Ямельня Яворивского района, около 15:10. В ту пятницу в компании, где работала погибшая Наташа, был короткий день, и она возвращалась домой на своем Opel Astra раньше, чем обычно. Дома ее ждала мама и любимая собака по кличке Джаз. Когда Наталья съезжала с дороги, поворачивая налево в сторону села, на огромной скорости в нее врезался Mercedes S 65 AMG, который пересек сплошную и совершил обгон в запрещенном месте. Столкновение было настолько сильным, что Mercedes вылетел в кювет и врезался в дерево. От Opel почти ничего не осталось — сама девушка погибла на месте.

По словам двоюродного брата погибшей, Степана Мацевко, свидетели трагедии видели, как водитель Mercedes пересаживался во внедорожник, который ехал следом.

После ДТП Дыминский не позвонил ни в скорую, ни в полицию, пересел в джип Lexus и скрылся. Затем к Mercedes Дыминского подошел его охранник и утверждал, что это он был за рулем машины. Обычно человек после ДТП получает шок, становится неадекватным, а этот был спокойным и уравновешенным — двоюродный брат погибшей, Степан Мацевко

При этом, говорит брат Натальи, у охранника Дыминского нет ни единой царапины. Сама же Наталья, по словам брата, была очень осторожным и внимательным водителем — за семь лет ни одного ДТП.

Брат сказал, что Наташа готовилась к свадьбе и ждала возлюбленного из командировки. По жизни всего и всегда добивалась сама, знала несколько иностранных языков, объездила полмира, работая переводчиком и руководителем проектов в одной из IT-компаний Львова. Наталья была единственной и любимой дочерью, у ее мамы больше никого не осталось.

Как рассказал нам брат Натальи, люди Дыминского пытались связаться с родственниками сразу после аварии. «Почти сразу после ДТП мне звонили люди Дыминского, хотели поговорить, но мы как раз шли на похороны. Я попросил созвониться в понедельник. Но в понедельник к нам домой уже подъехала иномарка без номера. Из машины вышли две женщины, представились мамой и женой того водителя, который якобы был за рулем Mercedes, и мужчина — охранник от Дыминского. Хотели поговорить с мамой Натальи. Ей не о чем с ними было разговаривать, она вынесла из дома Библию и попросила женщин, положа руку на нее, признаться, действительно ли тот человек их родственник. Но ни одна из них этого делать не стала. Они развернулись, сели в машину и уехали», — рассказал «Вестям» Степан Мацевко.

Конфликт с президентом

Дыминский является совладельцем львовского телеканала ZIK. На нем до отъезда в Америку вел передачу Михаил Саакашвили, нередко жестко критикуя власть. Однако его передачу неожиданно закрыли. А на днях с телеканала был уволен журналист Константин Лохвицкий, бывший атошник. Он вступил в конфликт с мужчиной, который вышел с плакатом в поддержку Порошенко во время марша «Непокоренных» в День независимости.

Эксперты говорят: трагическое ДТП сыграло на руку людям президента, которые всячески пытаются взять контроль над телеканалом. «Дыминский имеет очень серьезное влияние на Западной Украине, начиная от ZIK и заканчивая ультрасами «Карпат» (он — владелец клуба) и праворадикалами. Этот скандал уже сейчас существенно подорвал возможности Дыминского, и многие во власти пытаются дожать его», — считает политолог Руслан Бортник.

К тому же у Дыминского большой конфликт с министром энергетики Игорем Насаликом. Не так давно по искам олигарха у Насалика арестовали все имущество, включая дом в Козине под Киевом. Причина в том, что Насалик якобы занял у Дыминского $ 3,3 млн, но так и не вернул.

Вряд ли накажут

Дыминский уехал в Швейцарию после того, как советник главы МВД Антон Геращенко заявил, что у следствия есть неопровержимые доказательства того, что за рулем был не охранник олигарха. Пока идет следствие, IT-сообщество Львова и неравнодушные граждане пытаются добиться честного расследования, но юристы говорят: если это получится, будет прецедент. «Достаточно вспомнить другие громкие аварии. Назовите хоть один случай, когда ВИП-фигурант ДТП понес наказание. Что касается перспективы ДТП с Дыминским, то на сегодняшний момент ничего хорошего для пострадавшей стороны я не вижу. Человек сбежал в Швейцарию. Скорее всего, он избежит ответственности либо будет отсиживаться в другой стране, а когда история утихнет, вернется и попробует замять это дело», — говорит адвокат Андрей Вареник.

Его коллега согласен: «Даже несмотря на громкие заявления Геращенко об экспертизе ДНК, для суда куда важнее показания свидетелей. И если свидетели аварии говорят, что за рулем был охранник, то суд скорее поверит им. Поэтому шансы, что именно Дыминский будет наказан, очень малы», — говорит «Вестям» Ростислав Кравец. Сегодня будет третий допрос по делу. Если Дыминский на него не явится, его должны объявить в международный розыск.

Сын Шуфрича сбил пешехода в центре Киева

В субботу вечером сын нардепа от «Оппоблока» Нестора Шуфрича сбил человека на перекрестке улиц Шота Руставели и Рогнединской в центре Киева. Пресс-служба Шуфрича признала, что за рулем Bentley был именно сын депутата, тоже Нестор, хотя в Сети появились сообщения, что Шуфрич-младший пытался пересесть на место пассажира. Пострадавшим оказался 31-летний мужчина. У него перелом ноги, вывих плеча и травма головы, сейчас он находится в больнице. В пресс-службе сообщили, что Bentley был арендован для съемок клипа друга-рэпера и Шуфрич как раз ехал возвращать машину назад.

Анастасия Кучкина, Мария Разенкова, Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры