Но неудобные и неугодные решения – не основание для ликвидации. Триггером стали подозрения, которые правоохранители вручили главе ОАСК Павлу Вовку и нескольким судьям, публикация скандальных переговоров главы ОАСК, дело о взятке, в которой подозревают брата главы суда, расследования НАБУ о злоупотреблениях.

Именно с потерей доверия связал свое предложение ликвидировать суд президент Владимир Зеленский.

«Суд, одним решением которого может быть поставлен крест на любом достижении государства, любой реформе, будет ликвидирован. Воспринимайте это как сигнал любому суду, который предал уважение к закону», – сообщил гарант.

И подал в Верховную Раду два законопроекта, которые дают старт ликвидации. Один, №5370, добавляет пункт в закон судоустройстве и статусе судей о том, что в случае с ОАСК она будет проходить по особой процедуре. Второй, №5359, эту процедуру расписывает.

В обычном порядке ликвидируемый суд продолжает действовать до тех пор, пока глава созданного вместо него не объявит о начале работы новой инстанции. И еще месяц предусмотрен на передачу документов. Если ВР согласует ликвидацию ОАСК, он должен будет прекратить осуществлять правосудие через два дня после публикации закона, и в течение десяти дней передать подсудные ему дела Киевскому окружному административному суду (КОАС, и его юрисдикция сейчас – Киевская область, тогда как ОАСК – Киев).

«Я уверен на 99,9%, что мы поддержим инициативу президента», – сказал глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия.

Но «слугам» еще предстоит обсудить законопроекты президента на заседании фракции. Тем более, что только двумя документами вопрос с ликвидацией не решится.

Что будет вместо ОАСК?

Еще в процессе обсуждения разных сценариев судьбы ОАСК министр юстиции Денис Малюська предостерегал, что только лишь ликвидация – самый худший.

«Другое дело – если будет принято решение передать юрисдикцию части споров, которые решает ОАСК, другому суду. Или даже чуть ли не все. Или объединить ОАСК с другим судом. Такого рода сценарии меньше нанесут вреда, чем простая и элементарная ликвидация ОАСК», – отмечал Малюська.

По этому пути идут, но и он сложный. Вместе с демонтажем ОАСК, президент инициирует создание Киевского городского окружного административного суда. Когда он появится, дела столичный юрисдикции туда отдаст КОАС. Но есть еще и иски против центральных органов власти, и с ними – уже сложнее.

В Раде на рассмотрении с февраля лежит президентский законопроект №5067, нормами которого дела против центральной власти должны рассматриваться коллегией Верховного суда. По оценкам главы ВС Валентины Данишевской, это 200-300 дел в год. Но законопроект еще нужно принять, а, значит, к двум о ликвидации цепляется еще один, но не последний «вагончик».

Как появится новый суд?

«Важно, чтобы суд, который заменит ОАСК, был создан прозрачно, с отбором на основе профессиональных достижений и тщательной проверки на добропорядочность. Реформа Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей также важна для обеспечения высокого уровня добропорядочности судей», – осторожно приветствовали инициативу президента послы стран «Большой семерки».

То, о чем говорят послы – реанимация Высшей квалифкомиссии (ВККС), органа, который отвечает за добор и оценку судей. В конце 2019 г., после поправок в законодательные нормы о ней, президент прекратил ее полномочия. Должны были сформировать новый состав, но Конституционный суд заблокировал часть законодательных изменений. И судебная система осталась без инстанции, которая играет решающую роль при назначении людей в мантиях. Уже сейчас, по оценкам Высшего совета правосудия, не хватает 1900 судей.

В марте 2021 г. ВР в первом чтении приняла законопроект №3711-д, которые должен описать новую процедуру формирования ВККС. Представитель президента в КСУ Федор Вениславский настроен оптимистически на его прохождение через сессионный зал.

«В ближайшее время мы его примем во втором чтении и в течение нескольких месяцев будет сформирован персональный состав ВККС, который обеспечит формирование нового суда», – сказал Вениславский и уточнил, что тогда КГОАС появится уже осенью.

Но пул законопроектов, которые нужны для ликвидации ОАСК и создания КГОАС, разрастается уже до четырех документов, и в геометрической прогрессии растут потенциальные проблемы.

«Будет очень сложно. Будет состязание и разных политических групп, и судейских элит, и западных партнеров», – уверен директор Украинского института политики Руслан БОРТНИК.

Заинтересованность западных партнеров сквозит и в реакции на последнее предложение президента. Она объясняет и долгий путь законопроекта о ВККС к принятию. Сейчас в нем предусматривают, что первый этап конкурса на должности ВККС проводит конкурсная комиссия, членов которой назначает Высший совет правосудия. Западные партнеры настаивают на участии международных экспертов. Но их пока что предлагают задействовать лишь в первом составе конкурсной комиссии, которая изберет членов ВККС на четыре года. Их будет трое, плюс три члена комиссии по квоте Совета судей Украины. Так что доминирующей роли международных экспертов нет, поскольку свое решение конкурсная комиссия принимает простым большинством. Да и следующий состав конкурсной комиссии законопроектом предусматривают уже без участия международных экспертов.

«Основная проблема с ВККС – это желание наших иностранных партнеров вручную отбирать судей. То есть, речь идет об участии международных экспертов, которые могут не знать ни украинского языка, ни наших законов (у нас романо-германская система права, у них – англо-саксонская), об их решающем голосе при назначении украинских судей», – констатирует адвокат Ростислав КРАВЕЦ.

На ведущей роли западных партнеров в ликвидации суда, в делах и расследованиях против судей, непосредственно против него и его семьи настаивает и глава ОАСК Павел Вовк.

«Все это только для того, чтобы демонизировать суд, сформировать у общества и у президента нужную кому-то картину, растоптать независимость судебной системы и получить в итоге желаемое – очередной ручной орган, выполняющий команды из посольств», – заявил глава ОАСК.

Но самое главное в вопросе ликвидации – доступ украинцев к правосудию, который в перспективе только усложняется. Сейчас на рассмотрении в ОАСК 45 тыс. дел, и несколько сотен теоретически может уйти в Верховный суд. Остальные свалятся в КОАС, где судей всего 22, а штат вообще – 25 судей. При этом, и подсудные ему дела никуда не денутся: в 2020 г. там на рассмотрении их было 20 тыс. Нагрузка вырастет в разы, а, значит, увеличатся и сроки принятия решений по искам украинцев против власти.

«Тем, кто старше 50-60 лет, думаю, не стоит при жизни ждать исполнения решений по их делам, – резюмирует Р. Кравец. – Если через решения Кабмина захотят поднять тарифы, сброситься на покупку яхты для МВФ или продать детей в рабство, оспорить это будет нереально в физическом плане. Не в юридическом. Да, вы сможете подать иск в Киевский окружной админсуд. Но если первое заседание назначат года через четыре, это будет очень хорошо».

Анна Коваленко

Мнение Якубина

Смогут ли легко ликвидировать ОАСК?

– Есть только два суда, которые оспаривают решения власти – Конституционный суд и ОАСК. В контексте трансформации может так оказаться, что Окружной, так же, как КСУ, будет заблокирован. Попытка ликвидировать может стартовать и затянуться.

В природе ОАСК заложен конфликт с властью, как и в КСУ. Там оспаривают ее решения. Один суд отменяет указы, постановления и т.п., другой дает выводы с точки зрения их конституционности. У меня создается впечатление, что пертурбации – это попытка заблокировать работу ОАСК. Там рассматривают 45 тыс. дел, и очевидно, что по некоторым будет заморозка. А там сейчас дела о решениях Совета по нацбезопасности и обороне: о внесудебных санкциях, закрытии телеканалов.

Как КСУ заблокировали, так, я думаю, есть желание на семь-восемь месяцев, а может и больше, заблокировать работу Окружного административного суда. Понимая, что без этого указы будут отменены. Цель, думаю, в этом. Плюс в том, что после трансформации удастся получить чуть более лояльный суд.

За сам законопроект о ликвидации голоса в парламенте найтись могут, а дальше – как пойдет. Да и по титульному документу все неоднозначно.

Алексей Якубин, кандидат политических наук

АиФ

АО «Кравец и Партнеры»

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры”, поясняет явно противоправные попытки лично Президента Владимира Зеленского ликвидировать Окружной административный суд Киева. Ликвидацию, которую поддержали… послы G7 и осужденный активист Стерненко.

“В указе фактически Президент не ликвидирует суд, не реорганизует, а просто его переименовывает. Оснований для проведения квалификационных оцениваний судей, чтобы быть рекомендоваными в этот суд, нет – они и так судьи этого суда. Это будут ещё сотни, если не тысячи дел, если этот безграмотный указ Президента будет проголосован парламентом”.

“В законе есть четыре основания для ликвидации суда и нет такого основания, как «утрата доверия»… Доверия кого? Доверие Президента? А суд должен вызывать у Президента доверие и это основание увольнения? Доверие у граждан – а у граждан кто-то спросил? Доверие у активистов? Но ведь активисты это не все граждане.

Если каких-то 10 человек, которых ещё и оплачивает иностранное правительство, кому-то не доверяет – это не повод увольнять. Коррупция и скандалы? А есть решение суда по коррупции? А скандалы были созданы искусственно. В том числе с отменой украинского правописания, переименования улиц, восстановления чиновников. Надо было соблюдать законную процедуру”.

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом заявил юрист Ростислав Кравец, напомнив, что и он сам вначале проходил по этому делу, но позже обвинения в его адрес Высший антикоррупционный суд признал необоснованными.

«Еще идет досудебное следствие, сроки расследования были продлены, но проблема в том, что само дело было полностью сфабриковано. Так называемая прослушка проводилась в 2019 году по делам Майдана 2014 го года. Кроме того, как выяснилось в ходе расследования, судья Черниговского апелляционного суда незаконно дал разрешение на эту прослушку. И в связи с тем, что дело просто фальсифицировано, оно абсолютно не имеет никаких перспектив и раскручивается с единственной целью – для того, чтобы подчинить себе ОАСК любыми способами. Потому что это именно тот суд, который отменяет решения центральных органов исполнительной власти, а это никому не нравится. У определенных сил есть желание его уничтожить или подчинить себе. Тоже самое касается и Конституционного суда», – отмечает адвокат.

По его мнению, вся история вокруг судебных органов была затеяна единственной целью – полностью обезопасить исполнительную и законодательную ветвь власти от судебной.

«Оставайтесь там, рассматривайте дела о ДТП, но не трогайте дела по тарифам, по налогам, по незаконным решениям Финмониторинга… Действующая власть с помощью иностранных партнеров и активистов делает все возможное для того, чтобы запугать, подчинить себе основные суды, способные отменять их решения. Именно с этим все и связано», – полагает юрист.

При этом, по мнению адвоката, те рядовые следователи НАБУ, которые являются исполнителями политического заказа, могут понести реальное наказание.

«На сегодняшний день можно говорить о том, что большая часть детективов НАБУ и прокуроров САП просто цинично нарушают Конституцию и в ближайшее время могут за это быть привлечены к уголовной ответственности и отстранены от исполнение свих обязанностей. Уже открыто уголовное производство в ГБР в том числе по эпизоду, который касается лично меня… Насколько мне известно, сейчас готовятся подозрения целому ряду прокуроров и детективов, которые принимали самое активное участие в этом деле – а это 77 детективов НАБУ и порядка 15 прокуроров САП. И те действия, которые сейчас осуществляют детективы НАБУ, в том числе и по отношению к главе ОАСК Павлу Вовку, фактически только усугубляют их вину и подтверждают то, что они нарушают закон и права человека», – заявил Кравец.

Он напомнил, что участникам фальсификации уголовного дела грозит по 5 лет тюрьмы.

«За такие действия предусмотрено тюремное заключение до 5 лет для детективов и прокуроров, поскольку они, являясь сотрудниками правоохранительных органов, фактически фальсифицируют материалы следствия и незаконно преследуют граждан Украины», – заявил Ростислав Кравец.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

«На мой взгляд это попытка прошлой власти сохранить свое влияние на судебную систему, сохранить членов ВККС — людей, которые имеют непосредственное влияние на судей, определяют кого назначать, кого куда переводить и таким образом формируют судейский корпус», — отметил он.

«На сегодняшний день стоит очень большой вопрос относительно назначения очень большого количества судей. И для того, чтобы иметь возможность влиять на эти назначения, прошлой власти нужно каким-то образом сохранить свое влияние в ВККС, в чем им могут помешать решения Окружного админсуда (ОАСК рассматривает вопросы полномочий членов ВККС — Ред.)», — напомнил юрист.

«Учитывая фигурантов дела, а это ГПУ и НАБУ, которые непосредственно назначались и контролировались президентом Порошенко, я не думаю, что каким-то образом сегодняшняя власть причастна к этому вопросу», — добавил Кравец.

При этом адвокат считает бессмысленными обвинения, которые звучат в адрес судей Окружного админсуда.

«Все эти обвинения НАБУ и САП о наличии конфликта интересов или искусственного создания конфликта интересов выглядят довольно странно, в связи с тем, что конфликт интересов у судей определяет исключительно Совет судей. Совет судей никаких выводов по этому поводу не делал. За него это сделали Департамент спецрасследований ГПУ и НАБУ, а также отдельные грантовые организации. Это во-первых. Во-вторых, согласно украинскому законодательству, не существует коллективного конфликта интересов, на который сейчас ссылаются эти правоохранительные органы. Его просто нет. Может быть индивидуальный конфликт интересов, а коллективного конфликта интересов, о котором заявили так называемые специалисты НАБУ и САП, и наш генпрокурор — его в природе не существует. Это прямо указано в законодательстве. Поэтому громкие заявления относительно смонтированных пленок, записей в кабинетах судей ОАСК, это, с одной стороны, месть представителей НАБУ и ГПУ суду, рассматривающему дела, касающиеся их интересов. С другой стороны, это полное отсутствие профессионализма в действиях этих правоохранительных органов», — заявил Кравец.

По этой причине он полагает, что «антикоррупционные органы» нужно просто расформировывать, а не создавать какие-то новые или перезагружать.

«Они в Украине не нужны, они не работают и никогда не будут работать. Все эти органы со специальным статусом будут исключительно использоваться в интересах определенных политических групп», — предрекает специалист.

«И я не поддерживаю идеи отставки, я поддерживаю идею привлечения их нынешних руководителей к уголовной ответственности. Потому что отставка это определенная привилегия. Лица, нарушившее закон, не должны иметь привилегию уйти в отставку. Нет, они должны предстать перед судом за те преступления, которые они совершили перед народом Украины. Это и нерасследование дел Майдана, и вмешательство в деятельность судебных органов, и фактически работа, на мой взгляд, в интересах иностранных спецслужб. Это то, что продемонстрировали все эти антикоррупционные органы», — добавил он.

Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Днем 2 августа в Генеральную прокуратуру должны прибыть трое судей Окружного административного суда Киева во главе со своим председателем Павлом Вовком. Цель – получить уведомление о подозрении и дать ответы на вопросы.

При этом в ГПУ намекают, что список фигурантов дела может быть расширен, поскольку и к другим судьям из одиозного Окружного есть интерес. Это прецедент — под следствием, а в будущем и судом, может оказаться целый суд.

Роковая миссия

В повестке, которую обнародовала пресс-секретарь генерального прокурора Лариса Сарган перечислены больше десяти статей Уголовного кодекса. От заведомо неправосудного решения и вмешательства в деятельность судебного органа до взятки и мошенничества. Под Вовка и его компанию копают сразу две авторитетнейшие организации – Национальное антикоррупционное бюро и Управление специальных расследований ГПУ.

Неделю назад в здании на столичной улице Петра Болбочана прошли масштабные обыски, которые якобы подтвердили, что Окружной административный суд Киева совал свой нос куда ни попадя – от Высшей квалификационной комиссии (ВККС) до Конституционного суда, когда тот рассматривал незаконное обогащение и закон о люстрации. Да и свои решения принимал так, что они стали угрозой национальной безопасности.

Казалось бы, слишком «жирные» претензии к одному суду первой инстанции. Но Окружной административный – особый суд. Он рассматривает дела, в которых фигурируют государственные органы, находящиеся на территории столицы. А это, сами понимаете, КГГА, все министерства, Кабмин, Рада… Все претензии, которые граждане имеют к государству либо государственные органы друг к другу, рассматриваются в этом суде. Такая вот роковая миссия.

Козни и интриги

Стержнем, на который навертелся скандал, стала судебная реформа, гласящая, что все судьи должны пройти оценивание. В НАБУ утверждают, что Павел Вовк и его подчиненные от этой процедуры увиливали. И не просто так, а строили козни и плели интриги.

Павел Вовк, согласно официально озвученной информации, организовал подачу исков против ряда членов Высшей квалификационной комиссии, которые рассматривались в его же суде. А также добивался исключения из состава ВККС людей, которые ему не симпатизировали.

Одним из инструментов интригана стала уполномоченная Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова. Ее, по словам Артема Сытника, вынудили уволить из ВККС своего представителя Андрея Козлова. Того самого, который раньше публично заявлял, что не пропустит в постреформенное будущее ни один состав суда, принимавший решения против Майдана. А где, как не в Окружном, 9 декабря 2013 года установили запрет на блокирование улиц любым лицам и в любом месте? Руководствуясь этим решением, в ночь с 10 на 11 декабря «Беркут» второй раз пытался разогнать Майдан.

Резонансные процессы

В декабре 2015 года Окружной административный суд Киева запретил деятельность Коммунистической партии Украины. Дело будет рассматриваться по второму кругу, так как в июле этого года Петр Симоненко подал новый иск.

В декабре 2018 года суд удовлетворил жалобу «янтарного» депутата Борислава Розенблата и признал действия Артема Сытника при разглашении информации о Поле Манафорте противоправными. В том же месяце был восстановлен в должности председателя Государственной фискальной службы Украины фигурант «газового» уголовного дела Роман Насиров.

В феврале 2019-го суд запретил Ульяне Супрун реализовывать полномочия министра здравоохранения. А через пару дней отменил это решение.

В марте 2019 года ОАСК признал противоправным запрет на въезд в Украину российскому актеру Федору Добронравову и вернул на телееэкраны «Сватов». Также суд признал незаконным повышение тарифов на газ в 2016 году.

В апреле ОАСК вынес решение о незаконности национализации «Приватбанка».

В июне по иску нескольких общественных организаций признано незаконным переименование столичных проспектов: Московского – в Степана Бандеры, Николая Ватутина – в Романа Шухевича.

В июле ОАСК приостановил реформу питания в армии по иску частного предпринимателя.

Про карты и яйца

В доказательство коварности Павла Вовка следствие представило фрагменты санкционированной прослушки разговоров судей. Не посвященных в тонкости «войны» поразила лексика служителей Фемиды. Помимо ненормативной лексики, которую маскировал звук «пи», в диалогах присутствовали приблатненные выражения вроде: «шеф, давай что-то учудим», «он конченый», «путает карты, выбивает козыря», «яйца этой уполномоченной у нас» (о Людмиле Денисовой).

— Ничего удивительного, это в зале заседаний судьи выражаются пафосно, а в жизни они обычные люди. Циничные, как большинство юристов, — говорит адвокат Алексей Сиротин. – Если прослушку установить в кабинете прокурора, вы такое же услышите, а если в полиции, то будет сплошное «пи».

Бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец отмечает, что в последнее время стало модно обнародовать результаты оперативно-розыскной деятельности до закрепления обвинения.

— Это создает общественный резонанс, но вредит следствию, — считает адвокат. – Я не думаю, что дело ОАСК всерьез хотят довести до суда.

Политическая подоплека

В Окружном административном все уголовные дела расценивают как давление на суд, провокацию и политическую игру. Независимые юристы, как это обычно бывает, разделились на два лагеря. Одни считают, что преследование обосновано.

— Этот суд обычно держал сторону власти. Например, в 2013 году принял решение в пользу «Беркута», то есть обязал милицию разогнать Майдан, а в 2014-м — признал спецназ незаконным, — говорит адвокат Алексей Сиротин. — Не думаю, что новый состав поступит иначе, но перезагрузка точно будет не лишней.

Другие уверены, что у конфликта есть рулевой, к которому прислушиваются ГПУ и НАБУ, пока в силе старые руководители.

— Мое видение такое: прежняя власть хочет сохранить свое влияние на суды, удерживая лояльных людей в Высшей квалификационной комиссии. ВККС решает, кого допустить к профессии, а кого – нет. То есть, может формировать новые суды «под себя», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – А если заработает закон о люстрации, который подал в Раду президент Зеленский, именно в Окружном административном суде будут рассматриваться иски уволенных чиновников.

Также юрист отмечает, что львиная доля статей, которые собираются инкриминировать Павлу Вовку и еще троим судьям, по законодательству не имеют отношения к НАБУ и Управлению спецрасследований.

Кстати

Арестовывали деньги и золото

Это не первая попытка правоохранителей «поймать» судью Вовка. В мае 2017 года детективы НАБУ обыскали усадьбу его бывшей жены и пришли к выводу, что развод был фиктивным. Львовский суд наложил арест на $ 20 000, ценные монеты и три золотых слитка по 50 граммов, однако осенью апелляция отменила санкцию.

В том же году Совет добропорядочности сделал о судье вывод: «Имеет устойчивую репутацию лица, связанного с разными политическими кругами».

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли позови щодо визнання відсутності у Сергія Козьякова, Станіслава Щотки та Тетяни Весельської  повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки, на думку позивача, скінчився їх 4-річний строк повноважень.

Позивач просить суд визнати відсутність повноважень члена ВККС Сергія Козьякова — з 24 жовтня 2018 року, Станіслава Щотки — з 5 грудня  2018 року, Тетяни Весельської — з 19 грудня 2018 року, а також зобов’язати їх утриматися від здійснення повноважень. Окрім того, позивач просить  визнати з відповідних дат протиправними їх дії як членів ВККС щодо здійснення повноважень членів Комісії.

Водночас серед позовних вимог зазначено визнати протиправною з 5 грудня 2018 року бездіяльність голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергія Козьякова щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного здійснення загального керівництва Комісією.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що строк повноважень членів ВККС визначається законодавством, а не органами, якими вони були обрані або призначені. Члени ВККС, призначені в 2014 році, продовжать здійснювати повноваження до 2020 року.

Відповідну думку у коментарі нашому виданню висловив голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Михайло Смокович.

«Після вступу в силу нового закону 30 вересня 2016 року тривалість строку повноважень членів ВККС, призначених/обраних в період вересня-грудня 2014 року, регулюється п. 26 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 2016 року. А це означає, що кожен, хто був обраний або призначений на 6 років, продовжує свої повноваження до їх закінчення. Таке нормативно-правове врегулювання свідчить про те, що члени ВККС, які були обрані/призначені строком на 6 років в 2014 році, виконуватимуть свої повноваження до 2020 року», — підсумував Михайло Смокович.

Судово-юридична газета

Адвокатская компания Кравец и Партнеры