Пятому украинскому президенту Петру Порошенко объявили подозрение в государственной измене. Об этом в понедельник, 20 декабря, сообщил бывший секретарь СНБО Александр Турчинов. В Государственном бюро расследований подтвердили, что при взаимодействии с СБУ и под процессуальным руководством Офиса генпрокурора расследуют уголовное производство по организации преступной схемы поставок угля с временно оккупированных территорий и содействия террористическим организациям “ЛНР” и “ДНР” группой граждан Украины на общую сумму около 1,5 млрд гривен. Эксперты проанализировали ситуацию для издания “Комментарии”.

Поставки угля были именно с неподконтрольных территорий

Директор Украинского института политики Руслан Бортник считает, что дело это сложное, но вполне может стать знаковым делом 2022 года для Украины.

“Побег Порошенко из Украины, совершенный им 17 декабря, когда следователи ГБР пытались лично вручить данное подозрение, точно его не красит. Всё же президент, пусть и бывший, обязан отвечать перед законом. Какие бы сложные, странные, возможно, неправильные вопросы ему не ставили. Но этот побег будет восприниматься внутри системы, обществом как элемент признания своей вины, элемент трусости. У нас уже есть один убежавший президент. Теперь таких два”, – отмечает эксперт.
При этом, по его мнению, само дело – многосоставное, многоаспектное.

“Мы понимаем, что поставка угля из ОРДЛО в Украину была. Тому есть доказательства. Поставка были именно с неподконтрольных территорий. С политической, моральной, экономической точки зрения мы понимаем, что этот уголь на тот момент был нужен Украине. Но, в то же время, это не был мешок с углем. Речь о сотнях тысяч тонн, поставка которых в Украину возможна только при самом высоком управлении и благоволении этому процессу. Необходимо было контролировать разные группы силовых структур, Укрзализныцю, НБУ, энергетические компании. И понятно этим не могли заниматься только бизнесмен Кузяра или физлицо Медведчук, – подчеркивает Руслан Бизяев. – Понятно, что за этим стояла высокая “крыша”. И я думаю, что без Порошенко такой вопрос не мог быть решен. Насколько это было преступлением, было ли целесообразно и крайне необходимо, позволяло ли это делать законодательство того времени? На эти вопросы должно дать ответ следствие”.

Еще немного – власти выйдут на себя. Та же закупка угля, газа электроэнергии в РФ

Адвокат, глава профсоюза Украинская независимая фундация юристов, глава АО “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец размышляет так:

“Это продолжение цепочки безумных и ничем не подкрепленных подозрений, которые были ранее предъявлены Порошенко. И которые ничем не закончились. Просто теперь нашли новый повод. Вменяя ему госизмену в связи с закупками угля на неподконтрольных территориях и якобы финансировании тем самым незаконных вооруженных формирований”.

По мнению эксперта, подобное дело абсолютно бесперспективно в суде.

“Мы же признаём ОРДЛО Украиной, не отказываемся от этих территорий. То есть, фактически покупали уголь у украинских предприятий. Которые на тот момент были зарегистрированы на подконтрольной территории. Даже если перекручивать факты, как это пытаются сейчас, дело будет развалено в суде”, – прогнозирует Ростислав Кравец.

Он также подчеркивает, что подобные обвинения со стороны действующей власти предшественникам – неприемлемы в демократической стране.

“Если на то пошло, сегодняшнему президенту – Зеленскому – можно предъявить, на мой взгляд, с десяток аналогичных подозрений в госизмене. К примеру, в связи с закупок российского газа через прокладки. В связи с вмешательством в работу Конституционного Суда в интересах иностранных государств. В связи с допуском к формированию судебной ветви власти в Украине иностранцев (те же комиссии). Почему всё происходит именно сейчас? Видимо, предыдущие подозрения исчерпали свою актуальность. Вот и решили добавить что-то новое, – поясняет Ростислав Кравец. – Понятно, что это связано с делом Медведчука, которому не могут предъявить что-то аргументированно без предъявления соответствующего подозрения Порошенко. Но, подчеркиваю, это путь в никуда. Еще немного – выйдут на себя. Та же закупка угля, газа электроэнергии в РФ (в том числе через Беларусь). По такой логике – это тоже госизмена”.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В Украине еще с советских времен существовала транспортная милиция – были как линейные отделы на транспорте, так и милиционеры, которые отдельно сопровождали поезда. Поэтому вопрос о безопасности в поездах и на вокзалах – это не столько вопрос «Укрзализныци», которая отвечает за технический аспект перевозки пассажиров, сколько вопрос именно к полиции, в функции которой входит охрана общественного порядка», – считает юрист.

По мнению Р. Кравца, заявления руководства «Укрзализныци» о создании специальных военизированных отрядов и подразделений помимо нациполиции для защиты порядка в поездах и на вокзалах – это, скорее всего, очередная коррупционная схема, на которой будут разворовывать миллиарды гривен.

«Кроме того, охрана общественного порядка не может привести к подорожанию стоимости билетов, о чем ранее заявил Криклий, поскольку охрана общественного порядка является обязанностью полиции. Кроме того, вызывает недоумение заявление о подписании специальных договоров с МВД. На самом деле, нужно просто исполнять закон. Конечно, невозможно поместить в каждый вагон по полицейскому. Поэтому речь идет о важности профилактики для предотвращения преступлений в поездах», – заключил адвокат.

Ранее сообщалось, что и.о. главы правления “Укрзализныци” Иван Юрик сообщил, что компания для повышения безопасности в поездах предлагает привлечь военизированную охрану.

По его словам, компания подготовила комплексную программу повышения безопасности в поездах и искоренения криминогенных проявлений и противоправных действий.

«Разработанная программа будет включать в себя подписание протокола совместных действий с МВД по координации усилий, пилотный проект по охране в поездах силами военизированной охраны «Укрзализныци», установление в пассажирских вагонах специальных средств контроля, формирование так называемой профессиональной группы «провокаторов» для борьбы с безбилетными перевозками, борьбу с кражами на вокзалах», – отметил Юрик.

Также ранее сообщалось, что сотрудники «Укрзализныци», из-за халатности которых посторонний человек проник в поезд №9/10 Киев-Мариуполь и избил пассажирку, будут уволены, поскольку проявили недостаточный профессиональный уровень и допустили ряд нарушений.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Государственное бюро расследований (ГБР) объявило в национальный розыск бывшего народного депутата и владельца банка Финансы и кредит (ФиК) Константина Жеваго. На очереди — объявление в международный розыск.

Следствие считает, что через структуры олигарха из его банка ФиК было выведено около 2,5 млрд грн. Доказательства серьезные. Это первый прецедент на финансовом рынке Украины, когда расследование относительно мошенничества в банке-банкроте зашло настолько далеко: до сих пор «на скамье подсудимых» оказывались лишь топ-менеджеры и сотрудники украинских банков-банкротов. Акционер, тем более такого масштаба, как Жеваго, столкнулся с угрозой ареста впервые.

Сам олигарх свою причастность к схеме отрицает. Ранее ГБР уже объявило подозрение двум топ-менеджерам ФиК. Как и почему в расследовании оказался сам Жеваго – в материале LIGA.net.

Что случилось

23 сентября ГБР вызвало на допрос экс-депутата Константина Жеваго в качестве подозреваемого в растрате 2,5 млрд грн банка Финансы и Кредит. Допрос был запланирован на 27 сентября, о чем бюро сообщило в повестке, опубликованной на сайте Генеральной прокуратуры. Факт вызова на допрос олигарх отрицает, так же как и любые обвинения в свой адрес.

«Господин Жеваго категорически отрицает любые обвинения в совершении неправомерных действий» — говорится в сообщении металлургической компании Ferrexpo (Жеваго – мажоритарный акционер Ferrexpo) на Лондонской фондовой бирже. – «Он проинформировал правление Ferrexpo, что не получил уведомление о подозрении».

Заявление, впрочем, не убедило рынок — капитализация его компании Ferrexpo потеряла пятую часть или $ 320 млн

Неявку на допрос в пресс-службе Жеваго объяснили лечением за границей, сообщает Новое время. Но где сейчас пребывает олигарх неизвестно. На сообщения корреспондента LIGA.net он так не ответил.

С ответом ГБР не заставило себя долго ждать. 27 сентября Бюро заочно вручило Жеваго подозрение в растрате и отмывании денег, и уже 9 октября объявило его в национальный розыск.

«Прошло несколько дней как Жеваго был вызван для вручения подозрения. Он не явился, поэтому ему было объявлено подозрение заочно», — сказал на брифинге директор ГБР Роман Труба.

Следующий шаг за судом. Он должен разрешить возможное задержание Жеваго, после чего олигарх будет объявлен международный розыск, добавил директор ГБР.

Махинации в «Финансах и Кредит»

Генпрокуратура, НАБУ и Нацполиция – далеко не полный список силовых ведомств, расследующих с 2015 года дела о мошенничестве в ФиК. С тех пор почти все члены правление банка во главе с председателем Владимиром Хлывнюком либо находятся в розыске, либо фигурируют в разных уголовных производствах.

В августе эстафету силовиков переняло ГБР. «Сразу скажу — производство резонансное. Объявили о подозрении двум топ-менеджерам банка Финансы и кредит», — писала в Facebook замглавы Бюро Ольга Варченко. — «В сговоре с другими должностными лицами банка, они растратили 2,5 млрд грн финучреждения». К схеме, по версии следствия, причастен и Константин Жеваго.

Согласно расследованию ГБР, из ФиКа вывели $ 113 млн, списанных с его корсчетов в австрийском Meinl Bank и лихтенштейнском Bank Frick&Co. Эти банки кредитовали кипрские компании Жеваго, среди которых Nasterno Commercial Limited. С ФиК заемщики формально не были связаны. А компании кредиты не возвращали, как следствие — Meinl и Frick&Co забрали средства банка Жеваго через несколько дней после его официального банкротства.

В основе схемы лежит добровольное поручительство ФиКа по обязательствам официально посторонних офшорных компаний. У ГБР есть доказательства, что компании принадлежали самому Жеваго, что указывает на его прямую причастность к выведению денег из банка, рассказал LIGA.net собеседник в одной из госструктур, знакомый с материалами расследования.

Детали махинаций Генпрокуратура собрала еще 2018 году, рассказала в интервью LIGA.net первый замглавы НБУ Катерина Рожкова. В организации схемы, согласно материалам суда, ГПУ подозревает бывших топ-менеджеров ФиК – зампредседателей банка Виктора Голуба, Светлану Лотоцкую и Игоря Копертехина. Еще один фигурант из числа зампредов – Олег Шапкин (с 2017 года находится в международном розыске), рассказывал ранее LIGA.net источник в Фонде гарантирования вкладов.

Что дальше

Олигарх неоднократно отрицал свою причастность к проблемам своего банка — он обвинял менеджмент в махинациях за его спиной. Факт участия в схеме с Meinl Bank и Bank Frick&Co компаний, где Жеваго выступает прямым бенефициаром, существенно осложняет положение олигарха, говорят собеседники LIGA.net в госструктурах.

Это первое дело, которое дошло до обвинений в адрес владельца банка за финансовые преступления. До этого все ограничивалось лишь подозрениями. Если ГБР докажет вину Жеваго, ему грозит от трех до десяти лет лишения свободы.

И если раньше олигарх мог «спрятаться» за депутатской неприкосновенностью, то сейчас у него этой «защиты» нет. Бизнесмен не прошел в парламент нового созыва, проиграв выборы по мажоритарному округу в Полтавской области. Впрочем это еще не говорит о том, что Жеваго могут привлечь к криминальной ответственности, считает старший партнер Адвокатской компании Кравец и партнеры.

«Ситуация с Жеваго не первый случай, когда владельца банка привлекают к ответственности за проступок. Похожая ситуация была с Николаем Лагуном, которому сообщали о подозрении, но он на свободе. Даже обыски у него проводили, — говорит юрист. – Как показывает практика, это (уголовные дела — Ред.) ничем не заканчивается. С одной стороны нет политической воли, а с другой – нет профессионалов, которые могут расследовать такие дела».

Дело Финансы и кредит показательное, но не единичное. До сих пор расследования, в которых фигурировали народные депутаты, «зависали» – статуса «подозреваемых» у них еще не было, рассказывала LIGA.net директор-распорядитель Фонда Светлана Рекрут. По ее данным, из 6000 уголовных производств по делам банков-банкротов реальными приговорами закончились только 12.

Один из таких приговоров касается схемы по выведению через австрийский Meinl Bank $ 26,5 банка Таврика по аналогичной схеме с банком Финансы и Кредит. В марте 2017 года бывший предправления Таврики Анатолий Дробязко получил по этому делу условный срок. Официальная причина – служебная халатность.

Богдан Заика
корреспондент Богдан Заика
Сергей Шевчук
корреспондент отдела «Финансы» Сергей Шевчук
LIGA.net

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И сделать это пытаются под видом защиты авторских и смежных прав в сети интерне, приняв законопроект №4629. Аналогичная попытка была и ранее в 2015 году, однако предложенный тогда фактически тот же законопроект, но под №3353 был отозван.

«Новым» законопроектом поданным Кабинетом министров планируется внести изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Закон Украины «О нотариате», Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах», Закон Украины «О телекоммуникациях» с целью имплементации Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом в части защиты авторского права в сети интернет.

Для этого, что, на мой взгляд, является единственным положительным шагом, предоставляется право нотариусам обеспечивать доказательства в сети Интернет. Однако сам порядок должен быть еще разработан Минюстом и будем надеяться, что он не сведет на нет этот положительный момент.

Кроме этого, что можно также положительно оценить, на уровне закона появляются понятия: веб-сайт, собственник веб-сайта, поставщик услуг хостинга, хотя, на мой взгляд, описание самих терминов довольно сыровато и может быть двояко истолковано.

Законопроектом предложено добавить способы правовой защиты авторского права путем требования удаления или предотвращения доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права; требования о предоставлении информации, идентифицирующей пользователя, разместившего на сайте информацию, нарушающую авторское право и (или) смежные права, или данные владельца сайта, который использует услуги хостинга для размещения и предоставления доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права; удаления или предотвращения доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежных правах.

В этой связи предложено дать возможность суду принимать решения или определения о предоставлении информации, идентифицирующей пользователя, разместившего на сайте информацию, нарушающую авторское право и (или) смежные права, или владельца сайта, который использует услуги хостинга для размещения и предоставления доступа к информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права.

На мой взгляд, данные изменения не столько связаны непосредственно с защитой авторского права, сколько направлены на упрощение процедуры получения информации о конечном пользователе сети Интернет разместившем ту или иную информацию. На сегодняшний день суды и так принимают соответствующие решения и определения.

Что же касается самого порядка прекращения и предотвращения нарушений авторского права и (или) смежных прав в Интернете путем удаления информации, нарушающей авторское право и (или) смежные права или предотвращения доступа к этой информации предложенной законопроектом фактически дает возможность на протяжении 24 часов прекратить доступ к любой информации. Возобновление же доступа при предоставлении соответствующих документов и без наличия судебного иска, возможно, не ранее чем через 10 дней. Это касается как собственника веб-сайта, так и собственника хостинга на котором находиться такой веб-сайт. Таким образом, можно скрыть любую информацию включая закрытие целых сайтов физически находящихся и размещенных на украинском хостинге.

Кроме того с целью защиты авторского права законопроект предусматривает в обязательном порядке размещение на хостинге и веб-сайте в свободном доступе следующей информации:

1) полное имя или наименование владельца сайта и поставщика услуг хостинга;

2) полный адрес места жительства или местонахождения владельца сайта и поставщика услуг хостинга;

3) контактную информацию владельца сайта и поставщика услуг хостинга, в том числе адрес электронной почты и номер телефона, по которым с ними можно оперативно связаться;

4) информацию о регистрации владельца сайта и поставщика услуг хостинга как юридического лица в государстве местонахождения, в частности в торговом, банковском или судебном реестре, в том числе реквизиты реестра, регистрационный номер или другие средства идентификации в реестре, если владелец сайта и поставщик услуг хостинга является юридическим лицом.

Таким образом, появляется возможность получить полную информацию о хостинге, где размещен веб-сайт и о собственнике самого сайта соответственно. Кроме того собственники веб-сайтов также должны предоставлять информацию о пользователях якобы нарушивших авторское право.

Помимо прочего, вводиться административная ответственность за непринятие мер по прекращению нарушения авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет, а также за нарушение правил размещения информации, идентифицирующей владельца сайта или поставщика услуг хостинга. При этом право составлять соответствующие административные протоколы делегировано органам внутренних дел, а рассматривать споры по таким правонарушениям делегировано районным судам.

При этом ответственность лиц уведомляющих о якобы нарушениях авторского права, если такая информация не подтверждена или не соответствует действительности, законопроектом не предусмотрена.

Подводя итог можно отметить, что данные изменения направлены скорее на построение тоталитарного государства и получения контроля над пользователями интернета, чем реальной защиты авторского права и смежных прав, за исключением появления у нотариусов возможности обеспечивать доказательства в сети Интернет.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры