Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом говорится в решении Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу №826/9802/17. Оно касается депозита вкладчика банка «Хрещатик» — Кременчугского завода дорожных машин. На общую сумму $ 150 тыс. Но распространяется на всех вкладчиков банка.

В решении уточняется, что людям для взыскания невыплаченных вкладов в банке «Хрещатик» нужно обращаться в гражданские суды, а предприятиям — в хозяйственные.

«Прохождение всех судов вплоть до Верховного в среднем занимает до полутора лет. Иски нужно подавать уже о выплате конкретной суммы ущерба. Ее надо будет доказать финансовыми документами, которые подтверждают вклад в банке «Хрещатик». Плюс можно требовать начисление пени в размере 3% за каждый день невыплаты депозита плюс индекс инфляции. Это все потери вкладчика. Их должен выплатить тот, кого ранее официально признали виновным в потере клиентами средств в банке «Хрещатик» — Национальный банк. Аналогичные решения были еще банку «Финансы и креди», Брокбизнесбанку, Укргазпромбанку и многим другим. Их клиенты также могут действовать в судах, и получат свое в НБУ»,- объяснил ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В тоже время юристы опасаются несправедливых решений судей.

«Юрлицам очень сложно получить свои вклады в общей очереди кредиторов банков-банкротов. У нас как раз есть корпоративный клиент-вкладчик банка «Хрещатик», который давно ждет свой депозит на $ 75 тыс., и до сих пор его не получил. Новая возможность компенсации ущерба — от Нацбанка — это хорошо. Но главное, чтобы она не открывалась только для «своих». Чтобы все потерпевшие могли получить возмещение ущерба»,- прокомментировал проблему адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Елена Лысенко, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Людям нужно быть осмотрительнее при открытии банковских депозитов, иначе они могут с легкостью лишиться своих денег. Украинским финансистам официально разрешили не возвращать вкладчикам их вкладов, если те были оформлены с ошибками или намерено перекручены. Соответствующую правовую позицию выдал Верховный суд, рассматривая дело №6-109цс17.

ВСУ официально потребовал от судов низшей инстанции признавать ничтожными (недействительными) депозитные договоры банков, и позволил финансистам их не выполнять, если документы не отвечают всем законодательным требованиям. Чтобы не было двусмысленностей и недосказанности, он их перечислил.

«Вкладчикам необходимо требовать от банка выдачи сберегательной книжки или другого документа, в котором должны быть указаны наименование банка, осуществившего кассовую операцию, дату совершения такой операции (в случае совершения кассовой операции в послеоперационное время — время ее выполнения). Кроме того, в платежном документе должны содержатся подпись сотрудника банка, который принял наличные средства от вкладчика, оттиск печати (штампа) или электронная подпись сотрудника банка, заверенная электронной подписью САБ. Без наличия таких реквизитов, договор банковского вклада может быть признан ничтожным и человек свои деньги вернуть из банка не сможет», — объяснил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Что произошло

Верховный суд полностью защитил банкиров от вкладчиков-мошенников, которые являются в главные офисы финучреждений с поддельными депозитными договорами и чеками, требуя вернуть им их вклады. В тоже время он создал новые проблемы жертвам банковских мошенничеств, которые были очень распространены в 2014-2015 гг., и пошли на убыль лишь в последние годы.

Директора отделений банков в регионах собирали вклады населения себе в карман, но не вносили их в кассу и в систему. Их воровство открывалось уже после того, как они увольнялись и пускались в бега. Когда наступали сроки выплат вкладов. Не одного — чаще всего речь шла о сотнях украденных депозитов, причем на крупные суммы. И по факту таких хищений открывались уголовные дела.

В центральных офисах банков, узнав о проворовавшихся коллегах, крайне редко брали на себя ответственность за инцидент. Несмотря на то, что именно они нанимали на работу будущих уголовников, вооружали печатями и позволяли им работать в своих отделениях под соответствующими брендами. Обычно руководство финучреждений старалось сделать все, чтобы не расплачиваться с обманутыми вкладчиками, подчеркивая, что не видело их денег, и людям стоит ждать завершения уголовного расследования и получить украденное с беглых банкиров. Чтобы отвертеться от выплат с юридической стороны, они обычно придирались к депозитным договорам и квитанциям о внесении средств на счет.

«Нередко мошенники специально неправильно оформляли депозитные договоры своих будущих жертв, пользуясь их финансовой неграмотностью: вероятно, чтобы банк смог отвертеться от выплаты, и чтобы его служба безопасности не разыскивала их параллельно с правоохранителями. Но часто встречались случаи, когда банковский договор был оформлен по всем требованиям законодательства, и банкиры придирались по мелочам. Или к внешнему виду квитанции (не к реквизитам), или к подписи ответственного лица. Могли назначить почерковедческую экспертизу. Таких историй было уйма, и чаще всего они возникали в крупных банках: Ощадбанк, Приватбанк, Райффайзен Банк Аваль, Альфа-Банк. Укрсоцбанк и др.», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Такие споры не являются единичными, особенно, если вклады были размещены на территории Автономной Республики Крым или в отдельных районах Луганской и Донецкой областей. Но и в остальной части Украины мошенничество со стороны сотрудников банков не является чем-то исключительным», — дополнил коллегу Виктор Мороз.

Новое постановление ВСУ сделало жертв мошенничеств абсолютно беззащитными, хотя и до этого они находились в шаткой позиции. Даже обращение к правоохранителям не помогало.

«Обращение в полицию происходит не часто, но даже когда это происходит, то чаще всего от полиции можно получить лишь стандартную отписку. Что между сторонами (вкладчиком и банком) были гражданско-правовые отношения, а потому и решаться они должны в соответствии с нормами гражданского законодательства. Через суд», — отметил UBR.ua управляющий партнер ЮК «Касьяненко и партнеры» Дмитрий Касьяненко.

Что делать

Чтобы быть уверенными в возврате своих средств, людям теперь придется максимально вникнуть во все юридические нюансы оформления вкладов либо заплатить за соответствующую консультацию правоведу.

«Далеко не все банки сейчас вывешивают свои типовые договоры и типовые квитанции в отделениях, и там, где нет такой публичности, лучше не открывать депозитов. О доверии к бренду в принципе надо забыть. Сегодня тот же Ощадбанк или Приватбанк будет говорить о том, как он тщательно подбирает персонал. А завтра вы окажетесь с его юристами в суде, которые заявят, что украли деньги не они, а нерадивый сотрудник. А вам все равно ничего не вернут, потому что в вашей квитанции нет одного реквизита. И все, вы с этим больше ничего не сделаете. Потому если перед подписанием договора, не смогли получить типовое соглашение и детально изучить его и остальные документы — нужно уходить из этого банка. Все должно быть прозрачно», — подчеркнул Кравец.

Как объяснила UBR.ua начальник расчетно-операционного центра Банка Кредит Днепр Елена Стрехо, тексты депозитных договоров банков чаще всего можно найти в двух местах — на досках объявлений в отделениях либо на сайтах.

«Форма же квитанции о внесении средств регламентируется постановлением НБУ №174, которым утверждена Инструкция по ведению кассовых операций банками в Украине. В ней, в частности, прописаны необходимые реквизиты, которые должны присутствовать в кассовом документе», — добавила она.

Вот их и нужно изучить человеку прежде чем отдать хоть гривну банку. Только это может его защитить в будущем.

Если силовики постараются

Еще у пострадавшего может прибавиться шансов на возврат своих средств, если по делу о краже денег будет возбуждено уголовное дело.

«К сожалению, отстоять свое право на деньги в суде удается отстоять не так уж и часто, этого проще добиться в рамках уголовного преследования конкретного должностного лица банка, обворовавшего вкладчика. Однако, на сегодняшний день следствие перегружено работой, поэтому пока об окончательных результатах таких расследований говорить преждевременно», — заметил Виктор Мороз.

Хотя здесь есть и обратная сторона, уже на этапе исполнения.

«Проблемы возникали уже на стадии исполнения решений, когда исполнительные действия невозможно было провести из-за отсутствия средств на счетах или из-за того, что средства были заморожены другими государственными исполнителями или в рамках уголовных производств», — отметил Дмитрий Касьяненко.

Он уверяет, что без средств обычно остается множество обманутых вкладчиков.

«Если подводить итог, то больше половины обманутых вкладчиков так и не смогли вернуть свои средства», — резюмировал Касьяненко.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Нацбанк официально признали виновным в гибели Укргазпромбанка. Соответствующее решение 26 апреля вынес Киевский аппеляционный административный суд по делу №826/26255/15, которое оказалось в распоряжении UBR.ua.

В нем действия НБУ названы «противоправно бездеятельными».

Таким образом, было подтверждено решение предыдущей судебной инстанции — Окружного административного суда г. Киева от 14 марта 2016 г.

«С момента вступления в силу данного определения, а именно с 26 апреля 2016 года вкладчики и клиенты Укргазпромбанка, чьи вложения в банк превышают 200 000 грн. (выплачиваемые Фондом гарантирования вкладов физлиц), а также те, требования которых попадают в четвертую очередь и далее, получили возможность взыскать свои средства непосредственно с НБУ, чья бездеятельность и привела к потере клиентами этого финучреждения средств», — объяснил UBR.ua практическое применение судебного постановления старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Он также уточнил, что аналогичное решение (о неправомерной бездеятельность НБУ) ранее принималось в отношении Брокбизнесбанка.

«На мой взгляд, данные решения полностью законны и обоснованы. Ведь именно Нацбанк является основным регулятором банковского рынка и при существующей законодательной базе и ограничениях может оперативно и своевременно предотвращать потерю средств клиентами банков и выведение этих средств за границу. Подобные иски рассматриваются в отношении Надра Банка, Дельта банк, VAB Банка, Авант банка, Захидинкомбанка, а также банков «Финансы и Кредит», «Киевская Русь» и «Форум», — отметил Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры