Некоторые предприниматели уже получили уведомления о визитах контролеров в январе. Об этом сообщил в частности, совладелец концертного зала Stereo Plaza и член набсовета Украинской ресторанной ассоциации Максим Шульженко.

Дело в том, что закон о 8 тысячах для ФОП фактически отменил мораторий на плановые проверки бизнеса.

Как такое могло случиться, разбиралась “Страна”.

Как “отменился” мораторий

“Получил сегодня 8000 гривен от государства в качестве поддержки на время локдауна.  Для понимания это весь размер помощи, который на момент сегодня реально был оказан нам с 12 марта 2020 года.  За полных 10 месяцев запретов и ограничений. Одновременно с выдачей этих 8000 гривен нам вчера пришло извещение о проведении комплексной плановой проверки двумя контролирующими органами – ГСЧС и Гоструда в период с 11 по 21 января 2021 года. Нет, я не ошибся, именно в эти даты. Да именно в период локдауна, у бизнеса, которому запрещено работать, которому постановлением КМУ рекомендовано отправить сотрудников на дистанционную работу, чтобы не заражались. Бизнесу, которому очень спешило помочь государство последние 10 месяцев. Ключевое – проведение этой проверки стало возможно, как раз благодаря нормам этого самого закона про выдачу 8000 гривен, он отменил запрет на плановые проверки”, – написал Шульженко на своей странице в Facebook.

Речь идет о законе “О социальной поддержке застрахованных лиц и субъектов хозяйствования на период проведения ограничительных мероприятий”. Широкой общественности он известен как “закон о 8 тысячах”, так как в нем прописывается государственная поддержка людей и бизнеса в карантин.

“Красивое же название закона, правда? И вроде бы про помощь бизнесу и сотрудникам. Но в ложке меда оказалась бочка дегтя. Поскольку именно  этот закон отменил норму на запрет проведения плановых проверок, ключевое слово плановых. Там было просто одно небольшое положение в переходных положениях: “подпункт 4 исключить”. Исключили этим вот такую норму, которая действовала на период карантина:

“4) запрещается проведение органам государственного надзора (контроля) плановых мероприятий по осуществлению государственного надзора в сфере хозяйственной деятельности». И теперь побежали контролирующие органы делать проверки во время карантина и локдауна. В списках проверок во время локдауна оказались в том числе те бизнесы, которые работать по сути не могут и вынуждены закрыться на это время – спортивные залы, рестораны, выставочные центры, концертные залы, клубы, торговые центры, музеи и так далее. Нечего дома сидеть без работы, государство знает чем вас бездельников занять – идите на проверку”, — добавил Шульженко.

“Пропажу” моратория из закона подтвердил и глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Стоит отметить, что плановые проверки бизнеса в период карантина до этого регулировали два закона из “пакета” поддержки бизнеса, принятого весной и в начале лета этого года – №530 и №533.

Первый вводил мораторий на период карантина на все плановые проверки. Второй – на все, кроме проверок так называемых высокорисковых объектов. Это те объекты, где собирается большое количество людей и есть большие площади (то есть, к примеру, торговые и выставочные центры, рестораны и прочее).

Но, по законодательству, если разные законы содержат противоречащие друг другу пункты, то в приоритете те, что трактуются в пользу хозяйственных объектов.

Потому та же ГСЧС с момента введения весеннего карантина провела считанные проверки – меньше десятка по всей стране.

Но вот в плане проверок на январь от ГСЧС – уже больше 2 тысяч объектов, в том числе, по Киеву на 8 января намечен рейд в ТЦ “Ваш дом” в Деснянском районе, на 18 января – в спортивный клуб “Гелиар” и  “Детский мир”, на 20 января – в “Экспо Плазу”, и т.д.

Все эти объекты имеют статус высокорисковых в плане техногенной (в том числе, пожарной) безопасности.

“Планы проверок утверждаются заблаговременно, и за 10 дней о проверке служба обязана уведомить предприятие”, – сказал нам экс-глава ГСЧС Сергей Бочковский.

То есть, вряд ли план проверок на январь готовили с прицелом на локдаун.

Но, по странному стечению обстоятельств, теперь мораторий на проверки вдруг отменили. И контролеры могут выходить на рейды. Более того, если они вдруг не станут проверять тот или иной объект, то могут возникнуть вопросы уже к службам надзора – почему они не выполняют свои прямые обязанности.

“Не подумали. Или, наоборот, хорошо подумали”

Вопрос в том, почему в “пакете” с 8 тысячами гривен от государства бизнесу преподнесли еще и неприятный сюрприз – отменили мораторий на проверки.

“Подготовка законодательных актов идет хаотично. Не думаю, что стояла задача на государственном уровне отменить мораторий. Просто на каком -то этапе кто-то из чиновников решил дать возможность контролерам подзаработать. А итоговую версию закона не вычитали. Поэтому сейчас фактически дан старт проверкам. Даже если бизнес не работает, руководство обязано быть на месте в указанное даты, иначе будет считаться, что представителей контролирующих органов не допустили на объект, за что предусмотрены штрафы. И это только кажется, что, если компания не работает, то там и не найдут ничего. Контролерам достаточно 15 минут, чтобы зафиксировать нарушения. Как говорится, был бы человек, а статья найдется. Оспорить в суде результаты таких проверок нельзя, так как мораторий на данный момент не действует”, — комментирует Ростислав Кравец.

“Или кто-то не подумал, или, наоборот, хорошо подумал. Но в случайную отмену моратория верится с трудом”, — добавил Шульженко.

Он рассказал “Стране” что, вместе с уведомлением о грядущей проверке, им принесли письмо из юридической фирмы, которая предлагает “за небольшую плату” поспособствовать, чтобы проверки прошли без последствий.

“Это просто верх цинизма. С одной стороны, бизнесу запрещают работать и велят отправить людей на удаленку, с другой – вдруг оказалось, что нужно 10 дней, в которые к нам могут прийти проверяющие, быть на месте и ждать их. И ГСЧС и Гоструда это ведь не все, кто в теории может прийти. Есть еще, к примеру, Гсэнергонадзор, санитарная служба и прочие. И все они сейчас массово пойдут с проверками”, — говорит Шульженко.

“Не удивлюсь, если в январе протесты предпринимателей будут только нарастать”, — написал по поводу этой истории в Facebook экс-заместитель министра экономики Павел Кухта.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Данный закон нуждается в серьезных доработках не только в части независимости самого Нацсовета по вопросам теле- и радиовещания, на что указала омбудсмен Денисова, но и в части полномочий регулятора, потому что закон дает широчайшие полномочия, которые могут привести к громадным злоупотреблениям и тотальной цензуре, – считает эксперт.

Также по мнению Р. Кравца, нормы закона должны быть выписаны не в общих положениях, а довольно четко давать полномочия Нацсовету, четко описывать ситуацию, в каких случаях СМИ могут быть лишены лицензии и в каких случаях в их отношении могут быть применены санкции.

«Пока все это сделано не будет, существует большая вероятность того, что мы получим орган с неограниченными полномочиями, способный уничтожить любое СМИ под надуманным предлогом», – заключил юрист.

Ранее, уполномоченный Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова предоставила главе парламентского Комитета по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов Галине Третьяковой позицию по проекту Закона Украины «О медиа» и заявила, что не поддерживает его, поскольку он требует существенной доработки.

«Определение конкретных названий органов государственной власти не соответствует правилам юридической техники, со временем приведет к необходимости внесения изменений в закон. Также в законопроекте нечетко прописано, в каких случаях через суд, а в которых без решения суда Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания может требовать блокировки, отмены регистрации и других способов регулирования работы онлайн-медиаресурсов», – говорится в сообщении.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«На данный момент нет никакой необходимости принимать данный законопроект, поскольку имеются более весомые вопросы, требующие рассмотрения. Раз уж Зеленский подписал закон об открытии рынка земли, то урегулировать земельные правоотношения, подготовиться к регуляции вопросов, связанных в связи с принятием «антиколомойского закона» о банках, что приведёт к злоупотреблениям со стороны Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов, чтобы спасти деньги вкладчиков. Что же касается закона о СМИ, то ему уже неоднократно давали оценку различные международные организации в том виде, в котором он предусмотрен», – сказал эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, заявление нардепа Евгении Кравчук из фракции «Слуга народа» о том, что 70-80% проекта закона находят одобрение у экспертов довольно странно, довольно сомнительный аргумент, поскольку данный законопроект в корне противоречит нормам демократического общества.

«Данный законопроект не имеет ничего общего с принципами демократического общества в связи с существованием цензуры, размытых правил регулирования рынка СМИ, наличием жестких санкций за нарушение правил, которые в свою очередь настолько размыты, что как соблюдение, так и не соблюдение оных в итоге остается на рассмотрение некоего регулирующего органа», – уточнил он.

По словам юриста, отрасль СМИ уже не первый год находится в кризисе, результатом чего стало практически полное исчезновение печатной прессы, а также закрытие ряда независимых СМИ.

«Прочную финансовую поддержку имеют только организации, лоббирующие интересы иностранных правительств в Украине, тогда как остальные находятся в крайне плачевном состоянии. Принятие же данного законопроекта окончательно добьет независимую прессу. Но поскольку сейчас прерогативу имеют названные выше законы и законопроекты, то в ближайшее время мы не увидим принятие законопроекта о СМИ в силу ранее прозвучавшей острой критики от международного сообщества», – заключил Р. Кравец.

Ранее, 30 апреля, член комитета Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики нардеп Ренат Кузьмин сообщил, что скандальный закон «О медиа» был отправлен на доработку.

«Первая победа здравого смысла над турборежимными инициативами «Слуг народа»: Гуманитарный Комитет Рады отменил собственное же решение и вернул драконовский закон о медиа для доработки. Поздравляю всех причастных к этой хоть и маленькой, но победе. Вместе победим!» – написал Кузьмин в Facebook.

Также, замглавы фракции «Слуга народа» Евгения Кравчук сообщила, что комитет Верховной рады по вопросам гуманитарной и информационной политики в ходе заседания принял решение отправить на повторное первое чтение законопроект №2693 «О медиа».

«Мы получили значительное количество дельных предложений, особенно по регулированию онлайн-медиа и платформ общего доступа. На 70-80% имеющийся проект находит одобрение у экспертов, остальное – пространство для доработки… Комитет решил утвердить новое заключение по законопроекту и направить его на повторное первое чтение. Работа продолжается», – написала парламентарий.

ГолосUA

Адвокатське об’єднання «Кравець І Партнери»

28 апреля новые правила наконец вступили в силу. Теперь пороговые суммы переводов меняются, а верификация может понадобиться каждому, кто осуществит перевод на сумму более 5 тысяч гривен. Кроме того, счета каждого украинца могут быть заблокированы при малейших подозрениях.

В Нацбанке говорят, что новые правила существенно не повлияют на большинство операций по переводу средств. Так ли это на самом деле?

Новые требования к верификации

Необходимо сразу уточнить, что новые правила не распространяются на снятие денег. Вы по-прежнему можете обналичивать финансы в объемах, которые определены лимитами вашего банка. Новые ограничения касаются только переводов. Причем в первую очередь финансовых операций через терминал без использования карты банка.

Если вы хотите прислать кому-то на карту более 5 тысяч гривен и используете наличные, а карты банка у вас с собой нет, придется пройти верификацию. При попытке отправить через банк или терминал сумму, превышающую этот лимит, клиента попросят себя идентифицировать. Банк захочет доказательств, что это именно вы переводите деньги. Ранее порог верификации был выше — 15 тысяч гривен.

При переводах на сумму до 30 тысяч банк может попросить указать ФИО получателя. В случае зачисления свыше 30 тысяч гривен нужно будет также указать дополнительно номер его счета.

Закон также не регулирует телекоммуникационные услуги, оплату услуг ЖКХ, получение пенсии, субсидии. Такие переводы пройдут без идентификации. Подтверждать личность не придется и при уплате кредита в сумме до 30 000 гривен.

В «Новой Почте» уже заявили о том, что при финансовых операциях на сумму от 5 тысяч гривен будут требовать документы клиента. Сотрудник компании сделает копию паспорта, заверит ее у клиента и загрузит в систему. Скорее всего, документы придется предоставить и пользователям интернет-магазинов. Это ставит их в не самое лучшее положение, так как в обычном магазине человеку рассчитаться окажется проще — он заплатит наличными на кассе без всякой верификации.

По сути, критическим образом идентификация личности на клиента банка не повлияет, но, вне всяких сомнений, может усложнить ему жизнь.

«Ничего существенно не поменялось. Особенно если вы осуществляете платеж через «Приват 24″. Я далек от мысли, что украинцы часто одномоментно покупают товары стоимостью более 5 тысяч гривен. В основном это транзакции на 300-500 гривен. Разве что вы приобретете смартфон. К слову, люди и раньше покупали товары онлайн, не зная о существовании лимита в 15 тысяч», — говорит экономический эксперт Александр Охрименко.

Впрочем, многие аналитики не понимают, почему власти решили ввести такие ограничения в период, когда большинство украинцев покупает все онлайн.

Как пройти верификацию? Если вы осуществляете перевод через кассу банка, все просто: нужно предоставить документы, удостоверяющие личность, сотруднику финучреждения. Но если верификацию необходимо пройти удаленно (онлайн-перевод или покупка в интернет-магазине), могут возникнуть сложности.

Изначально дистанционную верификацию предлагали проводить исключительно через BankID. Госфинмониторинг уже сейчас владеет информацией о клиентах банков, подключенных к этому сервису. На данный момент это: «Банк Форвард», «Пивденный», ПУМБ, Monobank, «Ощадбанк», «Кредобанк», «Радабанк», «Мотор-Банк», «Банк Восток», «Идея Банк», «Альянс». При оформлении карты вы подавали паспорт, идентификационный код, заполняли анкету и изначально проходили финансовый мониторинг в банке, так что проблем не будет. Но, так как не все банки — участники BankID, клиенты многих крупнейших учреждений окажутся «за бортом».

Буквально за день до внедрения изменений НБУ все же предусмотрел возможность верификации при помощи цифровой подписи и по видеоконференции с сотрудником банка. Прописали и «упрощенные возможности верификации«. Личность подтвердят, если вы переведете платеж на отдельный счет банка с личного счета клиента и в нем укажете свои ФИО. Также НБУ позволит через приложение просканировать чип вашего биометрического документа. Последний вариант — верификация из бюро кредитных историй. Клиент получит на свой финансовый номер телефона пароль. Но если вы воспользуетесь одним из этих способов, сможете переводить не более 40 тысяч гривен в месяц и 400 тысяч — в год.

Нельзя сказать, что все это так уж прощает проверки.

«В условиях карантина, когда ограничена возможность создания цифровых подписей, открытия новых счетов, вводить дополнительные ограничения преждевременно. Те страны, в которых работают такие системы, внедряли их не за 1-2 года, а десятилетями», — подчеркивает адвокат Ростислав Кравец.

По сути, банки после внедрения таких правил от регулятора оказались в открытом океане с небольшим спасательным кругом в виде упрощенной верификации. Да, о переменах было известно еще с декабря, но как именно они будут работать — остается загадкой для работников финансовых учреждений до последнего. На днях в Раде просили отсрочить внедрение документа, но НБУ просто пообещал установить для них длительный переходный период — до 1 января 2021 года.

Тем не менее перестройка внутренних процессов будет происходить уже сейчас и в авральном режиме. Все ради того, чтобы не нарваться на регулятора. Учитывая полную неопределенность, до финальных разъяснений Нацбанка эксперты советуют не переводить крупные переводы через банки, которые не подключены к системе BankID.

Закон должен поставить крест и на «серых» электронных переводах через электронные кошельки. Такие переводы — действительно не паханое «теневое поле». У многих граждан есть несколько кошельков, а недобросовестные лица также используют их для отмывания средств.

Чтобы подтвердить свою личность, владельцу кошелька достаточно будет прислать свое фото с документами в руках и их ксерокопии. Так заявляют в Нацбанке. Но куда слать документы и когда — неизвестно. Механизмы еще нарабатываются. Главное юридическое управление ВР вообще подчеркивает, что нормы об электронных переводах выписаны неточно, и возникает правовой пробел относительно информации, которая должна сопровождать такой актив.

Нацбанк также планирует частично отдать верификацию на аутсорс. Хорошая ли это идея с точки зрения безопасности данных клиента — отдельный вопрос.

Большой Брат под названием «финмониторинг»

Теперь банк знает, кто я. И что дальше?

Финучреждение будет отслеживать операции, которые вы осуществляете. И если они вызовут у него сомнения — может их приостановить. Для переводов на сумму более 400 тысяч гривен, например, внедряется обязательный финмониторинг. У вас потребуют объяснить, откуда вы взяли такую сумму средств.

Ранее пороговая сумма для такой проверки составляла 150 тысяч гривен. Если с мелкими переводами населению усложняют жизнь, то здесь правила, наоборот, смягчаются. Даже если у вас есть декларация в открытом доступе в интернете, банк все равно может потребовать предоставить ее в бумажном виде, если транзакция превысит 400 тысяч гривен. Понадобятся также справка о доходах по месту работы, выписки из банков, если получили доход за услуги, или же документ о продаже имущества.

«Если вы приобретаете машину, бриллианты, дорогостоящую бытовую технику, такая проверка действительно выглядит логично. Но в основном все покупки украинцев дешевле 400 тысяч», — подчеркивает Охрименко.

Если ваша деятельность связана с систематическим получением или отправкой переводов на сумму более 400 тысяч, лучше всего сразу встать на учет финансового мониторинга, а не делать это уже после выявления операций. Для разных субъектов процедура разная, поэтому лучше уточнить детали у сотрудника банка.

Фото из открытых источников

Но самое спорное в новых правилах — это так называемый риск-ориентированный подход. Это выявление отмывания доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма. В поисках таких операций некоторые проверки будут проводить избирательно. Фактически любой перевод свыше 5 тысяч гривен может проверяться, если покажется сотрудникам банка подозрительным.

Отправка нескольких платежей, которые не превышают лимит, не поможет. Операции будут мониторить на связанность друг с другом. Так, если в течение рабочего дня придут два транша по 25 000 гривен, клиента могут заподозрить в дроблении суммы и вторую операцию могут заморозить. Аналогично, если одному и тому же получателю было несколько анонимных переводов, общая сумма которых превышает 5 тысяч гривен. В письме регулятора отмечается, что получить такие переводы можно только при отсутствии признаков связанности между ними. В течение какого срока не могут приходить «платежи-близнецы» —  не уточняется.

Закон устанавливает возможность усиленных и упрощенных мер «надлежащей проверки». При этом четко не определены основания самой проверки. Системы мониторинга, работающие в банках, проверяют не только суммы поступлений, но и их частоту. Чтобы не было проблем, юристы советуют украинцам добросовестно предоставлять банкам как можно больше правдивой информации о своем финансовом состоянии.

Банк также может обратить внимание на то, какими переводами вы обычно занимаетесь. Если они чаще всего составляют несколько тысяч гривен и вдруг резко вы решили провести 50 тысяч — к вам могут возникнуть вопросы. Представители банка снова-таки могут попросить у вас справку о доходах с места работы.

Подозрительным может стать не только человек, но и компания, если, например, она платит мало налогов, у нее нет бухгалтера или люди получают одну только минимальную зарплату. Поэтому под угрозой оказывается благополучие тех лиц, которые получают зарплату «в конверте». А такой «серой» занятости — более трети украинского рынка труда. Если через одних и тех же отправителей на одну карту приходят достаточно крупные и стабильные поступления, то эти доходы идентифицируют как укрываемые от налогообложения. Владельца такого счета могут обязать зарегистрироваться как предпринимателя.

Рискованными будут считаться и платежи компаний с отсутствующим бенефициаром, из Ирана и Северной Кореи, из офшоров, а также лиц, которые входят в санкционные списки.

Достаточным для проверки является также такой признак: операция проведена необычным образом. Что значит «необычным образом» — законодатели не прояснили. Похоже, что под данный критерий может попасть платеж в криптовалюте. Вообще, что касается криптовалют, еще экс-министр финансов Оксана Маркарова давала задачу разработать закон о регулировании оборота виртуальных активов в Украине. Но воз и ныне там.

Впрочем, важно подчеркнуть, что еще до вступления в силу новых правил банки могли просить у украинцев подтверждения законности доходов и на суммы в границах 30-40 тысяч гривен. Это объясняется политикой уже не Госфинмониторинга, но самого банка. Вопросы возникали к переводам заробитчан — финучреждения блокировали снятие денег.

«Друг работает на лайнере саксофонистом и скинул отцу с корабельной карты зарплату. Отец пришел обналичивать 4 тысячи долларов, но ему ничего не хотели давать без подтверждения источника средств. Пришлось отправлять ему копию трудового контракта. Произошло это за день до внедрения новых правил», — рассказывает украинец Богдан Сычевский.

Юридические компании в соцсетях тоже делятся информацией по практике, когда за день до вступления в силу закона счета клиентов, которые переводили суммы в несколько десятков тысяч гривен, замораживали. Теперь такие случаи могут стать повсеместными. Прежде всего, под ударом окажутся переводы заробитчан. Для тех, кто и раньше возил деньги в наличном виде, существенные перемены не предвидятся.

Тревогу бьют и мастера маникюра, фрилансеры и коучи. Правительство рассчитывает на то, что работники «тени» оформятся как физлица-предприниматели. Вероятно, планку наличных переводов для того и снизили с 15 тысяч гривен до 5 тысяч гривен, чтобы по максимуму увеличить отчисления в бюджет. С больших сумм в казну будут оплачиваться налоги с доходов физлиц и 1,5% военного сбора, что важно в условиях дефицита бюджета на 300 миллиардов гривен.

Как будут замораживать счета

Экономический эксперт Александр Охрименко считает заморозку счетов обычной «пугалкой» для населения. Он подчеркивает, что это фейк, и напоминает: в НБУ отрицают подобные перспективы. Тем не менее в законе находим юридические возможности для таких действий. Финразведка сможет замораживать активы только лишь на основании подозрения в том, что они связаны с финансированием терроризма. Действительно, вряд ли заморозок стоит повально ждать простым украинцам, но случаев злоупотребления все же  исключать нельзя. С этим соглашается и Ростислав Кравец.

«Заморозка счета, к сожалению, возможна, и многие банки пользуются ею не первый год, например, если не хотят отдавать людям депозиты. Они утверждают, что внесение средств на счет происходило в обход уплаты налогов, и блокируют снятие годами. НБУ же во всех разъяснениях умалчивает, на какой период времени они могут быть заблокированы. Теоретически — хоть навечно», — говорит адвокат.

Если перевод окажется подозрительным, на время, пока вы не обосновали финоперацию и документально не подтвердили легальность источника происхождения доходов, его приостановят или же временно заморозят ваш счет. Что касается платежей в криптовалюте, остановить операции невозможно, но возможна блокировка криптокошелька и изъятие криптоактивы. Предполагается, что доступ к частным ключам правоохранители получат после проведенных комплексных расследований.

Обычно заморозка перевода длится два дня. Даже такие сроки могут существенно повлиять на бизнес. Особенно если контракт привязан к ценам в валюте и за время изучения операции произошел скачок курса. Если, к примеру, украинский производитель закупает ткани на китайской фабрике, у которой расписан график поставок, но не может заплатить в срок из-за заморозки, фабрика отложит его заказ. Когда он будет возобновлен — неизвестно.

Письменное подтверждение заморозки не вышлют автоматически. Получить его можно только после запроса банку. Другого совета, кроме как неукоснительно выполнять требования и отвечать даже на сформулированные по телефону запросы, эксперты не дают. Попытки доказать свою позицию, не сопровождаемые документами, могут привести к полной блокировке счета.

На такие жесткие действия банки будет толкать страх попасть на штраф за ненадлежащее исполнение закона. Он будет гораздо весомее риска потерять клиента. В августе прошлого года НБУ оштрафовал «Кредит Днепр» на 300 тысяч гривен за нарушение в сфере финансового мониторинга. С новым законом штрафы выросли в 40 раз. Максимум взыскания составляет 170 миллионов гривен.

Принимать решение о размере наказания субъекты финмониторинга будут по своему усмотрению. Конечно, в таких условиях невозможно не задуматься о коррупционных рисках. Не исключено, что в страхе попасть на штраф банки могут не только останавливать тысячи операций, но и давать взятки в попытке избежать приличных финансовых взысканий.

Такая свобода лиц, осуществляющих финансовый мониторинг, вызывает большие опасения. Сам порядок разморозки и заморозки счета вообще не утвержден, о чем писали в своем выводе к закону эксперты Главного юридического управления ВР.

«Представляется, что правовая неопределенность по «заморозке», «размораживанию» и доступу к активам, связанных с терроризмом, угрожает интересам добросовестных владельцев и создает риски несоблюдения статьи 13 и 41 Конституции Украины, согласно которым государство обеспечивает защиту прав всех субъектов объектов права собственности и хозяйствования, а право частной собственности является нерушимыми», — указали в Главном юридическом управлении.

Интересно, что сами субъекты финмониторинга не несут никакой ответственности за ущерб, причиненный их деятельностью. Если вы посчитаете, что они превысили свои полномочия, или в ответе на ваше обращение не изложат основания для остановки сделки, все, что останется — обратиться в суд. Ответчиком в таком случае будет выступать банк. В случае победы вам компенсируют средства. Но доказать в суде превышение субъектами финмониторинга своих полномочий будет крайне сложно.

«Мы выигрываем эти дела, но на это уходят годы. А как человеку жить без средств все это время? Особенно если от этого зависит его бизнес. Вместо того чтобы работать, ходишь, собираешь бумажки», — рассказывает Кравец.

Кроме того, заморозка счета — это еще не все последствия, которые могут ждать и предпринимателей, и простых граждан. Данные о том, что человек или компания не прошли финансовый мониторинг, будут попадать в специальный реестр, доступ к которому будут у всех финучреждений. Поэтому просто завести карту другого банка не будет выходом из ситуации. Если один банк определит вас как неблагонадежного клиента, это, скорее всего, сделают и другие финучреждения.

Механизма же, как вычеркнуть свое имя из такого списка, в Госфинмониторинге не озвучили. Вероятнее всего, дело сведется к оспариванию в судебном порядке. Снова-таки шансы истца в таких спорах оценивают не самым лучшим образом.

Всемогущий финконтроль и давление на адвокатов

Вступивший в силу закон — часть глобальной борьбы Зеленского с «тенью» и шаг, необходимый для того, чтобы в будущем претендовать на членство в ЕС. Но благими намерениями непрофессиональных законодателей дорога клиентов банков вымощена в ад.

Субъекты мониторинга получат небывалые полномочия. Если следствие запрашивает у человека документы, ему приходится объяснять эту потребность через суд. Финмониторинг банка же может просить какие угодно документы без лишних телодвижений.

Главное научно-экспертное управление Верховной Рады в своем выводе к закону подчеркивает, что в нем используется слишком много оценочных суждений. Это «надлежащая проверка», «действенные процедуры», «подозрительные финансовые операции», «ненадлежащее система управления рисками», «ненадлежащее исполнение», «эффективный консолидированный надзор, «эффективное управление рисками». Никакой конкретизации таких терминов нет, что создает пространство для нарушений прав людей. Возникают коррупционные риски.

«Теперь, если отправить транзакцию компании, опосредованным собственником которой выступал кто-то из чиновников «ДНР» или даже, к примеру, его однофамилец, это станут считать финансированием терроризма. Так как каждый человек будет потенциально виновным, предпринимателям ничего не останется, как платить за личную свободу и за то, чтобы избежать возбуждения уголовных дел», — говорит финансовый аналитик Алексей Кущ.

Особенно нелегко может прийтись медийным персонам. Человек, связанный с «политически значимыми лицами», будет систематически проверяться. Так что нельзя исключать возможность политического преследования с заморозкой счетов.

Казалось бы, как субъекты финансового мониторинга успеют проверить все переводы? Им в этом помогут юристы и бухгалтеры. Адвокаты по законодательству не обязаны сообщать о подозрительных операциях, если это часть профессиональной тайны. Но если клиент придет проконсультироваться по поводу какой-либо услуги, придется сообщать о его намерениях в  соответствующие инстанции. Эксперты сходятся во мнении, что при помощи такой нормы закона государство хочет контролировать адвокатов и влиять на них.

Кроме того, необходимо понимать, что адвокаты будут участвовать в формировании того самого списка неблагонадежных клиентов. Такой субъективный фактор может привести к злоупотреблениям. Юристы могут написать негативные выводы, если потребуется очернить чью-то репутацию.

И если юриста еще может защитить адвокатская тайна, то бухгалтер-фрилансер, который сопровождает бизнес, в любом случае обязан сообщить Госфинмониторингу о подозрительных операциях. То же самое придется сделать и риелтору, если ему покажется, что вы покупаете квартиру дороже ее реальной стоимости. Иначе ему придется заплатить штраф на 28 миллионов гривен.

Лотереи, букмекеры, казино тоже будут следить за «чистотой» средств своих клиентов — отследят транзакции от 30 тысяч гривен. Объяснить поступления на счет победой в лотерее просто так уже не получится.

Насколько эффективна внедряемая правительством борьба с отмыванием денег? В соцсетях уже активно обсуждают варианты, как избежать новых норм. Кто-то предлагает завести несколько карточек. Есть сомнения в том, что это сработает: «Приват», например, «видит» остальные карточки клиента. Другие же пользователи сообщают, что просто пересядут на наличку. Таким образом, «тень» может, наоборот, процветать еще больше.

«Исходя из того, каким образом и в какой период вводятся такие ограничения, считаю, что это несвоевременно. Мы пытаемся создать «Мерседес», прикрутив колесо к телеге. Это попытка выдрать из иностранного законодательства отдельные меры. Параметры проверок должны быть понятны и прозрачны, а не зависеть от интересов и воли какого-либо сотрудника банка. Если проверять источники доходов — то у всех, а не избирательно. Посмотрите: обналичка и конвертация будут работать и далее. Зато пострадают законопослушные граждане», — говорит Кравец.

Эксперт считает, что в ближайшее время в связи со злоупотреблениями НБУ все же придется ввести четкие критерии проверок.

Украинская власть систематически идет по экстенсивному пути, увеличивая налоги и усиливая проверки. Из-за этого предприятия вынуждены уходить в «тень», а не выходят из нее. Эксперты сходятся на том, что вывести экономику из «тени» можно только через добровольное согласие украинцев, а не через давление на них. Нашей стране необходимы методы не «кнута», а «пряника», путь системных реформ, поиска точек соприкосновения государства и бизнеса.

Тем более не время ограничивать транзакции в условиях карантина, когда последние финансовые запасы украинцев подходят к концу. Власть должна в первую очередь не держать население в страхе потерять все сбережения, а защищать его. Но об этом она почему-то забывает.

Анна Пешкова, 112.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Влиять на медиарынок, на медиаландшафт»

Рабочая группа при комитете Верховной рады по вопросам гуманитарий и информационной политике инициирует предоставление Нацсовету по телевидению и радиовещанию права определять критерии дезинформации.

Черновик законопроекта «О медиа», разработанный этой рабочей группой, был роздан депутатам. В нем написано, что Нацсовет будет разрабатывать и утверждать критерии того, есть ли в публикации дезинформация, вместе с неким «органом совместного регулирования».

Сама дезинформация определяется как «неправдивая или вводящая в заблуждение информация, которая распространялась умышленно или систематически, с целью приобретения экономической или другой выгоды, или причинила вред публичным интересам, в частности, общественному порядку, национальной безопасности, территориальной целостности, защите окружающей среды, охране публичного здоровья».

Секретарь Национального союза журналистов (НСЖУ) Денис Иванеско напоминает, что министр культуры Владимир Бородянский анонсировал уголовную ответственность для журналистов. Он считает, что критерии наличия дезинформации не будут прописаны в законе, как, например, описаны статьи УК про кражу, мошенничество или взятку.

«Соответствие ваших текстов этим критериям не будет рассматривать суд. Все будет решать Нацрада. И каждый раз под заказ власти она сможет придумать новые критерии дезинформации, чтобы они подходили именно под ваш текст. Делать это Нацрада будет не сама, — написал Иванеско в Facebook.

Следует полагать, что под термином «орган совместного регулирования» подразумевается организация, которая, по словам министра, будет централизовано выдавать журналистские карточки. Заместитель Бородянского Анатолий Максимчук уже презентовал проект создания такой организации.

По задумке, она должна называться «Самоуправляемая организация журналистов». Однако, вопреки такому названию, эту организацию будет финансировать государство.

Среди ее полномочий указаны: разработка критериев достоверности новостей, присвоение индекса достоверности новости, «подтверждение или предоставление статуса журналиста или остановка статуса».

«Обязательным условием предоставления и подтверждения статуса журналиста является соблюдения Кодекса этики украинского журналиста», — сообщается в презентации Максимчука. Там же указывается, что сама эта организация будет и разрабатывать этические стандарты для журналистов и следить за их соблюдением.

А министр уточнял, что эта «саморегулирующая организация будет развивать те стандарты журналистики, которые существуют. Она будет выносить решения о манипулятивности, о степени манипулятивности. И тогда эти решения будут влиять на медиарынок, на медиаландшафт», — отметил министр.

До прихода в министерство культуры Бородянский руководил телеканалом СТБ (олигарха Виктора Пинчука), а Максимчук был его заместителем. В рабочую группу по разработке законодательных инициатив входит председатель парламентского комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Александр Ткаченко (почетный президент 1+1 медиа олигарха Игоря Коломойского).

«Сначала обеспечьте безопасность журналистов»

Мониторинговая миссия Организации Объединенных Наций (ООН) по правам человека предостерегает власти от ограничений свободы слова.

«Мы особенно обеспокоены тем, как будет разрабатываться закон о дезинформации по требованию указа Президента от 8 ноября 2019 года. Так как этот закон может противоречить обязательствам украинцев, что касается свободы выражения мнения и информации», — сообщила  глава мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине Матильда Богнер.

Следует напомнить, что 8 ноября Президент Владимир Зеленский издал указ «О неотложных мерах по проведению реформ и укреплению государства». В нем, среди прочего, дается поручение до 31 декабря 2019 года разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект по урегулированию деятельности медиа в Украине.

Отмечается, что документ следует разработать, предусмотрев, в частности, положения о требованиях и стандартах новостей. Согласно указу, в законопроекте должны быть предусмотрены механизмы предотвращения распространения недостоверной, искаженной информации, механизмы ее опровержения, усиление ответственности.

Матильда Богнер отметила, что ООН предостерегает украинские власти от наложения ограничений на свободу выражения взглядов и СМИ. «Я бы также хотела подчеркнуть важность обеспечения и защиты среды, в которой разные и противоречивые мнения могут быть свободно высказаны», — подчеркнула она.

Это замечание неслучайно, ведь за 11 месяцев 2019 года было зафиксировано 65 инцидентов физической агрессии в отношении журналистов. Это — данные мониторинга «Индекс физической безопасности журналистов Украины», который проводит Национальный союз журналистов Украины совместно с партнерскими общественными организациями.

«Ежемесячно мы фиксируем все новые и новые случаи атак на журналистов. В то же время, мы хотим фиксировать прецеденты эффективных расследований и надлежащих наказаний нападающих», — отмечает председатель НСЖУ Сергей Томиленко. Он констатировал, что после ноябрьских парламентских слушаний, посвященных безопасности журналистов ситуация остается тревожной.

Напомним, что именно на тех слушаниях 6 ноября министр культуры Владимир Бородянский анонсировал, что будет законодательно оформлено понятие «манипулирование информацией» и обещал ввести уголовную ответственность.

Секретарь НСЖУ Иванеско тогда иронизировал в Facebook: «Министр Бородянский пришел на парламентские слушания по безопасности журналистов и начал им угрожать тюрьмой и уголовной ответственностью. Наглость 90 уровня. Позор Бородянскому. Сначала обеспечьте безопасность журналистов, накажите нападающих, а потом приходите со своими хотелками».

С тех пор законопроект уже был создан. Документ передали в подкомитет по информационной политике, и уже 23 декабря его или рассмотрят в комитете, или сразу зарегистрируют в ВР.

Адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец бьет тревогу: грань между свободой слова и дезинформацией, а также выражением личного мнения крайне тонкая.

«Слова, сказанные Бородянским, действительно звучали как ущемление свободы слова и наступление на прессу и свободу СМИ. При этом, в каких формулировках данный закон будет приниматься и рассматриваться – другой вопрос. Но это однозначно опасный звонок для демократии в Украине», — заключил юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Парламентарии провалили голосование во втором чтении по законопроекту №3665 «О медиации». Об этом свидетельствуют результаты, обнародованные на сайте Верховной Рады. «За» проголосовало 197 депутатов при 226 необходимых.

Законопроект предлагал ввести в Украине распространенную в передовых странах практику медиации — досудебного решения споров с помощью третей стороны — медиаторов. Это одна из популярных форм урегулирования конфликтов в развитых государствах, например, в Австралии, США, Европейском союзе. И ее сейчас пытаются имплементировать многие страны постсоветского пространства.

Медиация подразумевает использование инновационных технологий переговоров, нацеленных на принятие креативных решений сторонами без акцента исключительно на правовых позициях, максимально удовлетворяя реальные интересы и потребности сторон.

Последние в идеале сами находят путь решения спора, а медиатор при этом выполняет роль бизнес-психолога, не допуская конфликта. В сравнении с судебным или третейским процессом, медиация имеет ряд преимуществ: экономию времени и средств, минимум формальных факторов и влияния государства, достижению исключительно самими сторонами взаимовыгодного решения. Благодаря применению процедуры медиации суды разгружаются от дел небольшой тяжести, что позволяет им сосредоточиться на более серьезных делах.

Впрочем, в наших условиях, считают юристы, подобный механизм нежизнеспособен, и депутаты прекрасно это понимают. Потому шансов у проекта изначально было немного.

«Медиация может быть эффективным инструментом в развитом обществе, где люди соблюдают и уважают закон. В наших условиях закон о медиации лишь даст недобросовестным должникам и лицам, нарушающим закон, дополнительный инструмент уклоняться от исполнения законодательства. Медиация в наших реалиях — просто оттягивание вопроса решения спора по сути. У нас законы не исполняются, не работает исполнительная служба.», — уверен адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Алексей Ермоленко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Парламентское большинство отказалось поддержать предложения нардепов отменить принятые двумя неделями ранее законопроекты о льготной растаможке «евроблях» – вчера в Раде рассмотрели сразу два проекта постановлений, призывающих «откатить» результаты голосования.

В целом, эксперты не сомневались, что обратного хода принятым законам давать не станут. Однако проигнорировать поданные коллегами постановления 8487П и 8487П1 депутаты не могли. Ведь, говорят юристы, по правилам, без их рассмотрения проголосованные законопроекты нельзя направить на подпись Президенту.

«Регламент предусматривает небольшую паузу между голосованием в Раде и передачей проекта на подпись Президенту. Как раз для того, чтобы противники могли подать предложение об его отмене. Раз не хватило голосов, закон направляется Президенту на подписание», – прокомментировал UBR.ua старший партнер АК «Кравец и партнеры», адвокат Ростислав Кравец.

Последним шансом для «евробляхеров» остановить вступление законов в силу остается Президент. Если тот наложит вето на проекты, как того требуют активисты, перекрывающие дороги по всей стране, депутатам придется искать новый способ удовлетворить владельцев «евроблях».

Впрочем, рассчитывать на это эксперты не рекомендуют. И говорят, что в данном случае гарант Конституции не станет тянуть с подписанием, как это делал не раз в нарушение установленных сроков – принять решение он должен в течение месяца.

Алексей Ермоленко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры