АО «Кравец и Партнеры»

Из “олигархического” законопроекта, опубликованного на сайте Верховной Рады исчез ключевой момент: запрет на владение СМИ. Эта норма присутствовала в неофициальных вариантам документа, опубликованных накануне.

Исходя из свежей версии документа, получивших статус олигарха ждут всего четыре последствия:

• Нельзя участвовать в большой приватизации;
• Запрещено финансировать партии;
• Необходимо подавать декларации о доходах, как это сейчас делают депутаты и госслужащие;
• Чиновники, контактировавшие с олигархами непублично, обязаны указывать это в декларации.

Нарушает права человека

Любое ограничение прав граждан вне зависимости от национальности, цвета кожи, материального достатка и владения каким-либо имуществом будет нарушать прямые нормы Конституции, считает юрист Ростислав Кравец. Это нарушение не только положения Конституции, но и Конвенции о защите прав и свобод.

По словам эксперта, в случае принятия закон быстро признают неконституционным, а люди, к которым его применят, имеют большой шанс оспорить ограничения в ЕСПЧ. Юрист считает, что “олигархический закон” совершенно неэффективен, а само его принятие – это “очередной шаг в свете тех мер, которые принимают не только транснациональные корпорации, но и иностранные правительственные службы с целью уничтожить Украину, чтобы здесь не осталось ни одного лица, которое сможет реально противопоставить себя, объединить граждан и сопротивляться иностранной агрессии”. 

Кто мешает, а кто готов к компромиссу

Тем временем его коллега, юрист Виталий Дудин не видит принципиальной несовместимости закона с положениями Конституции, если только не брать во внимание “общеправовые принципы, такие как презумпция невиновности. Видимо, люди, которые туда попадают, рассматриваются как угроза национальной безопасности”. 

Конституция и некоторые законы Украины запрещают нарушение и ограничение прав людей в зависимости от их социального происхождения и имущественного состояния. “Я думаю, что олигархи, знающие все законы, будут цепляться за эти выгодные им положения”, – заявил Дудин.

Юрист подчеркнул, что законопроект направлен против узкого слоя граждан, и определять “счастливчиков” будет СНБО. “Данный орган является политически заангажированным и подконтрольным президенту. Список олигархов будет зависеть от симпатий президента и от того, кто в данный момент мешает, кто помогает и кто готов к компромиссу“, – считает юрист и отмечает, что новая система не будет эффективной.

По словам Дудина, это является формальным выполнением тех ожиданий, которые были озвучены, в частности, США. Международные партнеры совершено ясно понимают, с чем связан крайне умеренный прогресс Украины.

Насчет возможности обжаловать решение СНБО в суде согласен и политический эксперт Руслан Бортник. “Скорее всего, суды вынуждены будут принять сторону истца. Фактически, таким образом устанавливается вина или дискриминируются те или иные лица без судебного решения, а только решением СНБО – это не совсем законно и абсолютно неэффективно”, – считает политолог.

Реестр для галочки

Бортник считает, что само присутствие человека в реестре олигархов не мешает влиять на политику, экономику, СМИ. “Внесение в такой список не введет к пересмотру его активов, признанием этих активов незаконными, необходимости уплаты налогов, разделение его монополий, ни к чему не введет”, – подчеркивает эксперт.

Политолог подтвердил опасения касаемо запрета на приватизацию госпредприятий, которые накануне обсуждали в сети. Старая добрая схема с подставными лицами продолжит свое существование.

Это такой себе небольшой список позора, не более того. “Дело в том, что они (олигархи, – ред.) и так напрямую никогда участвовали в приватизации. Для участия в приватизации есть хорошо структурированные, многоуровневые офшоры. Также для коммуникации с политиками есть специально обученные люди. По большому счету, это позволяет срывать любую сделку, потом, задним числом, но это не ограничивает никоим образом влияние, возможность принимать участие в этой сделке через разного рода схемы”, – считает Руслан Бортник, – “Поэтому говорить, что закон работает на транснациональные компании, я бы не стал. Скорее всего, это такой пиар-пункт, которым могут пользоваться западные партнеры, транснациональные компании, но это необязательно”.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Изменение принципа отбора – это основа “судебной” реформы, на которой настаивают западные послы, Международный валютный фонд и грантовые организации. Они хотят отбирать членов ВСП и ВККС через комиссию по добропорядочности, куда войдут “международные эксперты” от западных доноров. После реформы ВСП будет возобновлена работа Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) органа, который необходим, чтобы завершить оценивание судей. Прежнюю ВККС президент Зеленский распустил еще в 2019 году.

За проект закона проголосовало 215 “слуг народа”, 9 членов группы “Доверие” и 3 внефракционных депутата.

При этом не голосовали за этот закон как противники внешнего управления США, так и прозападное лобби, которое сочло прописанную в проекте роль “международных экспертов” в отборе судей недостаточной.

Детали анализирует “Страна”.

О чем говорится в проекте

Президент Украины Владимир Зеленский неоднократно обещал Западу и МВФ провести реформу судебной системы.

Миссия МВФ, которая в феврале завершила работу в Украине без какого-либо результата, сделала особый упор на необходимости принятия законопроектов по судам.

По сути, западные структуры ожидают от Украины прямого допуска к отбору судей и контролю за их работой.

С этой целью предлагалось создать специальный орган, в состав которого войдут международные эксперты от западных “доноров”. А их наделить полномочиями отсеивать претендентов на должность членов ВСП и ВККС и увольнять их за недобропорядочность.

Еще прошлым летом Зеленский внес в Раду проект, в котором прописывался механизм, по форме напоминающий то, что требует Запад. Теперь проект Зеленского доработал профильный комитет Верховной Рады – по вопросам правовой политики. И он же был вынесен на голосование в первом чтении. Член комитета Андрей Костин (“Слуга народа”), представляющий проект в сессионном зале, заявил, что в документе были учтены предложения, поданные международной программой USAID “Новое правосудие” и проектом ЕС “Право-Justice”.

Но, как оказалось, в проекте прописали не совсем то, чего ждало прозападное лобби.

Дело в том, что послы и МВФ хотят, чтобы “международные эксперты” сперва оценили добропорядочность членов ВСП, а только потом отбирать состав ВККС.

А глобальное изменение, которое предлагается в проекте, – это создание вспомогательного органа при самом Высшем совете правосудия – конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности, которая будет только отбирать претендентов в ВККС.

Срок ее работы – 4 года.

Предлагается, чтобы в такую комиссию входили 3 судьи или судьи в отставке, которых предложит съезд судей, а также три персоны, предложенные Советом прокуроров, Советом адвокатов и Национальной академией правовых наук.

При этом первый состав комиссии по вопросам добропорядочности будет сформирован из 3 судей и 3 международных экспертов, которые будут поданы “донорами” Украины. Они будут отбирать претендентов в ВККС в течение года.

Авторы доработанного проекта, помимо того что вывели из-под контроля международников весь Высший совет правосудия, заложили несколько мин под работу международных экспертов.

Во-первых, определили срок в 20 дней на подачу кандидатур этих экспертов, во-вторых, ждут от субъектов представления – подачи сразу шести кандидатур, а если будут поданы не все кандидатуры, или не подана ни одна, решили дозаполнять квоты представителями Совета прокуроров, Совета адвокатов и Нацакадемии правовых наук.

В-третьих, предложили, чтобы решения комиссии по добропорядочности были легитимными, если за них проголосует четверо из шести членов. То есть, одного желания международных экспертов для назначения кого-то на должность будет недостаточно, за это еще нужен голос как минимум одного судьи.

В доработанной версии оказалась еще одна принципиальная новация. Конкурсная комиссия будет иметь право на оценку только добропорядочности, а не профессионального уровня кандидатов. Это будет оценивать Высший совет правосудия, он же и будет принимать окончательное решение, кого назначить в ВККС.

И в этом всем грантовики и прозападное лобби ожидаемо увидели “зраду”.

Например, депутат Ярослав Юрчишин (“Голос”) прямо заявил в Раде, что это не реформа, а ее имитация, и призвал съезд судей воздержаться от назначения в ВСП и заполнения ВККС.

Дело в том, что на следующей неделе на съезде судей может быть проведено голосование по заполнению четырех из восьми вакантных мест в Высший совет правосудия. Если съезд примет такое решение, то назначение не будет проконтролировано международниками.

А для голосования за закон во втором чтении и в целом требуется не меньше 2 недель. То есть съезд судей может заполнить свою квоту без учета мнения международных партнеров. А это очень не нравится западному лобби, которое требует, чтобы все решали кандидаты, которых назначат “доноры”.

Ни нашим ни вашим

Таким образом получается, что, с одной стороны, авторы доработанного проекта прокатили прозападное лобби.

Но, с другой стороны, в законопроект было внесено несколько норм, которые выглядят очень сомнительно.

Например, конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности дали право доступа ко всем открытым государственным реестрам. И никаких исключений в этой норме не предусматривается. Таким образом, “международные эксперты” смогут получать информацию из реестров, держателем которых является Минюст, реестров Государственной исполнительной службы, Государственной службы по вопросам защиты персональных данных и прочих.

На эти чрезмерные полномочия даже обратило внимание Главное экспертное управление Рады, которое анализирует все проекты законов.

“Содержание этой нормы не позволят установить, с какой целью Конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности дается доступ ко всем реестрам без исключения. Непонятно, какие данные будут браться, например, из реестра общественных объединений, единого реестра специальных бланков нотариальных документов и прочее, и каким образом эти данные будут способствовать конкурсной комиссии в ее деятельности”, – говорится в замечаниях ГНЭУ.

А еще одна норма из проекта выглядят вообще как судейская люстрация. Так, ВККС будет состоять из 16 (вместо нынешних 12) членов, 8 из которых назначаются из числа судей или судей в отставке. Полномочной она будет при условии назначения 11 членов. Но в проекте появилась важная новация – кто может претендовать на вхождение в квалифкомиссию.

Предлагается запретить быть членами ВККС лицам, которые были членами ВККС или Высшего совета юстиции до того момента, пока в силу вступил закон “О возобновлении доверия к судебной власти в Украине”. Речь идет о законе от 11 апреля 2014 года.

Таким образом, в обновленную ВККС смогут попасть только те члены ВККС, ВСЮ, ВСП, которые были назначены после 11 апреля 2014 года. Получается, что домайданным судьям из этих органов новая карьера в ВККС никак не светит.

Зато требования к самой квалификации судей были снижены. Если раньше требовалось полное высшее юридическое образование, то теперь просто высшее (что даст возможность претендовать на членство в ВККС даже младшим бакалаврам).

Механизм отбора в ВККС будет состоять из 2 этапов: проверка добропорядочности конкурсной комиссией и проверка компетентности, которую проведет ВСП. Конкурсная комиссия должна будет определить 48 кандидатов (из расчета по три на должность), затем провести собеседования и отсеять 16 из них, оставив 32 (по два на должность). А уже из этих 32 путем спецпроверки и собеседований будет выбирать 16 Высший совет правосудия. Отбор будет проходить в прямом эфире на сайте ВСП.

Когда новый состав ВККС будет сформирован, сама комиссия определит механизм отбора судей, которым будет заниматься.

При этом количество судей для каждого суда будет определять Высший совет правосудия с учетом вывода Госсудебной администрации, а для Верховного суда – не более 200 судей.

Таким образом, проект судебной реформы, который Рада приняла с минимальным количеством голосов в первом чтении, выглядит как “ни нашим ни вашим”.

Адвокат, старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец говорит “Стране”, что само требование Запада допустить их представителей к отбору и контролю за судьями противоречит Конституции, но считает, что у Офиса президента просто нет понимания, как строить судебную систему, поэтому из-под пера представителей власти и выходят такие неоднозначные проекты.

“Мы уже видели на примере Антикоррупционного суда, к чему привело привлечение экспертов, которые не знают ни украинского, ни русского языка, не разбираются в украинском законодательстве. Те лица, которых навязали в качестве экспертов, выполняют одну цель – отобрать таких судей, которые будут управляемы и послушны. Они должны будут выносить такие решения, которые им скажут. Поэтому само участие экспертов в отборе судей противоречит Конституции. Не имеет право ни одно иностранное государство диктовать нам, как отбирать судей. То, что происходит принятие таких законов, в которых вроде и дают полномочия экспертам, но и не особо значимые, связано с тем, что у власти нет видения и понимания, как дальше строить судебную систему. Если у предыдущей власти было очевидное направление – завести международных кураторов во все сферы, то у этой власти просто нет понимания, куда двигаться. Происходит топтание на месте – низы не хотят реформироваться, а верхи не могут”, – считает адвокат.

Впрочем, по словам адвоката, Запад и без вхождения в комиссии по отбору судей находит свои рычаги влияния на украинскую судебную систему. Как пример адвокат привел семинар CLDP (программа развития коммерческого права), который посольство США проводило в конце 2020 года для украинских судей, которых лично отобрали дипломаты этого представительства.

Посольство США писало главе Верховного суда, что не будет обучать судей, которые не прошли критерии добропорядочности. Копия письма предоставлена “Стране” Р. Кравцом 

“Госдепартамент США разделял украинских судей на первый и второй сорт еще задолго до допуска международных экспертов к отбору в ВСП и ВККС. Можем только представить, что будет, если Украина окончательно превратится в колонию Запада. Все судьи будут принимать только те решения, которые им продиктуют международные эксперты”, – отмечает адвокат.

Впрочем, пока закон не принят в целом, ситуация еще может измениться, как в одну, так и в другую сторону. Как говорит “Стране” политолог Руслан Бортник, судебная реформа все еще является предметом переговоров Украины и западных партнеров.

“Политика Зеленского – “подвесить” все проблемные вопросы и не доводить дело до конца. Так уже происходит с ГБР, с Сытником, с Коболевым, и теперь с судебной реформой. Судебная система может выступить в роли разменной монеты в будущих переговорах с американской администрацией или даже лично Байденом. С одной стороны, Зеленский демонстрирует готовность договариваться – хотите международных экспертов, пусть будут международные эксперты. С другой стороны – режет этим же экспертам крылья. Это политика “тяни – пускай”. В Офисе президента ищут, что еще могут выторговать за выполнение требований западных партнеров, поэтому пока ни по одному вопросу не доводят ситуацию до конца”, – считает политолог Руслан Бортник.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Не стоит ожидать каких-либо решений как от правоохранительных органов, так и от судов в части обвинения как в отношении Андрея Ермака так и его брата Дениса о продаже должностей и вмешательстве в работу государственных органов, так же как не стоит ожидать решений судов и правоохранительных органов в отношении нардепа Лероса, который был осведомлен о продаже должностей, но скрывал данную информацию», — считает эксперт.

По словам Р. Кравца, в Украине судебная система на протяжении ряда лет выстраивалась таким образом, что она полностью зависима от политических решений и все нормы законодательства, которые предусматривают так называемую «процессуальную самостоятельность» прокуроров и следователей исключительно виртуальны.

«В Украине напрочь отсутствуют независимые прокуроры и следователи. Более того, как видно из событий последних лет нет даже независимых генеральных прокуроров и руководителей правоохранительных органов – будь то ГБР, МВД, НАБУ, САП и так далее. Все они так или иначе зависят от первых лиц государства. Поэтому, скандал с очередными пленками не будет иметь никаких последствий ни для участников опубликованного Леросом видео, ни для него самого. Как всегда, последствия будут только в отношении налогоплательщиков, которые будут оплачивать весь этот спектакль», — подчеркнул юрист.

Напомним, народный депутат Гео Лерос из фракции «Слуга народа» опубликовал в Сети видео, на которых мужчина, похожий на брата главы Офиса Президента Андрея Ермака, договаривается о назначении неуказанных лиц на госдолжности в обмен на «вознаграждение».

«Видео доказательства как Ермак через своего брата барыжит государственными должностями, внедряет свою программу в правоохранительные структуры и оборонку (привет из рф), ну и конечно заработок на государстве», — подписал видео Лерос.

Даты на записях свидетельствуют о том, что они сделаны в период с августа по сентябрь 2019 года. В разговорах фигурируют должности в «Укрзализныце», Министерстве инфраструктуры, на Киевской таможне и другие.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В связи с декриминализацией, проведенной еще при Викторе Януковиче, были смягчены условия для избрания меры пресечения, в результате чего у задержанных появилась альтернатива – либо избрание меры пресечения, либо внесение денежного залога. Но, как показала практика, денежные суммы для залога весьма значительны, а значит, далеко не все могут их внести», — отметил эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, на данный момент отсутствуют какие-либо законодательные основания для осуществления освобождения заключенных, о чем высказался Смирнов.

«Данное предложение по освобождению части заключенных может быть связано с тем, что в СИЗО отсутствует какое-либо медицинское обеспечение. Ведь во время последнего посещения Омбудсменом Людмилой Денисовой Лукьяновского СИЗО, там не оказалось врача на месте», — добавил он.

Также по словам юриста, в украинских СИЗО и тюрьмах давно существует проблема заключенных с открытой формы туберкулеза, содержащихся в переполненных камерах. Потому, имеется гораздо больше оснований для освобождения лиц из-под стражи.

«Введение амнистии, как показал «закон Савченко», может привести к сомнительным последствиям. Ведь у заключенных нет постоянной работы и источника доходов, отсутствует постоянное место жительства, а потому их самоизоляция на воле на данный момент не имеет юридических оснований», — заключил Р. Кравец.

Напомним, заместитель главы Офиса Президента Андрей Смирнов выступил за амнистию заключенных, которые отбывают наказание за незначительные преступления.

«Общемировая практика последних нескольких недель показывает готовность отдельных государств принять неотложную амнистию лиц, которые отбывают наказание за малозначительные преступления или срок отбывания наказания которых подходит к концу. Если не увидим инициативы Минюста, начнем подсказывать», – отметил он.

Ранее 8 апреля пресс-секретарь прокуратуры Киева Надежда Максимец сообщила, что прокуратура города Киева инициировала проведение служебного расследования за нарушение должностными лицами Киевского следственного изолятора правил карантина.

Она отметила, что противоэпидемическими мероприятиями предусмотрены ежедневная дезинфекция и сквозное проветривание жилых и хозяйственных помещений СИЗО, температурный скрининг персонала и заключенных.

«В ходе служебного расследования будет проверено состояние соблюдения этих и других противоэпидемических мероприятий в Киевском СИЗО», — пояснила Максимец.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В 445-м выпуске программы «Работа над ошибками» собеседники обсуждают плачевную ситуацию в судебно-правовой системе Украины.

CapitalTV

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом сказал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Мандат и (звание) Героя Украины забрать правовых оснований нет. Речь об этом не идет, в частности в этом суде. Специальные награды такие не могут быть забраны. Потому каким бы ни был результат этого уголовного дела, мандата ее не лишат, как и награды. Что касается суда самого, то для начала нужно завершить досудебное расследование и передать дело в суд. Сейчас об этом говорить вообще сложно. Это может затянуться на достаточно длительное время. Сроки следствия могут продлеваться и не один раз, учитывая резонанс и сложность (дела). В любом случае речь идет не об одном месяце, а возможно, и не одном годе», — сказал он.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Согласно данной информации, за первые полгода в суды были направлены почти 4,5 тысячи дел о коррупционных преступлениях. Уже рассмотрены около двух тысяч таких дел. Среди осужденных за коррупционные преступления больше всего сотрудников полиции и Министерства внутренних дел, а также военнослужащих.
 
Среди осужденных за коррупционные преступления нет ни одного судьи и сотрудников Национального антикоррупционного бюро и Национального агентства по предотвращению коррупции. Но один сотрудник аппарата судов все же был осужден за такого рода преступление.
 
Наибольшее количество решений о лишении свободы коррупционеров вынесли суды Киева. Суды Хмельницкой, Ровенской, Житомирской и Закарпатской областей не вынесли ни одного решения по данному вопросу. Больше всего оправдательных приговоров вынесено в Кировоградской области — 12.
 
Свое мнение о борьбе с коррупцией в Украине и о том, как в этом направлении работают антикоррупционные органы и суды, выразил в эфире радиостанции Голос Столицы правозащитник, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Насколько жесткая ответственность за коррупционные действия в Украине?
 
— Ответственность относительно жесткая в части совершенных преступлений, но в первую очередь это касается так сказать младших чиновников и чиновников среднего звена. То что касается чиновников, занимающих ответственные высокие посты мы видим, что уголовные дела в данных вопросах просто буксуют, оттягиваются, затягиваются и приговоров топ-чиновникам на сегодняшний день в Украине практически нет. 

Понесет ли кто-то ответственность за то, что расследование дел по чиновникам затягивается?
 
— Даже все эти привлечения нардепов к ответственности за коррупционные действия, министров, замминистров, даже тех же представителей так называемой «злочинной влады», приговоров нет и никто за это ответственности не несет. Но кроме самой ответственности здесь очень важно понимать именно возмещение нанесенного ущерба. Об этом вообще как-то речь не идет.
 
Насколько частая практика возвращения ущерба?
 
— К примеру, для тех же киевлян абсолютно все равно: посадят того же Олеся Довгого и Леонида Черновецкого в тюрьму за какие-то их схемы. Важнее, чтобы эти земли и имущество было возвращено обратно киевской общине и оно вернулось. Точно также это касается и любых других коррупционных преступлений. То есть, речь не в том, чтобы посадить и привлечь к ответственности, а речь идет об ущербе. А как показывает практика, это вообще отсутствует в Украине.
 
Можно ли считать высоким результат статистики по наказанию за коррупцию за текущий год, если сравнивать с предыдущими годами?
 
— Сама цифра показывает абсолютно средний показатель. Опять же, это абсолютно не показатель деятельности различных антикоррупционных органов, потому что зачастую в эти приговоры вошли и абсолютно незначительные приговоры, а также приговоры, связанные с признанием вины лицами, которые обвиняются в тех или иных преступлениях. Поэтому это не показатель как таковой борьбы с коррупцией.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Больше 23 тысяч кредитов граждан были проданы по бросовым ценам перед признанием банка неплатежеспособным. Суды отказываются принять сторону Фонда гарантирования вкладов, который пытается отменить спорный вывод активов из банка.

Неправомерная ничтожность

Ликвидатору Имэксбанка (банка народного депутата Леонида Климова) пока не удается вернуть в учреждение активы, выведенные из него бывшим менеджментом. 1 марта представитель ФГВФЛ не смог через ВАСУ остановить выполнение проигранного им дела о выведении из банка розничных активов по бросовым ценам.

История тянется с 21 ноября 2014 года, когда Имэксбанк заключил трехсторонний договор с ООО «Фрегат» и ООО «Компания Дасти». В рамках договорных отношений в начале января 2015 года банк переуступил зерноторговой компании «Дасти» права требования по 23 254 кредитам физических лиц. Цену переуступки и сумму долга по этим кредитам суды не указали. Директором «Дасти» стал бывший начальник управления по работе с проблемной задолженностью банка Евгений Браваренко.

После вхождения в Имэксбанк 27 января 2015 года временной администрации договоры передачи этих кредитов третьим лицам были признаны ничтожными. Однако еще за неделю до введения в Имэксбанк временной администрации «Дасти» стала требовать у заемщиков оплату по этим кредитам, а затем в судах блокировала уплату этих долгов в пользу Имэксбанка. Кроме того, по иску «Дасти» Имэксбанку запретили любым способом распространять информацию о ничтожности договора переуступки, требовать погашения этих кредитов и получать за них оплату.

Одесский окружной административный суд 5 октября и Одесский апелляционный административный суд 16 декабря признали решение Фонда неправомерным. Ликвидатор банка Сергей Гаджиев подал кассацию, а также попросил приостановить выполнение этих судебных решений. Но Высший административный суд 1 марта решил отказать в «заморозке» решений до вынесения решения по сути жалобы.

Большая операция

В Фонде гарантирования вкладов физлиц называют эту операцию по продаже кредитного портфеля одной из наиболее спорных, правда, слово «афера» публично не говорят. «Имэксбанк кредиты на 1 млрд грн продал за 30 млн грн. Такая картина во многих неплатежеспособных банках: фиктивные договоры; соглашения, подписанные задним числом; поручительства, по которым передавались самые лучшие активы», – описывает директор департамента урегулирования неплатежеспособности банков ФГВФЛ Наталья Соловьева схемы бывших банкиров.

Этим делом заинтересовались правоохранители. Национальная полиция проводит досудебное расследование по факту растраты служебными лицами имущества Имэксбанка. По данным НПУ, с ноября 2014 года по январь 2015-го сотрудники банка вывели из него средства и нанесли убыток на 279,6 млн грн. Печерский районный суд дал следователям доступ к документам по переуступке этих долгов.

Надежда возврата

В Нацбанке надеются, что в конце концов суды примут решения в пользу банков, которые теряли по таким схемам активы. «В случае проблемности на банки накладывается ряд ограничений, в том числе им запрещено выводить активы. Но такие операции проводились во многих учреждениях: ВиЭйБи Банке, Дельта Банке, «Порто Франко», Златобанке, банке «Киевская Русь». Большая часть этих сделок была признана ничтожной. Мы рассчитываем, что вышестоящие инстанции примут правомерные решения», – рассказывает директор департамента управления рисками НБУ Игорь Будник.

Юристы удивлены тому, что одесские суды не встали на сторону ФГВФЛ. «Продажа кредитов физлиц запрещена. И это должно помочь ФГВФЛ оспаривать права переуступки таких портфелей из обанкротившихся банков, из которых произошел вывод активов», – говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

У всего есть имя

Собственником Имэксбанка являлся Леонид Климов. Он родом из Макеевки, но уже давно его деловая и политическая деятельность связана с Одессой. В нынешний парламент экс-депутат от Партии регионов прошел как самовыдвиженец по мажоритарному округу № 137 в Одесской области. Входит в парламентский комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. С ним связывают финансовую группу «Приморье» и стадион «Черноморец».

«Выяснилось, что банк в обход нашего куратора продал связанным лицам кредитный портфель с дисконтом в 90%. Мы немедленно ввели в банк временную администрацию, акционер на какое-то время сбежал, а потом как ни в чем не бывало снова появился в Верховной Раде. Более того, он еще в комитете по банковской деятельности работает. Это, конечно, вопиющий случай», – заявляла глава НБУ Валерия Гонтарева.

Губарь Елена, ФИНКЛУБ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры