Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Для борьбы с олигархами и для ограничения влияния бизнеса на законодательную и исполнительную власть, во всем мире существует закон о лоббизме. Что же касается деятельности таких антикоррупционных структур как НАПК, которые созданы для контроля как над чиновниками, так и над бизнесменами, то она направлена на уничтожение Украины как независимого государства, – сообщил эксперт.

Что же касается вопроса составления олигархами электронных деклараций с указанием своей собственности, то по словам Р. Кравца, в силу особенностей украинского антикоррупционного законодательства, каждого подающего данный документ, можно при желании привлечь к уголовной ответственности.

«Объем собственности у любого олигарха громаден, а потому любая ошибка при составлении декларации может быть рассмотрена антикоррупционными органами как уголовное преступление. После чего следует открытие уголовного дела с дальнейшей передачей в Высший антикоррупционный суд (ВАКС), который подчиняется не законам Украины, а правительству США. Поэтому, пока Украина не очистится от иностранных агентов и не примет закон о лоббизме, мы будем наблюдать политическую расправу над ненужными лицами со стороны власти под видом борьбы с олигархами», – заключил юрист.

Ранее заместитель главы Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК) Иван Пресняков сообщил, что олигархов обяжут подавать электронные декларации об имуществе наравне с чиновниками и депутатами. А за сокрытие имущества грозит уголовная ответственность.

«На этих лиц будут распространяться требования по декларированию, а также ответственность за их нарушение: административная или уголовная. Реестр НАПК готов для включения в него деклараций лиц, имеющих значительный экономический или политический вес в общественной жизни, а подразделения, отвечающие за проверку деклараций, готовы к их проверке», – сообщил он.

Уголовная ответственность будет наступать в том случае, если разница между реальными и заявленными в декларации активами составляет больше 500 прожиточных минимумов. То есть по показателям госбюджета на следующий год – это свыше 1,3 млн гривен. Наказание – от 51 тысячи гривен штрафа до трех лет ограничения свободы.

Если разница больше 5,6 млн гривен, то виновник может получить до двух лет реального тюремного срока.

Ранее Президент Владимир Зеленский ветировал законопроект №4651, принятый парламентом во 2 чтении, о возвращении тюрьмы за ложь в декларациях.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

В МВД заработал Офис защиты бизнеса, главной целью которого названы: противодействие рейдерству; борьба с коррупцией и злоупотреблениями в отношении бизнеса в структурах МВД; детенизация рынка табака, спирта и топлива (сейчас государство ежегодно недополучает десятки миллиардов гривен); помощь Государственной таможенной службе и другим правоохранительным органам в борьбе с контрабандой (украинский бюджет недополучает, по разным оценкам, от 100 до 150 млрд гривен ежегодно); борьба с контрафактной продукцией, нарушением авторских прав и подделкой торговых марок.

Офис по вопросам защиты бизнеса будет создан как структурное подразделение МВД. Возглавит его Антон Геращенко, советник министра МВД Дениса Монастырского (был им же при Арсене Авакове).

Эксперты оценили для портала “Комментарии” данную инициативу.

Эта структура при МВД просто дублирует функции БЭБ и ГБР

Бизнес-вумен, совладелица киевского Ведьма-бара “Лысая гора” Олеся Остафиева призналась, что почитав анонс о работе Офиса по вопросам защиты бизнеса (как структурном подразделении МВД), не поняла – для чего у нас тогда создавалось Бюро экономической безопасности (БЭБ) и Государственное бюро расследований (ГБР).

“Эта структура при МВД просто дублирует их функции, – отмечает Олеся Остафиева. – Я считаю, что всегда должен быть один ответственный. И поддерживаю народную мудрость, что у семи нянек – дитя без глаза”.

Олеся Остафиева напоминает, что на БЭБ и ГБР выделяются существенные деньги из бюджета. И совершенно непонятно, зачем параллелить эти функции еще одним органом.

То, что в МВД создается такой департамент, и возглавляет его Антон Геращенко — идеальная конструкция

Соучредитель Украинского института будущего и Центра экономического восстановления Анатолий Амелин отмечает:

“С Антоном Геращенко мы являемся сооснователями аналитического центра “Украинский институт будущего”. И я его знаю с практической, государственной стороны достаточно давно. Знаю всю его историю работы в МВД. Антон – один из немногих людей в государственной системе, который системно помогает бороться с беспределом власти. Я знаю десятки кейсов, которые благодаря его вмешательству помогли людям сохранить бизнесы от рейдерства, от каких-то негативных вещей. По сути, он и раньше неоднократно помогал. У бизнеса есть четкое понимание, что не так много в этой стране точек поддержки, которые могут быть полезными бизнесу. И то, что в МВД создается такой департамент, и возглавляет его Антон Геращенко, я считаю идеальной конструкцией. И его репутация, и тот опыт, который у него есть, и потребности экономики тут совпадают”.

Отвечая критикам, которые считают, что данная структура при МВД имеет параллельные функции с ГБР и БЭБ, Анатолий Амелин отметил, что речь всё же о немного другом фунционале.

“Давайте будем откровенными. Есть масса злоупотреблений в самом МВД. И пока дело дойдет до ГБР, может пройти даже год. Тогда как внутри самой организации, используя, к примеру, инструмент внутреннего контроля, наводить порядок, налаживать бизнес-процессы намного быстрее, – поясняет Анатолий Амелин. – Это разные уровни, скажем так, реагирования на ситуацию. Более быстрый путь решения проблемы, чем с помощью ГБР”.

Всё направлено на то, чтобы все вопросы решались в ручном режиме

Ростислав Кравец, адвокат, глава профсоюза Украинская независимая фундация юристов, глава АО “Кравец и партнеры” со скепсисом отнесся к созданию при МВД Офиса по вопросам защиты бизнеса.

“Любое создание неких специализированных подразделений, как та же “антирейдерская комиссия”, свидетельствует, на мой взгляд, лишь о желании вместо соблюдения законов – в ручном режиме регулировать все эти вопросы, – отмечает эксперт. – Общеуголовные преступления – препятствование работе бизнеса, подделка документов, захват имущества – всё есть в Уголовном кодексе. Просто это всё нужно надлежащим образом расследовать”.

По мнению Ростислава Кравца, создавать некие спецподразделения с какими-то спецполономочиями, предоставлять им какие-то спецразрешения – лишь от неумения или нежелания работать.

“Подчеркиваю, всё направлено на то, чтобы все вопросы решались в ручном режиме. А когда это делается так, уровень коррупции вырастает в десятки, если не тысячи раз, – акцентирует эксперт. – Поэтому я считаю, что само заявление о создании подобного органа говорит о желании МВД на этом заработать и в ручном режиме кому-то запрещать, а кому-то разрешать захватывать предприятия”.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Когда супруга Зеленского написала письма поддержки врачам, заболевшим коронавирусом, один из них не остался от такого жеста в восторге. Он опубликовал на своей странице в соцсети пост, в котором намекнул: при зарплате в 4,5 тысячи гривен эта открытка ему до лампочки. Медик потребовал сообщить, где его обещанная доплата в 300%.

Конечно, доплаты врачам – это вовсе не проблема Елены Зеленской. Она же не виновата в том, что соответствующий проект нормативно-правового акта так и не направили в Минэкономики. Но женам известных людей зачастую приходиться делить с ними не только дорогие загородные дома, а и общественный негатив от невыполненных обещаний.

Президент рассказывает, что этот врач не лечил больных Covid-19, а значит, на “коронавирусные” доплаты рассчитывать не мог. Но вместо того, чтобы обратить внимание на мизерную оплату труда медиков, Владимир Александрович ухватился за обращение к его жене.

По его мнению, гораздо важнее, что в стране нет законодательства, которое регулирует институт первой леди. По задумке гаранта, у первой леди должны быть свои обязанности, чтобы люди понимали, чем она может или не может заниматься. Поэтому они вместе с Еленой Зеленской и ее помощниками будут разрабатывать соответствующую инициативу.

Действительно, работа первой леди в большинстве стран мира никак не унормирована. Но с конца 20-го века это вовсе не мешает им включаться в политику, шефствовать над культурными, программами образования и здравоохранения, как Хиллари Клинтон, которая даже планировала стать главой оперативного комитета по медреформе в США.

Первая жена президента Аргентины Эва Пэрон отстаивала права женщин, а еще две первые леди этой страны и вовсе сменили на посту президента своих мужей. Элеонора Рузвельт же занималась дипломатией.

В некоторых странах работа первой леди все же регулируется юридически. В Штатах, к примеру, за первой леди уже 27 лет как закреплен статус “функционального эквивалента помощника президента”. Но все же основная сила первой леди остается в ее неофициальных возможностях.

К примеру, Мелания Трамп потребовала у мужа уволить советника по национальной безопасности Миру Рикардель, у которой якобы случился конфликт с несколькими членами команды Мелании. Не дождавшись решения Дональда, она заявила прессе, что Рикардель не достойна продолжать свою службу в Белом доме, после чего советницу уволили.

Но далеко не все первые леди были так вовлечены в госуправление. Людмилу Путину и Людмилу Янукович, например, вообще называли “невидимыми”.

Если сейчас, отдавая свои голоса за главу государства, мы выбираем президента, а не его жену, детей, родителей, домашних любимцев, то закрепление института первой леди в Украине на законодательном уровне все изменит. Фактически, мы будем избирать не только гаранта, но и его жену. Будь этот закон принят 10 лет назад, жене Януковича пришлось бы вникать в дела государственной машины, хотела бы она этого или нет.

Сама Зеленская в различных интервью неоднократно рассказывала о том, что стала первой леди не по своей воле. Она вообще была против того, чтобы ее муж баллотировался в президенты, и заявляла, что хотела бы оставаться в стороне политики. Настоящее удовольствие ей приносит написание сценариев для “95-го квартала”. Так почему бы не предоставить ей эту возможность?

Жена врача не отправляется, надев костюм от коронавируса, с ним на работу. Точно так же и супруги экс-премьера Великобритании Терезы Мэй и канцлера Германии Ангелы Меркель не бросали свои работы лишь из-за высоких должностей жен. Стивен Киннок, муж бывшего премьер-министра Дании Хелле Торнинг-Шмитт и вовсе остался налоговым резидентом Швейцарии, а также занялся политической карьерой в Великобритании. Дополнительные обязанности в Дании для него были бы как пятое колесо в телеге.

К слову, о первых джентельменах. Вопросы вызывает сама формулировка Зеленского о первой леди. Ведь победить на выборах в Украине может женщина или мужчина нетрадиционной ориентации (хотя бы в теории). Так что сам по себе закон о первой леди попахивает сексизмом.

Что же на практике может поменять особый статус первой леди Украины?

Принципиальное отличие может заключаться в том, что на программы, которыми будет заниматься первая леди, направят деньги из госбюджета. В Украине же финансирование прежде поступало либо от самой семьи, как это было в случае Порошенко для спонсорства инклюзивного проекта Марины, либо от частных доноров.

Французские аналитики приписывают едва ли не половину успеха Эммануэля Макрона его жене Бриджит, которая активно давала интервью СМИ, принимала у себя знаменитостей. Неудивительно, что Макрон, с которым так часто сравнивали Зеленского, несколько лет назад тоже предложил прописать в законодательстве особый статус его жены.

Но тогда как раз всплыл финансовый вопрос. Налогоплательщики не хотели дополнительной растраты бюджетных средств, ведь на администрацию Бриджит и так уходило около 450 тысяч евро в год.

Более 200 тысяч граждан подписались под петицией против этого решения. Может быть, они были бы и не против такого финансирования, если бы буквально за несколько дней до этого президент не подал законопроект о запрете трудоустройства родственников депутатами. Макрона уличили в двойных стандартах, и он потерял 7% поддержки электората, так что от внесения изменений в Конституцию пришлось отказаться.

Парадоксально, но, рассказывая о внедрении особого статуса первой леди, Зеленский подчеркнул, что на это не нужно будет выделять дополнительные деньги из бюджета. Видимо, гарант опасается шквала критики, как это было в случае с Макроном.

В Украине ранее и без особого статуса под программы первой леди, фактически, выделялись государственные средства. Марина Порошенко была главой наблюдательного совета созданного в 2018 году культурного фонда. К слову, он продолжает существовать и сейчас, а жена экс-президента продолжала некоторое время его возглавлять уже после переизбрания главы государства. Елена Зеленская же в начале года без всякого особого статуса вошла в Совет по вопросам развития музейного комплекса “Мистецький арсенал”.

Учитывая это, юристы не видят необходимости в новой инициативе.

“На мой взгляд, такие заявления звучат из отсутствия государственной стратегии. Все, чем она может заниматься, первая леди может делать и в статусе гражданки Украины. В случае принятия такого законопроекта, она будет обязана отдельно подавать декларацию. А если ей за эту работу доплачивать, это будет, скорее, напоминать коррупцию. В случае же использования бюджетных средств вместо привлечения частного капитала, коррупционный риск растет еще больше. Мы понимаем, что контроль за использованием средств будет исключительно формальный. Кроме того, это будет уменьшать конкуренцию на рынке культурно-просветительной работы”, – делится мнением 112.ua адвокат Ростислав Кравец.

Отсутствие особого статуса действительно уже сейчас не мешает Елене Зеленской заниматься реформой питания в школах, внедряя программу “Стакан молока”, инклюзивными программами, записывать для украинцев видео о людях с ограниченными возможностями, звонить по телефону врачам с благодарностями.

Также она планирует заниматься помощью жертвам домашнего насилия. Зеленский говорит, что его жена делает еще много других вещей, которыми просто не желает пиариться. Так может быть, как в Библии, пусть левая рука и дальше не знает о делах правой?

Если ранее гарант окружал себя близкими друзьями, коллегами по цеху, то новации для членов семьи могут стать последней каплей. Президенту стоит посмотреть правде в глаза: новый законопроект не снимет с его жены негатив, а наоборот, способен вызвать “обратный эффект”. Сейчас действительно важно принять решение касательно особого статуса, но не для первой леди, а для Донбасса, выделить обещанные надбавки врачам. А жена президента со своими обидчиками сама разберется.

Анна Пешкова, 112.UA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Таким образом пытаются убить сразу нескольких «зайцев». Во-первых, отвлечь внимание от отставки правительства и увольнения генерального прокурора, формирования нового правительства и назначения нового генерального прокурора. Во-вторых, подтвердить обещание Президента о референдуме, данное еще во время его предвыборной кампании. В-третьих, с помощью референдума пытаются легализовать незаконную продажу народного достояния», – считает юрист.

Как подчеркнул Р. Кравец, это те три цели, которых власть пытается добиться, выдвинув тезис о необходимости проведения референдума.

«Продавать землю, которая, согласно Конституции, является народным достоянием – нельзя. Зато, сделав заявление о необходимости референдума, появляется возможность привлечь очередные ОВГЗ и кредиты под эти обязательства, ну и за бесценок продать плодородную украинскую землю», — заключил эксперт.

Напомним, премьер-министр Денис Шмыгаль заявил, что возможность продажи земли иностранцам или иностранным компаниям должна решаться исключительно на всеукраинском референдуме.

«Возможность продажи земли иностранцам или иностранным компаниям должна решаться исключительно и только на референдуме всеукраинском», — сказал он.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

В Украине в первую очередь надо принимать закон об иностранных агентах, это принципиально, заявил юрист.

«Недопустимо допускать иностранных лиц к государственному управлению. Целая армия иностранцев приезжала в Украину, чтобы поэкспериментировать и пограбить Украину — Яресько, Абромавичус, Супрун и др. Как известно, члены Кабинета министров имеют доступ ко всем видам государственной тайны. Например, Абромавичус сейчас возглавляет оборонное направление, являясь гражданином другой страны. Была у нас во власти когда-то грузинская учительница. Об украинцев «вытирают» ноги, зарабатывают кучу денег и исчезают», — подчеркнул эксперт.

Р. Кравец отметил, что касается вопроса предоставления украинского гражданства как второго этническим украинцам из «дружественных стран» (в Министерстве иностранных дел, которому Президент поручил разработать механизм предоставления украинского гражданства как второго этническим украинцам из «дружественных стран», занимаются разработкой соответствующего документа. — Ред.), двойное гражданство в Украине не разрешено, и это однозначно.

По словам юриста, не один год потребуется, чтобы подписать международные соглашения Украины со странами, с которыми будет разрешено двойное гражданство (это вопросы пенсий, льгот, социальных гарантий и многие другие). Заключение международных договоров с разными странами о двойном гражданстве займет годы, 3-4 лет будет мало. Получение гражданства других стран будет связано с довольно большими вопросами.

«В законе о гражданстве нужно предусмотреть статью о том, если имеешь двойное гражданство, не имеешь право занимать государственные должности в Украине. Это надо предусмотреть в обязательном порядке», — заявил юрист.

По словам Р. Кравца, двойное гражданство в Украине запрещено, но никакой уголовной ответственности за это нет. Для большинства граждан такой ответственности нет. К примеру, в Закарпатье, если человек имеет венгерский паспорт, это является основанием для лишения его украинского гражданства. Наши правоохранительные органы, пока не будет команды, чиновниками с двойным гражданством заниматься не будут. Возникает вопрос, в интересах какой страны действуют иностранцы, находясь на государственных должностях в Украине, вызывает много вопросов.

«Давайте всем гражданам Украины давать гражданство США, США будут в восторге», — сыронизировал юрист.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Заявления министра Бородянского о необходимость введения уголовной ответственности в отношении журналистов, выглядят дилетантскими и популистическими. Юридически каким-либо образом вмешаться в деятельность журналиста и привлекать его либо за высказывание своего мнения, либо за освещение конкретной ситуации со своей точки зрения противоречит основным демократическим нормам указанным в Конституции и в ратифицированной Украиной Конвенции о защите прав человека и основных свобод», — отметил эксперт.

Как добавил Р. Кравец, подобных решений Европейского суда по правам человека связанных с критикой действующей власти крайне много.

«Если министр хочет каким-либо образом повлиять на информационную политику в стране и прекратить фейковые новости, а также информационную экспансию в интересах третьих стран, необходимо принимать закон об иностранных агентах», — добавил он.

При этом, как юрист уточнил, есть вполне внятное объяснение, почему нынешняя власть не заинтересована в принятии данного закона.

«Большинство лиц, которые на сегодняшний момент устроены работать в министерствах или сотрудничают с ними и пытаются влиять на их политику, могут попасть именно в эти списки и будут отстранены от влияния украинских граждан и украинскую экономику», — заключил Р. Кравец.

Ранее, министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский заявил, что считает вполне оправданной мерой введение уголовной ответственности для журналистов, которые за деньги занимаются подготовкой заказных материалов.

Также, министр приравнивает распространение дезинформации к преступлению — на уровне госизмены, поскольку считает, что мнения журналистов, которые они публикуют в статьях, могут угрожать национальным интересам страны.

Введение контроля над журналистами Бородянский объясняет наличием в Украине информационной войны с РФ.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Я думаю, что человек, который его предложил, создает видимость работы. Если вчитаться в текст документа о том, что работодателю будет запрещено спрашивать у нанимаемого работника место жительства и место регистрации, а также о партийных взглядах. Работодателя обычно не интересуют партийные взгляды – а вот профессиональные качества и то, чего сотрудник хочет в жизни добиться, меня интересует. Мне нужно понимать, как работодателю, удовлетворяю ли я ожидания работника. Например, мне нужно знать, хватает ли ему денег на проезд и в связи с этим может быть вопрос о том, где человек проживает.

Я думаю, в партии «Слуге народа», которая также является работодателем, тоже не очень переживают о политических предпочтениях людей, которых нанимают на работу. Это вообще откровенная чушь. То есть то, что предложено народным депутатом, это очередной фейковый проект. Он абсолютно не нужен нашей стране. Ни один работодатель не скажет, что он вас не взял на работу, потому что вы не предоставили некоторые данные. То же самое касается беременных – никто прямо не скажет, что вас не взяли на работу из-за интересного положения», — говорит юрист.

Р.Кравец добавил, что на данный момент трудовые взаимоотношения в Украине регулируются не только КзОТ, но и Конституцией. А что касается права сохранять в тайне некоторые моменты семейной или личной жизни, эти вопросы регулируются, в частности, Конституцией и Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.

«Сфера жизнедеятельности украинцев, которую в Раде предложили регулировать новыми правовыми нормами, внесенными в законопроект №1148, они и так регулируются законодательством: есть закон о защите персональных данных, и есть нормы Конституции, которые запрещают вмешиваться в личную жизнь. И Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, статья 8 о праве на личную жизнь… Я думаю, лицо, которое предложило этот законопроект, понятия не имеет о трудовом законодательстве Украины и о трудовых взаимоотношениях», — сказал адвокат.

Напомним, 12 ноября 2019 года Верховная Рада не смогла принять в первом чтении законопроект №1148 о внесении изменений в Кодекс законов о труде Украины (относительно обеспечения прав работников на личную и семейную жизнь), его отправили на доработку. Об этом сообщается на сайте ВРУ. За соответствующее решение проголосовали 317 нардепов.

Согласно пояснительной записке, в законопроекте предлагается внести изменения в Кодекс законов о труде Украины, в которых определяется, что «при заключении, изменении и прекращении трудового договора лицам, которые поступают на работу, и работникам гарантируется право на личную и семейную жизнь» (изменения к статье 22 настоящего Кодекса).

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В частности, в документе указано, что дело закрыто в связи с десятилетней давностью событий, являющихся предметом исследования в уголовном производстве, а также с уничтожением электронной системы информационного обеспечения Киевсовета, учитывая показания большинства свидетелей в уголовном производстве и в связи с отсутствием других процессуальных источников доказательств.

В июле ВР поддержала снятие неприкосновенности с нардепа Олеся Довгого и дала согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности. Дело касалось выделения земельных участков в столице в 2007-2009 годах, когда Довгий был секретарем Киевского городского совета. Парламентарию вменяли злоупотребление служебными обязанностями с целью незаконного отчуждения 10 земельных участков заказника «Остров Жуков» общей площадью более 44 га. По версии следствия, Довгий совершил преступление, нарушив регламент Киевсовета. Срок давности уголовного производства в отношении Довгого истек первого октября 2017 года.

Была ли возможность доказать вину Довгого и насколько компетентно данное дело вели правоохранители, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Для Вас стало несподіванкою закриття кримінальної справи проти Довгого?

— Зовсім несподіванкою особисто для мене це не стало, тому що і раніше, коли відкривалось це кримінальне провадження, я говорив, що судових перспектив цього кримінального провадження немає. По-перше, і строки пройшли, а, з іншого боку, звинувативши особу при прийнятті колективного рішення, дуже важко довести провину саме цієї людини. ГПУ в своїх прес-релізах зазначала, що було порушення регламенту Київради. Вибачте, якщо воно було, це порушення регламенту, то були ж якісь документи, а зараз, виявляється, взагалі жодного документу немає, довести вони нічого не можуть. На жаль, з огляду на практику гучних справ, які розслідуються на сьогоднішній день органами ГПУ, НАБУ підтверджується одне: головне — зробити гучні заяви, а в подальшому жодний з цих слідчих органів не може довести провину, причому намагаючись перекласти відповідальність на суддів. Як ми пам’ятаємо, навіть при знятті депутатської недоторканності з пана Довгого він особисто не був проти і навіть просив депутатів, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і належним чином розслідували це кримінальне провадження. Саме це і було зроблено. І виявилось, що крім гучних заяв як ГПУ, так і НАБУ за цим всім нічого немає.

Знищення системи і зникнення архівів має переслідуватись за законом?

— Тут питання не стільки в знищенні цих документів і архівів. Я так розумію, вони всі посилаються на події 2014 року, коли КМДА була захоплена особами, які виражали свою незгоду з діями тодішньої злочинної влади. Однак у будь-якому випадку в електронному вигляді всі ці документи збереглись, не зникли і говорити про порушення на сьогоднішній день вкрай важко. Вони самі говорили про перевищення повноважень при прийнятті рішень, а зараз вже говорять про порушення якихось процедур при прийнятті цього рішення.

А порушення регламенту підпадає під кримінальну відповідальність?

— Звичайно, ні. Ми ж бачимо, як у нас пан Парубій постійно, кожен день раз по 50, може, більше скоює той самий злочин, і більшість депутатів це ж саме робить.

Це адмінвідповідальність?

— Та взагалі ніякої відповідальності немає, тому що не можна притягнути цих осіб до відповідальності за колективне рішення, тому що пан Довгий не особисто приймав це рішення, не особисто підписував. Тобто, були відповідні погодження, відповідні звіти, клопотання. Приймалось рішення на засіданні Київради, а не особисто паном Довгим щодо відчуження цього майна. Тому і тих депутатів, які приймали участь у цьому засіданні, при прийнятті цього рішення також повинні були притягнути до кримінальної відповідальності.

Повідомляється, що термін давності закінчився 1 жовтня. Чому лише зараз стало відомо, що не вдалось довести провину депутата?

— Мабуть, це говорить про високий професіоналізм прокурорів ГПУ та детективів НАБУ. Ні для кого не секрет, що наразі середній вік цих детективів і прокурорів становить 25 років. І я так розумію, що питання про сплив позовної давності був відомий навіть під час відкриття і пред’явлення підозр пану Довгому. Стосовно того, що строки сплили, вони повинні були знати і раніше, коли відкривали це провадження і надавали собі раду, до якого часу їм потрібно передати цю справу в суд для того, щоб отримати відповідний вирок.

Такий ресурс був кинутий, Луценко, казав, ночами не спав, приходив в комітет, це все дарма виявилось? Чи можна це розглядати як політичний тиск?

— У 90% тих гучних справ, які були відкриті, немає складу злочину, і довести в судовому порядку їх неможливо, а те, що робив пан Луценко, важко прокоментувати. Пан Довгий, якщо ви пам’ятаєте, не був проти того, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і навіть просив про це депутатів. Усі ці заяви Луценка свідчать виключно про те, що він просто займав політичну посаду. Він просто звик робити політичні заяви замість того, щоб займатись прямими обов’язками, покладеними на ГПУ.

Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. А поэтому нет смысла «сливать» такую политическую фигуру, как Довгий, считает политический эксперт Андрей Золотарев.

Как Вы прокомментируете развитие событий с уголовным делом против Олеся Довгого?

— Глядя на абсолютно олимпийское спокойствие Олеся Довгого в ВР, когда его лишали депутатской неприкосновенности и предъявили подозрение, я понимал, что такой достаточно опытный и ушлый политик как Довгий пришел к такому сакраментальному выводу, что ему проще договорится где-нибудь на Банковой, в судах, нежели публично отбиваться от этих обвинений. Поэтому он заявил о готовности отдать себя в руки правосудия, достаточно спокойно воспринял выдвинутые против него обвинения и не поднимал информационного шума. И, как мы видим, не прошло и полгода, все закончилось абсолютным пшиком. И юристы предупреждали об этом, что у Леонида Черновецкого всегда было хорошее юридическое сопровождение в команде и, по моему мнению, они не оставили зацепок для правосудия спустя годы. Таковы реалии нашего законодательства.

Если Довгий договорился, то в обмен на что?

— Посмотрите, как ведет себя «Воля народа». Абсолютный образец примерного политического поведения. А Довгий — это один из наиболее эффективных теневых коммуникаторов в ВР. Такие люди нужны нынешней власти. С учетом того, что к концу года обострились отношения с нашими внешними партнерами, которые, в частности, требовали реформирование правоохранительной системы и замкнуть эту антикоррупционную вертикаль антикоррупционными судами, вступила в силу логика политического выживания. Поэтому, похоже, сдавать Довгого никто и не собирается.

А при чем здесь требований западных партнеров?

— Мы не раз видели, что в течение уходящего года власть начинала демонстрировать свою определённую автономность и независимость, то есть поступала назло нашим внешним партнерам.

Вы думаете, мы в том положении, чтобы делать на зло?

— Тем не менее, это факт. Скандал с увольнением Соболева с должности главы антикоррупционного комитета, чуть раньше сняли Рыбалку. Шума такого не было, но он занялся достаточно интересной темой — реестр кредиторов, который мог бы вскрыть, что у нас половина ВР —недобросовестные заемщики, а это как-то кардинально расходилось с видением Банковой реформирования банковской системы страны. По мнению власти, они выдавливают явных и откровенных агентов влияния запада.

Но причем здесь Довгий?

— В целом идет следующий процесс: выяснение, кто все-таки будет контролировать страну, внутренние или внешние контролеры. Дело даже не в Довгом. Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. Зачем сливать такие фигуры.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры