СБУ вручила подозрение одному из топ-менеджеров предприятия. У него дома провели обыск.

Как сообщили в Офисе генпрокурора, речь идет о финансовом директоре – главном бухгалтере “АселорМиттал Кривой Рог”. Эту должность занимает Сергей Пличко. Информацию нам подтвердил источник, близкий к предприятию.

Ранее пошли слухи, что под колпак СБУ попал генеральный директор “АселорМиттал Кривой Рог” Мауро Лонгобардо. По итогу они не подтвердились, но дыма без огня не бывает. Как сообщил наш источник, к гендиректору у СБУ тоже могут быть вопросы.

Пличко шьют уклонение от налогов.

Как сообщили в Офисе генпрокурора, с 2017 по 2019 годы он вносил в официальные документы – декларации по рентной плате за недропользование по “Валявкинскому” и “Новокриворожскому” месторождениям заведомо неправдивые данные по начислению ренты. Но на самом деле история еще более давняя – с 2014 по 2019 годы было уклонение от уплаты ренты на сумму более 2,2 млрд гривен.

Как говорит нам наш источник, Пличка подозревают также в даче взяток должностным лицам – чтобы они закрывали глаза на неправильные платежки по ренте.

“АселорМиттал Кривой Рог” уже вышел с заявлением, в котором говорится, что они давно судятся по налогам. А 4 ноября этого года Днепровский окружной суд принял решение в пользу компании. Кроме того, на предприятии удивляются, что налоговыми делами занимаются не фискалы, а СБУ.

Есть также заявление профсоюза “АселорМиттал Кривой Рог”. В нем говорится, что сейчас под угрозой – работа предприятия и сохранение рабочих мест.

Отметим, что “АселорМиттал Кривой Рог” попадает в поле зрения правоохранителей и контролеров уже не первый раз. После прихода к власти Зе-команды давление на предприятие заметно усилилось.

Впрочем, тогда все удавалось “порешать”. Как говорит наш источник, владелец компании Лакшми Миттал вхож в ОП, поэтому в случае очередного ЧП идет прямо туда.

“Скорее всего, так будет и в этот раз, отделаются максимум штрафом. Ну и, понятное дело, занесут куда надо”, – отмечает наш источник.

Но на самом деле не все так просто. Вокруг криворожских месторождений железной руды переплелось много интересов.

Разбирались, что на самом деле происходит вокруг криворожского гиганта.

Экологический шлейф и миллиард долларов “как -нибудь потом”

“АселорМиттал Кривой Рог” за последние пару лет уже несколько раз попадал в громкие скандалы.

Летом 2019 года на предприятии прошли масштабные обыски СБУ, были изъяты документы и оборудование. Компанию обвиняли в экоциде – отравлении воздуха и воды и экологической катастрофе на родине президента Зеленского. Сам Зеленский как раз накануне, раскритиковал предприятие за невыполнение обязательств по улучшению экологии в городе.

Поэтому последующие обыски СБУ все восприняли как прямое поручение президента.

В компании тогда заявили, что имеют все необходимые разрешительные документы и прошли экологические проверки.

“Мы подтвердили нашу готовность к новой, комплексной проверке по экологии и уже приняли участие в обсуждении плана дальнейших действий по улучшению состояния окружающей среды с представителями Офиса президента”, – заявил тогда и.о гендиректора предприятия Александр Иванов.

Также компания обратилась в посольства стран Большой семерки, Европейскую бизнес-ассоциацию, Американскую торговую палату и профильные металлургические организации с просьбой помочь “обеспечить конструктивное сотрудничество международного бизнеса и власти”.

На что глава СБУ Иван Баканов сказал, что расследование о загрязнении заводом окружающей среды идет в рамках закона.

“Я сам родом из Кривого Рога и хорошо знаю, какая ситуация в нашем городе. Почти нет семей в городе Кривой Рог, которые вопросы онкологии обошли стороной”, – отметил Баканов.

Оборудование завода проверяли на излучения – якобы именно оно больше всего бьет по здоровью горожан.

Также в СМИ тогда появилась масса публикаций о том, как металлургический гигант убивает жителей Кривого Рога – грязное производство якобы спровоцировало резкий рост случаев онкологии.

Эта история стоила предприятию немалых денег. В итоге они договорились с ОП, что потратят 400 млн гривен на новый онкоцентр и будут тратить деньги на лекарства.

Об этом Зеленский отчитался на пресс-марафоне с журналистами.

“За 400 млн они должны построить онкоцентр и помогать лечить людей”, – сказал президент, добавив, что компания также должна будет вкладывать деньги, которые выводила как дивиденды, в лекарства против онкологии.

Но, несмотря на договоренности с ОП, на “АселорМиттал Кривой Рог” было еще несколько заходов СБУ. В частности, в сентябре 2019 года представители Службы безопасности осматривали объекты коксохимического производства, а буквально через пару дней пришли проверять агломерационную фабрику метпроизводства.

На онкоклинике социальные обязательства предприятия не закончились.

В апреле этого года Лакшми Миттал, встречаясь с Зеленским, пообещал инвестировать в различные проекты миллиард долларов. Часть денег вложат в модернизацию производства (улучшение газоочистительного оборудования), часть в проекты для города.

Но, что интересно, в недавнем интервью гендиректор предприятия заявил, что миллиард будет не прямо сейчас, а с 2023 года, а еще вероятнее – с 2024 по 2028 годы.

То есть деньги на родной город президента металлурги обещают уже после того, как истечет срок его пребывания во власти.

“Мы инвестируем заработанные средства. Бизнес должен себя окупать. Следовательно, мы составляем планы инвестиций на основе выручки, которую мы прогнозируем. Большие проекты, которые реализуются сейчас, – это большой отток средств. И только после того, как мы закончим эти проекты, у нас появился возможность начинать новые. Чистая математика”, – пояснил Мауро Лонгобардо.

Некоторые эксперты расценили эти слова как попытку предприятия “спрыгнуть” и не выполнять обещания, данные Зеленскому. И не исключают, что нынешний наезд СБУ может быть банальной местью гаранта.

Но вернемся к скандалам, в которые попадала компания “АселорМиттал Кривой Рог”. Экология – это лишь вершина айсберга.

Дела по налогам и ренте

Еще одно громкое дело, которое раскручивали против металлургов – об уклонении от уплаты налогов, в частности ренты.

По нему правоохранители работали в прошлом году. Но на предприятии все обвинения отрицали и пошли за защитой в суды. 4 ноября компания получила решение Днепровского админсуда в свою пользу – все обвинения с них сняли, – говорится в заявлении “АселорМиттал Кривой Рог”. “Налоговые органы имеют 30 дней на обжалование решения суда”, – добавили в компании. Этот срок еще не истек, но на предприятие снова нагрянуло СБУ.

Как говорится в заявлении Офиса генпрокурора, финансовому директору – главному бухгалтеру сообщили о подозрении в служебной подделке и намеренном уклонении от уплаты налогов (часть 1 ст. 366 и часть 3 ст. 212 УК Украины).

По данным следствия, подозреваемый с мая 2017 по апрель 2019 года внес в официальные документы – декларации по рентной плате за пользование недрами “Валявкинское” и “Новокриворожское” – заведомо ложные ведомости по начислению ренты. Также вменяется нарушение налогового законодательства с декабря 2014 по март 2019 года по ренте – бюджет недополучил более 2,2 млрд гривен.

Эти убытки подтверждены выводами комплексной судебной экспертизы и экономической экспертизы Национального научного центра “Институт судебных экспертиз имени Бокариуса” Минюста.

“То есть это отголоски прежнего дела по налогам”, – говорит аналитик Института стратегических исследований Юрий Корольчук.

Глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец отметил, что так как по прежнему делу есть оправдательное решение суда, то шансов у правоохранителей тут мало.

Но не исключено, что будут раскручивать новые факты. В частности, как говорит наш источник, речь идет о подозрении в даче взяток должностным лицам, чтобы те не заметили слишком низких сумм по ренте.

В “АселорМиттал Кривой Рог” все обвинения отметают. Там заявили, что в течение последних нескольких лет правоохранители и контролирующие органы забрасывают их надуманными обвинениями, ни одно из которых пока не было подтверждено судом.

“СБУ обвиняет “АрселорМиттал Кривой Рог” в неполной выплате рентной платы за пользование недрами в 2015-2019 годах. Дело остается не закрытым с октября 2020 года. Компания всегда отвергала эти обвинения и интересовалась, почему налоговый спор расследует СБУ, а не Государственная фискальная служба.

“АрселорМиттал Кривой Рог” оспаривает необоснованные обвинения, послужившие основанием для данного уголовного дела. Еще 4 ноября 2021 года Днепропетровский окружной административный суд вынес решение в пользу компании, сняв все обвинения. У налоговых органов есть 30 дней на обжалование решения суда.

Учитывая, что на данный момент к компании нет вопросов по этому спору, “АрселорМиттал Кривой Рог” не может понять, на каких основаниях состоялся сегодняшний обыск”, – говорится в заявлении предприятия.

Последний налет СБУ там считают очередным примером “необоснованной враждебности к международной компании, которая уже инвестировала в экономику Украины 10 млрд долларов”.

Месть Зеленского или попытка сбить денег

В профильной среде обсуждают несколько версий наездов на “АселорМиттал Кривой Рог”.

Первая, как мы уже писали выше, – личная “месть” Зеленского. Которого металлурги, несмотря на обещания вкладываться в Кривой Рог, подвели – инвестиции идут не так быстро, как рассчитывал Зеленский.

Вторая – банально сбить денег. Ее нам озвучило сразу несколько экспертов.

“Это чистое вымогательство”, – считает Кравец.

“Лакшми (Миттал – Ред.) занесет Зеленскому, и все будет хорошо. Для Аселора это постоянная история, они шестеркам не платят – только первым лицам”, – говорит наш источник, хорошо знакомый с ситуацией на предприятии. Впрочем, если нынешнее дело связано с “местью Зеленского”, речь может идти об очень больших деньгах”, – говорят эксперты.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

“Я очень внимательно ознакомился с видео. У меня сложилось впечатление, что первую часть видео он продолжает зачитывать с бумаги, а уже вторую, где речь идет о Сытнике, говорит от себя. Судя по всему, видео записывалось несколько раз и снято не с первого раза”, – сообщил адвокат.

Кроме того, Ростислав Кравец прокомментировал момент в видео, где Чаус рассуждает о множестве адвокатов, которые якобы не имеют к нему отношения. Обращаясь к своей супруге Светлане, Николай Чаус говорит, что она может верить тому адвокату, который “имеет отношение к его портфелю на Печерске”. Якобы только этот адвокат согласился защищать интересы Чауса и его семьи в Украине.

“Что касается адвоката в Украине, то тут речь, видимо, идет не обо мне. Я слышал историю о том, что в свое время была совершена кража из автомобиля и адвокат, имя которого без его согласия, я не могу озвучить, помог решить Николаю Часу этот вопрос. Насколько мне известно, семья Николая Чауса с ним не может связаться”, – добавил Ростислав Кравец.

Как сообщили “Стране” источники в окружении Чауса, скорее всего, речь идет об адвокате заместителя руководителя Офиса президента Олега Татарова, Александре Кузьменко. Как сообщили наши источники, именно Александр Кузьменко помогал Чаусу вернуть украденный портфель несколько лет назад. Вероятно, именно к этому эпизоду делает отсылку Николай Чаус в своем новом видео.

Однако, как уточнили “Стране” в окружении экс-судьи, после того как он был похищен в Молдове, Александр Кузьменко не выходил на связь с семьей Чауса.

Ростислав Кравец уточнил, что в любом случае продолжит защищать интересы Николая Чауса в Украине.

“На мой взгляд, именно активные действия, направление ходатайств в суды, на территории действия которых он может содержаться, а также недавний адвокатский запрос в ГУР МО и заставили похитителей записать еще одно видео. Договор у нас заключен и официально не расторгнут”, – добавил Кравец.

Также адвокат предполагает, что Чаус не по своей воле записывает свои видео.

“На мой взгляд, любые заявления лица, находящегося не по своей воле у похитителей, не могут считаться добровольными. А его заявления о том, что ему якобы присылают какие-то документы, свидетельствуют о намерениях похитителей обнародовать какую-то информацию от его имени, как это на днях сделали через Бигуса.

Я еще раз обращаюсь к Владимиру Александровичу – верните Чауса семье, а если Вам нужно обнародовать какую-то информацию, то есть масса других способов, и для этого не обязательно похищать и удерживать незаконно человека”, – подытожил Кравец.

Напомним, сегодня Чаус записал новое видеообращение, посвященное уголовному делу, которое ведет против него НАБУ. Чаус заявляет, что оно сфальсифицировано главой НАБУ Артемом Сытником из-за конфликта интересов.

Как сообщалось, НАБУ подозревает Чауса в получении взятки, с 2016 года он находился в Молдове. Согласно информации экс-нардепа Александра Онищенко, сбежать из Украины ему помогли люди из близкого окружения бывшего президента Украины Петра Порошенко.

3 апреля сообщалось о похищении Чауса, по словам его супруги, бывшего судью похитили, когда он отвозил ребенка на тренировку.

17 мая Николай Чаус записал видеообращение. Также он дал интервью в котором рассказал о подготовке к “глобальному привету” недругам.

Ранее адвокаты заявили, что похищенного судью Чауса не удерживали на территории украинской военной части.

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Собственно, на запуск Бюро экономической безопасности наши власти подписались в Меморандуме с МВФ. Предполагалось, что БЭБ начнет работать с 1 января этого года, но, как видно, парламент немного не уложился в сроки. В сентябре проект прошел первое чтение, а в ноябре – второе. После чего его поставили на стоп и реанимировали как раз под начало работы миссии МВФ по украинскому кредиту (работа идет в онлайн-режиме).

На БЭБ настаивал также ЕС, это требование было подвязано к выделению Украине макрофинансовой помощи в размере 1,2 млрд евро.

“Поспешная подготовка документа к рассмотрению в сессионном зале в сентябре со множеством огрехов связана именно со спешкой в желании получить эти деньги от международных доноров, выполнив формально одно из требований”, – отмечает адвокат, управляющий партнер АБ “Радзиевский и партнеры” Юрий Радзиевский.

Стоит отметить, что эксперты жестко критиковали проект о Бюро экономической безопасности. Но финальную версию немного “причесали”, хотя ряд проблемных моментов все же остался.

“Страна” разбиралась, как будет работать БЭБ и чего от него ждать бизнесу.

Что будет с “экономикой” СБУ

По задумке авторов законопроекта (Данил Гетманцев, Алексей Устенко, Алексей Ковалев, Ольга Смаглюк-Василевская, Роберт Горват и другие), Бюро экономической безопасности должно было заменить налоговую милицию. И взять на себя все полномочия по расследованию экономических преступлений. Чтобы бизнес не кошмарили все правоохранительные органы, в том числе Нацполиция и СБУ.

Но проект пытались переписать. 28 сентября парламентский комитет по вопросам финансов налоговой и таможенной политики рекомендовал для принятия во втором чтении редакцию, которая сохраняла за СБУ функции в сфере экономики и антикоррупционной деятельности. Как сообщил заместитель главы фракции “Голос” Ярослав Железняк, соответствующее решение поддержали 10 нардепов фракции “Слуга народа”, а также депутаты из партии “Европейская солидарность”, “Голос”, “За майбутне” и ВО “Батькивщина”.

Но на этот счет у депутатов были разногласия, многие выступали против того, чтобы оставить за СБУ экономические полномочия.

“Правоохранительную функцию в сфере экономических нарушений бизнеса выполняют Налоговая милиция, СБУ и Национальная полиция. По данным официальной статистики Офиса Генпрокурора, в 2019 году было зарегистрировано 1287 уголовных дел по уклонению от уплаты налогов. В то же время на стадии досудебного расследования было закрыто 262 уголовных дела, из которых 259 – за отсутствием состава уголовного правонарушения. По результатам судебного расследования соответствующих дел за определенный период в Едином государственном реестре судебных решений есть только 18 приговоров, а именно: 10 обвинительных, из которых три – на основании соглашений о признании вины и 8 оправдательных. Такая статистика свидетельствует о недостаточно эффективной работе в первую очередь Налоговой милиции в расследовании экономических преступлений”, – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Поэтому авторы проекта предлагали “лишить правоохранительные органы не присущих им функций и отделить правоохранительную функцию от сервисной функции налоговой”.

Стоит отметить, что статистика по экономическим преступлениям , судя по которой до реальных обвинительных приговоров удается довести лишь единичные дела, свидетельствует не только о неэффективности работы правоохранителей. Это – наглядное подтверждение того, о чем давно говорит бизнес – многие дела предпринимателям попросту “шьют”, хотя состава преступления в них по большому счету нет. То есть бизнес кошмарят в надежде на то, что удастся выбить взятку, а если договориться не удается, компании устраивают сладкую жизнь, с обысками, изъятием документов, арестом счетов, судебной волокитой. И даже если в суде доказать вину не удается, бизнес все равно несет колоссальные потери, ведь нормальная работа компании блокируется, приходится тратиться на адвокатов и пр.

Авторы проекта прогнозировали, что создание Бюро экономической безопасности  с одной стороны, сделает борьбу с экономическими преступлениями более эффективной, с другой — снизит давление на налогоплательщиков.

В итоге в финальной версии закона СБУ все же оттеснили от экономических преступлений. Подразделения, которые в Службе занимались борьбой с коррупцией и экономической контрразведкой,  ликвидируют.

Впрочем, как отмечает Радзиевский, “формально экономические полномочия СБУ ликвидировали. Но как будет на практике – пока неясно. Экономический департамент уберут, но стоит СБУ прописать в “пидозре” терроризм или поддержку (либо финансирование) сепаратизма – и дело уже снова в их компетенции”.

Чем будет заниматься БЭБ

В законопроекте для Бюро экономической безопасности прописаны достаточно широкие полномочия.

“Оставили возможность создавать при БЭБ “силовые подразделения”. Также прописаны очень широкие полномочия столь вожделенного либеральным крылом парламента и общественными активистами “аналитического подразделения”. Дело в том, что последнему предлагается предоставить доступ к банковской тайне, аналогичный тому, что имеет НАБУ. Кроме того, АМКУ, Фонд госимущества, Нацкомфинуслуг, Госфинмониторинг и другие органы обязаны передавать БЭБ всю информацию, которая может свидетельствовать о совершении экономических преступлений. При этом ответственность сотрудников Бюро за неправомерное распоряжение такой информацией — предусмотрена лишь в общих фразах”, — говорит Радзиевский.

Теоретически ответственность прописана, но, чтобы привлечь правоохранителей, нужен оправдательный приговор и установление вины, а кто этим будет заниматься – неясно. Тем более что нередко экономические дела расследуют по 5-6 лет, за это время успевает смениться состав тех, кто занимается делом», — отметил глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

При этом, как отмечает партнер KM Partners Александр Шемяткин, законодатели не сделали ничего, чтобы заполнить пробелы в законодательстве, позволяющие правоохранителям кошмарить бизнес.

К примеру, нечетко прописала статья 212 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты налогов). Доведение уклонения от уплаты налогов, по идее, требует скрупулезной работы детективов и должно исключать ситуации, когда есть налоговый спор, то есть компания оспаривает начисления ей тех или иных сумм. Также правоохранители должны доказать наличие схем, с помощь которых компания уклоняется от уплаты налогов.

Но на практике умысел доказывают, просто выискивая ошибки в налоговых декларациях.

“Также в уголовных делах постоянно фигурируют некие “неустановленные лица”, которые все организовали, но установить имена которых невозможно. Поэтому отвечать приходится тем, кому налоговая “нарисовала” акт проверки”, — говорит Шемяткин.

По его словам, для решение проблемы нечеткости формулировок статьи 212 УК был найдет своего рода баланс. Так, в Налоговом кодексе указано, что акт налоговой проверки сам по себе не может считаться подтверждением уклонения от уплаты налогов. В УК соответствующих изменений не внесли, но даже пункт в Налоговом кодексе уже уменьшил количество дел по уклонению от налогов. В том числе и потому, что сейчас Налоговая милиция не имеет таких широких полномочий, как обещают Бюро экономической безопасности.

“С принятием проекта существующий баланс теряется в пользу государства. Есть все основания считать, что бизнес будет вспоминать времена до появления БЭБ как спокойные. И дело не только в более широких полномочиях Бюро, но и в том, что в УК предлагается внести новую статью 222.2 “Мошенничество с НДС” (преступлением будет считаться подача на возмещение НДС на основании заведомо неправдивых данных, но как будут доказывать “неправдивость” – непонятно – Ред.), а в Уголовно-процессуальном кодексе появится правка о том, что акт налоговой проверки является основанием для внесение информации об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных решений», — говорит Шемяткин.

То есть возвращаемся к ситуации, когда даже любой налоговый спор уже станет основанием для возбуждения уголовного дела. А это – классическая коррупционная схема.

“Поэтому лучше бы оставили все как есть”, — такой общий настрой в бизнес-среде.

Радзиевский частично подтверждает эти опасения. По его словам, формально закон выполняет основной запрос бизнеса – забрать экономические функции у СБУ и Нацполиции и передать в единую структуру.

“Но у БЭБ остается ряд силовых полномочий – возможности проводить обыски, оперативно-розыскную деятельность, носить огнестрельное оружие, применять силу и т. д.  “Аналитическая” составляющая, которой так гордится правительство и авторы законопроекта в официальной коммуникации, – это лишь расширение полномочий и без того всесильного (с точки зрения контроля над экономическими преступлениями) органа. Например, БЭБ может получить, по сути, неограниченный доступ к закрытым данным о гражданах и предприятиях (в рамках “аналитической” деятельности), и сможет передавать эти данные другим органам в рамках обмена информацией (другие органы тоже обязаны делиться с БЭБ своими данными). И еще неизвестно, что опаснее – силовое вторжение или бесконтрольное использование  информации о бизнесе”, – отметил юрист.

Был президентским – стал кабминовским

Радзиевский говорит, что реальный эффект от замены налоговой полиции на БЭБ можно будет увидеть не раньше, чем через 1-1,5 года после полноценного запуска Бюро. Но новая структура вряд ли начнет работать уже завтра.

“Несмотря на то что закон принят в целом, и даже если президент его подпишет уже в ближайшие дни, на формирование новой структуры и ликвидацию старого аппарата в системе налоговой службы и других подразделений, которые расследуют экономические преступления в составе СБУ и Нацполиции, уйдет не меньше полугода. Еще минимум 2-3 месяца нужно будет на то, чтобы набрать штат в 4 тысячи человек – все должны прийти по конкурсу. Кроме того, нужно заложить месяц-два на политические торги вокруг создания конкурсной комиссии для избрания главы БЭБ да и для самой фигуры директора.

Дело в том, что в первой редакции предполагалось, что директора БЭБ будет назначать президент, что противоречило Конституции.  Соответственно, был понятен политический контекст: глава государства так или иначе берет на себя ответственность за защиту бизнеса, за инвестиционный климат. Юридически механизм несовершенный, но его можно было при желании правильно выписать под гаранта Конституции, чтобы не нарушать основной закон. Ко второму чтению редакцию изменили: теперь директора должен по результатам конкурса назначать Кабмин. Да и БЭБ создается, по сути, уже не как “чрезвычайный” орган, а как центральный орган исполнительной власти в структуре Кабмина. И политически Бюро должно будет выполнять те задачи, которые ставит правительству премьер (то есть это будет некий консенсус олигархических групп)”, – считает Радзиевский.

Также он отмечает, что с увольнением главы БЭБ тоже не все гладко. Кроме традиционных причин (смерть, переход на другую работу, приговор суда и т . д.), Кабмин может уволить директора, признав его работу неудовлетворительной. При этом критерии такой “неудовлетворительности” прописаны нечетко. Более того, нет четкой привязки, например, к годовому отчету, как у директора НАБУ (то есть по итогам отчета работу главы БЭБ могут признать неудовлетворительной, но это не ведет напрямую к увольнению, кроме того, причиной “неуда” может послужить что-то другое, не только отчет), – приводит пример Радзиевский.

Поэтому считать Бюро экономической безопасности полностью независимой структурой вряд ли можно, – говорят юристы.

“Можно предположить, что БЭБ повторит судьбу раннего Нацагентства по предотвращению коррупции, которое также, по-сути, было создано в структуре Кабмина и выполняло его задачи”, – говорит Радзиевский.

Кто чем займется

По словам Ростислава Кравца, Бюро экономической безопасности перебирает на себя полномочия, которые сейчас имеют разные ведомства.

К примеру, функцию Налоговой милиции — борьбу с уклонением от уплаты налогов, налоговыми преступлениями (различные схемы по уходу от налогообложения). Сама Налоговая милиция при этом должна быть ликвидирована.

Радзиевский сравнил теперь уже прежние полномочия Налоговой полиции и БЭБ. В целом – они идентичны. БЭБ, как и Налоговая милиция, может проводить поверхностные смотры, опрашивать фигурантов дела, проверять документы, проникать в помещение при преследовании преступника и т.д. Но не сможет останавливать транспортные средства (что позволено делать Налоговой милиции), использовать дубинки, наручники, слезоточивый газ, световые и звуковые гранаты, служебных собак и пр.

От СБУ новому Бюро фактически передаются функции скандально известного отдела “К” — дела по нанесению ущерба с особо крупных размерах, преступления на госпредприятиях, экономическая организованная преступность и т.д. В закон об СБУ предусмотрено внесение изменений об упразднении подразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью.

БЭБ “сядет” также на таможню, которой сейчас занимаются и Нацполиция, и СБУ, и налоговики. Бюро сможет вести дела по контрабанде, занижению таможенной стоимости (различные схемы), манипуляциям с НДС и прочее. Другие силовики, соответственно, эти функции потеряют.

От Нацполиции БЭБ достанутся дела по несанкционированной торговле, торговле фальсификатом, продаже товара без документов.

Но при этом экономические дела у Нацполиции полностью не забирают.

“Нацполиции оставляют ряд экономических статей Уголовного кодекса, передавая при этом БЭБ явный “неликвид” — почти не применяемые на практике статьи УК. По 16 экономическим статьям УК, которые предлагается передать Бюро, в 2019 году открыли всего 365 уголовных производств. В то же время только по одной из самых “вкусных” статей, которые остались в подследственности Нацполиции (ст. 203-2 — “занятие незаконным игорным бизнесом”), было открыто 764 производства, то есть более чем в два раза больше. Также Нацполиции оставили подделку финансовых документов и банковских карт, рейдерскую статью о противоправном завладении имуществом предприятия, нарушения, связанные с металлоломом, все “нечиновничьи” должностные преступления и ряд других. Интересно, что подделку и сбыт негосударственных ценных бумаг будет расследовать БЭБ, а государственных — Нацполиция.  Может также возникнуть ряд недоразумений с пересечением подследственности БЭБ и НАБУ. Законопроект предусматривает “приоритетность полномочий БЭБ относительно расследования подследственных преступлений”.  Директор Бюро может даже истребовать у других правоохранителей оперативно-розыскные дела и уголовные производства, которые прямо не относятся к его подследственности.  К примеру, утверждая, что истребование у НАБУ коррупционного дела “поможет” расследовать дело о подделке документов, поданных для регистрации ФОП (статья, отнесенная к подследственности БЭБ). В свою очередь, НАБУ будет ссылаться на приоритетность своих полномочий при расследовании коррупционных преступлений.  Даже на таком грубом примере понятно, что такое “перетягивание каната” может стать регулярным”, — говорит Радзиевский.

Впрочем, полная картина раздела полномочий между Бюро и существующими ведомствами станет понятна после того, как закон подпишет президент и его официально опубликуют, – добавил юрист.

Один из бывших высокопоставленных руководителей силовых структур говорит, что изначально БЭБ создавался как аналог НАБУ, только в экономической сфере.

“То есть подконтрольный западным структурам силовой орган, который бы контролировал огромный пласт экономических преступлений, держа за горло бизнес. Еще один рычаг влияния Запада на тех же олигархов. Но на практике мы видим, что по другим органам эта концепция не срабатывает. Более-менее в сфере влияния Запада находится НАБУ. Уже по САП есть вопросы. ГБР вообще не в той стороне. То же самое может быть и с этой структурой. Тем более что перевод под одну крышу расследований преступлений как по таможне, так и по налогам фактически дает возможность этому органу поставить под контроль всю цепочку по контрабанде. Начиная от ее провоза в страну и заканчивая ее реализацией внутри. И желающих сесть на эту тему будет очень много. Но чего точно не будет – это уменьшения давления на бизнес. Оно увеличится. Потому что все прочие структуры – и СБУ, и Нацполиция, продолжат кошмарить предпринимателей по своим темам. Но к ним добавиться еще и БЭБ”, – говорит экс-силовик.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В частности, речь идет о том, что президент Украины не имел права создавать Национальное антикоррупционное бюро Украины и назначать на должность и освобождать от должности директора Национального антикоррупционного бюро Украины.

Суд также постановил, что Верховная Рада должна безотлагательно привести законодательство о НАБУ в соответствие с Конституцией.

Что означают на практике эти решения Конституционного суда и что теперь ждет главу НАБУ, анализирует “Страна”.

Принять закон требовал сам Порошенко

Менее двух месяцев понадобилось Конституционному суду Украины, чтобы принять решение по представлению 50 народных депутатов о несоответствии Конституции ряда положений Закона о НАБУ, принятого еще осенью 2014 года.

Инициаторами обращения в КС стали депутаты от “Оппозиционной платформы – За жизнь!” Василий Нимченко (судья Конституционного суда в отставке) и Григорий Мамка. В своем представлении парламентарии прописали, что как минимум 6 положений Закона о НАБУ противоречат Закону Основному.

Все они касаются прав президента.

Так, в законе говорится, что НАБУ создается президентом Украины, он же назначает на должность и освобождает от должности директора Национального антикоррупционного бюро, определяет трех лиц в состав комиссии по проведению конкурса на занятие должности директора НАБУ, определяет одного члена комиссии внешнего контроля для проведения независимой оценки (аудита) эффективности деятельности НАБУ, его операционной и институциональной независимости и утверждает Положение о Совете общественного контроля и о порядке его формирования. Такие полномочия президента не предусмотрены Конституцией.

“Таким образом, это проявление непосредственного вмешательства в систему органов исполнительной власти президентом Украины, что может привести к завуалированному изменению баланса власти”, – заключили нардепы в своем представлении.

Закон о НАБУ разрабатывал Минюст, консультируясь с экспертами живущего на гранты “Реанимационного пакета реформ”. Его инициатором был бывший президент Украины Петр Порошенко, а принятие закона поддерживали МВФ и ЕС. Голосование за этот документ мало отличалось от режима “зеленого принтера”, который опробовала нынешняя власть. Например, за один день 16 сентября 2014 года его внесли на рассмотрение профильного комитета и сразу же включили в повестку дня. Но тогда принять его не удалось, и рассмотрение документа отсрочили, сократив сроки подачи к нему правок.

Во время голосования в Раде проект представлял лично Порошенко. Он заявил, что не просто просит, а прямо требует принять этот документ.

“Это наше обязательство, согласно соглашению об ассоциации с ЕС, это наше обязательство перед МВФ, это наше обязательство перед народом Украины… – вещал Порошенко. – Коррупция сейчас – это смертный грех. Она является не меньшим нашим врагом, чем боевики, террористы или наемники”.

В итоге документ поддержали 278 депутатов. Планировалось, что Закон заработает к концу 2014 года, но в реальности Бюро начало действовать только в апреле 2015 года после того, как Порошенко подписал указы о создании НАБУ и назначении его главой победителя конкурса Артема Сытника.

К слову, еще тогда к самому Сытнику были вопросы. В частности, 31 марта 2015 года, в день подачи Сытником уточненной декларации о доходах, утратил силу предыдущий порядок контроля декларации, а новый вступил в силу только с 30 апреля 2015 года (спустя две недели после того, как Сытник уже был назначен главой НАБУ). Тем не менее тогда Сытника признали прошедшим спецпроверку, и он все-таки возглавил Бюро.

В среду, 16 сентября, день в день, спустя 6 лет после того как этот законопроект появился в Верховной Раде, Конституционный суд постановил, что часть его положений не соответствуют Конституции. Все они касаются вышеупомянутых полномочий главы государства, который, согласно Основному закону, не наделен никакими правами по созданию НАБУ или назначению в него персонала. Положения закона, признанные неконституционными, потеряют силу через три месяца после принятия судом решения.

Старший партнер Адвокатской компании “Кравець и партнеры” Ростислав Кравец в разговоре со “Страной” отмечает, что теперь у Государственной службы охраны есть все основания вообще не допустить Сытника на рабочее место.

“Еще после первого решения Конституционного суда, которое касалось лично главы НАБУ, Сытник перешел в разряд исполняющих обязанности. Лично я вообще считаю, что, исходя из действующего законодательства, Сытник должен был покинуть свой пост, должен быть назначен исполняющий обязанности, которым Сытник уже не мог бы быть, и должен был проводиться новый конкурс. Этим же решением суда окончательно подтверждено, что у президента отсутствовали какие-либо полномочия для назначения главы НАБУ. В принципе, с четверга Управление государственной охраны должно было бы вообще прекратить допуск Сытника на территорию НАБУ, так как любые полномочия у него отсутствуют полностью, – считает адвокат. – Сейчас необходимо приостановить любые действия НАБУ, провести аудит его действий и оценить в принципе необходимость этого органа в правоохранительной системе. Но, к сожалению, пятый год у нас даже нет аудитора НАБУ, который бы мог оценить эффективность этого органа. Мы видим, что этот орган работает исключительно на иностранных покровителей”.

Закон поменяют мягко 

Конституционный суд отдельно отметил, что Верховная Рада должна безотлагательно привести положения законодательства Украины в соответствие с решением КС. Это означает, что из закона должны исчезнуть все нормы, которые касаются полномочий президента при формировании этого органа.

“Сейчас у Офиса президента есть все возможности отменить указ Порошенко о создании НАБУ и указ о назначении Сытника главой НАБУ. То есть сейчас неконституционное НАБУ и неконституционный Сытник, который вопреки решению Конституционного суда почему-то остается на этом месте, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник. – Но даже если Сытник не признает и это решение КС, любые его действия и любая его активность в НАБУ можно будет легко оспорить в суде. Таким образом, орган не будет иметь никакой функциональности, пока Рада не изменит закон о НАБУ”.

Не исключено, что при подготовке изменений к закону о НАБУ может повториться история, которая произошла с Государственным бюро расследований. Осенью прошлого года в парламенте был принят закон Об усовершенствовании деятельности ГБР, в котором была прописана полная смена руководства ГБР. Благодаря этому закону стало возможным увольнение бывшего главы ГБР Романа Трубы.

Тот же финт депутаты могут проделать и с новой редакцией закона о НАБУ, прописав в нем полную перезагрузку всего руководства этого органа.

“Сытника могут убрать по схеме Трубы”, – сказал “Стране” один из депутатов.

“Поэтому решения Конституционного суда выгодны Офису президента, потому что теперь они имеют полное право провести через парламент по ускоренной процедуре изменения к законодательству, принять новый закон с новым механизмом назначения главы НАБУ, поручив эту процедуру правительству или парламенту, или придумать какую-то смешанную модель, но в итоге Сытник будет изгнан из Бюро”, – говорит Бортник.

Впрочем, по его словам, запуск этого процесса может означать конфликт с западными партнерами. “Поэтому я думаю, что будут идти активные торги с Западом, как учитывая оба решения Конституционного суда, перезапустить НАБУ и назначить в него нового человека”, – отмечает политолог.

Отдельный вопрос – что будет с другими органами, которые создавались для обслуживания НАБУ. Депутат Ренат Кузьмин считает, что после признания закона о НАБУ неконституционным Бюро и все органы, созданные для его “обслуживания” (САП, ВАКС и НАЗК), подлежат ликвидации. “Ждём”, – отметил депутат на своей странице в Facebook.

Но западные послы уже вступились и за НАБУ и за другие антикоррупционные органы Украины после решения Конституционного суда.

Как говорится на официальной странице послов государств “Большой семерки” (G7) в Твиттере, “послы подчеркнули, что Украина должна продемонстрировать политическую волю для защиты независимости НБУ и добропорядочности таких учреждений, как НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), САП (Специальная антикоррупционная прокуратура) и ВАКС (Высший антикоррупционный суд), чтобы не дать коррупции подорвать реформы, достигнутые на сегодня”.

Параллельно с этим заявлением послов G7 представитель президента в КС Федор Вениславский высказал очень мягкую позицию о том, что на момент формирования НАБУ и назначения его руководителя все происходило законно, а значит, решение Конституционного Суда не имеет ретроспективной силы.

“Острую реакцию международных партнеров может вызвать системное вмешательство или препятствование работе НАБУ. В Украине есть политические группы, которые демонстрируют подобные стремления. Но решение КСУ никаким образом не препятствует работе НАБУ и не имеет никакого отношения к делам, которые расследуются в бюро”, – заявил Вениславский.

“Такое ощущение, что будут продолжаться эти бесконечные танцы. НАБУ не будет признавать это решение, Запад включит все рычаги давления, а Зеленский, по своему обычаю, впадет в медийную кому: “Разбирайтесь без меня”. Такого не было еще ни при одном президенте, чтобы такие фундаментальные государственные решения сопровождались полным игнором главы государства”, – считает президент общественной организации “Всеукраинская Ассоциация судей в отставке” Денис Невядомский.

Впрочем, подвигнуть Офис президента на действия в отношении НАБУ и отстранение Сытника могут предвыборные соображения. Согласно всем последним опросам, НАБУ в лидерах по антирейтингу среди правоохранительных органов. Украинцы не видят эффективности деятельности этого органа и негативно оценивают самого Сытника.

Поэтому ситуация, когда власти, под давлением Запада, не предпринимают усилий по выполнению решений Конституционного суда в отношении главы НАБУ, потенциально может ударить по рейтингу “Слуги народа”. Который и без того быстро падает.

“Судя по всему, решение по Сытнику будет заложено в измененный закон по НАБУ”, – сказал “Стране” один из депутатов от “Слуги народа”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Решение может помочь лишить как личные вопросы заемщиков, так и договориться с кредиторами о более мягких условиях.

Суть иска

В сентябре 2017 года истец подал в суд на ПАО “Банк Форум”, в котором, с учетом уточнений, просил признать прекращенной ипотеку и снять обременения имущественных прав на квартиру путем изъятия соответствующих записей из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и из госреестра ипотек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО “Зодиак Тойс” и ПАО “Банк Форум” было заключено генеральное соглашение о предоставлении кредитной линии.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ним и банком был заключен договор ипотеки от 13 декабря 2013 года, по которому квартира, принадлежащая ему на праве собственности, была передана в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств ООО “Зодиак Тойс”.

В ходе производства в хозяйственном деле №904/7520/15 о банкротстве ООО “Зодиак Тойс” указанное предприятие было признано банкротом и ликвидировано.

Обязательства по ипотечному договору также являются погашенными, говорится в решении суда, поскольку в силу положений закона “О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом” после ликвидации должника-банкрота его обязательства считаются погашенными, а ипотека является производным обязательствам от основного.

Проще говоря, есть компания, которая взяла кредит, и есть поручитель, которой поручился своим имуществом по этому кредиту, есть даже решение суда о взыскании с компании-поручителя денег по этому кредиту. Но компания подала на банкротство, исключена из реестра, является уже банкротом и ликвидирована.

“Соответствующий поручитель, даже учитывая, что по нему есть судебное решение о взыскании суммы долга, обратился с иском о прекращении договора ипотеки и прекращении соответствующих записей. И Верховный суд этот иск удовлетворил”, – говорит старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Верховный суд сослался на то обстоятельство, что ипотека является акцессорным обязательством, т. е. оно не может отдельно существовать от без основного обязательства.

“В связи с банкротством основное обязательство прекращено. Следовательно, прекращена и ипотека. Если кредиторы не обращались с исками до момента ликвидации юрлица, либо смерти физлица, то все основания для прекращения ипотеки у вас есть”, – подытожил Ростислав Кравец.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Например, за порчу чужого имущества, неоказание помощи. Проще говоря, именно в такую сумму теперь обойдется, к примеру, популярное «развлечение» в Киеве, когда неправильно припаркованную машину обливают кислотой. Такую же сумму можно схлопотать, если пройти мимо человека, нуждающегося в помощи.

Ряд новых мер предусмотрено и для бизнеса. Например, за фиктивное предпринимательство (компании-пустышки — довольно распространенное в Украине явление) придется заплатить до 85 тыс. грн. В 68 тыс. грн обойдется уклонение от уплаты налогов и ЕСВ, столько же будет стоить нарушение правил пожарной безопасности.

«Сейчас дребеденью не занимаемся»

Сейчас все эти штрафы как минимум вдвое меньше (а по некоторым статьям — в 10 раз), да и никто их особо и не платит. Во всяком случае беглый анализ последних решений судов по соответствующему реестру показывает: дела чаще всего закрывают из-за отсутствия состава преступления.

Например, не найдено доказательств, что в нарушении общественного порядка, обидных высказываниях или порче чужого имущества был злой умысел. Полицейские же тоже особо не уделяют внимание мелочи.

«К нам ежедневно приходят и говорят, что их телефон украли, мол, ищите. Ну скажу честно: мы этого почти не делаем. Во-первых, нет людей. Во-вторых, нет смысла. У меня, например, в производстве 150 уголовных дел, времени вообще нет, ведь от нас сейчас увольняются пачками. Кроме того, проблема — новые законы. Мне нет смысла заниматься мобилками, подделкой документов, пьяными дебошами и прочей дребеденью, ведь только для того, чтобы приступить к расследованию, мне надо кучу времени проторчать в суде, получить все необходимые документы. Вот и стараемся съехать», — рассказывает «Вестям» сотрудник полиции одного из районов Киева.

Теперь игра, скорее всего, будет стоить свеч. «Не исключаю, что с повышением штрафов начальство будет давить на нас, чтобы этим занимались, это же деньги в бюджет. На таких штрафах миллионы можно делать за пару недель», — рассуждает полицейский.

Адвокат Ростислав Кравец сказал «Вестям», что, по его данным, так и будет. «Полиция создаст спецподразделение, которое как раз и будет заниматься мелкими правонарушениями. Это раздует штат и увеличит нагрузку на бюджет», — считает он. Но с другой стороны, украинцы получат шанс отыскать украденную мобилку, кошелек или же наказать соседа, которому не понравился ваш автомобиль.

Будут ли платить

Какое именно применять наказание, ведь во всех штрафах существует вилка, решает судья. Но, по мнению Кравца, многие постараются до него не доводить.

«Повышение штрафов приведет к увеличению коррупции – мелкие воришки, вандалы, хулиганы будут стараться договориться до суда», — считает Ростислав Кравец. Скажем, если за мелкую кражу с минимальным ущербом сейчас можно схлопотать штраф до 1700 грн, и с копами некоторые договариваются за 500-600 гривен, то теперь исходя из 51 тыс., тариф может вырасти до 15-17 тысяч. Если же дело дойдет до суда, то там фактор коррупции тоже может быть. «Но, как правило, они назначают штрафы исходя из возможностей обвиняемого», – говорит «Вестям» адвокат Иван Либерман.

В любом случае штрафы вырастают значительно. И вряд ли вандал, например, или мелкий воришка сможет их заплатить, считает Либерман. «Решает, какое наказание применить, судья. Но проблема в том, что в стране отсутствует система контроля судебных решений, в том числе – контроля за уплатой штрафов. Формально этим занимается исполнительная служба, которая должна выполнить предписание судьи, но эта процедура может растянуться на многие годы», — говорит адвокат.

По процедуре, осужденный обязан уплатить штраф в течение месяца после вступления приговора в силу и принести в суд квитанцию об оплате. Если этого не случится, тогда за дело берется исполнительная служба, которая будет требовать принудительно оплатить штраф.

«Уклонение от уплаты штрафа наказывается исправимыми роботами на срок до двух лет или ограничением свободы на аналогичный срок», — рассказывает «Вестям» бывший сотрудник государственной исполнительной службы Украины Виктор Соломко. И, как подчеркивает исполнитель, от неприятностей штрафника спасет выплата хотя бы части от суммы штрафа. «Суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом», — говорит он. Но Соломко признает: система дает сбой, и неисполненные по штрафам исполнительные производства только накапливаются.

Для бюджета

По мнению экономического эксперта Виктора Скаршевского, сегодня государство делает все возможное для того, чтобы любым способом наполнить бюджет. Уже давно госорганы присматриваются к предпринимателям и увеличивают штрафы для бизнеса.

«За недопуск на предприятие проверяющих — штраф 100 минимальных зарплат. Сегодня это 370 тысяч, а с нового года будет 413 тысяч гривен. Но когда увеличивается сумма штрафа, для законопослушных и порядочных людей снижается желание нарушать, но когда штрафы превышают пределы разумного, а они все время повышаются, исчезает желание платить. Чем неподъемнее сумма штрафа, тем больше вероятности того, что будут договариваться, искать возможность откупиться», — подчеркивает Скаршевский.

Алла Дунина, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

NewsOne.ua разбирался, чем будет заниматься новая правоохранительная структура в многочисленном пантеоне украинских органов власти, кто будет ее контролировать и почему деятельность нового бюро вступает в конфликт с функционалом НАБУ.

Чистить финансы

Нацбюро финансовой безопасности (НБФБ) будет заниматься оценкой рисков в финансовой сфере, расследованием и раскрытием финансовых преступлений. Инициаторы законопроекта — пятеро депутатов, и первой в списке идет нардеп от БПП, глава комитета ВР по налоговой и таможенной политике Нина Южанина. В пояснительной записке к объемному законопроекту они указывают, что правоохранители сейчас неэффективно противодействуют угрозам финансовой безопасности. Значит, нужно забрать у Государственной фискальной службы несвойственные ей правоохранительные  функции, сократить подразделения по защите экономики в Нацполиции, МВФ, СБУ. Государственный бюджет, с учетом этих сокращений, нужно перекроить и за счет освободившихся средств создать НБФБ.

Учитывая грядущие сокращения, сразу становится понятно, откуда возьмутся и сотрудники нового бюро. В законопроекте нет фильтров для бывших правоохранителей, а значит, они смогут участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей.

«Я не исключаю, что более 60% сотрудников новой структуры будут из бывших сотрудников налоговой милиции. Других взять неоткуда. Тут вопрос не коррупции, просто люди с луны не берутся — чтобы стать профессионалом, нужно время. Поэтому более 60% будет из состава бывшей налоговой милиции или других органов», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.  

В структуру бюро войдут центральный аппарат, семь территориальных органов и тренинговый центр. Численный состав не должен превышать 4 тыс. человек.

Среди задач, которые предлагают закрепить за НБФБ:

• сбор и систематизация информации в сфере публичных финансов;
• определение рисков  на основании оценки данных;
• оценка рисков и угроз, составление прогнозов;
• выявление преступных схем, технологий и механизмов, их раскрытие и расследование
• оценка законодательства, составление аналитических выводов  рекомендаций для органов власти;
• борьба с преступностью в налоговой, таможенной и бюджетной сферах.

Последний пункт — один из множества спорных: НБФБ будет наступать на пятки Национальному антикоррупционному бюро.

Функционал НАБУ

Авторы законопроекта предлагают дополнить Уголовный кодекс новой статьей 191-1 «Присвоение, растрата или завладение бюджетными средствами путем злоупотребления служебным положением». В предложенных изменениях в Уголовный процессуальный кодекс, детективы НБФБ будут вести досудебные расследования таких преступлений. То есть у НАБУ все же откусят часть работы.

Но сфера интересов бюро будет широка. Подследственность охватывает 33 статьи Уголовного кодекса, том числе порядок финансирования политпартий и агитации (ст. 159), злоупотребление властью и служебным положением (ст. 364), служебная подделка (ст. 366), нецелевое использование бюджетных средств (ст. 210), выпуск нормативных актов, которые сокращают поступления в бюджет (ст. 211) и т.д.

У бюро будет неограниченный доступ к информации — список информационных ресурсов, который описан в законопроекте, не является исчерпывающим, а там все реестры и базы данных. То есть в зоне внимания НБФБ — вся экономическая деятельность страны, которую осуществляют все субъекты хозяйствования и физлица.

«Появляется финансово-силовой, финансово-репрессивный монстр. Очевидно, что это попытка реализовать изменения в пользу президента. Контроль над финансами — ключевая сфера, которая его интересует больше всего. Именно поэтому он так пристально контролировал банковскую систему (минус 100 банков). Тот, кто сейчас контролирует финансы, тот будет контролировать выборы. Поскольку это формирование избирательных фондов, тайное финансирование, контроль над бизнесменами, — говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. — Финансирование новых антикоррупционных органов — НАБУ и НАПК — в последние два года — это 2,3 млрд грн. Им оставят то же финансирование, но покажут, чем они больше не будут заниматься. Не стоит ожидать, что НАБУ закроют, но мы видим, что от него системно откусывают части полномочий: НАПК, созданное ГБР (Государственное бюро расследований, — ред.), теперь НБФБ. Стратегия на удушение НАБУ, безусловно, прослеживается со стороны власти».  

Умеренный контроль

НБФБ будет возглавлять директор. Срок его полномочий будет составлять пять лет и переизбираться он сможет не больше двух раз подряд. Кандидатов на пост директора будет отбирать конкурсная комиссия из девяти членов — по три от президента, ВР и Кабмина. Комиссия выберет 2-3 кандидатов, а окончательное решение принимает уже президент. Он же и увольняет директора НБФБ. Функционал ВР тут минимален: там разве что могут подать представление на увольнение директора — для этого нужна поддержка не менее 150 нардепов.

НБФБ будет подотчетной и президенту, и ВР. Каждый год директор должен будет подавать отчет о работе бюро в парламент и гаранту. Но поскольку на президенте замыкается руководство, отчетность формальна.

С общественным контролем тоже есть вопросы. При центральном аппарате и территориальных органах бюро будут действовать общественные советы. Но их функционал трудно назвать обширным — они будут заслушивать отчеты о деятельности, делать выводы и выбирать из своего состава одного человека в квалификационно-дисциплинарную комиссию НБФБ. Остальные функции будут прописаны в положении об общественном совете, а само положение своим указом примет НБФБ. То есть общественный контроль замыкается на нормативке самого бюро.

Квалификационно-дисциплинарные комиссии будут действовать при центральном аппарате и территориальных подразделениях. Они будут следить за проведением конкурса на вакантные должности и вести дисциплинарные производства сотрудников бюро. Но здесь может быть перекос голосов. В дисциплинарную комиссию центрального аппарата войдут семь человек: четырех назначит директор НБФБ, двое будут представителями комитетов ВР (правоохранительного и по налоговой и таможенной политике) и один — от общественного совета. То есть при голосовании большинство, так или иначе, в пользу НБФБ.

Менять и голосовать

«Сам законопроект рамочный, как и по другим правоохранительным органам, — говорит Ростислав Кравец. — Это общие декларативные принципы. Единственный вопрос — возможность как органу досудебного расследования проводить оперативно-розыскную деятельность и иметь доступ к съему информации с каналов связи. Это то, с чем столкнулось и с чем имеет проблему НАБУ. В дальнейшем же все будет зависеть от того, как руководство наладит свою работу: будет ли прислушиваться к мнению политических лидеров либо будет соблюдать законодательство».

Но законопроект еще должен пройти все парламентские круги, и за это время НБФБ может как потерять, так и приобрести функционал.

«Борьба будет. Она идет между Народным фронтом»,с одной стороны, с другой стороны, есть две группы внутри власти: одна ориентирована на западных партнеров, вторая — на окружение президента, — говорит Руслан Бортник. — Пока что они между собой не до конца согласовали, кто будет доить эту корову, кто и в каких параметрах будет контролировать этот орган, какими будут его полномочия».

Анна Гончаренко, NewsOne

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Арест в Украине судом имущества может оспариваться не только самим пострадавшим, но и его представителем — адвокатом. Соответствующий вывод содержится в постановлении Верховного суда по производству №51-1053. И касается не только уголовных дел, но и всех остальных.

«Закрепив право любого физического лица на правовую помощь, конституционное предписание «каждый свободен в выборе защитника своих прав» (часть первая статьи 59 Конституции Украины) по своему содержанию является общим и касается не только подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, но и других физических лиц, которым гарантируется право свободного выбора защитника с целью защиты своих прав и законных интересов, возникающих, в том числе, из других правоотношений, а не только уголовных. Право на защиту, в частности, может быть реализовано физическим лицом в гражданском, хозяйственном, административном и уголовном судопроизводстве», — подчеркивается в заключении ВС.

Как известно, оно обжалованию не подлежит. Верховный суд является последней инстанцией.

«Как бы странно это не звучало, но часто в историях с обысками и арестами имущества ситуация доводилась до полного абсурда. Суды не принимали заявления от адвокатов, настаивая на том, что обжаловать действия силовых структур должны именно те лица, имущество которых изымалось и или арест которых производился. Адвокат, который представляет лицо, ничего не мог сделать. И это очень сильно тормозило процесс, особенно, если арестовывали целостные имущественные комплексы. Что собственно и было нужно правоохранителям, просто затягивающим время», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если супруги в Украине не смогут мирно договориться о разделе неделимого имущества во время развода или компенсации за него, то суды должны оставлять его в общей (совместной) собственности. Соответствующая правовая позиция содержится в решении Верховного суда по делу №6-2565цс16.

«Речь идет о машинах и недвижимости, которые не разделишь. До сих пор суды часто передавали такое имущество одной из сторон, с условием, что другой собственник компенсирует половину его стоимости. Эта сумма должна была быть заранее внесена на депозитный счет суда, однако суды не всегда этого придерживались. Таким образом, супруг мог дожидаться ее годами, в ходе которых вторая сторона продолжала, например, ездить на авто. Что ясное дело — несправедливо. Теперь же ВСУ дал четкое определение по неделимому имуществу: если стороны не договорились о его разделе и его нельзя разделить в натуре, а также отсутствует согласие стороны на компенсацию, то оно будет находиться в совместной собственности», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Одним решением о совместном пользовании дело не закончится, суду придется утверждать график. И юристы допускают, что это может еще сильнее ухудшить отношения между разводящимися людьми.

«На практике это будет означать, что супруги должны будут устанавливать порядок пользования общим совместным имуществом. И, учитывая, что муж и жена не смогли договориться о разделе имущества, определять порядок пользования, вероятнее всего, также придется суду. А определенный судом порядок пользования общим совместным имуществом может не устроить, как минимум, одного из супругов, что опять же повлечет конфликты между ними», — заметил UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» Виктор Мороз.

В последние годы украинцы стали чаще судиться за свое добро во время бракоразводных процессов.

«Если ранее чаще делили наиболее ликвидное имущество (автомобили, недвижимость, корпоративные права), то сейчас супруги делят практически все. В том числе и предметы домашнего обихода», — сообщил Мороз.

По словам юристов, семейные споры — самый распространенный вид тяжб в нашей стране. По количеству они опережают и хозяйственные, и уголовные. Правоведы считают их наиболее сложными.

«Сложность этих категорий дел заключается в необходимости установления судом не только обстоятельств объективной действительности, но и характера личных отношений между супругами, родителями и детьми и тому подобное. Кроме того, стороны в данных категориях дел достаточно редко могут найти общий язык и прийти к компромиссу», — подчеркнул UBR.ua юрист юридически-консалтинговой компании «Де-юре» Владислав Мартынчук.

Адвокаты надеются, что после данного заключения ВСУ люди научатся договариваться между собой.

«Безусловно, от правовой позиции, выведенной Верховным судом Украины, выиграют супруги, которые смогут договориться о разделе общего совместного имущества с компенсацией одной из сторон ее доли в общем имуществе в денежном эквиваленте. Проиграют же те, кто договориться не сумеет, поскольку имущество в таком случае им придется использовать совместно со вторым из супругов», — заключил Виктор Мороз.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры