Чем завершится новый этап противостояния президента и судебной власти, и в чем интерес западных партнеров Украины в контроле над отбором судей, разобрались “Вести”.

Кругооборот судей в природе

Во время пресс-марафона 26 ноября Владимир Зеленский походя сообщил, что назначил двух судей Конституционного суда Украины по квоте президента. Свое кадровое решение он представил как победу. “Мы начали судебную реформу, ее никто не начинал, это борьба с судьями. Есть нормальные судьи, а есть, к сожалению, то, что есть. Мы начали эту реформу очищения судов”, – похвастался глава государства.

Новоназначенными судьями КС стали Александр Петришин и Оксана Грищук, они должны были занять места Александра Тупицкого и Александра Касминина, указы о назначении которых были ранее отменены Зеленским. Но есть один нюанс: Тупицкий и Касминин продолжают трудится в Конституционном суде, одновременно оспаривая решение президента.

Сомнительное назначение адвокат Тупицкого и Касминина Ростислав Кравец назвал подготовкой к ликвидации Конституционного суда Украины по указанию послов G7, а Конституционный суд и вовсе отказался приводить к присяге новых судей. Причина – все шесть должностей судей КСУ по квоте главы государства заняты, и вакансии, на которые глава государства мог бы назначить новых судей, на сегодня отсутствуют. На этих должностях находятся назначенные в разное время разными президентами судьи Сергей Головатый, Виктор Колесник, Василий Лемак, Владимир Мойсик, Тупицкий и Касминин. Их конституционный срок полномочий не истек.

В ответ на решение Конституционного суда Ростислав Кравец отметил, что не все готовы переступить через Конституцию Украины. Он уверен, что Владимир Зеленский нарушил процедуру назначения судей. Сам президент на КСУ обиделся и устами своего спикера Сергея Никифорова заявил, что Конституционный суд тянет время в надежде, что Верховный суд примет решения, выгодные для “скомпрометированной верхушки” КСУ.

“Вместе с тем президент надеется, что в Верховном суде осознают общественный запрос на судебную реформу, как и то, что она является ключевым условием для экономического развития нашей страны”, – сообщил Никифоров, открыто намекая, чего ждет от Верховного суда глава государства. Здесь уже сдали нервы у ВС, и в середине дня 1 декабря там выдали напоминание, что независимость судей и суда гарантируется Конституцией и законами Украины, и давление на суд недопустимо.

“Публичные высказывания со стороны должностных лиц органов государственной власти касательно возможных действий Верховного суда по делам, в которых такие государственные органы являются сторонами, могут считаться попытками воздействия на суд непроцессуальным способом и стать основанием для привлечения таких должностных лиц к ответственности”, – говорится в заявлении ВС на странице в Facebook.

План по завоеванию Конституционного суда

В околополитических кругах озвучивается версия, что идея Офиса президента по замене судей КС на более лояльных имеет целью перенос парламентских выборов с 2023-го на 2024 год, с тем, чтобы Владимиру Зеленскому не пришлось целый год оставаться один на один с неконтролируемой Верховной Радой, в которой уже не будет монобольшинства. Более амбициозную цель за действиями главы государства видит Ростислав Кравец.

Заслуженный юрист Украины, глава комитета по вопросам верховенства права Национальной ассоциации адвокатов Украины Марина Ставнийчук поясняет: с момента, когда был избран президент Украины, а затем – конституционное большинство в парламенте, все усилия команды президента были направлены на то, чтобы обеспечить свое корпоративно-политическое партийное влияние на КСУ. И сейчас заведомо неконституционные указы президента создали ситуацию, крайне сложную как для власти, так и для Конституционного суда, и Верховного суда, и всего профессионального сообщества.

“Практически с осени 2019-го и особенно с 2020 года президент пошел в наступление на Конституционный суд, мы констатировали очевидный конституционный кризис, который связан с использованием антиконституционного способа для отстранения судей КСУ. Как бы кто ни относился к главе Конституционного суда, я утверждаю, что тот способ, которым президент его отстранял, а потом отменял указ о его назначении – то же самое было и с судьей Касмининым – не соответствует Конституции Украины и Закону о Конституционном суде Украины”, – говорит юрист.

Ставнийчук напоминает: президент Украины неоднократно заявлял о том, что Конституционный суд не работает на благо государства. При этом далеко не безгрешен и сам Зеленский.

Так, когда президент Украины оглашал конкурс на “вакантные” должности судей Конституционного суда, то предостережения высказывали даже международные эксперты, включенные в созданную президентом конкурсную комиссию, говорит собеседница “Вестей”.

“Более того, если принять во внимание положения статьи 12 Закона о Конституционном суде, становится совершенно очевидным, что президентом Украины нарушены и сроки, и порядок создания и деятельности соответствующей конкурсной комиссии, с одной стороны. С другой стороны, нужно четко понимать, что президент Украины, хотя указы подписывает собственноручно – я надеюсь, поскольку могут быть разные варианты, учитывая качество этой власти, – но предложения по алгоритму действий, в том числе взаимоотношений с Конституционным судом, с Верховным судом, ему делает его команда”, – отмечает Ставнийчук в беседе с “Вестями”.

Давление со всех сторон

По словам юриста, во время открытых заседаний Конституционного суда она наблюдала неподобающее отношение представителя президента Украины в Конституционном суде Федора Вениславского к судейскому составу КСУ. Из других способов власти надавить на суд она назвала уголовные дела, начатые Государственным бюро расследований против судей Кассационного административного суда, которые признали указ по Александру Тупицкому неконституционным.

“Уголовное производство начато, дальше ни одного шага. Тем не менее такая форма давления этой властью была принята. Заявления пресс-секретаря – а это официальное представление позиции президента Украины – также свидетельствуют о давлении на суд. А Конституция Украины устанавливает, что за давление на суд наступает юридическая ответственность. Уголовный кодекс содержит соответствующие положения”, – отмечает Ставнийчук.

Она считает, что в противостоянии с Зеленским виноват и сам Конституционный суд, поскольку судьи КСУ дали возможность втянуть себя в системный конституционный конфликт.

“Конституционный суд в нарушение порядка и сроков годами не рассматривает резонансные дела, которые находятся у них в производстве. Однозначно имело признаки неконституционности решение в части назначения досрочных выборов в 2019 году”, – говорит Ставнийчук.

Судьи КСУ не предприняли попыток, чтобы решить вопрос конституционности отстранения Тупицкого и Касминина от выполнения обязанностей судей КС и затянули с рассмотрением представления народных депутатов Украины, датированное апрелем 2021 года, которое ставило вопрос о неконституционности указов президента.

“Закон предусматривает, что в общем порядке КС рассматривает представления, обращения к нему не позднее 6 месяцев, а если срочные, то не позднее месяца. Тем не менее только во второй декаде октября КС удосужился открыть соответствующее производство. Таким образом, судьи также способствовали созданию ситуации правовой неопределенности в вопросе конфликтности увольнения судей КСУ”, – поясняет юрист.

То же самое касается и Верховного суда, который не торопится рассматривать дела и принимать решения. Тем не менее Ставнийчук прогнозирует, что у судей КСУ Тупицкого и Касминина есть все перспективы отстоять свои права.

“И пока украинская судебная система общей юрисдикции не рассмотрела вопрос в установленном порядке, рассматривать возможность назначения судей КСУ просто невозможно”, – предупреждает юрист.

Простое решение конфликта

Реагируя на указы президента, Конституционный суд сам оказался в ситуации правовой дилеммы, поскольку статья 148 Конституции Украины предполагает, что судьи КСУ должны принести присягу не позднее чем на пятый день после назначения по процедуре, установленной соответствующим законом Украины. Эту процедуру обеспечивает по новым правилам с 2017 года сам КСУ, отмечает Марина Ставнийчук, но ни одной возможности для отсрочки, отложения, недопущения присяги, ни Конституция Украины, ни Закон Украины о КСУ не предусматривает.

“То пространное определение, которое выпустил КСУ, не базируется на статье 148 Конституции и основных специальных статьях Закона о Конституционном суде, в частности, статье 17, которая предусматривает сроки и порядок приведения к присяге судей КСУ. Вместо этого суд безосновательно сослался на конвенцию и позиции ЕСПЧ. С другой стороны, они понимали, что нарушают сроки принятия присяги”, – поясняет юрист.

Она уверена, что созданию конфликта способствовали все, но основные претензии нужно предъявлять Зеленскому и его команде, которая предлагает президенту те или иные проекты решений и указов, а также к действующим судьям Конституционного суда, которые пошли на поводу у главы государства. В результате под ударом оказались будущие судьи КСУ – люди, которые, по сути, не имеют к конфликту никакого отношения.

“Сегодня фактически ставится под сомнение легитимность и назначения судей КСУ, и их дальнейшая деятельность. Это неуважение президента и его команды к тем, кого бы он хотел в будущем видеть судьями КСУ. С другой стороны, непорядочно поступают по отношению к своим будущим коллегам действующие судьи”, – отмечает юрист.

Тем временем Конституционный суд – единственный суд в Украине конституционной юрисдикции. “Если говорить простыми словами, КСУ находится над всеми, поскольку решает вопросы конституционности решений, действий, бездействия президента, правительства, парламента, одни из основных его полномочий”, – поясняет значение КСУ Ставнийчук. Она уверена, шансы решить вопрос в правовом поле у главы государства все еще есть.

Того же мнения и Ростислав Кравец. “Разрешить этот конфликт можно очень просто – давайте придерживаться действующих норм законодательства, соблюдать Конституцию, соблюдать закон, устраним влияние иностранных агентов, примем закон об иностранных агентах, которого у Украины, единственной, нет, введем законодательство, регулирующее лоббизм, а не неконституционный закон об олигархах”, – говорит адвокат.

Иностранцы правят бал 

А пока президент Владимир Зеленский и Конституционный суд метали друг в друга копья, совершенно незамеченным для большинства украинцев прошло первое заседание созданного недавно Этического совета, в полномочия которого входит проверка на добропорядочность действующих членов Высшего совета правосудия, а также проверка новых кандидатов в Совет правосудия. Этический совет состоит из шести членов – трех иностранных экспертов и трех украинцев. Право “решающего голоса” имеют иностранные эксперты.

На заседании члены совета утвердили регламент, а также избрали главу – судью Кассационного уголовного суда ВС Льва Кишакевича. “Мы намерены работать конструктивно”, – заявил Кишакевич, однако Марина Ставнийчук уверена, что от работы Этического совета Украина эффекта не ощутит.

“Для меня абсолютно очевидно, что судебную реформу нужно проводить в Украине, но переформатирование Высшей квалификационной комиссии, которая уже не работает два года, переформатирование Высшего совета правосудия, работа которого практически парализована с лета этого года, это не судебная реформа, а сознательная подмена реформаторских шагов, которые сегодня крайне необходимы судебной системе”, – констатирует юрист.

По ее словам, самыми вопиющими проблемами, которые существуют сегодня в вопросах формирования и функционирования судебной власти, является вопрос обеспечения эффективности судов первой и второй инстанций.

“По большому счету суды незаполнены, у них вакансий – от двух третей до 50%, также есть катастрофическое продолжительное недофинансирование судебной системы. Это ключевые вопросы, которые требуют от президента немедленного решения. Тем не менее то, что сегодня власть пытается обеспечить иностранное влияние на формирование судейского корпуса, это не более и не менее как невыполнение положений действующей Конституции Украины”, – уверена юрист.

Она поясняет: судебная ветвь власти предусматривает независимость, вместо этого судебную систему делают зависимой как внутри страны, так и извне.

“Мы создаем зависимость от иностранных влияний на подбор, на доступ к судейским должностям, доступ к эффективному правосудию в Украине. Практика показала, что такие псевдореформаторские шаги негативно влияют на судебную власть”, – резюмирует Ставнийчук.

Кто платит, тот заказывает музыку

Адвокат Ростислав Кравец, в свою очередь, напоминает, что судебная реформа началась в 2015-2017 годах, а в 2019 году благодаря Владимиру Зеленскому и расформированию Высшей квалификационной комиссии судей Украины вся система была заблокирована, поэтому сейчас на выбор судей не влияет никто. Но в 2015-2017 годах, когда отбирали судей Верховного суда и Высшего антикоррупционного суда, на 99% процентов выбор судей, по его мнению, зависел от иностранцев – непосредственно от посольства США и активистов, которые получают оттуда гранты.

“Что касается сегодняшней истории (с Этическим советом. – Ред.), то сейчас иностранцы поняли, что им необходимы органы, которые непосредственно формируют судейский корпус, это Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия. С этой целью были внесены изменения в Закон о судоустройстве и статусе судей и появилиь комиссия по отбору членов ВККС и так называемый Этический совет. Причем говорить об этическом в поведении его членов даже смешно”, – поясняет Кравец.

Он обращает внимание на сомнительную репутацию членов Этического совета, в частности, представителя Британии.

“Суть его задачи в том, чтобы не отобрать новых членов, а полностью заблокировать работу ВСП, отстранив ряд членов, которые мешают активистам покрывать преступников в мантиях и собирать деньги с судей за свое покровительство, по моему мнению. Работа направлена исключительно на построение коррупционной схемы поборов с судей активистами и беспрекословное исполнение любых задач иностранных правительств”, – полагает Кравец.

Есть претензии и к члену Этического совета из Эстонии. “Бывшая прокурор Эстонии была обвинена советом прокуроров Эстонии в неэтическом поведении. Также в СМИ были статьи, где ее обвиняют в укрывательстве своего сожителя от уголовного преступления. И сейчас люди, к которым есть вопросы по этическим и моральным нормам, которые не знают ни украинского языка, ни законов и не понимают ничего, что здесь происходит, будут отбирать судей”, – говорит адвокат.

По его словам, в законе прописано, что члены Этического совета работают на общественных началах, но вдруг выяснилось, что им будут платить зарплату.

“Поэтому складывается ощущение, что они просто будут за зарплату, которую им платят через Посольство США, назначать тех, кого США спустят. Кто платит, тот и заказывает музыку”, – резюмирует Кравец.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Когда глава Верховного суда (без Украины) говорит, что уменьшение зарплат судей до 47 тыс. грн. является наступлением на судейскую независимость, что она имеет ввиду?

На независимость каких судей влияет зарплата и каким образом.

Ростислав Кравец

Ведь судьи Верховного суда получившие от 2 до 5 млн. грн. вознаграждение в год, за последние три года и пенсию от 100 тыс грн в месяц плюс выходное пособие, плюс стаж судьи, в который включили чуть ли не курсы кройки и шитья в детском садике, в общем-то довольно обеспечены.

И вполне могут за полученные средства существовать еще ни один год. Тем более и установленные фильтры доступа к кассации, практически освободили их вообще от работы.

Те же судьи антикоррупционного суда в полном составе получили квартиры в Киеве, разве это наступление на независимость?

Неужели она говорит о судьях первой и апелляционной инстанции, чьи попытки восстановить справедливость и свое вознаграждение, тот же Верховный суд, возглавляемый ею пресекал на корню и продолжает это делать.

Что вкладывает этот человек в понятие независимость? Мое личное мнение, в высказанном аспекте, независимость это обыкновенная нажива и мародерство бюджета исключительно в собственных корыстных интересах.

Как показала практика последних трех лет, высокие зарплаты для судей Верховного суда (без Украины), не являются гарантией независимости, скорее наоборот. Полной зависимости от власти и иностранных спонсоров.

А что касается судов нижестоящих инстанций, то за эти три года не было замечено беспокойства ни Данишевской, ни Верховного суда в ущемлении их независимости из-за дискриминации в зарплатах, незаконном квалифоценивании и т.д.

Вот Вам и вся правда о независимости и зарплатах из интервью главы незаконно зарегистрированного Верховного суда (без Украины), который умудрился за это время еще и здания Верховного суда Украины себе присвоить собственным приказом.

Ростислав Кравец,

адвокат, глава профсоюза Украинская независимая фундация юристов, Вице-президент Мирового конгресса украинских юристов, глава АО Кравец и партнеры

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Необоснованные и абсолютно надуманные выводы, условия конкурсов составлены таким образом, что отобрать можно кого угодно и за что угодно можно просто уничтожить.

Выводы членов ВККСУ по результатам психологических тестов вообще подлежат отдельному медицинскому изучению и в первую очередь самих «экзаменаторов». Ненависть членов этого органа и, на мой взгляд, довольно низкое образование и моральные качества, делают результаты проводимого такими членами конкурса абсолютно неадекватными поставленным целям.

Со временем понимаешь, что членам ВККСУ не хватало созданного СМИ образа судьи-коррупционера и с помощью #грантососов, активистов и прочего сброда финансируемого, как утверждают, Соросом, они просто искусственно создавали все это время дефицит судей в судах достигая тем самым двух целей.

Во-первых, увеличивая недовольство судами в связи с долгим и зачастую необъективным рассмотрением дел из-за громаднейшей нагрузки, а во-вторых полностью убивая независимость судей, запугивая их и показывая массово, что те не могут сами защитить свои права в суде, а сделать с ними можно что угодно.

Все это привело к массовым увольнениям и отставкам судей, что полностью обескровило судебную систему, дав очередной шанс грантососам освоить сотни миллионов на «реформы».

Теперь полностью очевидно, что финансируемая из того же кошелька, ко всей этой истории активно подключилось и #НАБУ использовав незаурядного по своим способностям и пятый год расследующего дело Майдана Горбатюка. Это не просто имея везде зеленый свет, неограниченное финансирование, поддержку общества, активистов всех возможных цветов, мастей и пород за такое время ничего не сделать. Для этого нужен талант.

Но вернемся к судьям и «реформе». За эти пять лет реформаторы настолько заигрались, что не заметили, как создали два Верховных суда и антиконституционный антикоррупционный спецсуд, ограничили права граждан на защиту, положили на лопатки адвокатуру, уничтожили и практически полностью растоптали независимость судебной ветви власти, изнасиловали Конституцию. Для этого тоже нужен талант.

Люди не видящие своего будущего и будущего своих детей в Украине, прославляющие не понятные для большинства украинцев псевдоевропейские ценности, работали и хотят остаться работать в интересах государств оплачивающих их деструктивную деятельность.

Будучи с коллегой осенью прошлого года во Франции на европейской конференции посвященной независимости судебной ветви власти мы тогда уже услышали очень жесткую критику экспертов проводящих реформу у нас. Экс-глава Конституционного суда Польши очень резко поставил их на место. От Украины на этой конференции, где присутствовали более 85 судей из всех европейских стран включая и Великобританию никого кроме нас двоих не было.

Я очень надеюсь, что новая власть снимет розовые очки и стряхнет всю эту образовавшуюся коросту на теле судебной ветви власти, ограничив доступ грантососов и международных «экспертов» не знающих не только украинский язык, но и украинское законодательство от судебной реформы. Только так можно создать независимость судебной ветви власти, если конечно она нужна на деле, а не в декларативных речах.

Адвокат, председатель профсоюза — Украинская независимая фундация юристов, ОО «Правовое государство», Вице-президент Всемирного конгресса украинских юристов и Всемирного юридического альянса, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры»

Ростислав Кравец для Цензор.нет

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Государственная судебная администрация Украины по рекомендациям СБУ утвердила временный порядок контроля выезда судей и сотрудников аппарата суда, других сотрудников системы правосудия (нетайноносителей) на спорные территории и в недружественные страны.

Приказ есть приказ

По данным СБУ, основной фактор вербовки украинских чиновников — их попадание в компрометирующую ситуацию.

«В том числе искусственно созданную спецслужбами РФ за пределами Украины. Прежде всего, в РФ, так и в республиках, которые пребывают в орбите ее геополитических интересов (Беларусь), непризнанных республик, а также временно оккупированного Крыма и города Севастополя и неподконтрольных Украине территорий Луганской и Донецкой областей», — говорится в документе.

При этом, само собой, фактов, подтверждающих это, не приводится.

Тем не менее, сотрудникам органов правосудия предложат туда не ехать, а если они не откажутся от поездок на эти территории, им необходимо будет в письменной форме уведомить руководство о цели и поездки и месте пребывания. А также написать, с какими иностранными гражданами те планируют контактировать.

Информацию нужно будет своему непосредственному руководителю, который, в свою очередь, должен провести с сотрудником инструктаж — «предупредить его о возможных негативных последствиях поездки на эти территории».

Если же сотрудника не удастся отговорить от путешествия, приказать ему «сурово придерживаться норм законодательства Украины».

Но и это — не все. После возвращения из поездки в течение трех дней служитель Фемиды обязан подать отчет — написать, не попал ли он в компрометирующую его ситуацию.

«С целью объективной оценки последствий пребывания сотрудника суда в поле зрения правоохранительных органов или спецслужб иностранных государств, непризнанных республик и военных формирований, обязательно должны отметить: были ли они подвержены особой проверке во время прохождения таможенного контроля или же линии ограничения, с кем контактировали и о чем говорили», — сообщается в документе.

Инструкция из архивов 70-х

Приказ дотирован 13 августа 2018 года, служители Фемиды его только изучают и обсуждают.

«Вот не ездил в РФ уже лет пять и не собирался, а после этого приказа потянуло съездить. Это какое-то дежавю. «Совок» времен «железного занавеса», когда за границу, даже в социалистические страны, если и выпускали, то под контролем КГБ, потом все писали отчеты о поездке. И, не дай Бог, кто-то посмел общаться с иностранцами, чтобы, не дай Бог, не быть завербованным проклятыми империалистами. Куда мы катимся?!» — сокрушается один из судей Харьковского апелляционного суда.

А украинский адвокат Ростислав Кравец вообще не понимает сути данного приказа. По его словам, это противоречит и законодательству, и нормальной человеческой логике.

«Судебная администрация обязывает судей и других сотрудников получать разрешения на поездку и отчитываться о них. Грубо говоря, это все равно, что завхоз будет указывать директору, что ему делать и как поступать.

Эти указания, на мой взгляд, свидетельствуют о построении тоталитарного государства. В приказном порядке они собираются заставить судей в письменном виде отчитываться о том, куда они ездили, с кем общались, о чем говорили. Это нонсенс — приказывать судьям. Им можно только рекомендовать. А с подобным подходом мы возвращаемся в застойные времена и, похоже, что эта инструкция взята из архивов годов 70-х», — говорит в комментарии Украина.Ру Ростислав Кравец.

Вернуть не могут, зато могут запретить

Вопросов приказ вызывает немало. Например, как быть с тем, что многие украинские судьи — переселенцы из Крыма, Донецкой и Луганской областей? Власть не вернула территории под свой контроль, зато ограничивает поездки судей к родственникам.

«Судьи уже давно попали под пресс. Им давно устраивают допросы в Высшем совете правосудия и в квалификационной комиссии, о поездках в Крым и на Донбасс, о цели поездок, при том, что это не входит в их компетенцию. Более того, это считается вмешательством в личную жизнь судьи и нарушением конвенции о защите прав и основных свобод, которая ратифицирована в Украине», — подчеркивает адвокат Кравец.

На самом деле, конечно, не мифическая вербовка украинских судей и правоохранителей беспокоит СБУ. Таким вот незамысловатым образом неподконтрольных по закону судей (они должны подчиняться только закону), сажают на короткий поводок и показывают им их место в административный, а по сути тоталитарной системе государства.

Украина.РУ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

NewsOne

Адвокатская компания Кравец и Партнеры