Про це пише АНТИРЕЙД з посиланням на телеграм-канал адвоката Ростислава Кравця.

На жаль, з другим в Україні є велика проблема та і Європа, як тоді, так і зараз не поспішає втрутитись у ситуацію аби припинити злочини проти людяності.

Аби не бути голослівним, це можна продемонструвати на справі 87-річного пенсіонера, інваліда першої групи Вячеслава Богуслаєва, якого вже 1193 дні тримають безальтернативно під вартою у нелюдських умовах, про які неодноразово у своїх рішеннях пише не тільки ЄСПЛ, а й інші суди європейських країн в рішеннях про відмову у екстрадиції, але в Україні нічого не змінюється роками, не дивлячись на постійні реформи та пафосні звіти про їх виконання.

Все це не пусті слова без фактів адвоката, що направлені на привернення уваги до цього випадку, це підтверджується безпосередньо звітом Моніторингової місії IAC ISHR за 16 грудня 2025 року, де зазначено:

Обґрунтовуючи своє клопотання про зміну запобіжного заходу та заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, захисник наголосив, зокрема, на такому:

✅в умовах тримання під вартою стан здоров’я обвинуваченого суттєво погіршився, що підтверджується відповідними медичними висновками. Обвинуваченому було проведено оперативне втручання, низку медичних обстежень, у результаті яких виявлено онкологічне захворювання. В умовах установи попереднього ув’язнення неможливо забезпечити належне лікування, оскільки там надається лише первинна медична допомога. Обвинуваченому 87 років, він перебуває у стабільно тяжкому стані здоров’я, має інвалідність групи «Б», а з огляду на прогресування захворювань існує реальна загроза його життю; також зазначалося про випадок клінічної смерті в умовах СІЗО;

✅запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, загальний строк утримання під вартою на дату засідання становить 3 роки 1 місяць і 25 днів, при цьому ризики, на які посилається сторона обвинувачення, залишаються незмінними протягом усього цього періоду та ґрунтуються на тих самих доводах;

✅визначений розмір застави у 757 мільйонів гривень є непомірним для обвинуваченого з огляду на його реальний фінансовий стан, зокрема з урахуванням застосованих санкцій, блокування активів та стягнення майна; окремо захисник звернув увагу на застосування санкцій щодо сина обвинуваченого;

✅ризики, визначені стороною обвинувачення, є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами. Зокрема, обґрунтовуючи ризик переховування, сторона обвинувачення посилається переважно на тяжкість можливого покарання. Також, за твердженням захисника, ризик незаконного впливу на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не підтверджені ані доказами, ані показаннями допитаних свідків. З урахуванням тривалого перебування обвинуваченого під вартою реальність таких ризиків є сумнівною;

✅встановлений запобіжний захід є для обвинуваченого фактично безальтернативним.

Врешті, з огляду на загальні заперечення прокурора та повної відстороненості суду й нехтування правами людини, експерти зазначили:

Водночас посилання сторони обвинувачення на тяжкість можливого покарання, а також на ризики незаконного впливу на свідків чи вчинення нового кримінального правопорушення, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, мають бути підкріплені конкретними, актуальними та належним чином перевіреними фактичними даними, релевантними саме на момент розгляду клопотання. Тривалі строки перебування особи під вартою об’єктивно підвищують стандарт обґрунтування, якого має дотримуватися суд, та одночасно зумовлюють обов’язок здійснення реального, а не формального аналізу можливості застосування альтернативних, менш обтяжливих запобіжних заходів.

…

експерти моніторингової місії IAC ISHR не можуть дійти однозначного висновку, що у цьому випадку національний суд у повному обсязі та належним чином оцінив усі релевантні обставини справи та доводи сторони захисту у світлі стандартів Європейської конвенції з прав людини. Зокрема, залишаються обґрунтовані сумніви щодо глибини індивідуалізованої оцінки тривалості застосування запобіжного заходу, критичного стану здоров’я обвинуваченого, його похилого віку, а також фактичної співмірності та реальної альтернативності визначеного розміру застави. За таких умов постає питання, чи було досягнуто справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та обов’язком держави забезпечити пропорційне, необхідне й гуманне втручання у права особи відповідно до вимог статей 3 і 5 Європейської конвенції з прав людини.

Врешті суд, як на мене, просто став співучасником злочину проти людяності в сподіванні, що ті прокурори чиї клопотання вони задовольняють їх врятують від відповідальності. Але історія свідчить про протилежне.

Саме така бездіяльність осіб уповноважених на контроль за дотриманням прав людини в сподіванні на безкарність і призвела до Голокосту.

АО «Кравець І Партнери»

Це відео допоможе зрозуміти, як діяти, якщо на руках є військово-облікові документи з відміткою про виключення, або якщо виключення з військового обліку стосується стану здоров’я чи граничного віку.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Рішення Полтавського ОАС про зобов’язання ТЦК внести відомості, що містяться у військовому квитку до ЄДРПВР (Оберіг) про виключення з військового обліку – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16206-rishennja-poltavskogo-oas-pro-zobovjazannja-tck-vnesti-vidomosti-shho-mistjatsja-u-vijskovomu-kvitku-do-jedrpvr-oberig-pro-vikljuchennja-z-vijskovogo-obliku/

🔸Рішення Львівського ОАС про зобов’язання ТЦК розглянути заяви про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів (Оберіг) даних про виключення з військового обліку – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16211-rishennja-lvivskogo-oas-pro-zobovjazannja-tck-rozgljanuti-zajavi-pro-vnesennja-do-jedinogo-derzhavnogo-rejestru-prizovnikiv-vijskovozobovjazanih-ta-rezervistiv-oberig-danih-pro-vikljuchennja-z-vijskovogo-obliku/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

🔸Рішення Південного міського суду Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з незаконним відстороненням з ДП МТП Південний за відмову участі у медичному експерименті – https://forum.antiraid.com.ua/index.php?showtopic=15885

🔸Постанова КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/100-95-%D0%BF#Text

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

АО «Кравець І Партнери»

🔸Постанова 2ААС про визнання протиправним та скасування бойового розпорядження виданого військовою частиною в частині позивача у зв’язку з його станом здоров’я (обмежена придатність) – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15341-postanova-2aas-pro-viznannja-protipravnim-ta-skasuvannja-bojovogo-rozporjadzhennja-vidanogo-vijskovoju-chastinoju-v-chastini-pozivacha-u-zvjazku-z-jogo-stanom-zdorovja-obmezhena-pridatnist/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

🔸ст. 206 КПК України – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n1974

🔸Контакти управлінь ДБР – https://dbr.gov.ua/kontakti

🔸Повідомлення про кримінальне правопорушення – https://dbr.gov.ua/pov-crime

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Не забудьте приєднатись до телеграм каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Антикорупційний комітет Верховної Ради рекомендує прийняти за основу уже поданий законопроєкт. Зміни пропонують внести одразу до двох документів: до Кодексу України про адміністративні правопорушення та навіть до Кримінального кодексу.

Які саме зміни передбачає проєкт закону? Чи достатньо суворо каратимуть підприємців за самоуправство під час забудови міста? Ну і кого наділять такими повноваженнями, які досі мають тільки українські суди? Про це будемо говорити із нашим гостем, – Ростиславом Кравцем, – адвокатом, головою Української незалежної фундації працівників.

АО «Кравец и Партнеры»

Щоправда, запроваджуючи такі норми, чиновники чомусь забули про людей, які нещодавно перенесли коронавірусну хворобу: їм не можна робити щеплення, а відповідний документ ще на стадії розробки. Це вже не кажучи про те, що вимагати показати такий сертифікат мають право лише правоохоронці, та й то лише за певних умов.

Чи не порушує вимога показати сертифікат про вакцинацію закони України та як правильно поводитись в подібних ситуаціях, розбирались «ФАКТИ».

Від кого і як закон захищає громадян

Останніми днями статистика захворюваності та смертності від коронавірусної хвороби б’є сумні рекорди. Люди біжать до пунктів вакцинації, вистоюючи там довжелезні черги, щоби отримати заповітне щеплення. Проте, якщо одні бояться інфікуватись та померти, інші просто змушені вакцинуватись, адже без відповідного сертифікату їх не допустять до роботи. Власне, й доїхати до неї буде проблематично. Адже з 1 листопада користуватись громадським транспортом можуть лише ті, хто має ПЛР-тест або сертифікат про вакцинацію.

Юристи, чуючи про такі вимоги, хапаються за голову. Так, адвокат Ростислав Кравець наголошує, що у поліції відсутні підстави та можливість для перевірки ковід-сертифікатів. Закон про Нацполіцію таких повноважень не надає, а Кабмін не має права наділяти поліцію додатковими повноваженнями поза законом.

Ростислав Кравець наголошує, що інформація про стан здоров’я, лікування, діагноз захищена медичною таємницею. Відповідно ніхто не має права без рішення суду її отримувати. Тому будь-які вимоги поліції в транспорті, в громадських місцях надати медичні дані — незаконні.

Адвокат Денис Головін погоджується з колегою, додаючи, що вимога показати сертифікат про вакцинацію — це пряме порушення статті 33 Конституції України, яка встановлює право на вільне пересування.

А от щодо торгових центрів та кафе ситуація двояка. З одного боку, дискримінації за фактом вакцинації бути не може. З іншого, торговий центр чи кафе — це приватна власність. По суті, скупчення магазинів в одному місці. Але це особлива категорія громадських місць. Магазин, наприклад, не можна порівняти зі стадіоном чи підземним переходом. Він має свого власника, відповідно, на його території діють свої визначені правила.

Але тут є маленька ремарка. Вже неодноразово згадувався термін «дискримінація». Так ось, як зауважує Денис Головін, що дискримінацією (незалежно від її форми — пряма або непряма) не є обмеження, які встановлюються з правомірною, обґрунтованою метою. В такому випадку забезпечення громадської безпеки та порядку в закладі (магазин, торговий центр тощо), безумовно, є необхідною потребою, умовою для безпечного функціонування установи, тобто фактично розвитку власної комерційної господарської діяльності. І на цю тезу можна також посилатися прихильникам вакцинації та різних обмежень.

«Обмеження свободи пересування можливе тільки в разі обмежень, встановлених Конституцією — в умовах воєнного або надзвичайного стану. Наприклад, стаття 16 закону „Про правовий режим надзвичайного стану“ серед основних заходів правового режиму надзвичайного стану наводить встановлення особливого режиму в’їзду та виїзду, а також обмеження свободи пересування по території, де вводиться надзвичайний стан; обмеження руху транспорту та його огляд. Однак в державі не введено надзвичайний стан», — наголошує адвокат Головін.

У деяких громадян виникає запитання, що робити, якщо в людини немає чи зламався смартфон і неможливо показати навіть наявний сертифікат про вакцинацію?

На переконання Дениса Головіна, не варто забувати, що «Дія» — це не лише додаток на смартфоні, це ще й цілий портал послуг, де, маючи КЕП, можна згенерувати сертифікат вакцинації з QR-кодом. Якщо немає й КЕП, тоді сертифікат можна отримати у вашого терапевта або сімейного лікаря. Щоправда, залишається відкритим питання про перевірки таких сертифікатів на справжність, оскільки вони не мають QR-коду, однак мають підпис лікаря і щонайменше дві печатки медустанови. Мати при собі й друкований варіант — найкраще розв’язання проблеми в цьому випадку.

Як оскаржити штраф невакцинованим пасажирам

Почнемо з кінця: оскаржити можна все, оскільки це конституційне невід’ємне право людини. А у більшості випадків навіть потрібно! Так формується стійка судова практика і збільшуються шанси на справедливе вирішення питання.

Адвокат Головін радить пам’ятати про статтю 55 Основного закону України. Відповідно до останніх змін у постанові № 1236 працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, мають право проводити вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також документів, що підтверджують вакцинацію, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби. Однак це незаконно, оскільки, наприклад, повноваження Нацполіції можна розширити лише внесенням змін у профільний закон — Закон «Про Національну поліцію», а таких змін не було.

«Ніхто не має права вимагати від вас розголошувати лікарську таємницю. В жодному законі чи підзаконному акті не прописано, що громадянин має носити сертифікат з собою. Підстав для оскарження більше ніж достатньо», — додає Денис Головін.

«Нещеплені літні люди вмирають набагато частіше за щеплених»

Особливо дивно виглядає обмеження прав невакцинованих, враховуючи той факт, що щеплення на 100% не захищає від інфікування. Ба більше, щеплені хворіють і можуть заражати тих, хто оточує, так само, як і невакциновані. Про те, що вакциновані хворіють, свідчить допис у соціальній мережі відомої лікарки Ольги Голубовської, де вона наголошує, що, на жаль, хворіють та помирають у всьому світі всі — і вакциновані, і невакциновані. Щоправда, нещеплені помирають частіше, якщо їм понад 50 років. Також лікарка додає, що зі зростанням кількості вакцинованих осіб у реанімаціях у нас лежатимуть 98% вакцинованих людей, як у країнах з високим рівнем вакцинації. Тільки загальна їх кількість була б меншою, якби спочатку була правильно організована вакцинальна кампанія.

«Зараз, увійшовши до „червоної зони“, почати загрожувати, лякати, зганяти, не пускати на роботу (зокрема й щойно перехворівших), у транспорт, створили ажіотаж, натовпи народу на вакцинацію без протиепідемічного режиму (у „червоній“ зоні!) — все це призведе до вибухового зростання захворюваності найближчим часом. І зупинити цей сніговий ком уже не вийде», — додає Ольга Голубовська.

Лікар-імунолог Андрій Волянський на своїй сторінці у соцмережі Facebook, наводить статистичні дані Великобританії. В цій країні з 1,8 мільйона інфікованих близько 1,0 млн припадає на нещеплених, але більшість із них (733 тисячі) — діти, які не вмирають.

«Летальність у всіх вікових групах, крім дітей, набагато вища серед нещеплених. Причому серед людей віку 60−69 років — 5%, серед 70−79 років — 16%, серед 80+ – ВЕЛИЧЕЗНІ 36%. Звідси простий, багаторазово повторений мною висновок: НЕЩЕПЛЕНІ літні вмирають набагато частіше за щеплених. Тому Дельта-хвиля у Великій Британії, де 90% літніх людей повністю вакциновано, проходить набагато м’якше (близько 4 тисяч летальних випадків на місяць), ніж в Україні, де переважна більшість людей похилого віку неприщеплена (11 тисяч смертей у жовтні). Другий, теж простий і багаторазово сказаний мною висновок: частина вакцинованих не захищена, ці люди хворіють, госпіталізуються та вмирають. МАСОВО!» — наголошує Андрій Волянський.

Не погодитись з практикуючими лікарями складно, адже свідчень про те, що вакциновані хворіють, більш ніж достатньо. Зокрема, нещодавно захворів відомий телеведучий Савік Шустер, який, за його словами, був щеплений 4 рази, ексміністр МВС Арсен Аваков отримав дві дози вакцини — проте він захворів. Так, за їхніми словами, хворобу вони перенесли легко, проте вони ж, так само як і невакциновані, могли когось заразити. Тому постає питання — чому вакцинованим кругом у нас зелена дорога, а на невакцинованих чекають перевірки, якщо як перші, так і другі можуть хворіти та, відповідно, заражати тих, хто оточує. На жаль, відповідь на це питання наразі чиновники не можуть дати.

Насамкінець варто наголосити, що щеплюватись від коронавірусу потрібно, проте це має відбуватись вдумливо: з дотриманням протиепідеміологічних норм та попередньою консультацією у сімейного лікаря. Не допустиме скупчення людей без масок в черзі на щеплення, адже вони можуть отримати не лише вакцину, а й вірус. Бо ж ніхто не знає — чи є інфіковані в тій черзі чи немає.

Ірина ПОЛІЩУК, «ФАКТИ»

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Речь о попытке переписать закон специально “под увольнение” руководителя антикоррупционного органа.

“Что касается деятельности нашей ВР и законодателей, то она очень давно вышла за рамки здравого смысла и норм Конституции.

Вот, например, тот же закон о банкротстве физических лиц, о возобновлении кредитования, где указано, что он действует на правоотношения, возникшие до того. Но у нас есть статья 58 Конституции Украины, которая предусматривает запрет применять норму законодательства, в случае, если оно ухудшает состояние человека во времени, назад.

В данном случае, если сегодня будет принята какая-то норма закона, которая будет внесена, например, в закон о НАБУ, или в закон о борьбе с коррупцией, и которая будет предусматривать как одно из оснований для увольнения — привлечение директора НАБУ к административной ответственности, то у Артема Сытника будет очень большое количество оснований и шансов обжаловать такое увольнение в дальнейшем. И впоследствии получить миллионные компенсации от государства Украина”, — говорит он.

Также Кравец объясняет, что применить к Сытнику такую новую норму, какой бы она ни была, будет невозможно.

“Даже если сегодня будет внесена такая норма законодательства — ее применить к Сытнику будет невозможно. Будет возможно только соблюсти процедуры и уволить его по процедуре предусмотренной. А это — заявить о конкретных нарушениях действующего законодательства, что, кстати, должно быть обоснованно”, — пояснил юрист.

Напомним, комитет по вопросам антикоррупционной политики рекомендовал Верховной Раде принять законопроект об основаниях освобождения от должности главы НАБУ.

Также напомним, сам Сытник считает, что его отставки желает “один олигарх”.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры