Постанова НБУ про заборону конвертувати валютні кредити для бізнесу протирічить нормам діючого законодавства, адже існує свобода договору. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив адвокат Ростислав Кравець.

Я вважаю, що ця постанова прямо протирічить нормам діючого законодавства з огляду на те, що відповідно до законодавства у нас існує свобода договору – зазначив Кравець.

Однак, через дію цієї заборони, навіть якщо клієнт і банк домовляться про конвертування валютного кредиту чи його частини у гривні, банк не може на це піти через заборону.

Адвокат також пояснив, що пробувати скасувати таку заборону можна через суд, однак таке оскарження може затягнутися на роки і не дасть ніякого ефекту.

Формально банківська система в Україні на сьогоднішній день потребує кардинального оздоровлення, і прибирання іноземного капіталу задля того, щоб Україна мала самостійність у виборі фінансових інструментів. Я вважаю, що іноземний капітал банківського сектору не може перевищувати 5% задля забезпечення національної безпеки, – вважає Ростислав Кравець.

Додамо

Як зазначають у коментарях УНН експерти, постанову про заборону конвертувати валютні кредити у гривні для бізнесу не обов’язково скасовувати, але варто пом’якшити. Зокрема, дозволити банку і клієнту в індивідуальному порядку вирішувати це питання.

Контекст

Український бізнес з початку повномасштабного вторгнення продемонстрував стійкість і готовність швидко підлаштовувати роботу під поточні виклики.

У випадку з забороною конвертувати валютні кредити у гривню український бізнес нерідко вдається до непопулярних кроків, щоб лишитися на плаву та не втратити все.

Одними з представників українського бізнесу, що мають валютний кредит, який тягнеться ще з 2006 року, є власники столичного ТРЦ “Гулівер”. До речі, на момент отримання кредиту компанія, що отримала позику, мала інших власників. Кризи 2008 та 2014 років завдали непоправного удару бізнесу, що кредитувався у валюті. Це призвело до того, що теперішні власники “Гуліверу” були змушені піти у 2020 році на реструктуризацію боргу. Однак, конвертувати кредит в гривні тоді не вдалося.

Джерело: unn.ua

АО «Кравець І Партнери»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

АО «Кравец и Партнеры»

Как рассказал OBOZREVATEL адвокат Ростислав Кравец, в законодательстве нет четко прописанных норм, которые обязывают человека две недели принудительно быть на карантине. Режим чрезвычайного положения, который мог стать основой для этого, не введен.

«Вопрос карантина и обсервации государством не урегулирован. Поэтому в случае с нашими гражданами, которые вернулись из-за границы, власти пытаются выкрутиться и обязать их добровольно подписывать документы на такую изоляцию», – сказал адвокат, а также добавил, что при большом желании в суде и этот документ можно оспорить.

Именно поэтому туристы, прилетевшие в Украину из Катара, Бали, Вьетнама и других стран де-факто имели полное право спокойно выйти из аэропорта и отправиться домой.

«Вчера было много видео, где туристы из Вьетнама и других стран прорывались через полицию. Исходя из законодательства, они ничего и не нарушили. Все это говорит о том, что государство должно было принять соответствующие меры, чтобы это все предотвратить», – подчеркнул Кравец.

Как сообщал OBOZREVATEL:

• Часть украинских туристов, которые в ночь на 30 марта прибыли двумя рейсами из Бали через Доху (Катар), поместили на обсервацию в отель «Козацкий» в самом центре Киева. Большинство же пассажиров устроили бунт и отказались от принудительного карантина, так и оставшись на борту лайнеров.

• В аэропорту «Борисполь» вечером 29 марта приземлился борт с украинцами из Вьетнама, которые отказались от обсервации. После того, как украинцы вышли из самолета, они устроили стычки с полицией, пытаясь покинуть территорию аэропорта.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если долг выше этой суммы, то необходимо заплатить 5% от тела и спишут 20%. A если заплатить 20%, то спишется весь долг полностью. Часть долгов крымчан уже выкуплены российскими коллекторами.

Ситуацию со вкладами в банки в Крыму прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Насколько законна продажа украинскими банками долгов крымчан российским коллекторам?
 
— На самом деле подобные сделки и операции являются незаконными. В Украине в свое время, еще в 2014 году, был принят соответствующий закон, касающийся в принципе крымчан, когда крымчан отнесли к нерезидентам. В самом законе предусмотрено, что заемщики, чье имущество находится в Крыму, то есть ипотека находится в Крыму, до фактического восстановления власти, могут не оплачивать эти кредиты без всяческих штрафов. Все эти сделки, которые некоторые банки пытались проводить между российскими так называемыми компаниями и продавать эти долги, они в принципе в судебных порядках признаются недействительными, потому что Украина не признает подобные договора. Что же касается в принципе этих скидок, которые якобы предоставляются в Крыму, то на самом деле все сводится к тому, что Крыму нужны деньги и они просто нашли еще один якобы, по их мнению, источник, откуда они могут получить деньги, для того чтобы выплачивать пенсии тем крымским пенсионерам, которые хотят жить в России. На самом деле, у крымских властей в принципе даже по российским законам отсутствует какое-либо право взыскать эти долги. Потому что оригиналы договоров находятся в Украине и у нас принят соответствующий закон о возможности не погашения этих кредитов. Поэтому любой крымских вкладчик, чья ипотека находится в Крыму, в принципе, абсолютно законно, как по российским, так и по украинским законам, может не гасить эти кредиты. 

Может не гасить кредиты перед российскими коллекторами, или перед украинскими банками?
 
— И перед украинскими банками точно также и перед российскими коллекторами, могут не гасить эти кредиты.
 
А что говорит международное право? Как украинский банк может взыскать эти деньги с заемщика?
 
— На сегодняшний день никак. Пока Крым находится в РФ, то украинский банк, в принципе соответствующими нормативными актами НБУ предоставлены определенные льготы. То есть в данном случае они не формируют под эти кредиты резервы. Им дают соответствующие поблажки. Поэтому если какой-либо украинский банк продавал подобные кредиты российским коллекторам, то в данном случае НБУ обязан применить к таким банкам соответствующие санкции, вплоть до введения туда временной администрации и признания банка неплатежеспособным. Кроме того и СБУ стоит более внимательно отнестись к реестрам судебным решений, которые в РФ точно также открыты, и проверить, взыскиваются ли по каким-либо долгам украинских банков долги в Крыму, переданы ли они и кто этим занимается. На это мы уже неоднократно даже пытались обращать внимание, но пока в этом плане тишина. Если теоретически вообще, гипотетически, конечно, нет такой практики. Но если мы берем конкретно вопрос, связанный с крымчанами, то у нас есть закон, который это ограничивает, и странно, что в принципе член наблюдательного совета об этом не знает.
 
А вообще банки часто передают проблемные кредиты коллекторам?
 
— В принципе, подобная практика довольно широко распространена. Относительно продажи проблемных кредитов различным коллекторским компаниям. В большинстве случаев эти коллекторские компании так или иначе связаны с банками и в принципе для заемщика особо ничего не меняется. Банк просто таким образом определенным планом уменьшает свое налогообложение, создавая видимость значительной убыточности, а на самом деле получает сверх доходы по этим кредитам, просто не платит по ним налоги. Это одна из схем. На сегодняшний день действует целый ряд коллекторских компаний в Украине, однако здесь есть большая проблема с тем, что в свое время до 2014 года продажа долгов физлиц законодательством Украины по договорам факторинга была запрещена. Банки на это закрыли глаза и таким образом, сейчас полулегально вот эти коллекторские компании пытаются взыскивать эти задолженности, хотя уже существуют десятки решений судов, которые признают подобные переуступки недействительными. Это с одной стороны. С другой стороны, большинство этих кредитов выдавались в валюте. Все эти компании коллекторские, которые сейчас этим занимаются, не имеют валютных лицензий и фактически заемщики, которые брали валютные кредиты на сегодняшний день лишены возможности их погашать. В связи с чем также вот этим коллекторским компаниям отказывается во взыскании задолженности по валютным кредитам.
 
Банк продает кредит украинскому коллектору, украинский коллектор российскому коллектору. Такая схема может быть?
 
— Нет, такой схемы тоже не может быть, потому что как такого украинского коллектора нет, а финансовая компания точно также не имеет права заниматься и распоряжаться этими долгами на территории РФ, потому что на них точно также распространяется законодательство Украины. Поэтому все эти схемы находятся в серой зоне, но пока правоохранительные органы и НБУ на это закрывают глаза. Видимо не без какой-либо коррупционной составляющей, потому что доходы от коллекторского бизнеса, на мой взгляд, превышают в десятки, а то и в тысячи раз доход от торговли оружием, наркотиками и любыми другими подобными вещами.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры