Кто может понести наказание за коррупцию в Украине в ближайшее время, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. 

Чем обусловлена передача дел против Януковича и его окружения из ГПУ в НАБУ? 

— Еще три года назад были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство в части подсудности дел, которые с 20 ноября прошлого года должны были быть переданы в НАБУ. Прокуратура, к сожалению, за три года так ничего и сделала. Сейчас, опять же, следственные действия. И, к сожалению, ситуация складывается таким образом, что эти дела должны быть переданы в НАБУ.

То есть это связано только с законодательством?

— Да, это требование законодательства. В дальнейшем эти дела или части этих дел могут быть переданы еще в Госбюро расследований, когда оно начнет работать.

Почему применяется избирательный подход в передаче этих дел? Почему дела по Януковичу, Пшонке передаются в НАБУ, а делами Александра Клименко занимается военная прокуратура и передавать их в НАБУ не собирается?

— В требованиях законодательства, в которые были внесены изменения, они, как обычно, были внесены довольно проблемно в части их восприятия. Потому что было четко указано, что те дела, которые ранее уже расследовались прокуратурой, они остаются в прокуратуре. Те дела, которые открываются новые, должны расследоваться, они должны передаться в НАБУ. Но тут возникает вопрос, у нас же все-таки по Лазаренко десятилетия, наверное, дела расследуются. И почему-то они передаются в НАБУ. Хотя статьи, по которым обвиняется, в принципе, одни и те же. Та же коррупция, те же злоупотребления служебным положением. Здесь мне очень тяжело прокомментировать логику генпрокурора, почему именно часть дел, которые уже расследовались, хотя они не должны были передаваться НАБУ, передается в НАБУ, а остальная часть дел остается в подследственности ГПУ.

Не получается ли так, что в НАБУ передают заведомо провальные дела? То есть те, которые очень сложно будет довести до судебного приговора?

— Я думаю, что те дела, которые даже не передают в НАБУ, их тоже будет очень тяжело довести до судебного приговора. Опять же, чем руководствуется генпрокурор, передавая одни дела, которые уже ранее расследовались, а сейчас и продолжают расследоваться, и почему-то он меняет, принял решение поменять подследственность и передать НАБУ, здесь тяжело объяснить. Опять же, судя из того, как ведется следствие — что ГПУ, что НАБУ, рассчитывать на какие-то эффективные результаты крайне тяжело. Кроме того, не стоит забывать, что дела, которые были переданы в НАБУ, они расследуются уже не первый год. И чем дольше идет расследование, тем все лучше понимают, что получить результат будет крайне тяжело. Тем более, по некоторым эпизодам могут даже истечь и сроки привлечения лиц к ответственности.

Передача дел, насколько замедляет процесс расследования, судебного разбирательства? Много ли времени на это уходит или процедура — уже налажена?

— К сожалению, как показывает практика, фактически передача по подследственности дел от одного подразделения к другому, это касается не только этих дел, это касалось и банковских дел, когда они передавались от СБУ то в налоговую, то в прокуратуру, то в милицию, показывает, что все дела фактически следователям придется рассматривать и изучать заново. Заново опрашивать свидетелей, заново подтверждать те документы, которые уже содержатся в материалах этих дел. Опять же, судя по заявлениям, что там просто десятки тысяч томов в каждом деле, я думаю, что только для того, чтобы следователи подтвердили и собрали уже собранную информацию, это может уйти несколько лет.

Хватит ли человеческого ресурса в НАБУ для того, чтобы заниматься всеми этими делами, в которых — десятки, а иногда и сотни томов?

— Как показывает практика, в принципе, проблем набрать бывших сотрудников полиции в НАБУ в общем-то не составляет особых трудов. Опять же, попросить доноров, которые спонсируют все эти так называемые антикоррупционные процессы, опять же, создать тот же Антикоррупционный суд. Но, к сожалению, в дальнейшем мы увидим обратные процессы, когда по вот этим абсолютно непродуманным и не доведенным до логического завершения делам Украина будет возмещать этим лицам потери в части какой-то спецконфискации либо привлечения этих лиц к ответственности.

Если говорить о тех делах, которые на сегодняшний день находятся в ведении ГПУ, и том, каким именно образом шло следствие, есть ли понимание, насколько доказательная база, подготовленная следователями прокуратуры, качественная?

— Судя по тому, что за три года ГПУ так и не смогла достаточно подготовить доказательную базу, чтобы передать эти дела в суд, а также собрать по всем эпизодам, не смогла выделить отдельные эпизоды, которые, в общем-то, может быть, были готовы, то я подозреваю, что фактически все эти дела носят больше такой политический пиар-подтекст, нежели есть реальные составы преступлений. Потому что во всех этих делах, неоднократно уже заявлялось и генпрокурором, когда расследуются дела по привлечению лиц за отмывание денег, полученных преступным путем, лиц привлекают именно за отмывание. Но то, что эти деньги получены преступным путем, я еще не слышал ни одного приговора по делу, доведенному до логического завершения, что действительно ГПУ доказала, что эти деньги были получены каким-то незаконным путем. Кроме того, не стоит забывать о тех делах и арестах, которые происходили за границей. Вот мы помним, как арестовали активы «беглого» правительства, беглых лиц из Украины в различных странах, в странах ЕС. И за последний год практически все эти аресты были сняты. Потому что Украина и ГПУ не смогла предоставить документы, что все эти деньги были получены преступным путем. Вот такая проблема происходит с украинским следствием. То есть мы можем доказать схемы, по которым эти деньги ходили, но что эти деньги получены преступным путем, к сожалению, у ГПУ, насколько я понимаю, нет таких доказательств.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом на пресс-конференции сообщил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, передал корреспондент ГолосUA.

«17 декабря прекратит действие следствие прокуратуры. Но ровным счетом ничего не сделано, чтобы все дела передать соответствующим следственным органам. Сейчас следствие МВД практически парализованы. Они никто. Нет такого понятия как «временно исполняющий обязанности». Поэтому я призываю депутатов помимо голосования о безвизовом режиме найти время вынести законопроект, в который внести изменения в переходные положения и отсрочить вступление Закона о «Национальной полиции» на пару месяцев. Министры должны сформировать эти территориальные органы, принять присягу новой полиции и провести соответствующий конкурс. Если этого не сделают, еще пару недель и реально будет коллапс в правоохранительной системе», — рассказал он.

Адвокат от метил, что пока новая полиця не приняла присягу, они не имеют права ездить на служебной машине.

«Интересно выйти на улицу, остановить любую патрульную машину и попросить показать удостоверение. Мол, вы кто? Закон о милиции прекратил действие, что они тогда делают за рулем служебной машины, если не приняли присягу полиционеров? Кроме того, вам никто не сможет объяснить чем занимаются в РУВД, которых по сути уже не существует ни в одном территориальном подразделении. Все они расформированы, а новые не созданы. Также никто не может сказать, что будет с тем огромным количеством уголовных дел, которые сейчас находятся в следствии», — отметил Р. Кравец

Наталия Юрчук, Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Верховный суд вступился за кредитных поручителей — решением №3-62гс14 запретил банкирам одновременно взыскивать один и тот же долг солидарно с поручителей. «Это было распространенным явлением: когда человек брал кредит, за него поручился не один, а сразу два-три компании или его товарища (обычно банк на этом настаивал при оформлении крупных ипотек). И теперь, когда он не платит, банк подает один иск сразу ко всем поручителям, и требует вернуть долг. Нередко бывает так, что суд так и взыскивает: не одну задолженность, скажем, на $ 50 тыс., а с каждого поручителя солидарно по $ 50 тыс., и выручает вдвойне-втройне больше, чем должен был. Однако ВСУ указал на невозможность солидарного взыскания с поручителей, между которыми не подписан договоров о взаимном поручительстве», — объяснил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Новый документ усложняет задачу банкам и, соответственно, дает больше времени заемщику, чтобы найти деньги. Финансистам придется по очереди судиться с каждым из поручителей и требовать вернуть задолженность горе-заемщика. По принципу домино: не удалось отсудить всю задолженность у одного поручителя, обращается к следующему, и к следующему… Пока весь кредит с процентами не будет выплачен. «В целом постановление ВСУ несет в себе логичный посыл для банков: «если у вас несколько поручителей — подавайте несколько исков». Конечно, для банков выгоднее и быстрее было бы решить все вопросы с поручителями в одном судебном заседании», — отметил в разговоре с «Вестями» управляющий партнер Dega Partners Игорь Деревянко.

Финансисты наверняка сделают выводы из решения ВСУ, и так перепишут новые договоры поручительства, чтобы иметь возможность давить на всех поручителей одновременно. Потому при заключении соглашений с банками советуют быть особенно внимательными. «В будущем это решение повлияет только на то, что договора поручительства будут подписываться либо только с одним поручителем, либо с несколькими поручителями — одним договором. Также, возможно те банки, у которых выданы сейчас кредиты и договора поручительства — раздельные, будут пытаться навязать должникам и поручителям переподписать договор поручительства», — резюмировал управляющий партнер ЮК «Prove Group» Владислав Кочкаров.

Елена Лысенко, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры