Пятому президенту вменяют попытку свержения конституционного строя, захвата государственной власти (ч. 3 ст. 109 УК Украины) и злоупотребление властью (ч. 2 ст. 364).

Что пытался захватить Порошенко

Вообще, в Государственном бюро расследований лежат уже несколько десятков дел против Петра Порошенко. Однако выбрали из них одно из самых скучных. Это расследование касается «возможного неправомерного влияния на проведение конкурса по отбору кандидатов для назначения членов Высшего совета правосудия в марте-мае 2019 года».

Что это значит? Петр Порошенко, когда был главой государства, имел квоту на назначение двух судей в Высший совет правосудия. Назначать он их должен был по результатам конкурса, который стартовал 22 апреля.

Проблема возникла, когда Окружной административный суд Киева заблокировал конкурс по иску одного из юристов. Все это происходило непосредственно перед инаугурацией Владимира Зеленского, поэтому времени у Порошенко было крайне мало.

В итоге он издал президентский указ, которым изменил процедуру назначения и провел по квоте двух своих людей, обойдя решение суда. Как рассказал «КП» в Украине» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, Порошенко и так имел большинство своих судей в ВСП, однако данное назначение стало слишком неприкрытым.

— В Конституции Украины прописано, что часть членов Высшего совета правосудия избирают от Верховной Рады, часть от президента, часть от прокуратуры, часть от адвокатуры и так далее. На каждый из этих органов есть определенное влияние президента. По моему видению, на тот момент Высший совет правосудия на 80-90 процентов состоял из людей, так или иначе связанных с президентом. А в данном случае речь идет о том, что он уже не скрывая назначил их, — объяснил Кравец.

После своей инаугурации Владимир Зеленский этих судей, конечно же, уволил, но сам факт их назначения в столь странной форме вызвал вопросы у правоохранителей. В итоге ГБР открыло уголовное производство по признакам попытки свержения конституционного строя, захвата государственной власти и злоупотребления властью. Довольно серьезные статьи.

— Высший совет правосудия является конституционным органом. Функции его крайне важны для судебной ветви власти. Тут же получилась ситуация, что президент своими распоряжениями изменил конкурс и делегировал сам себе полномочия, что позволило назначить ему тех лиц, которых он сам считает достойными. Фактически президент своими действиями вмешался в формирование судебной ветви власти, что могло стать основанием для привлечения его к ответственности, — объяснил Кравец.

Снимут ли неприкосновенность

На данном этапе обсуждается только возможное снятие неприкосновенности. Ни о каком задержании или аресте пока речь не идет. В лучшем случае Верховная Рада рассмотрит данный вопрос на ближайшей сессии 12 декабря, а в худшем – вообще отложит в сторону, считает украинский политолог Владимир Фесенко.

— Насколько я знаю, есть и более мягкий сценарий – отложить этот вопрос до 1 января 2020 года, а там у всех неприкосновенности уже не будет. Но даже если неприкосновенность будет снята, это не будет означать скорое задержание или арест Порошенко, — рассказал Фесенко в комментарии «КП» в Украине».

Разногласия по данному вопросу появились и внутри президентской фракции «Слуга народа». С одной стороны, перед выборами представители политсилы обещали «посадки», но с другой – недоработанные уголовные производства и необоснованные обвинения только прибавят баллов Петру Порошенко, который сейчас больше всех противопоставляет себя нынешней власти.

— Нет никого против, но есть дискуссия — нужно ли это делать сейчас. У нас осталась одна пленарная неделя, есть важные вопросы для принятия во втором чтении в этом году, а мы ходим и торгуемся за неприкосновенность одного депутата, который и так потеряет ее через три недели. Это просто абсурд. Я придерживаюсь такого мнения, что зачем вообще устраивать этот цирк? А так никто не против, чтобы снять с него неприкосновенность. Кто инициировал эту затею, я не знаю. Может быть, есть представление генпрокурора, но этого я тоже не знаю, — рассказал «КП» в Украине» народный депутат от «Слуги народа» Алексей Мовчан.

Тем временем в «Европейской солидарности» информацию о возможном голосовании за снятие неприкосновенности с Порошенко расценивают скептично. По словам народного депутата Алексея Гончаренко, если это и произойдет, то его фракция расценит это как политические репрессии со стороны власти.

— Это абсолютные политические репрессии. Это политическое шоу, призванное поднять рейтинг «Слуги народа» после всех политических неудач. Через две недели у народных депутатов и так не будет неприкосновенности. Порошенко об этом деле и так знает, он никуда бежать не собирается, это очевидно всем.

Но еще вопрос – будет ли это голосование? Депутаты депутатами, конечно, но нужно, чтобы еще генпрокурор это подписал. Он не обязан подписывать это представление. Я, честно говоря, лучшего мнения о господине Рябошапке, поэтому не думаю, что такое представление вообще подписано будет, — рассказал «КП» в Украине» Алексей Гончаренко.

Какие перспективы у этого дела

С учетом того, что речь идет о бывшем президенте, обвинительная часть требует хирургической точности. Любая оплошность может быть расценена Европой как давление на оппозицию, что принесет только проблемы Украине.

— Насколько я слышал, представление было сырое. К подобным представлениям всегда есть много претензий, но в данном случае речь идет о бывшем президенте. Если не будет весомой обоснованности на снятие неприкосновенности, то это вызовет критику со стороны наших западных партнеров. Поэтому здесь нужно действовать очень аккуратно. Более того, злоупотребление властью – это то, что делали все предыдущие президенты, это мелочевка. Перспективы пока очень слабые. Вообще, я считаю, что найти какие-то серьезные доказательства на Порошенко будет очень непросто, — считает Владимир Фесенко.

При этом, если даже экс-президенту действительно объявят о подозрении и дело дойдет до суда, все-равно не стоит рассчитывать на арест.

— Ранее по этим статьям не подразумевались залоги. Сейчас же даже по статье «Государственная измена» необходимо предусматривать возможность залога. Я думаю, что если до этого дойдет, то мера пресечения будет избрана с какой-то суммой залога, причем для президента совершенно незначительной. Если бы это год назад происходило, то суд отправил бы его в СИЗО без возможности внесения залога. Я думаю, если будет предъявлено подозрение, то это будет в лучшем случае до десяти миллионов гривен, — отмечает Ростислав Кравец.

За Порошенко заступится Европа, а США отвернется

Если дело действительно дойдет до суда и вина Порошенко действительно будет доказана, то ему вполне может грозить серьезный тюремный срок. Но даже в этом случае влияние других стран может сказаться процессе рассмотрения данного дела.

— Если будет признана его вина, то статьи там предусматривают до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Но опять же, в свете того, что это президент, международной общественностью это может быть расценено как политическое преследование, — отмечает Кравец.

Несмотря на то, что Порошенко уже не является президентом Украины, определенная поддержка среди западных партнеров у него еще имеется. Первыми, кто поддержит бывшего украинского лидера, могут оказаться представители Евросоюза. В его поддержку уже высказался экс-председатель Европейского совета Дональд Туск.

— Мое первое впечатление – что это что-то действительно опасное. Я надеюсь, что Украина будет оставаться страной, в которой правоохранительные и судебные органы уважают верховенство права, и в которой нет места для политически мотивированных преследований. Любая попытка запугивания лидеров оппозиции станет предметом беспокойства в Европе, – заявил Туск несколькими неделями ранее.

Поддержать Порошенко могут и другие европейские лидеры.

— В Европе у него немало друзей осталось. Но для европейцев это вопрос не защиты Порошенко. Это вопрос недопущения каких-то наездов на известных политиков, на оппозицию. Чтобы не было реанимации казуса Тимошенко. Конечно, есть у него и друзья. Я думаю, что в защиту Порошенко не только Туск может выступить, но и Ангела Меркель, и другие серьезные политики. Так что не стоит недооценивать этот фактор, — отмечает Фесенко.

В то же самое время пятый президент Украины вряд ли сможет рассчитывать на поддержку США. На фоне последних скандалов позиции Порошенко в Вашингтоне значительно ослабли, а после поездки адвоката Трампа Рудольфа Джулиани в Киев отношения и вовсе стали напряженными.

Все дело в том, что ситуация внутри США за год до президентских выборов накалилась до предела и Украина оказалась далеко не последней в этом конфликте. Если Дональду Трампу все же удастся пойти на второй срок, то Порошенко вряд ли сможет рассчитывать на поддержку Белого дома.

Денис Глухов, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как сообщала «Страна», 4 октября Верховная Рада оставила без изменений нормы законодательства о возможности органов правопорядка проводить в отношении народных депутатов следственные действия, обыск или досмотр личных вещей, транспорта, жилья и рабочего места, а также получать доступ к их переписке и телефонным разговорам.

Для этого по-прежнему нужно разрешение парламента, тогда как предлагалось передать его полномочия Генеральной прокуратуре.

Таким образом, институт неприкосновенности парламентариев, отмененный на уровне Конституции (вступит в силу с 1 января 2020 года), по-прежнему обеспечивается законом о статусе народного депутата и, соответственно, Уголовно-процессуальным кодексом (УПК), а также регламентом работы Верховной Рады.

Важный момент: за окончательную отмену депутатского иммунитета не голосовала значительная часть провластной фракции «Слуги народа» (СН), составляющей монобольшинство в парламенте, что предопределило неудачу, несмотря на то, что авторство законопроекта принадлежит Офису президента (ОП) Владимира Зеленского.

Означает ли это, что сама идея провалилась, разбиралась «Страна».

Повторили второе чтение

Законопроект №1009 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса» парламент принял во втором чтении и в целом со второй попытки.

19 сентября законопроект провалился из-за дефицита голосов. За него проголосовали только 196 народных избранников, причем монобольшинство дало только 184 голоса из 251 возможного.

Еще 10 голосов добавили фракция «Голоса» (всего 20 депутатов) и 2 — председатель Рады Дмитрий Разумков и первый вице-спикер Руслан Стефанчук, избранные в Раду по спискам СН. Вместе с тем, законопроект вернули на повторное второе чтение, дав возможность ОП сохранить лицо.

В принятой 4 октября редакции осталась необходимость обращаться к Верховной Раде за санкцией на обыск нардепов или доступ к их переписке.

При этом Национальное антикоррупционное бюро и Государственное бюро расследований (ГБР) теперь могут самостоятельно вести прослушку — без привлечения Службы безопасности Украины.

«Части наших депутатов кажется, что только суды и генпрокурор, которые санкционируют следственные действия против народного депутата — плохой предохранитель от политических преследований, «завернутых» в какое угодно обвинение», — объясняет источник во фракции СН.

Впрочем, народный депутат Максим Бужанский (СН) спрогнозировал, что норму в отношении депутатов детальнее пропишут в отдельном законопроекте, который подадут в ближайшее время.

Под другим номером

Документ действительно вскоре появился. По словам главы «правоохранительного» комитета парламента Дениса Монастырского (СН), его зарегистрировали в понедельник, 7 октября около полусотни представителей пропрезидентской фракции.

На момент публикации этого материала, текст проекта №2237 еще не был доступен.

Впрочем, как объяснил заместитель главы комитета по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроения Александр Качура (СН), он отличается от проекта №1009 более четкой структурой и охватом сразу трех законов — о статусе народного депутата, УПК и регламент Рады.

Генпрокурору в процедуре расследования в отношении парламентариев по-прежнему отводится важное место.

В случае очевидного совершения нардепом преступления или подозрения в таковом генпрокурор оставляет запись в едином реестре досудебных расследований (ЕРДР), тем самым запуская следствие, которое ведут сотрудники ГБР.

Если следователям необходимо провести обыск или получить доступ к тем же телефонным разговорам парламентария, опять-таки генпрокурор санкционирует обращение с ходатайством в суд апелляционной инстанции. «На этом этапе политическая деятельность (народного депутата — Ред.) защищена, чтобы коррумпированный следователь в районном управлении полиции не внес соответствующее заявление в ЕРДР», — поясняет народный депутат Качура (СН).

Если депутат подозревается в коррупции, дело проходит по апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда. В остальных случаях — это суд по подследственности.

Задержание народного избранника тоже санкционирует профильный суд, который его и будет судить.

Закон для Конституции или нет

По словам главы «правоохранительного» комитета Дениса Монастырского (СН), срок принятия данного законопроекта — до 1 января 2020 года, когда заработают изменения в Конституцию относительно отмены депиммунитета.

«Именно до этого должны пройти все дискуссии, а они обязательно будут», — комментирует народный депутат Монастырский.

При этом его коллега по фракции Александр Качура спрогнозировал в комментарии «Стране», что на этот раз голосование пройдет без сюрпризов.

«То, что законопроект подписали около 50 депутатов фракции, не случайно. Это наша согласованная позиция», — подчеркивает он. С ним согласна и заместитель главы комитета Рады по вопросам антикоррупционной политики Галина Янченко: «Воля принять (законопроект — Ред.) есть».

Однако, учитывая не особо изменившееся его содержание, сюрпризы исключать нельзя. Тем более, что, как уже писала «Страна», во фракции нарастают противоречия как раз из-за того, что многие депутаты терзаются нехорошими предчувствиями, что они сами могут стать жертвами нового порядка привлечения к уголовной ответственности.

Что будет если законопроект так и не удастся принять? Ведь Основной закон уже изменен? «Тогда будет действовать прямая норма Конституции. А положения, прописанные в законах (касательно ведения следствия в отношении парламентариев и привлечения их к ответственности — Ред.) будут неконституционными», — утверждает Качура.

А вот старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец придерживается прямо противоположного мнения.

«Прямая норма Конституции носит общий характер. А есть специальные нормы, каким образом народного депутата привлечь к уголовной ответственности, задержать или арестовать, провести обыск его имущества или прослушать его телефонные разговоры. Прямая норма Основного закона регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса. И пока в него не внести соответствующие изменения, все равно всем следственным органам нужно будет разрешение парламента на все процессуальные действия. Суды все равно будут отказывать», — комментирует Кравец по просьбе «Страны».

Впрочем, в парламенте уже ссылались на прямое действие Конституции, когда речь шла об императивном мандате. В Конституции говорится, что в случае невхождения нардепа, избранного по списку партии, в ее фракцию, или выхода из нее, его полномочия могут быть прекращены досрочно по решению высшего руководящего органа этой политсилы на основании соответствующего закона.

Такого закона не существует, но в Раде восьмого созыва это не остановило партию «Блок Петра Порошенко» отобрать мандаты у депутатов-списочников Егора Фирсова и Николая Томенко за выход из своей фракции. Тогда тоже ссылались на прямую норму Конституцию.

Прибегнут ли к этому аргументу «слуги народа» при необходимости, нам скажет только время.

Денис Рафальский, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Из чертовой дюжины дел «имени Порошенко», о которых говорил Роман Труба, ГБР выбрало самое скучное. Никакой экономики и даже, на первый взгляд, никакой политики. Производство касается «возможного (так указано в пресс-релизе) неправомерного влияния на проведение конкурса по отбору кандидатов для назначения членов Высшего совета правосудия в марте-мае 2019 года». Вкратце сюжет такой.

В Высшем совете правосудия президент имеет квоту на двух человек. Но назначает их не единолично, а по результатам конкурса. Таковой стартовал 22 апреля, но был заблокирован Окружным административным судом Киева по иску одного из юристов.

Пока суд да дело, время поджимало — близилась инаугурация Зеленского. В свете последних желаний Порошенко издал указ, которым изменил процедуру назначения, и провел по квоте двух своих людей. Их Зеленский уволил вскоре после того, как получил булаву, но это уже другая история.

В действиях Петра Порошенко Госбюро расследований раскопало признаки попытки свержения конституционного строя, захвата государственной власти (ч. 3 ст. 109 УК Украины) и злоупотребления властью (ч. 2 ст. 364).

— Думаю, что следователи ГБР нашли доказательства того, что Высший совет правосудия формировали в ручном режиме, а на 90% так оно и было, — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — ВСП — это конституционный орган. От него зависит назначение и увольнение судей, их перемещение. Фактически формирование всего судейского корпуса в стране.

Суд в Украине, отмечает юрист, является отдельной ветвью власти. Ее, по версии следствия, президент пытался захватить.

Однако бежать в ларек за попкорном рано. Петра Алексеевича как минимум две недели — до начала сессии Рады — будет защищать депутатский иммунитет. Подозрение ему могут вручить только после того, как Рябошапка походатайствует перед депутатами о снятии неприкосновенности и они за это проголосуют. У Порошенко остается время, чтобы сформировать общественное мнение и попытаться склонить на свою сторону коллег по парламенту. Он этой возможностью уже пользуется.

Ряд СМИ, симпатизирующих экс-президенту, заговорили о «подарке Путину» перед встречей в «нормандском формате», а партия «Европейская солидарность» назвала подозрение «российским заказом». И заявила, что решением Шевченковского суда Киева производство по ст. 109 подлежит закрытию. Допустим. Но вторая статья — о злоупотреблении властью — останется, а здесь санкции пожестче первой будут: от 5 до 8 лет лишения свободы. Можно ходатайствовать об аресте.

— Очень вероятно, что Рада снимет неприкосновенность, 226 голосов смогут набрать, — считает политолог Тарас Загородний. — Но ареста точно не будет. Максимум залог, который Порошенко сможет внести, а заодно добавить себе дивидендов в биографию преследуемого оппозиционера. В дело включатся «грантоедские» организации, которые кормятся от разных посольств. Шуму будет много, а на выходе вряд ли что-то получится.

Политолог отмечает, что при назначении двух судей президент использовал квоту, предоставленную Конституцией. Соблюдал он Основной закон или попирал его — в этой юридической коллизии немудрено запутаться.

Тем временем Ляшко грозит тюрьма и слава

Еще один кандидат за решетку — это лидер Радикальной партии Олег Ляшко. Такой неожиданный поворот получила его драка в «Борисполе» с народным депутатом от «Слуги народа» Андреем Герусом. И хоть публика увидела только разорванную рубашку Геруса, экспертиза нашла на его теле следы легких телесных повреждений. Скажете, ерунда? Ан нет! За нанесение таковых государственному деятелю грозит от 4 до 7 лет тюрьмы.

Надо отметить, что Герус заявления не подавал. Прокуратура Киевской области подсуетилась на основании публикаций в СМИ. Олег Ляшко лично явился к прокурору, показал несколько гордых поз, но все же подписал подозрение и тут же вручил требование открыть против Геруса уголовное производство за «государственную измену» и «злоупотребление властью».

Выйдя из здания прокуратуры, политик заявил, что его хотят арестовать без альтернативы залога.

В прокуратуре Киевской области подтвердили, что желают упечь Ляшко в СИЗО. Суд вряд ли применит такую жесткую меру, но дополнительная слава экс-депутату точно обеспечена.

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Скандальная раздача земель «Жукова острова» произошла в 2007 году. Тогда Киевсовет своим решением сократил территорию заказника с 1630 гектаров до 196 гектаров. А территория, оставшаяся вне заказника была роздана под застройку.
 
«Жуков остров» и часть Беличанского леса — одни из самых скандальных землеотводов времен Леонида Черновецкого. Олесь Довгий тогда был секретарем Киевсовета и вел большинство сессий, в том числе, во время которых происходили земельные скандалы.
 
Земельные аферы и ответственность через десятилетие прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Почему в земельной афере с «Жуковым островом» обвиняют именно Олеся Довгого?
 
— На самом деле данное обвинение непосредственно Довгого выглядит комичным, если смотреть с точки зрения юриспруденции. Потому что он, да, он действительно является лицом, которое было уполномочено на исполнение функций государства. Ему вменяют именно злоупотребление властью или служебным положением, но он не единолично принимал эти решения. Эти решения принимались на заседании Киевсовета. С таким же успехом можно, например, привлечь к ответственности нардепов, которые занимаются кнопкодавством, фактически что было на днях, когда нардепы совершили рекорд по кнопкодавству в ВРУ. Поэтому каких-либо дальнейших судебных перспектив или перспектив расследования по прохождению такого количества времени — десятилетия фактически — я думаю, у следствия просто отсутствуют для передачи дела в суд, чтобы вменить непосредственно именно Олесю Довгому преступление, так как решение принималось фактически коллективно, поэтому привлекать к ответственности необходимо всех депутатов, которые отдали свои голоса. 

А могут ли привлечь к ответственности теоретически всех депутатов?
 
— Теоретически, конечно могут привлечь к ответственности, но на практике мы же понимаем, что этого не будет. Максимум, то что в рамках этого уголовного дела, которое будет расследоваться по факту выделения земли, найдут какие-то отдельные эпизоды, отдельные участки, где может быть были какие-то недостоверные данные, документы, поддельные документы, либо какие-то другие факты и абсолютно другие преступления. Но что касается именно выделения земли, я не думаю, что это будет возможным. Кроме того, не секрет, что за это время по части подобных земельных участков прокуратура уже подавала соответствующие иски в суд и в конце концов, насколько мне известно, по некоторым земельным участкам и выделению земли, то есть признанию недействительными этих актов, прокуратура уже проиграла, причем это было около пяти лет назад. Поэтому все иски прокуратуры на сегодняшний момент, в принципе, тоже обречены на провал, в связи с тем что уже пропущены сроки исковой давности. Таким образом, кроме обычного пиара, чем у нас занимается в принципе генпрокурор. Мы же не видим реальных результатов. Поэтому я не вижу каких-либо других последствий для всей этой истории.
 
Помимо депутатов и самого Довгого могут привлечь к ответственности еще и Леонида Черновецкого?
 
— Конфликт между генпрокурором, непосредственно Юрием Луценко и Черновецким, он тоже имеет уже длительную историю. Поэтому что касается Черновецкого, опять же не секрет, что в свое время был даже вывод временной следственной комиссии целой ВРУ, в котором они установили факты выделения земли, продажи земли студентам, незаконного отчуждения объектов коммунальной собственности и значительного занижения цен на эти объекты. Но такое количество времени прошло, причем насколько я помню, это когда Юрий Витальевич зашел на должность, одно из первых заявлений было, это то что он будет привлекать киевскую власть. Даже были какие-то обыски проведены у целого ряда бывших депутатов Киевсовета относительно выделения земли и распродажи объектов. Но на сегодняшний день ни одно дело, насколько мне известно, в суд так и не передано. Поэтому что касается привлечения Черновецкого непосредственно за киевскую землю, я очень сомневаюсь. Но вот за двойное гражданство, что стало в последнее время модным, я думаю, Черновецкого могут привлечь к ответственности путем прекращения гражданства Украины.
 
Какой срок исковой давности у дела по землям «Жукова острова»?
 
— В принципе, здесь надо разделять. Сроки исковой давности привлечения к уголовной ответственности и сроки исковой давности по непосредственно уже судебному возврату. Что касается судебного возврата, в принципе, киевскую общественность не столько интересует вопрос кто и когда будет сидеть в тюрьме, сколько интересует вопрос, реально ли будет возвращено это имущество в собственность киевской громады. Срок исковой давности в данном случае три года. И насколько я понимаю, он прокуратурой уже был пропущен, так как прокуратуре было в принципе известно, что эта земля была выделена и распаяна определенным образом незаконным способом. Три года прошло. То есть любой украинский суд, я думаю, вряд ли найдет основания для возобновления этих сроков.
 
Может ли Киевсовет своим решением вернуть «Жуков остров» в коммунальную собственность?
 
— Да, конечно, Киевсовет это может сделать. Кроме того, как известно, эти земли в большинстве случаев передавались просто безвозмездно, бесплатно. То есть часто за эти земли оплата не производилась. Если такие случаи действительно существуют, то Киевсовет в связи с этой бесплатностью может принять решение о возврате этих земель обратно. Но я не думаю, что в Киевсовете найдется такое количество депутатов, которые проголосуют за это решение. И кроме того были в дальнейшем перепроданы и я не исключаю соответствующих исков от сегодняшних собственников уже Киевсовету о возмещении ущерба, нанесенного подобными незаконными действиями государства. Так как опять же существует уже целый ряд решений в европейских судах, что граждане не должны нести ответственность за незаконные действия местных властей.
 
То есть реальных шансов вернуть землю нет?
 
— Шанс есть всегда, просто надо заниматься этим. Но как мы видим, что кроме пиар-акций и громких заявлений, в принципе, правоохранительные органы ничем на сегодняшним день похвастаться не могут. Только что-то громкое сказать.
 
Какой статус был у заказчика «Жуков острова»? Могли ли вообще законным способом выводить землю депутаты?
 
— Судя по тем документам, которые присутствуют в Интернете, в СМИ, конечно же нет. Это рекреационная зона и есть определенные запреты. Также есть природоохранная зона. То есть эти решения изначально были приняты незаконно и все об этом знали, но молчали. Потому что опять же, более чем уверен, что большинство депутатов, которые принимали решение, это делали далеко не безвозмездно. Но опять же, это должно установить следствие, если оно это установит.
 
Какие самые распространенные земельные схемы были?
 
— Они не только были, насколько мне известно, недавно ко мне обращались журналисты, они существуют до сих пор. Находят каких-то людей и в свете Конституции Украины, Земельного кодекса, того же, который был во времена Черновецкого, эти люди обращаются в местные администрации с просьбой выделить им бесплатно до двух гектаров земли и эту землю выделяют этим гражданам. В том случае она выделялась студентам. В дальнейшем эти студенты тут же перепродавали эту землю уже реальным собственникам, которые в дальнейшем её перепродавали и получали реальные деньги, которые шли уже в их карманы, а не карманы киевской громады. Поэтому в большинстве случаев все схемы завязаны на бесплатном выделении этой земли. То есть её не продают, а именно якобы делают такой жест доброй воли, выделяют бесплатно. Сейчас подобными вещами злоупотребляют в части выделения земли опять же тем же студентам, воинам АТО, или псевдовоинам АТО, и такие схемы до сих пор существуют, а прокуратуре об этом известно. Но опять же никто не занимается этим.
 
На каких основаниях выделяют землю студентам?
 
— Просто заявление. Вот студент попросил, что он хочет вести подсобное хозяйство, местный совет рассмотрел это, вошел в положение студента и выделил ему бесплатно до двух гектаров земли.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«В судебном решении первой инстанции записано, что он и еще несколько человек избили 70 беркутовцев. Он — пацифист и буддист».

Это абсурдное, казалось бы, обвинение в конце 2013 один из столичных райсудов вынес задержанному 1 декабря на Банковой — журналисту Валерию Гарагуце. И отправил на два месяца в СИЗО. В ноябре 13 феврале 14 судьи без зазрения совести сажали за решетку участников митингов, автомайдановцев, а иногда и просто случайных прохожих

В следственной комиссии, которая изучает жалобы на судей, — сейчас полно заявлений, рассказывает юрист организации «Евромайдан СОС».

«Около 300 заявлений от людей, которые считают, что в отношении них были вынесены неправомерные решения судей», — говорит Дмитрий Гузий, юрист ОИ «Евромайдан SOS»

И вот, стустя год — справедливость, казалось бы, восторжествовала. Троих судей — Вовка, Кицюка и Царевич, на которых чаще всего жаловались активисты Майдана, парламент уже лишил неприкосновенности. И это — только начало.

Готовится ли и вправду представление на такое количество служителей Фемиды — мы решили уточнить в самой Генпрокуратуре. Но там пока молчат. Зато в парламенте хоть сейчас готовы лишать провинившихся иммунитета.

«Если здесь будет мотивированное представление прокурора о снятии неприкосновенности, то они будут привлечены к ответственности», — говорит Виктор Чумак.

вроде бы — лед тронулся? И «священные коровы» правосудия — наконец-то тоже смогут отвечать перед судом за свои деяния, как и простые смертные? Но не все так просто — говорит Ростислав Кравец. адвокат одного их судей Шевченковского райсуда, которого обвиняют в лишении прав автомайдановцев. Ведь вину служителя Фемиды сначала нужно доказать

«К нему приходит протокол, подписанный работником ГАИ, который утверждает, что было правонарушения. Какие основания не верить работнику ГАИ?», — пояснил адвокат Ростислав Кравец.

Но коллеги опальных судей — пока медлят с решениями. Те, которым приходится судить своих. Пример тому — заседание Голосеевского суда столицы и Винницкого. Одиозных судей Печерского суда — пока оставили на свободе. И фактически — дали шанс скрыться и избежать ответственности.

«Для общества вопрос — как повлиять на судебную систему, чтобы она наконец начала обеспечивать главную функцию суда — справедливость», — говорит юрист ОИ «Евромайдан SOS» Дмитрий Гузий.

Ирина Романова, Подробности-ТВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры