Заседание НБУ

16 июня правление Национального банка Украины (НБУ) собралось на заседание, на котором рассматривался вопрос признания неплатежеспособным АО “Мисто Банк”. Об этом UBR.ua стало известно от информированного источника из НБУ. Заседание закончилось безрезультатно и было перенесено, однако в банке был введен особый режим, а 26 июня его перенесли в число проблемных.

В пресс-службе банка затруднились с ответом на запрос по этим фактами, с которым обратился к ним UBR.ua, но пообещали дать ответ письменно, который мы опубликуем после его получения. В Нацбанке отказались комментировать этот вопрос в связи с банковской тайной, гарантированной законом.

“Национальный банк не комментирует информацию, полученную из неофициальных источников. Напомним, что согласно статье 60 закона “О банках и банковской деятельности” информация относительно деятельности банков, которая собирается во время проведения банковского надзора, составляет банковскую тайну и не подлежит разглашению. Информация о деятельности АО “Мисто Банк” составляет банковскую тайну, порядок раскрытия которой предусмотрен статьей 62 закона “О банках и банковской деятельности“, – сказано в ответе на наш запрос.

Политическое давление?

Мисто Банк принадлежит Ивану Фурсину, которого связывают с народным депутатом Сергеем Левочкиным (фракция ОПЗЖ) и олигархом Дмитрием Фирташем, а давление на бизнес оппонентов в украинских реалиях стало традиционным способом решения каких-либо вопросов или проблем в рамках политических баталий.

“Согласно тех нормативов, которые в свое время придумала еще Гонтарева (экс-глава НБУ Валерия Гонтарева – ред.), она выстроила банковский рынок таким образом, что на сегодняшний момент во многих банках можно ввести временную администрацию. Что касается Мисто Банка, то мы прекрасно понимаем, кто его учредитель. Я могу это ассоциировать с тем, что на собственника банка хотят таким образом повлиять, чтобы определенные депутатские группы принимали и голосовали за те законы, которые нужны большинству президента Украины”, – допускает старший партнер Адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Фракция ОПЗЖ в парламенте ранее в полном составе проголосовала против так называемого “антиколомойского закона”, который продавливала власть, защищая в данном случае интересы не столько олигарха Игоря Коломойского, сколько вообще собственников банков, признанных неплатежеспособными, некоторые из которых были связаны с депутатами ОПЗЖ. Таким образом, “подвешенное” состояние Мисто Банка может дать властям инструмент для давления на фракцию при будущих голосованиях в парламенте.

Новый банкопад?

Банковский сектор – достаточно закрытая от посторонних лиц сфера, сотрудники банков неохотно комментируют ситуацию не только о своих учреждениях, но и о чужих, где со многими знакомы лично. После последнего банкопада осталось всего 75 банков, и неизвестно, где и с кем придется работать в будущем. Тем не менее источники на рынке подтвердили, что у Мисто Банка действительно есть проблемы. Но не только у него.

“Есть много банков, которые нарушают нормативы, это и Ощадбанк, и Проминвестбанк, и другие, у Мисто Банка нарушений больше всех. Они прячут проблемные кредитные портфели и не формируют резервы. В конце осени – в декабре мы увидим “сюрпризы” примерно по 15 банкам”, – сообщил UBR.ua источник на рынке.

Действительно, если проанализировать открытую Нацбанком отчетность, то в настоящее время у Мисто Банка имеют место нарушения сразу по четырем индикаторам, и по одному – пограничное значение. Отклонения от нормы “здорового” банка есть также у Проминвестбанка, Индустриалбанка, Мегабанка, Юнекс Банка, Первого инвестиционного банка, Банка инвестиций и сбережений, Универсал Банка, Альфа-банка, банка “Форвард”, а также у государственных Ощадбанка и Приватбанка.

Очевидно, что к концу этого года в условиях коронакризиса, когда у предприятий, взявших кредиты в этих учреждениях, осложнится бизнес, нарастать проблемы будут также и у этих, а также, возможно, и у других банков.

Сворачивание деятельности

В этот раз, однако, не факт, состоится банкопад подобно тому, который случился несколько лет назад. Объявление банка неплатежеспособным – крайняя мера. Вначале банк получает шанс на исправление нарушений и определяются сроки решения проблемы.

“Нацбанк регулярно и тщательно, как и каждый надзорный орган за банками в мире, следит за деятельностью банков, прежде всего, за такими ключевыми показателями как экономические нормативы. НБУ во исполнение законодательства прописывает порядок устранения нарушений таких нормативов и прочих требований к финансовой стабильности с указанием сроков и необходимых мер. Естественно, это требует времени. В случае, ежели банк игнорирует такие меры или не идет на контакт, только тогда может быть принято решение о выводе его с рынка. Это не может происходить спонтанно”, – рассказал UBR.ua координатор Экспертной платформы НБУ Андрей Блинов.

Другой вариант решения проблемы – это постепенное “сворачивание” банком своей деятельности с последующей сдачей финучреждением банковской лицензии и переходом его в статус финансовой компании. Эти “мягкие меры” позволяют вывести банк без потерь вкладчиками своих депозитов и сбережений, как это не раз уже происходило.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Выводы сделаны

Нацбанк сообщил о введении временной администрации в Профин Банк. Соответствующее решение № 35/БТ было принято правлением НБУ 19 января. Основанием для признания банка неплатежеспособным стало несоблюдение Профин Банком законодательства по вопросам предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, говорится в сообщении регулятора.

В Нацбанке уточнили, что за последние четыре года регулятор неоднократно выявлял в деятельности банка факты нарушений законодательства по вопросам финансового мониторинга и привлекал его к ответственности. В частности, по результатам проведенной в декабре 2014 года внеплановой проверки выявлены факты осуществления Профин Банком масштабных операций с наличными средствами в гривне, установлены отдельные клиенты, которые постоянно совершали операции по снятию этих средств в значительных объемах.

Кроме того, в НБУ утверждают, что руководство Профин Банка проводило рисковую политику: предоставляло кредиты новосозданным предприятиям, а в дальнейшем эти средства направлялись на погашение кредитов других заемщиков или перечислялись на текущие счета других контрагентов. «Указанная практика приводила к искусственному улучшению качества кредитного портфеля, завышению валюты баланса банка», – говорится в сообщении НБУ.

В банке недовольны решением регулятора. «Банк имеет достаточную ликвидность и работает в рамках законодательства. Снятие наличных происходило в пределах лимитов, а после пожеланий регулятора оно было полностью остановлено. Все годы у НБУ не было претензий к нашей деятельности, – заявил FinMaidan источник в правлении банка. – Обо всех подозрительных операциях мы регулярно и своевременно информировали Госфинмониторинг, но там не было реакции, и у них тоже к нам никогда не было претензий. После последней проверки Нацбанка были некоторые замечания, но на каждое из них мы изложили мотивированные аргументы. Нам НБУ не смог предоставить сведенный акт проверки, а вместо этого вдруг ввел администрацию, которая для всех стала неожиданностью».

Нацбанк заявил, что Профин Банк имел тесные взаимоотношения с Городским коммерческим банком, который 20 ноября прошлого года был отнесен к категории неплатежеспособных. В частности, Профин Банк за долги получил у Городского коммерческого банка кредиты и основные средства. «Значительная часть отделений Профин Банка находится в помещениях, которые ранее арендовал Городской коммерческий банк», – сообщили в НБУ. «Между банками проводились взаимозачеты», – рассказал источник в Городском коммерческом банке.

В НБУ со ссылкой на сайт Профин Банка сообщили, что бенефициарами учреждения являются Рейнис и Татьяна Тумовс – «контролеры большинства компаний – участников мажоритарного акционера Профин Банка». Сайт Профин Банка вчера уже не работал (вероятно, был отключен временным администратором), а на сайте Нацбанка и в системе раскрытия информации бенефициарами банка значатся Хрисостомос Италос, Георгий Капсали, Теодорос Вердис и Нектариос Маркантони (на конец I и II кварталов 2014 года).

Полное ужимание

В середине 2012 года Профин Банк, принадлежавший французской Societe Generale Group, продал Альфа-банку розничный кредитный портфель на сумму 220 млн грн. В начале 2013-го собственником учреждения стала кипрская Xeronia Ltd. Тогда же часть отделений была передана Городскому коммерческому банку. Банк вновь начали развивать. На 1 октября 2014 года Профин Банк занимал уже 128-е место (536,1 млн грн) среди 166 учреждений. Депозитный портфель составил 356,5 млн грн, из которых 164,3 млн грн – средства физлиц. Кредитный портфель составил 312,1 млн грн, из которых на долю физлиц приходилось всего 30,5 млн грн.

Профин Банк – не первое учреждение, которое было отнесено к неплатежеспособным из-за нарушений законодательства по вопросам финансового мониторинга. В частности, 17 сентября 2014 года неплатежеспособным был признан АктаБанк, а 24 сентября – ГринБанк. Сейчас, чтобы вывести такой банк с рынка, НБУ нужно сначала признать его неплатежеспособным. Однако в начале февраля ситуация изменится. «Дата, когда мы можем сразу забирать лицензии, – это три месяца после подписания президентом «антиотмывочного» закона. Это произойдет 6-7 февраля. Но пока мы еще вынуждены сначала признавать неплатежеспособными. Сегодня, кстати, один из банков по этой статье будет выведен в Фонд гарантирования вкладов физлиц. Ждать до 7-го числа не получалось в силу разных причин», – сказал вчера на встрече с журналистами первый замглавы Нацбанка Александр Писарук.

«Нацбанк продолжает выводить с рынка небольшие учреждения, в то время как крупные банки, даже те, которые не исполняют обязательства перед клиентами, продолжают работать. У Фонда гарантирования вкладов физлиц попросту не хватит средств, чтобы компенсировать вкладчикам их сбережения», – говорит старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. К тому же после выведения с рынка небольших «отмывочных» банков эти операции по-прежнему проводятся. «Но уже через крупные банки. А в общем объеме транзакций такие операции теряются, поэтому не сразу попадаются на глаза регулятору», – рассказал FinMaidan казначей одного из банков с иностранным капиталом.

Виктория Руденко, Финмайдан

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За последние четыре года оно трижды меняло собственников: последние два владельца использовали его для вывода средств, привлеченных у вкладчиков, которые позарились на высокие проценты.

Пошел по рукам

22 августа Нацбанк признал неплатежеспособным Терра Банк, занимавший по состоянию на 1 июля 42-е место в рейтинге НБУ по активам. После чего Фонд гарантирования вкладов физических лиц ввел в банк на три месяца временную администрацию и начал искать ему инвестора.

История смены собственников Терра Банка длинная и поучительная. «Инвест-Кривбасс Банк» был создан в 1995 году в Кривом Роге. В 2005-м банк был переименован в «Инвест-Кредит Банк», а в 2007-м – в Терра Банк. Последняя смена названия была инициирована новыми владельцами учреждения. В 2007 году его собственниками стали директор казначейства Ощадбанка Юрий Колобов, его подчиненный – Борис Приходько, а также Валерий Давиденко. Председателем правления был назначен экс-глава Трансбанка Сергей Щербина.

«Они поставили передо мной задачу превратить «Инвест-Кредит Банк» из местечкового банка, который обслуживал компании из Кривого Рога, в универсальное кредитное учреждение, работающее по всей территории страны. Тогда я придумал название, логотип, слоган и концепцию банка», – вспоминает Сергей Щербина. При этом у собственников не было планов по агрессивному долгосрочному развитию банка: капитал учреждения увеличивался за счет прибыли, вливаний от акционеров не было. «Они изначально создавали банк для продажи», – объясняет Сергей Щербина.

В 2007 году центральный офис перенесли из Кривого Рога в Киев, к концу 2008-го отделения Терра Банка открылись в ряде областных центров: в Днепропетровске, Одессе, Херсоне, Львове, Черновцах и Ивано-Франковске. Филиальная сеть состояла из 21 офиса.

Продать Терра Банк хотели уже в начале 2009 года, однако разразившийся финансовый кризис внес свои коррективы. Закрыть сделку удалось лишь в 2010-м: покупателями стали первый замминистра финансов Вадим Копылов и первый зампред правления Укргазбанка Кирилл Шевченко. Смена собственников сопровождалась активным развитием банка. Менее чем за год – к началу 2011-го – активы Терра Банка выросли почти в два раза – до 1,4 млрд грн, а к началу 2012-го – до 2,9 млрд грн. Количество отделений тогда увеличилось до 54.

В этот период основной акцент банк делал на корпоративных клиентах – на них приходилось более 85% кредитного портфеля. Выдача кредитов осуществлялась в основном за счет средств населения. В середине 2012 года депозиты физлиц составляли 1 млрд грн при размере портфеля в 1,8 млрд грн.

В 2012-м банк перепродали. Новым собственником стал владелец группы «Метал Юнион» Руслан Цыплаков, который уже владел Пивденкомбанком – основным обслуживающим банком группы. Впрочем, по словам бывшего зампреда правления Терра Банка Игоря Шевченко, Терра Банк в финансировании «Метал Юнион» участия не принимал. «Через нас иногда проходили платежи, не более того», – уверяет банкир. Впрочем, источники в банке утверждают противоположное. «Банк начал активно «выкачивать» именно Цыплаков, хотя конкретно на ЧАО «Метал Юнион» кредиты не выдавались», – заявил один из сотрудников учреждения. За 2012 год кредитный портфель банка прибавил 42% – с 1,14 млрд грн до 1,62 млрд грн.

В следующем году банк нарастил кредитный портфель еще на 40% – до 2,3 млрд грн, причем практически весь объем предоставленного финансирования пришелся на корпоративных клиентов. «Мы финансировали, например, сельхозпроизводителей и предприятия строительного сектора, а также производителей оборудования», – рассказывает Игорь Шевченко. Как и раньше, основной ресурсной базой банка оставалось население: за год депозитный портфель физлиц вырос на 35%.

Руслан Цыплаков, который дружил с младшим сыном экс-президента Виктора Януковича, не задержался в банке надолго. В конце 2013 года Терра Банк снова продали. Но о смене собственников в банке открыто заявили только в марте 2014-го. В кредитном учреждении утверждали, что их бенефициаром является Сергей Клименко, который с декабря 2013 года возглавлял набсовет банка. Согласно сообщению Терра Банка, Сергей Клименко руководит группой компаний, в которую входят около 50 предприятий из разных отраслей. К примеру, он является бенефициаром кредитного союза «Володар», участником факторинговой компании «ВВС-Факторинг» и финансовой компании «Толока», а также владельцем торговца ценными бумагами «Агентство корпоративных инвестиций».

По одной из версий, Сергей Клименко был совладельцем группы «Метал Юнион», а банк получил в обмен на отданную Руслану Цыплакову долю в группе. «Руслан никогда не имел партнеров ни в одном из своих бизнесов. Эта версия – бред, – заявил один из близких к Цыплакову бизнесменов. – В 2013-м мы продали банк Сергею Клименко. Фактический контроль над этим учреждением имеет Максим Луцкий – старший партнер Клименко в большинстве его бизнесов».

Косвенным подтверждением контроля депутата-регионала, экс-главы Соломенской РГА Киева Максима Луцкого над Терра Банком является то, что членом ревизионной комиссии банка была назначена Анна Луцкая – вероятно, сестра Максима Луцкого: у них одинаковое отчество (Георгиевна/Георгиевич). Анна Луцкая в Терра Банке представляла одного из акционеров – «Украинскую стратегическую группу». Позже на этой должности Анну Луцкую сменила Елена Савицкая.

Сумма сделки составляла $ 40 млн, сказал один из собеседников FinMaidan. По версии источника в банке, Максим Луцкий рассчитался перед Русланом Цыплаковым за Терра Банк, взяв кредиты в этом же банке. «То есть рассчитался деньгами вкладчиков», – утверждает банкир. Близкий к Максиму Луцкому бизнесмен утверждает, что это не так. «Компаниям Цыплакова простили кредиты», – говорит он.

Банк для своих

Реализация сделки требовала погашения межбанковских кредитов, предоставленных Терра Банком Пивденкомбанку Руслана Цыплакова: на момент сделки задолженность составляла 70 млн грн, возвращалась постепенно, но долг в размере 32 млн грн все еще не погашен. С 26 мая Пивденкомбанк находится под управлением временной администрации.

Новые владельцы Терра Банка планировали использовать административный ресурс для увеличения клиентской базы (например, в банк привлекли КП «ФК «Житло-инвест»»), но смена власти в стране нарушила эти планы. Терра Банк продолжил привлекать средства населения под высокие проценты – 26,5% годовых. Чтобы обеспечить учреждение ликвидностью, в него, в частности, с февраля 2014 года привлекли нового клиента – Национальный авиационный университет (НАУ): было открыто более 7 тыс. счетов преподавателям и студентам, рассказали в Терра Банке. Остатки на счетах учреждений, связанных с НАУ, достигали 45 млн грн. Уже в начале лета доступ к счетам клиентов был ограничен, к моменту введения временной администрации на них было «заморожено» свыше 2,5 млн грн.

Максим Луцкий с 2008 года являлся проректором по корпоративному управлению и международному сотрудничеству НАУ. В 2013 году, когда он возглавил Соломенскую районную городскую администрацию в Киеве, должность в университете пришлось оставить. 24 февраля 2014-го он написал заявление об уходе с должности главы Соломенской РГА, а в университет попытался вернуться только 5 июня: без согласования с Министерством образования и науки его назначили и.о. проректора НАУ. В тот же день под НАУ прошла акция протеста: митингующие обвиняли Максима Луцкого, который является кумом экс-министра образования Дмитрия Табачника, в коррупционных связях. Под давлением общественности министр Сергей Квит 6 июня распорядился отстранить от работы и.о. проректора НАУ Максима Луцкого. Однако сразу несколько собеседников FinMaidan рассказали, что Максим Луцкий продолжает иметь отдельный кабинет в НАУ и оказывает влияние на ректора университета. Найти контакты Максима Луцкого на момент выхода материала не удалось.

Поскольку у банка начались сложности с выплатой депозитов, он активно «пылесосил» рынок: депозиты, в частности, рекламировались на телевидении и в магазинах сети АТБ. При этом кредиты корпоративным клиентам выдавались вплоть до введения временной администрации. «Деньги, которые выводились, направлялись в счет оплаты покупки Терра Банка», – сказал источник, близкий к сделке. За шесть месяцев 2014-го кредитный портфель Терра Банка вырос с 2,3 млрд грн до 2,7 млрд грн (+17,4%), при этом гривневый портфель юрлиц вырос на 10% – с 1,73 млрд грн до 1,92 млрд грн. Примечательно, что к концу августа задолженность двадцати крупнейших заемщиков уже составляла почти 2,1 млрд грн. Одним из них является компания «ВВС-Факторинг», бенефициаром которого считают Сергея Клименко. На конец августа ее долг перед банком составлял 96 млн грн.

Среди крупных заемщиков – агентство недвижимости «Траектория», одним из основателей которого выступил Сергей Клименко. Эксперты в сфере недвижимости удивляются, зачем агентству недвижимости такие средства. «Я даже не могу представить, на что агентство их может потратить. Затраты у них минимальны», – говорит партнер «Украинской торговой гильдии» Виталий Бойко. Как вариант, эти средства могли быть получены для совершения операции по доверенности.

«Траектория» – не единственный заемщик, целесообразность получения которым больших сумм кредитов вызывает вопросы. 142 млн грн получил еще один инсайдер банка – консалтинговая компания «Всесвит», уставный капитал которой составляет 10 тыс. грн. Чуть менее 100 млн грн получила инжиниринговая компания «Научно-проектное предприятие “Дизайн и архитектура молодых авторов”». Общий объем кредитов, выданных инсайдерам банка, превышает 900 млн грн.

Еще свыше 1 млрд грн было выдано структурам, которые связывают с Русланом Цыплаковым. Например, ООО «Бест Курс» (капитал – 51,5 тыс. грн), которое занимается оптовой торговлей, привлекло более 200 млн грн. На балансе этих компаний нет активов, которые могли быть предоставлены в залог. Выдача таких кредитов может свидетельствовать о выводе средств из банка.

И хотя вплоть до введения временной администрации банк продолжал кредитовать, вкладчикам получить средства было сложно. В начале августа Терра Банк вместо лимитов на снятие с карт по 500 грн в день решил полностью заблокировать все карты (см. «Земля проблемами полнится»). Уже тогда в банке не скрывали, что ждут введения временной администрации и признались, что у них работает куратор от Нацбанка.

Эксперимент не удался

По данным источников в Терра Банке, проблемы в учреждении усугубились год назад: в конце 2013-го операционный убыток составлял порядка 22 млн грн ежемесячно. Впрочем, чистая прибыль банка по итогам года составила 1,7 млн грн. При новом собственнике ежемесячные операционные убытки этим летом превышали 38 млн грн, говорит источник. Но отчетность вновь показывала отсутствие каких-либо проблем – прибыль за I полугодие составила 612 тыс. грн.

Нацбанк поддержал учреждение. В апреле Терра Банк получил рефинансирование на 77 млн грн. В залог был предоставлен портфель качественных кредитов с коэффициентом около 4 (кредиты на 320 млн грн). Банк постепенно расплачивался с НБУ – к моменту введения временной администрации Терра Банк оставался должен ему 42 млн грн.

Максиму Луцкому несколько раз предлагали продать учреждение. «Владелец одной из строительных компаний предложил выкупить банк за 1 грн, но получил отказ», – рассказал FinMaidan источник на банковском рынке. «Несколько бизнесменов, среди которых депутат из «Свободы», пришли к Гонтаревой и просили ее отдать банк. Она предложила им войти в банк на две недели и хорошо подумать, хотят ли они это делать. Через две недели они прибежали к Гонтаревой и благодарили, что она не дала им потерять деньги», – сказал источник, близкий в Максиму Луцкому.

Неопределенность вызвала кадровый кризис. 23 июля набсовет отстранил от выполнения обязанностей предправления Терра Банка Олега Савощенко. Уже 5 августа набсовет самораспустился: прекращены полномочия главы набсовета Сергея Клименко и его членов – Андрея Ларченко, Александра Кучменко, Игоря Романенко и Данилы Власова (источник FinMaidan утверждает, что последние два указанных члена набсовета могли выкупить банк, но отказались). Также сложили полномочия глава ревизионной комиссии Елена Савицкая, член ревкомиссии Сергей Ермакович и корпоративный секретарь Юлия Облецова. Кроме того, банк покинул первый зампред правления Игорь Шевченко. А на должность председателя правления был возвращен Олег Савощенко.

Надежда умирает последней

Основной проблемой Терра Банка участники рынка считают большой объем кредитов, выданных аффилированным структурам. «Основная сумма кредитов – это невозвратные займы Цыплакова и Луцкого, – утверждает один из бывших менеджеров банка. – Нормальных рабочих кредитов, кроме заложенных в НБУ, там около 80 млн грн».

Выяснить у заемщиков, зачем им такие суммы денег, не удалось: у большинства из них нет даже сайтов в интернете. Телефоны должников, которые находятся в Донецкой области, например, компаний «Украинский инвестиционный сервис», «Бест Курс», «Кломар-Инвест», отключены либо недействительны. Недоступны оказались и киевские предприятия. Дозвониться удалось лишь в «ВВС Факторинг», но связать с руководством журналиста FinMaidan отказались.

Примечательно, что некоторые компании зарегистрированы по одному и тому же адресу. Например, в Донецке на ул. Куйбышева 68 зарегистрированы ООО «Бест Курс», ООО «Фокстронг», компания «Интек-Инвест» и ООО «Спецтехсвязь». В Киеве по ул. В. Липковского, 40 находится АН «Траектория» и ООО «Т Капитал». Компания «Научно-проектное предприятие “Дизайн и архитектура молодых авторов”», ООО «М Профит» и ООО «ВВС Факторинг» – в Киеве по ул. Лебедева-Кумача, 5.

Механизмы возврата средств есть. «Например, можно признать эти сделки недействительными на основании недостаточности залогов или нарушения нормативов НБУ по объему кредитов, выданным связанным лицам. Можно инкриминировать должностным лицам превышение полномочий. Определенные механизмы есть и в Уголовном кодексе. Привлечь к ответственности можно, например, за выдачу фиктивных кредитов или за вывод средств из банка. В этой ситуации главная задача – оперативная совместная деятельность прокуратуры, МВД и регулятора или временного администратора», – говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

В Фонде гарантирования вкладов физлиц затруднились сказать, какой объем средств необходим учреждению для восстановления платежеспособности. «Временная администрация работает в Терра Банке только с 22 августа, поэтому сейчас как раз проводится оценка активов и определяется необходимый размер инвестиций для спасения банка. К тому же до 12 сентября мы принимаем заявки от инвесторов, заинтересованных в покупке банка», – уточнили в фонде.

Под гарантию ФГВФЛ подпадает 64% вкладов учреждения (1,424 млрд грн). Вкладчики Терра Банка, чьи депозиты превышают гарантированные 200 тыс. грн, хранят в банке 0,63 млрд грн. Администратор может попробовать привлечь их к спасению банка.

Виктория Руденко, Руслан Черный, Финмайдан

Адвокатская компания Кравец и Партнеры