«По результатам проверки оспариваемых положений Конституционный Суд Украины признал не соответствующими Конституции Украины часть первую статьи 37, часть первая статьи 94, пункт 3 части третьей статьи 135 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VIII с изменениями, внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» от 16 октября 2019 года № 193-IX, пункты 4, 5 6, 7, 9, 10 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» от 16 октября 2019 года № 193-IX, часть третью статьи 24, статью 281, часть восьмую статьи 31, часть первую статьи 42, часть третью статьи 47, часть четвертую статьи 48 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» от 21 декабря 2016 года № 1798-VIII с изменениями, внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» от 16 октября 2019 года № 193-IX», — отметили представителия КСУ.

Как сообщал MIGnews.com.ua ранее, украинский юрист, адвокат, председатель Общественного объединения «Правовое государство» Ростислав Кравец ометил, что Конституционный суд Украины имеет все основания для того, чтобы признать законопроект (№ 2300) об отмене государственной монополии и продаже «Укрспирта» неконституционным. Особенно, учитывая предыдущее решение, в котором Конституционный суд подчеркивал необходимость государственной монополии в спиртовой отрасли.

MIGnews.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры