В свою чергу, адвокат Ростислав Кравець, заявляє, що подібне передбачено у Кодексі цивільного захисту України, але схема не працює. По-перше, людям потрібно платити мінімальну ЗП, на що у бюджетах міст і України не закладено коштів, по-друге, НІХТО і НІЯК не може зобовʼязати людину працювати примусово.

І по-третє, відповідно Постанові Кабінету Міністрів №753, яка діє ще з (!) 2022 року, до таких робіт можуть теоретично долучати лише:

▪️Зареєстрованих безробітних.
▪️Працівників підприємств (за погодженням з керівництвом). І все за умови оплати праці.

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Поки не побачили сам законопроєкт, нічого сказати не можна. А розмови, що з вулиць приберуть ТЦК — чергове намагання зняти соціальну напругу. Адже щоденно бачимо купу „згенерованих“ відосіків про ТЦК, як говорять народні депутати. Тільки їх в такій кількості генерують, що всі розуміють — це перевищення повноважень з боку працівників ТЦК. Крім того, велика кількість питань до представників Нацполіції», — каже адвокат.

На його думку, не варто очікувати, що після нового закону, з вулиць зникнуть працівники ТЦК. Це маніпуляції.

«Він підкреслив, що у ТЦК є доступ до всіх можливих реєстрів. Сподіваюся що це не призведе до витоку даних та отримання їх ворогом. Якщо це буде так, то конкретних осіб треба буде притягати до кримінальної відповідальності. І при чому негайно, якщо частина з цієї інформації кудись буде передана»,-зазначає адвокат.

За його словами, українців треба не лякати, а мотивувати та заохочувати йти на фронт.

«Можна посилити покарання за СЗЧ, переглянути бронювання, однак від цього більше мобілізованих не стане. Насправді ж цей законопроєкт підкреслює повну нездатність депутатів та осіб, що відповідають за мобілізацію та військового обліку до налагодження цих галузей. Адже суспільство бачить, що є випадки, коли держава не виплачує кошти за загибель військового. А якщо нардепи вважають, що 20 тисяч це гарна зарплата для військових, то нехай тоді сидять за 3 кілометру від лінії фронту та працюють там за таку суму. А може треба зменшити зарплату голові Укрпошті, щоб він менше матюкався в інтернеті, прибрати іноземців з наглядових рад, які отримують захмарні зарплати, а краще їх взагалі розпустити. Тобто є ресурси на яких можна зекономити», — зазначає адвокат.

Також за його словами, має бути вирішено питання ротацій. Люди втомилися бути 4 роки на фронті.

«На жаль, немає на кого міняти. Вирішить питання з ротаціями і одразу зменшиться СЗЧ. Ще раз наголошу залякування не до чого не приводить. Замість цього нардепи б показали власним прикладом, що йдуть захищати Батьківщину. Навіть Юзік з 95 кварталу, Арахамія та Мустафа Найєм.

Нагадаємо, в ЗМІ вийшла новина, що за словами депутатів, Міноборони розробило нові механізми пошуку порушників військового обліку.

Концепція законодавчих змін стосовно мобілізації, яку було доручено розробити міністру оборони Михайлу Федорову, за інформацією «Телеграфа», вже була представлена депутатам. У Міноборони планують відстежити ухилянтів, змінити бронювання та реформувати ТЦК.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Залишайте свої питання у коментарях, по можливості постараюсь відповісти Підписникам і тим хто поставив цьому відео 👍.

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Проект Закону №12254 від 27.11.2024 Про внесення зміни до частини другої статті 32 Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку вчинення правочинів неповнолітньою особою – https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/45304

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⚡️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Ситуацію з Бакановим потрібно розглядати виключно з політичної точки зору. Якщо є політична воля — ми побачимо швидкі дії. Якщо ж її немає, то почуємо різні виправдання, як це було у справі Міндіча. Показовою у цьому контексті є справа ексголови Податкової служби Сергія Верланова. Він отримав підозру від НАБУ, однак його справа фактично зникла. Хоча Верланов перебував у розшуку, наразі невідомо, на якій підставі цей розшук було припинено. При цьому він підозрюється у завданні державі шкоди на суму 2,2 млрд гривень. Аналогічний сценарій може бути й у справі Баканова. Нею займатимуться лише за наявності політичної волі», — каже Р. Кравець.

Адвокат також зазначив, що на сьогодні законодавство фактично не передбачає відповідальності у справі Івана Баканова.

«Баканов і подібні до нього особи намагаються уникнути відповідальності, сподіваючись на зв’язки у вищих ешелонах влади. Хоча ще у 2022 році виникало питання: чому Баканова досі не притягнули до відповідальності? Адже він з великою сумою грошей та охороною виїхав за кордон. Як це пояснити? Можливо, тодішній очільник СБУ поїхав купувати зброю? Але, очевидно, щось пішло не за планом. Можливо, натрапили на шахраїв. Адже Баканов, як друг президента Зеленського, не міг зрадити Україну та президента й утекти», — заявив адвокат.

За його словами, подібна ситуація спостерігається і з окремими громадськими активістами.

«Зараз маємо аналогічну історію з активістами, які вважають себе „найголовнішими“ в Україні та переконані, що не несуть жодної відповідальності. Йдеться, зокрема, про Шабуніна та інших осіб, пов’язаних із Томашем Фіалою та так званими „соросятами“», — резюмує Ростислав Кравець.

Нагадаємо, що правоохоронні органи намагаються встановити місцеперебування колишнього голови Служби безпеки України Івана Баканова, щоб забезпечити його участь у засіданні тимчасової слідчої комісії Верховної Ради 3 лютого.

Раніше Національне антикорупційне бюро зареєструвало кримінальне провадження за фактами можливого отримання хабаря колишніми високопосадовцями Служби безпеки України, інформація про що була поширена в медіа.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це пише АНТИРЕЙД з посиланням на телеграм канал адвоката Ростислава Кравця.

Досі жодних доказів вини суду не надано. Все ґрунтується виключно на вигадках з анонімних джерел без доказів і без авторів у інтернеті.

У звіті Моніторингової місії IAC ISHR за 16 грудня 2025 року, зазначено прямо:

Свідок також навів перелік двигунів, які вироблялися на АТ «Мотор Січ», зазначивши, що займався опрацюванням переліку деталей, строками їх виготовлення та виконував виключно паперову роботу. Він повідомив, що АТ «Мотор Січ» співпрацювало з низкою підприємств на території РФ до моменту закінчення дозволів на таку співпрацю. Водночас свідок зазначив, що йому нічого не відомо про зовнішньоекономічну діяльність АТ «Мотор Січ», оскільки він не мав до неї жодного відношення.

Після постановки низки запитань захисник повідомив, що більше не має питань до даного свідка, оскільки з огляду на специфіку його роботи йому не можуть бути відомі обставини, пов’язані з кримінальним обвинуваченням. Захисник також наголосив, що сторона обвинувачення систематично заявляє клопотання про виклик свідків, яким об’єктивно не можуть бути відомі обставини, що мають значення для доведення кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, експерти моніторингової місії IAC ISHR звертають увагу, що допит свідка, який за характером своїх посадових обов’язків не був залучений до ухвалення управлінських рішень, не мав відношення до зовнішньоекономічної діяльності підприємства та не володіє відомостями щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення, може мати вкрай обмежену доказову цінність для цілей обґрунтування обвинувачення. Залучення таких свідків, з урахуванням предмета обвинувачення, викликає сумніви щодо сприяння встановленню фактичних обставин справи та не може саме по собі виправдовувати тривале продовження судового розгляду.

Особливе занепокоєння викликає те, що у межах даного кримінального провадження спостерігачами IAC ISHR неодноразово фіксувалися випадки виклику та допиту свідків подібного характеру, а також ситуації, коли свідки сторони обвинувачення не з’являлися до суду без поважних причин. При цьому саме факт недопиту таких свідків використовується стороною обвинувачення як аргумент на користь необхідності подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Для об’єктивного спостерігача така процесуальна практика може виглядати як формальне або навмисно затягнуте доказування, яке не має безпосереднього зв’язку з реальними потребами встановлення істини у справі.

…

Обґрунтування подальшого позбавлення свободи посиланням на недопит свідків, які фактично не володіють релевантною інформацією або систематично не з’являються до суду, не може вважатися сумісним із позитивними зобов’язаннями держави щодо захисту життя, здоров’я та людської гідності особи, яка перебуває під вартою.

‼️Щодо надмірного та невиправданого тримання під вартою експерти прямо зазначили:

Крім того, ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що саме національні суди несуть першочергову відповідальність за те, щоб досудове тримання під вартою не перевищувало розумного строку, а кожен період такого тримання — незалежно від його тривалості — був переконливо та належним чином обґрунтований. З огляду на це, тягар доведення наявності підстав для подальшого позбавлення свободи не може бути перекладений на обвинуваченого, а суд зобов’язаний щоразу здійснювати реальну, а не формальну перевірку відповідних підстав, з урахуванням особистих обставин особи та можливості застосування альтернативних заходів (Tiron v. Romania, п. 39; Maassen v. the Netherlands, п. 62; Selahattin Demirtaş v. Turkey, пп. 265, 272).

Нагадаю, головуюча в цій справі – суддя Солом’янського районного суду міста Києва Педенко Ада Михайлівна.

На жаль в Україні, наразі, та сама Вища рада правосуддя куди подані десятки скарг розглядає в першу чергу скарги активістів від яких залежить кар’єрний ріст дисциплінарних інспекторів, родичів та друзів членів ВРП й скарг пов’язаних з провокаціями незалежного від України НАБУ, замість розгляду таких кричущих випадків за якими Україні прийдеться не тільки сплачувати компенсації, а й тривалий час доводити всьому світу про дотримання прав людини.

Сподіваюсь ситуація зміниться і судді почнуть не тільки на семінарах розповідати про права людини і рішення ЄСПЛ, а й на практиці їх дотримуватись.

АО «Кравець І Партнери»

📱Щоб дізнатись більше корисної інформації, не забудьте підписатись на канал. Слідкуйте за новинами та підтримуйте Україну💙💛.

🔸Постанова ВП ВС щодо підстав визнання недійсним договору укладеного з перевищенням повноважень та безумовного обов’язку відшкодувань пайового внеску забудовником – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16283-postanova-vp-vs-shhodo-pidstav-viznannja-nedijsnim-dogovoru-ukladenogo-z-perevishhennjam-povnovazhen-ta-bezumovnogo-obovjazku-vidshkoduvan-pajovogo-vnesku-zabudovnikom/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⭐️ зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

«Баканову досі не оголошено підозру, про це мовчать і деякі ЗМІ та громадські організації. Зокрема, „Радіо Свобода“, Центр протидії корупції, „Автомайдан“, який традиційно займає активну позицію у питаннях боротьби з корупцією. Також відсутні будь-які заяви з цього приводу з боку Transparency International Ukraine», — каже Р. Кравець. 

За словами адвоката Ростислава Кравецья, така тиша може свідчити про те, що кошти, про які заявляє бізнесмен, розподілялися, зокрема, і між цими структурами. Особливо з огляду на діяльність Громадської ради доброчесності, яка підписувала меморандуми з НАЗК. Саме туди, за його словами, передавали 20 тисяч доларів від компанії «Мідас».

«Тому я вважаю, що у справі Баканова всі „незалежні“ громадські активісти також отримували ці гроші», — наголошує адвокат.

Він також не виключає, що у цій справі правоохоронні органи не є незалежними.

«Ми бачимо, що немає підозр Єрмаку. Саме тому не буде підозр і Баканову — ні від НАБУ, ні від ДБР. Це може статися лише після зміни політичного курсу та появи політичної волі. Лише тоді ми побачимо реальну боротьбу з корупцією», — зазначає він.

За його словами, вся антикорупційна вертикаль виявилася замішаною у справі Баканова.

«Але ми не бачимо людей з плакатами на вулицях, які вимагали б оголосити йому підозру. Реакції з боку громадських організацій та силових структур немає, бо, найімовірніше, вони всі „в долі“. Адже проти Баканова мали відкрити кримінальне провадження, але цього так і не сталося», — підсумовує адвокат.

Нагадаємо, що Національне антикорупційне бюро зареєструвало кримінальне провадження за фактами можливого отримання неправомірної вигоди колишніми високопосадовцями Служби безпеки України, після публічних заяв українського бізнесмена Сергія Ваганяна в медіа.

Про це zn.ua повідомили в пресслужбі НАБУ.

Про існування корупційної системи у Службі безпеки заявив український бізнесмен Сергій Ваганян. За його словами, Іван Баканов, який очолював СБУ, та Андрій Наумов, який був начальником Головного управління внутрішньої безпеки, перетворили санкції РНБО на «власний бізнес-проєкт».

Ваганян заявив, що сам платив гроші з прибутків від експорту зерна, за що йому гарантували «відсутність проблем із контролюючими органами». Деякі із «винагород» виглядали як подарунки у вигляді коштовних меблів, автомобілів, дорогих прикрас. Передавали, за його словами, і гроші. За словами бізнесмена, «суми коштів, які щомісячно завозив до СБУ, були мільйонами доларів. Деколи доходило й до десяти».

Він також сказав, що СБУ «фактично керував Наумов», тоді як «Баканов — це був лише зв’язковий посильний між Наумовим та президентом Зеленським». При цьому, за його словами, навіть після низки кадрових перестановок, в СБУ та інших органах влади досі залишаються та мають вплив люди Наумова.

Під час розмови Ваганян, який зараз знаходиться за кордоном, заявив про готовність співпрацювати зі слідством, зокрема з НАБУ та САП, а також «надавати інформацію, докази і документи».

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Це черговий спосіб після скандалу зі співробітниками ТЦК — зняти напругу у суспільстві. А же ж збільшення відповідальності ТЦК? Зокрема відповідальність співробітників ТЦК за те, що вони не носять боді камери. Нічого з цього близько немає.

Крім того, де належний військовий облік? За 4 роки його так і не налагодили. Тому насправді все це виключно політичні заяви. Від зміни назви нічого не зміниться. Це все лише призведе до додаткових витрат з державного бюджету. Адже багато людей будуть переоформлювати та переатестовувати. А це чергові корупційні ризики, коли керівники ТЦК почнуть бігати домовлятися, щоб їх призначили. Після чого НАБУ разом з ДБР отримає чергові зірочки. Врешті- решт це ні до чого не призведе. Зате ми побачимо ще багатосерійний серіал, щодо працевлаштування співробітників ТЦК на свої старі посади”, — каже Р. Кравець.

За його словами, нардеп Корнієнко намагається показати суспільству, що він щось робить для країни.

«Коли він в чергове піде балотуватися, то скаже, бачите я хотів змінити все на краще, але мені трошки не вистачило часу. Тож ЦВО жодним чином не вирішить проблему. Її вирішить реальна відповідальність та наведення ладу з військовим обліком. Адже мета ТЦК в будь-яку ціну наповнити Збройні сили України. При цьому ніхто не несе відповідальності за втрати.

Також ТЦК не несе відповідальності за перевищення повноважень і на цьому все закінчується. Адже з новин дізнаємося, що у чергового керівника ТЦК знайшли в ліжку мільйони доларів, необґрунтовані активи, будівлі та закордонні вілли. Тому від зміни вивіски ЦВО замість ТЦК нічого не зміниться. Для змін потрібна відповідальність та розуміння, що Україна знаходиться у стані війни. І вона не закінчується кожні два місяці. Адже історія з продовженням воєнного стану призводить сподівань, що наступні два місяці будуть останніми”, — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що ТЦК будуть розформовані, замість них будуть сформовані ЦВО — центри військового обліку. Про це заявив нардеп від Слуги народу Олександр Корнієнко.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

🔸Рішення КОАС про відмову Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення санкцій та пені за не забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю – https://forum.antiraid.com.ua/topic/16264-rishennja-koas-pro-vidmovu-kiyivskomu-oblasnomu-viddilennju-fondu-socialnogo-zahistu-osib-z-invalidnistju-pro-stjagnennja-sankcij-ta-peni-za-ne-zabezpechennja-pracevlashtuvannja-osib-z-invalidnistju/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

🙏Буду вдячний за ⭐️зарядження та підтримку каналу💙💛

АО «Кравець І Партнери»

Відповідне розʼяснення щодо неприпустимості використання матеріалів НСРД у дисциплінарному провадженні щодо адвоката дала Рада адвокатів України під час засідання 12 – 13 грудня.

РАУ відзначила, що це питання набуває особливої актуальності саме з огляду на гарантії адвокатської таємниці, закріплені в Конституції та Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також існують гарантії таємниці кореспонденції, визначені ст. 31 Основного Закону.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу НСРД проводяться виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо (ст. 246). При цьому інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження (ст. 14). Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому КПК України, також не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження (ст. 15). Якщо ж у результаті проведення НСРД виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді (ст. 257).

Жодна норма законодавства не передбачає можливості передання результатів НСРД, отриманих унаслідок втручання у приватне спілкування, для їх використання в дисциплінарному провадженні щодо адвоката.

Натомість на практиці для легалізації таких дій використовуються письмові дозволи слідчого або прокурора, які посилаються на ст. 222 КПК.

Нагадаємо, згідно з цією статтею відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Але до таких «дозволів» варто ставитися критично, констатувала РАУ. Бо ст. 222 КПК не надає слідчому чи прокурору права передавати результати НСРД, отримані внаслідок втручання у приватне спілкування, для їх використання в дисциплінарному провадженні. Положення цієї статті необхідно тлумачити в системному зв’язку іншими нормами КПК, які однозначно забороняють використання результатів НСРД поза межами кримінального провадження.

На підставі проведеного аналізу, РАУ розʼяснила, що передання результатів НСРД, отриманих унаслідок втручання у приватне спілкування, та їх використання в дисциплінарному провадженні щодо адвокатів не має відповідної правової основи в національному законодавстві України.

Використання таких даних у дисциплінарному провадженні щодо адвоката суперечить статті 31 Конституції, а також порушує право на повагу до приватного життя та кореспонденції, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З іншого боку, КДКА, якщо використовує матеріали НСРД як докази, порушує право особи на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції.

І якщо дії адвоката є настільки ганебними та суспільно небезпечними, що виправдовують втручання у право на таємницю кореспонденції, адвокат, за наявності для цього підстав, повинен постати перед судом, уповноваженим законом установити істину у кримінальній справі, у належній правовій процедурі.

Джерело: unba.org.ua

АО «Кравець І Партнери»