Тогда власти заявляли, что двигаются в русле европейской законодательной практики, мол, в Европе да и многих других странах международные корпорации делятся прибылью.

Эксперты сразу же спрогнозировали, что введение НДС для компаний-техногигантов тут же ударит по ценникам – их услуги подорожают на 20%. Но оставались варианты. В частности, некоторые аналитики говорили, что корпорации, вполне возможно, повысят цены не на 20%, а меньше 2или же вовсе будут платить из собственной прибыли.

Впрочем, такой лайт-вариант для нашего рынка, судя по всему, не пройдет.

Гугл уже начал рассылать пользователям письма о том, что будет удерживать НДС в размере 20% с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан, которые не зарегистрированы как плательщики налога на добавленную стоимость. Плательщикам НДС необходимо обновить свои аккаунты в платежном центре Гугл.

“Это необходимо для соблюдения норм местного законодательства в отношении цифровых услуг”, – говорится в письме.

“Получение подобных писем от других компаний- технолгигантов – Netflix, Apple, YouTube, Booking и других – всего лишь вопрос времени. Это значит, что все их услуги для украинцев подорожают на 20%. Если я, к примеру, плачу за возможность смотреть YouTube без рекламы 5 долларов в месяц, то буду платить 6 долларов”, – говорит аналитик института Growford Виктор Скаршевский.

Но НДС на услуги компаний-техногигантов – это еще и удар по рекламному рынку. На сегодня размещение рекламы зачастую идет через компании-ФОПы, которые НДС не облагаются. Если они будут платить налог, то реклама автоматически подорожает на 20%. Но вот готовы ли платить больше рекламодатели – вопрос. Поэтому могут сократиться и без того невысокие доходы украинских сайтов и каналов в YouTube.

Разбирались, как в Украине начинает работать НДС на услуги компаний-технологигантов и что подорожает.

Миллиарды с техногигантов

Мы уже писали о нюансах закона о налоге на Гугл. Согласно ему, вносятся изменения в Налоговый кодекс. Иностранные компании, предоставляющие электронные услуги в Украине, должны зарегистрироваться по упрощенной процедуре через специальный электронный сервис и платить НДС, если сумма операций на нашем рынке превышает миллион гривен в год.

Прописали исключения – не будут облагаться НДС услуги по дистанционному обучению, но только если сеть используется как средство коммуникации между преподавателем и слушателем. “То есть лекции по интернету или публичные образовательные ресурсы  – без НДС, а разного рода обучающие приложения – уже с налогом”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

В законе есть и положительный момент – с 1 января 2022 года отменяется НДС для украинских компаний при оплате услуг по производству или распространению рекламы за рубежом, что позволит сэкономить на иностранных заказах.

Но это ложка меда в бочке дегтя. В целом еще на этапе принятия эксперты очень жестко критиковали законопроект, проча, что в итоге мировые техногиганты переложат дополнительный налог на кошельки украинцев. Что, в общем-то, сейчас и происходит.

“Наши власти ссылались на европейский опыт. Но в Европе для техногигантов предусмотрен не НДС, а так называемый цифровой налог. Его компании платят из своей прибыли, а не за счет потребителей. НДС – это налог на конечного потребителя. Поэтому у нас заплатят люди. Цель очевидна – собрать больше налога в общую копилку НДС, откуда идет возмещение налога на добавленную стоимость на 150 млрд в год, в том числе по разного рода схемам”, – говорит экономист Алексей Кущ.

Общий объем “цифрового” НДС оценивается примерно в 3 млрд в год. “Другое дело, если бы эти средства пошли на развитие цифровых технологий, в том числе по хранению данных, в Украине. Но об этом пока никто не говорит”, – добавил Кущ.

Как говорит Ростислав Кравец, пока непонятна схема – как наши налоговики будут отслеживать обороты мировых техногигантов и проверять уплату налогов. Тем более что по закону предусмотрены только камеральные проверки (без выезда). Получается, что остается надеятся разве что на законопослушность плательщиков.

“Корпорации будут платить. Для них это имиджевая вещь. Тем более что платить нужно не из своей прибыли, а за счет потребителя”, – добавил Кущ.

Цифровая “наценка”

Что изменится для потребителей? В случае с Гугл (писем от других корпораций пользователи пока не получали) речь идет о размещении рекламы, хранении данных, увеличении емкости почтовых ящиков, разного рода платных приложениях, – перечисляет Кравец.

Если примеру Гугл последуют другие компании, на 20% могут подорожать услуги облачного хранения или подписка на музыку от Apple, подписка на Netflix, платные сервисы Booking и др.

“Никаких дополнительных действий пользователям совершать не надо – списание будет происходить автоматически: люди будут видеть сразу общую сумму с включенным НДС, как и в случае обычных “оффлайн” покупок. НДС будет заложен во все платные сервисы: от аренды места на “облаке” до платы за скачивание приложений и размещения рекламы. В подобных случаях бизнес всегда перекладывает новые издержки на конечных пользователей, так что стоит готовиться к росту цен на сервисы. Вряд ли они подорожают сразу на 20%, но в течение следующего года-двух это точно должно произойти”, – говорит Сергей Сароян, основатель компании Performance Managment.

Ростислав Кравец допускает, что подорожание услуг на самом деле может быть и больше 20% – все зависит от популярности услуги и платёжеспособности целевой аудитории.

При этом юридических лиц, которые уже и так являются плательщиками НДС в Украине, нововведение не коснется.

Но тут важный нюанс – по рекламе. Сейчас немалая часть рекламы в Гугле, Фейсбуке, Инстаграмме и др. идет через компании – ФОПы или частников. Следовательно, НДС на нее не начисляется.

По новой схеме они также будут платить налог на добавленную стоимость. Это значит, что реклама автоматически подорожает. Но, как говорят издатели, рекламодатели не готовы к росту рекламы сразу на 20%. Поэтому придется поднимать цены не так существенно или не поднимать их вообще – за счет собственной прибыли. Поэтому рекламные доходы в интернете многих СМИ могут упасть.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Украинские предприятия, рассчитывающие на возврат налога на добавленную стоимость (НДС), сталкиваются с повышенным вниманием со стороны проверяющих органов.

Государственная фискальная служба (ГФС) рассылает им запросы с требованием обосновать “причины бюджетных возмещений”, на которые рассчитывает бизнес. Об этом сообщила председатель совета директоров аудиторской фирмы “Аксенова и партнеры”, экс-замминистра финансов Украины Елена Макеева.

Она рассказала UBR.ua, что такой запрос получила крупная производственная компания, которая постоянно возвращает НДС, и которую регулярно проверяют во время возмещения.

Заваливают компании “бумажками”

Как заметили нам другие юристы, такие запросы от фискалов – далеко не единичны.

“В моей практике встречались подобные запросы. Мы просим клиентов, чтобы они отказывали в предоставлении таких документов”, – подчеркнул он. Среди аргументов отказов можно использовать то, что у государства есть четко регламентированный перечень и порядок проверок”, – заметил UBR.ua управляющий партнер ЮК “Альянс правовых сил” Виталий Собкович

Старший партнер АК “Кравец и партнеры”, адвокат Ростислав Кравец и вовсе отметил, что в его практике подобные случаи носят массовый характер.

“На мой взгляд таким образом пытаются как-то прикрыть отсутствие реального автоматического возвращения НДС, а также повышение ставок по коррупционному возвращению НДС”, – предположил он.

Юристы советуют действовать строго в соответствии с нормами законодательства. А вопрос законности такого запроса, пожалуй, ключевой. Ведь фискалы могут затребовать нужные данные в Налоговой службе.

Проверяют по второму кругу

Одним из оснований для проверок налоговой как раз является отрицательное значение по налогу на добавленную стоимость более 100 тыс. грн.

То есть, ГНС и ГФС могут обмениваться данными между собой, если им надо, и зачем дергать компании – не ясно.

По мнению экспертов, Фискальная служба фактически дублирует работу налоговой – именно это ведомство проводит подобные документальные внеплановые проверки, по результатам которых происходит возмещение НДС.

“Если налоговая проверяет предприятие, то она точно знает причины возникновения бюджетного возмещения, зачем ГФС еще раз получать эту информацию?” – выразила недоумение Елена Макеева.

Юристы называют такие требования фискальных органов “полностью бессмысленными”, потому что возращение НДС происходит после соответствующей проверки. А проведение повторного визита инспекторов ни Налоговым кодексом, ни другими какими-то нормативными актами – в том числе и внутренними инструкциями налоговиков – не предусмотрено.

“Можно сделать вывод, что это искусственно созданная система, чтобы сохранить средства”, – подчеркнул Ростислав Кравец.

При этом адвокат не видит причин, чтобы предприятия отказывались предоставлять повторно запрашиваемые документы. Это может стать дополнительным аргументом в судебных разбирательствах.

Например, компания, подавшая иск с требованием возместить НДС, сможет заявить, что выполнила даже те требования госорганов, выполнять которые была не обязана. Но, констатировал Кравец, большинство предпринимателей избегают открытой конфронтации с налоговиками.

Искусственно затягивают возмещение

Виталий Собкович заметил, что такими запросами госорганы могут искусственно затягивать процедуру по возмещению НДС. Ведь “переписка” может затянуться на длительное время. В итоге у компании и вовсе может отпасть желание, что-либо требовать у государства, и не нарываться лишний раз на проверки.

А они сейчас есть, несмотря на мораторий на их проведение.

“Есть план и инспекции назначаются. Но, когда мы поднимали этот вопрос с министерством финансов, Сергей Марченко говорил, что Украина одна из немногих стран, где отсутствуют проверки, даже во время карантина”, – заметила в разговоре с UBR.ua исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации (ЕБА) Анна Деревянко.

К тому же, говорят эксперты, механизм проверок в Украине часто используют не только для выведения нечестного бизнеса на “чистую воду”, но и с целью давления на вполне “белые” компании.

При этом Дервянко отметила, что остается открытым вопрос, кто должен восстанавливать справедливость, в случае чего. Ведь “судебная система не работает, а верховенства права – нет”.

В то же время она считает, что государственным органам власти нужно для всех “устанавливать равные правила игры”. Ведь “по-другому, без проверок и аналитических данных”, полученных от предприятий, невозможно восстановить справедливость.

Напомним, право на бюджетное возмещение НДС, при условии появления отрицательного значения налога, имеют все его плательщики, как из числа физлиц-предпринимателей (ФЛП), так и компаний-юрлиц.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

То есть бизнес не должен платить 20% с флаеров, брошюр, каталогов и прочей продукции, за которую не берет денег с потребителя. Как известно, постановления ВС окончательные и обжалованию не подлежат.

Государственная налоговая служба придерживалась противоположной точки зрения, и насчитывала НДС в подобных случаях. Она называла раздачу рекламок их поставкой, и спорить с ней было сложно. Тем более, что позиция ГНС постоянно дублировалась в индивидуальных налоговых консультациях, которые фискалы выдавали по запросам разных предприятий.

В деле №813/165/16 компания обжаловала как раз такую вот консультацию: истцом выступило львовское предприятие “Блюм Украина”, на сторону которого в итоге встал Верховный суд. Судьи пришли к выводу, что цель рекламной продукции – это проинформировать потребителя, сформировать у него интерес к товару. Информация в этом контексте не может считаться активом (в понимании закона “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине”) или товаром в определении действующего Налогового кодекса.

“Экономическая цель от такой передачи заключается в получении дохода в будущем не от собственно распространения рекламной продукции, а от популяризации имени налогоплательщика, распространение информации о его товарах с целью привлечения внимания неопределенного круга лиц к его деятельности”, – объяснили позицию Верховного суда в отделе налогового и юридического консультирования KPMG в Украине.

Судьи подчеркнули, что буклеты и брошюры – это не товар, а лишь информация о нем. Сработает ли она по факту, и подтолкнет ли потребителя к покупке продукции или услуги – неизвестно. Потому здесь нет предмета налогообложения.

“Фискалы стараются насчитать налоги всегда и при любой возможности – такова уж их природа, и временами дело доходит до полного абсурда. Но это не значит, что спорить не нужно, и в данном случае, в этом можно убедиться. Доводы истца было услышаны и адекватно восприняты судьями. Это не значит, что ГНС сдастся и навсегда откажется от начисления НДС на рекламную продукцию. Нет, спорить придется. Однако постановление Верховного суда дает бизнесу весомый инструмент для борьбы с таким произволом. Теперь свою правоту будет доказать проще”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Украинскому бизнесу надоело ждать милости Минфина, выпрашивая возмещения по НДС, и он начал отсуживать положенные ему выплаты. Уже есть выигрыши в окончательной инстанции: Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №826/7380/15, вынесла решение в пользу ООО «Аскоп-Украина».

Госказначейство обязали выплатить не только 4,4 млн. самого возмещения по НДС данному предприятию, но еще пеню в размере 211 тыс. грн. и возместить судебные расходы.

Все это должно быть оплачено без проволочек и посредников, напрямую из государственного бюджета, говорится в судебной правовой позиции. В ней подчеркивается, что для выплаты необязательно создавать Временный реестр, который давно требует бизнес от Минфина. Нужно платить деньги напрямую.

«Учитывая то, что такие способы защиты как обязательства контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения не приведут к эффективному восстановлению права налогоплательщика, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о том, что эффективным способом защиты, который обеспечит восстановления нарушенного права истца, является взыскание из государственного бюджета Украины через ГУ ГКС Украины в г.. Киеве в пользу общества задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности», — буквально говорится в документе БП-ВС.

Старый состав Верховного суда придерживался противоположной точки зрения. Потому бизнес повально проигрывал в судах дела по НДС.

«ВСУ не считал прямую выплату из госбюджета законной мерой — это официальная формулировка. И она не позволяла компаниям отстаивать свои позиции в судах, и добиваться положительных решений. В старый Верховный суд нельзя было обращаться по спорам о возмещениях НДС. А теперь ситуация изменилась с точностью до наоборот. После появления правовой позиции Большой Палаты, другие суды не могут отказывать предприятиям в принятии исков, и должны выносить аналогичные решения в таких же ситуациях. Суды и так были завалены исками по НДС, а теперь их станет еще больше», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

С чем в итоге могут возникать проблемы — это с фактическим исполнением решений БП-ВС. Бизнес опасается, что Госказначейство будет отказывать из-за отсутствия средств в госбюджете. Однако юристы советуют тщательнее следить за состоянием единого казначейского счета, где чаще всего есть средств.

«На ЕРС обычно есть средства, власти постоянно сообщают о его состоянии. Но даже если там нет денег, то выплата может происходить по росписи Минфина. Решения Большой палаты Верховного суда окончательные и обжалованию не подлежат, так Госказначейство обязано их выполнять, если его руководство не хочет быть привлечено к уголовной ответственности», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Налоговая снова рапортует о своих достижениях, на сей раз НДС-ных. По данным ГФС, растут не только сборы от этого налога, но и объемы его возмещения. В первом квартале среднемесячные поступления от НДС составили 11,9 млрд грн. против 8,9 млрд грн. за аналогичный период прошлого года. К 1 апреля 2016 г. от возмещенного НДС предприятия получили живыми деньгами 22,2 млрд грн. — это почти вдвое больше, чем за январь—март 2015-го. «У нас больше нет проблем с возмещением НДС. Возмещение налога происходит в нормальном режиме, ожидание в среднем составляет 1,5—2 месяца: очередь, проверки — и плательщики получают тот НДС, который они должны получить. Прозрачные реестры на сайте ГФС: очередь, состояние проверки», — прокомментировал ситуацию главный налоговик страны Роман Насиров.

Так выглядит фасад новой системы администрирования НДС, сгенерированной депутатами параллельно с версткой бюджета-2016 и полноценно запущенной ГФС в начале марта. Речь идет о внедрении двух реестров претендентов на возмещение: в первом — крупные экспортеры с большими оборотами, во втором — остальные. По сути, депутаты законодательно закрепили существовавшую годами практику так называемых белых списков. Попавшие туда компании могли получать возмещение без дополнительных проверок и по упрощенной процедуре. Но означает ли это, что НДС стал менее коррумпированным, а государство наконец начало выполнять свои обязательства перед бизнесом в части своевременного его возврата?

Много вопросов вызывает само распределение предприятий по реестрам. Формально, если компания соответствует прописанным в Налоговом кодексе критериям, она автоматически должна попадать в первый реестр (хотя такого понятия, как автоматическое возмещение, уже не существует, определенные преимущества у фигурантов этого реестра все же есть). Но в реальности попадание в «реестр избранных» зависит от налоговой, а вернее, от того, как именно она посчитает, скажем, долю экспорта в общем объеме поставок или размер активов, или оценит иной параметр.

Также нигде не прописано, каким образом, в какой пропорции распределяются средства на возмещение. Закон лишь говорит, что возврат сумм НДС должен производиться в хронологическим порядке, то есть чьи накладные зарегистрированы раньше, тот раньше получает и возмещение. Но отследить эту хронологию пользователям реестра невозможно. Отсюда — слухи (налоговиков на этом никто за руку не ловил) о якобы имеющейся у фискалов возможности вмешиваться в работу реестра. «Раньше местные налоговые органы на требование возместить НДС переадресовывали плательщиков в центральный офис и ссылались на то, что ГФС после автоматизированного отбора вручную отбирала компании, которым будет возмещаться или не возмещаться НДС. Технически это осуществлялось путем примечаний в реестре, в которых местным фискальным органам в тех или иных формулировках давали указание не возмещать НДС, проводить проверки и т. д. Неизвестно, как это происходит сейчас», — рассказывает Оксана Кобзар — адвокат Адвокатского бюро Оксаны Кобзар .

Так же неизвестно, погашаются ли старые долги государства перед бизнесом, — в реестрах не отображается соответствующая информация, а содержатся только данные о возмещении, заявленном за февраль и март 2016 г. Именно этот источник использует глава ГФС, когда в официальных выступлениях озвучивает суммы бюджетной задолженности по НДС. «Из имеющейся у нас информации по некоторым плательщикам, суммы за январь-февраль были возмещены действительно с отсрочкой 1,5—2 месяца. Вместе с тем не погашаются старые накопившиеся за 2015, 2014 годы огромные суммы. Чиновники ГФС вообще называют их «неактивными», хотя это живые, вымытые из оборота средства. Как и раньше, плательщикам, у которых зависли большие суммы возмещения из прошлых периодов, звонят «люди из Киева», которые представляются то сотрудниками фискальной службы, то сотрудниками Минфина (если НДС уже взыскивается через суд) и обещают «содействие» в возмещении за вознаграждение в размере от 10 до 30% от суммы возмещения», — говорит Оксана Кобзар.

Впрочем, определенную систему в порядке возмещения НДС отследить все же возможно. «Автоматическое возмещение происходит только крупным иностранным предприятиям либо компаниям, чьи собственники приближены к власти. Средним и малым предприятиям НДС просто не возвращают. Даже при наличии всех проверок банально не направляются платежные поручения в казначейство для выплаты. Не говоря уже о том, что отказать в возмещении можно, найдя в цепочке сомнительную компанию и бесконечно проводя сверки и суды. Также налоговая не брезгует без согласованных уведомлений-решений возбуждать уголовные дела и таким образом давить, заставляя отказаться от возмещения НДС или затянув этот вопрос надолго», — утверждает старший партнер юридической компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

С иностранцами ситуация понятна — им будут платить все до копейки и в срок, чтобы не нарваться на очередной неприятный разговор с донорами. Что касается местных компаний, то в неравное положение их ставит не только фактор приближенности к власти. Схемы с незаконным возмещением НДС (или позволяющим получить завышенную сумму) никуда не делись. Крупным холдингам проводить их легче за счет операций со связанными компаниями внутри ФПГ и безупречного оформления финансовой документации. А это означает, что, переплачивая одним, налоговая вынуждена экономить на других.

Управа на схемщиков вроде бы есть — контроль над трансфертным ценообразованием, позволяющий отслеживать минимизационные операции со связанными лицами. Но этим практически никто не занимается. Поговаривают, что на всю страну в налоговой работают лишь несколько профильных специалистов, основной же вал работы сгружают на обычных инспекторов, которые занимаются трансфертным ценообразованием спустя рукава. «Дают о себе знать и пробелы в регулировании. В западных странах правила контроля над трансфертным ценообразованием сопровождаются очень детализированными методиками и регламентами, которые в Украине не принимаются. Нет и эффективных общих правил против оптимизации налогов, так называемых GAAR, направленных на выявление операций, в которых отсутствует деловая цель», — говорит эксперт по вопросам налоговой политики Института общественно-экономических исследований Юрий Федчишин. Почему? — вопрос к налоговой и Минфину. И очень сомнительно, что новое руководство финансового ведомства захочет менять ситуацию.

Елена Демина, ДС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры