Там завершили рассмотрение иска от миллиардера Игоря Коломойского и выяснение обстоятельств дела. Теперь очередь за судебными дебатами. Об этом агентству «Интерфакс-Украина» сообщил юридический советник ПриватБанка Андрей Пожидаев. 

«Это уже было рассмотрение по сути. Изучались материалы, обстоятельства. Окончательно решение по ПриватБанку может быть принято 17 октября после проведения дебатов», – сказал он.

Издание пишет, что суду подали около двух десятков томов с доказательствами в пользу того, что государство вывело ПриватБанк с рынка обоснованно и правомерно. «Однако суд в этот же день перешел к выяснению обстоятельств по делу», – сказано в материале.

В НБУ сообщили, что начало судебных дебатов назначено на 10:30 в четверг, 17 октября.

Что произошло на суде и чего ждать дальше

Как объяснил OBOZREVATEL адвокат Ростислав Кравец, два десятка томов с доказательствами в пользу государства суд не стал принимать во внимание вполне законно.

«Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства, любые доказательства подаются до начала рассмотрения иска по сути. То есть после начала доказательства подать можно. Но доказав уважительность пропуска срока исковой давности. Так, представители государства должны были это доказать, и тогда суд мог принять эти доказательства. Так как представители Нацбанка этого не сделали, суд абсолютно обоснованно вернул им материалы, которые они хотели добавить в дело уже на стадии апелляционного производства», – отметил Кравец.

В ходе дебатов, говорит адвокат, представители НБУ и бывших владельцев банка выступят с речью, почему решение первой инстанции (когда Окружной админсуд признал национализацию финучреждения незаконной), по их мнению, было законным или незаконным. Далее судьи уйдут в совещательную комнату для принятия решения. 

Все это, включая принятие решения, 17 октября может как произойти за час-два, так и растянутся на несколько дней (когда судьи в совещательной комнате будут изучать документы, основания, о чем-то спорить).

«Если исходить из того, что решение должно быть законным, то ПриватБанк действительно нужно признать выведенным с рынка незаконно. Дело в том, что при его национализации не была соблюдена предусмотренная законодательством процедура об отнесении банка к категории неплатежеспособных. Она была очень грубо нарушена. Если же руководствоваться политическим решением, то могут отменить определение суда первой инстанции (который признал незаконной национализацию)», – предполагает возможный исход дела Кравец.

• 21 декабря 2016 года ПриватБанк перешел в госсобственность. Государство получило 100% в его капитале, финучреждение было докапитализовано на сумму 116,8 млрд гривен.

• В конце июня 2017 года Кабмин решил докапитализовать банк еще на 38,5 млрд гривен на основании предложений НБУ и заключения независимого аудитора – компании EY.

• Международное детективное агентство Kroll установило, что ПриватБанк был объектом масштабных мошеннических действий, а это привело к нанесению финучреждению убытков по меньшей мере на 5,5 млрд долларов.

• ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона к Игорю Коломойскому, Геннадию Боголюбову, а также к компаниям Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd., предположительно принадлежащим им.

• В этот же период Высокий суд Лондона вынес постановление об аресте активов бывших акционеров ПриватБанка по всему миру. Суд при этом обязал Коломойского раскрыть информацию обо всех своих активах ограниченному кругу лиц, непосредственно участвующих в рассмотрении дела. Соответствующее решение было принято на основании предоставленных доказательств касательно выведения из украинского банка 2 млрд долларов.

• 18 апреля Окружной административный суд Киева признал незаконной и отменил национализацию ПриватБанка. Таким образом, он удовлетворил иск экс-владельца финучреждения Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету министров.

• Позже ПриватБанк обжаловал решение Окружного админсуда Киева о незаконности процедуры национализации банка.

• 24 мая «Приват» подал апелляционную жалобу по делу №826/13813/17 по иску своего бывшего акционера – кипрской компании “ТрианталИнвестментс ЛТД” об отмене решения комиссии НБУ об определении перечня связанных с банком лиц.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Днем 2 августа в Генеральную прокуратуру должны прибыть трое судей Окружного административного суда Киева во главе со своим председателем Павлом Вовком. Цель – получить уведомление о подозрении и дать ответы на вопросы.

При этом в ГПУ намекают, что список фигурантов дела может быть расширен, поскольку и к другим судьям из одиозного Окружного есть интерес. Это прецедент — под следствием, а в будущем и судом, может оказаться целый суд.

Роковая миссия

В повестке, которую обнародовала пресс-секретарь генерального прокурора Лариса Сарган перечислены больше десяти статей Уголовного кодекса. От заведомо неправосудного решения и вмешательства в деятельность судебного органа до взятки и мошенничества. Под Вовка и его компанию копают сразу две авторитетнейшие организации – Национальное антикоррупционное бюро и Управление специальных расследований ГПУ.

Неделю назад в здании на столичной улице Петра Болбочана прошли масштабные обыски, которые якобы подтвердили, что Окружной административный суд Киева совал свой нос куда ни попадя – от Высшей квалификационной комиссии (ВККС) до Конституционного суда, когда тот рассматривал незаконное обогащение и закон о люстрации. Да и свои решения принимал так, что они стали угрозой национальной безопасности.

Казалось бы, слишком «жирные» претензии к одному суду первой инстанции. Но Окружной административный – особый суд. Он рассматривает дела, в которых фигурируют государственные органы, находящиеся на территории столицы. А это, сами понимаете, КГГА, все министерства, Кабмин, Рада… Все претензии, которые граждане имеют к государству либо государственные органы друг к другу, рассматриваются в этом суде. Такая вот роковая миссия.

Козни и интриги

Стержнем, на который навертелся скандал, стала судебная реформа, гласящая, что все судьи должны пройти оценивание. В НАБУ утверждают, что Павел Вовк и его подчиненные от этой процедуры увиливали. И не просто так, а строили козни и плели интриги.

Павел Вовк, согласно официально озвученной информации, организовал подачу исков против ряда членов Высшей квалификационной комиссии, которые рассматривались в его же суде. А также добивался исключения из состава ВККС людей, которые ему не симпатизировали.

Одним из инструментов интригана стала уполномоченная Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова. Ее, по словам Артема Сытника, вынудили уволить из ВККС своего представителя Андрея Козлова. Того самого, который раньше публично заявлял, что не пропустит в постреформенное будущее ни один состав суда, принимавший решения против Майдана. А где, как не в Окружном, 9 декабря 2013 года установили запрет на блокирование улиц любым лицам и в любом месте? Руководствуясь этим решением, в ночь с 10 на 11 декабря «Беркут» второй раз пытался разогнать Майдан.

Резонансные процессы

В декабре 2015 года Окружной административный суд Киева запретил деятельность Коммунистической партии Украины. Дело будет рассматриваться по второму кругу, так как в июле этого года Петр Симоненко подал новый иск.

В декабре 2018 года суд удовлетворил жалобу «янтарного» депутата Борислава Розенблата и признал действия Артема Сытника при разглашении информации о Поле Манафорте противоправными. В том же месяце был восстановлен в должности председателя Государственной фискальной службы Украины фигурант «газового» уголовного дела Роман Насиров.

В феврале 2019-го суд запретил Ульяне Супрун реализовывать полномочия министра здравоохранения. А через пару дней отменил это решение.

В марте 2019 года ОАСК признал противоправным запрет на въезд в Украину российскому актеру Федору Добронравову и вернул на телееэкраны «Сватов». Также суд признал незаконным повышение тарифов на газ в 2016 году.

В апреле ОАСК вынес решение о незаконности национализации «Приватбанка».

В июне по иску нескольких общественных организаций признано незаконным переименование столичных проспектов: Московского – в Степана Бандеры, Николая Ватутина – в Романа Шухевича.

В июле ОАСК приостановил реформу питания в армии по иску частного предпринимателя.

Про карты и яйца

В доказательство коварности Павла Вовка следствие представило фрагменты санкционированной прослушки разговоров судей. Не посвященных в тонкости «войны» поразила лексика служителей Фемиды. Помимо ненормативной лексики, которую маскировал звук «пи», в диалогах присутствовали приблатненные выражения вроде: «шеф, давай что-то учудим», «он конченый», «путает карты, выбивает козыря», «яйца этой уполномоченной у нас» (о Людмиле Денисовой).

— Ничего удивительного, это в зале заседаний судьи выражаются пафосно, а в жизни они обычные люди. Циничные, как большинство юристов, — говорит адвокат Алексей Сиротин. – Если прослушку установить в кабинете прокурора, вы такое же услышите, а если в полиции, то будет сплошное «пи».

Бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец отмечает, что в последнее время стало модно обнародовать результаты оперативно-розыскной деятельности до закрепления обвинения.

— Это создает общественный резонанс, но вредит следствию, — считает адвокат. – Я не думаю, что дело ОАСК всерьез хотят довести до суда.

Политическая подоплека

В Окружном административном все уголовные дела расценивают как давление на суд, провокацию и политическую игру. Независимые юристы, как это обычно бывает, разделились на два лагеря. Одни считают, что преследование обосновано.

— Этот суд обычно держал сторону власти. Например, в 2013 году принял решение в пользу «Беркута», то есть обязал милицию разогнать Майдан, а в 2014-м — признал спецназ незаконным, — говорит адвокат Алексей Сиротин. — Не думаю, что новый состав поступит иначе, но перезагрузка точно будет не лишней.

Другие уверены, что у конфликта есть рулевой, к которому прислушиваются ГПУ и НАБУ, пока в силе старые руководители.

— Мое видение такое: прежняя власть хочет сохранить свое влияние на суды, удерживая лояльных людей в Высшей квалификационной комиссии. ВККС решает, кого допустить к профессии, а кого – нет. То есть, может формировать новые суды «под себя», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – А если заработает закон о люстрации, который подал в Раду президент Зеленский, именно в Окружном административном суде будут рассматриваться иски уволенных чиновников.

Также юрист отмечает, что львиная доля статей, которые собираются инкриминировать Павлу Вовку и еще троим судьям, по законодательству не имеют отношения к НАБУ и Управлению спецрасследований.

Кстати

Арестовывали деньги и золото

Это не первая попытка правоохранителей «поймать» судью Вовка. В мае 2017 года детективы НАБУ обыскали усадьбу его бывшей жены и пришли к выводу, что развод был фиктивным. Львовский суд наложил арест на $ 20 000, ценные монеты и три золотых слитка по 50 граммов, однако осенью апелляция отменила санкцию.

В том же году Совет добропорядочности сделал о судье вывод: «Имеет устойчивую репутацию лица, связанного с разными политическими кругами».

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры