• до 28,12-28,20 грн/$ – на продаже;
• до 27,75-27,95 грн/$ – на покупке.

Население продолжает сдавать доллар, финансистам иногда не хватает гривны для его выкупа.

На межбанке сегодня подрос объем торгов (на площадке Bloomberg): со вчерашнего минимума $ 83 млн до $ 124 млн.

Однако курсовое движение на торгах было минимальным: рынок открывался на 28,02-28,06 грн/$ , но очень быстро сузился до 28,06-28,07 грн/$ , а затем вообще вышел на паритет 28,06-28,06 грн/$ – что подтверждает тотальную пассивность игроков. К вечеру котировки лишь немного разошлись, достигнув финальных значений 28,05-28,06 грн/$ .

“Курсовая волатильность минимальная, в основном торгуют спекулянты, но и им не удается заметно раскачать котировки. Нерезиденты понемногу продают доллар, а спрос на него сильно не растет. Бизнес продолжает переваривать гривневую ликвидность, которую Госказначейство выплеснуло в ходе выплат возмещений по НДС на прошлой неделе, и варится в собственном соку”, – сказал “Стране” финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Поначалу финансисты допускали снижение доллара ниже 28,0 грн/$ , однако этого не произошло.

“Показательно, что при росте объемов рынок не сильно просел. Сумели пробить уровень 28,1 грн/$ , но дальше движение не пошло. Что говорит о том, что вблизи отметки 28,0 грн/$ есть покупатели, которые готовы к валютным приобретениям”, – подчеркнул в беседе со “Страной” руководитель отдела аналитики ГК Forex Club Андрей Шевчишин.

Более глубокое укрепление гривны допускалось в случае усиления валютных продаж нерезидентами. Минфин сегодня надеялся продать им крупную партию долгосрочных облигаций внутреннего госзайма. Однако у него не вышло. Чиновники смогли разместить ОВГЗ лишь на 5,3 млрд грн. Это минимальный объем с начала 2021 года: в январе правительство каждую неделю продавало бумаг на 7,6-12,1 млрд грн.

Чего вчера опасались банкиры (после того, как Минфин поставил лимит на ОВГЗ на 6 и 12 месяцев в размере 0,5-1 млрд грн), то и произошло. Иностранцы, от которых ждали крупных покупок двух- и трехлетних гособлигаций, взяли совсем немного долгосрочных бумаг. Они не рискуют серьезно вкладываться в Украину вдолгую.

“Возможно, нерезиденты пересматривают лимиты на страну, ждут решения по МВФ. Ко всему мировые рынки готовятся к росту инфляции, и в США в том числе, соответственно, инвесторов может не удовлетворять предлагаемая доходность”, – допустил Шевчишин.

Наше правительство сейчас пытается снизить доходность по ОВГЗ. Для этого и устанавливает лимиты на краткосрочные и среднесрочные гособлигации. Например, доходность 12-месячных бумаг сегодня удалось опустить с 11,69% до 11,4% годовых. Хотя и ценой сокращения объемов привлечений в бюджет.

Итог аукциона Минфина по продаже ОВГЗ следующий:

• на 2,1 млрд грн продал ОВГЗ на 2 года под 11,88% годовых;
• на 1,99 млрд грн – на 3 года под 12,15% годовых;
• на 898 млн грн – на 12 месяцев под 11,40% годовых (лимит – 1 млрд грн);
• на 250 млн грн – на 6 месяцев под 9,29% (лимит – 500 млн грн).

По всему видно, что у правительства на этой неделе были средства на выплаты по госдолгу и на текущее финансирование бюджета. Оно могло себе позволить эксперименты и проверки гипотез.

С понедельника Минфин рассчитывается в основном по валютным долгам, единственный гривневый платеж произойдет завтра. График расчетов такой:

• 1 февраля: SDR50,3 млн по кредиту МВФ (специальные права заимствования, валюта МВФ) или $ 70,9 млн + $ 34 млн процентов по еврооблигациям;
• 3 февраля: 1,5 млрд грн – проценты по ОВГЗ;
• 4 февраля: SDR99 млн или $ 139,6 млн по кредиту МВФ + $ 6 млн процентов по долларовым ОВГЗ.

От кредита МВФ до финансового суда

На протяжении дня рынок активно обсуждал новости, которые поступили из Минфина и Нацбанка. В частности, министр финансов Сергей Марченко заявил о возможном колебании курса гривны в разные стороны на 10% и назвал это нормальным курсовым движением. Что удивило многих, поскольку это предполагает очень широкий курсовой диапазон: от 25,3 грн/$ до почти 31 грн/$ .

“Это большой торговый диапазон: экспортеры вынуждены будут закладывать верхнюю отметку, экспортеры – нижнюю. Если так и будет, то следует готовится к сезонному укреплению к 26 грн/$ и такому же ослаблению в зону 29-30 грн/$ . Игроки вынуждены будут торговать только накоротке”, – объяснил последствия Шевчишин.

Одновременно председатель Нацбанка Кирилл Шевченко заявил о планах Украины привлечь в 2021 году у МВФ кредитов на $ 2,2 млрд грн. А также разместить еврооблигаций на $ 2,4 млрд грн. Во что поверили не все финансисты.

“Получение трех траншей МВФ на $ 2,2 млрд долларов, о которых говорит Шевченко, – это что-то из разряда фантастики. Насколько я могу оценить, прогноз макроэкономистов НБУ поскромнее: около $ 1,4 млрд от МВФ в этом году. Но рассчитывать на более чем один транш – это уже очень амбициозно. Так что может так случиться, что придется занимать на внешних рынках больше, чем планируют в правительстве”, – прокомментировал “Стране” ситуацию руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий.

Финансисты пока не берутся точно предсказывать, на какие месяцы придутся размещения Украиной еврооблигаций. Но не исключают, что это случится осенью.

“Пиковые выплаты по внешним облигациям в этом году приходятся на сентябрь, соответственно логично планировать большой выпуск где-то ближе к этой дате”, – считает Паращий. Он также напомнил, что в 2021 году Минфину предстоит погасить валютных ОВГЗ на $ 4,5 млрд.

Еще Кирилл Шевченко заявил, что с МВФ сейчас обсуждают создание в Украине так называемого финансового суда, который в теории должен помочь с решением проблемы проблемных кредитов. Их в нашей банковской системе накопилось более чем на 1 трлн грн. Однако и эту задачу эксперты сразу назвали крайне сложной.

“Чтобы создать в Украине новый суд – финансовый – нужно не просто принимать новое законодательство о судоустройстве. Придется менять Конституцию (на что нужно 2/3 голосов Верховной Рады), поскольку в действующей редакции она запрещает создание в стране специальных судов. Совсем недавно именно поэтому были ликвидированы военные суды, а сейчас стоит вопрос о неконституционности недавно созданного под давлением США и Высшего антикоррупционного суда. В любом случае, необходимо будет заключение Конституционного суда Украины и Венецианской комиссии. Чтобы все было легитимно, нужно пройти сложный путь и очень дорогой”, – сказал старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Что будет с курсом завтра

Все эти новости пока не повлияли на настроения валютного рынка, хотя сильно озадачили финансистов и юристов. Ожидается, что они начнут сказываться на курсе по мере реализации поставленных задач.

На завтра, 3 февраля, казначеи прогнозируют открытие межбанка в рамках 28,04-28,06 грн/$ и допускают сохранение коридора 28,0-28,07 грн/$ .

От иностранцев не ждут крупных валютных продаж с оглядкой на скромные результаты размещения ОВГЗ Минфином.

Валютчики боятся кризиса в Европе

Курс евро на мировом рынке продолжает скатываться все ниже и ниже: сегодня он просел с $ 1,2068/€ до $ 1,2022/€ после торговли в рамках $ 1,2017-1,2088/€.

Мировые рынки снова накрыли страхи на предмет восстановления европейской экономики после коронакризиса. А сегодня их стимулировал предварительный отчет о состоянии ВВП 19 стран еврозоны: в четвертом квартале 2020 года ВВП сократился на 0,7% в квартальном выражении и на 5,1% – в годовом. К нему отнеслись очень настороженно, хотя прогнозы были даже хуже – снижение на 1% и 5,4%, соответственно.

“Данные вторника означают, что активность в начале года была на более высоком уровне, чем ожидалось, и рынки труда, хотя и были более слабыми, но не ухудшились так сильно, как можно было бы опасаться”, – прокомментировали изданию Wall Street Journal настроения экономисты HSBC.

Тем не менее, евро в такой ситуации не пользовался большим спросом. От него избавлялись, отсюда и снижение курса.

В Украине наличные курсы европейской валюты просели сразу на 15 копеек:

• до 34,0-34,15 грн/€ – на продаже;
• до 33,45-33,75 грн/€ – на покупке.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом говорится в решении Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу №826/9802/17. Оно касается депозита вкладчика банка «Хрещатик» — Кременчугского завода дорожных машин. На общую сумму $ 150 тыс. Но распространяется на всех вкладчиков банка.

В решении уточняется, что людям для взыскания невыплаченных вкладов в банке «Хрещатик» нужно обращаться в гражданские суды, а предприятиям — в хозяйственные.

«Прохождение всех судов вплоть до Верховного в среднем занимает до полутора лет. Иски нужно подавать уже о выплате конкретной суммы ущерба. Ее надо будет доказать финансовыми документами, которые подтверждают вклад в банке «Хрещатик». Плюс можно требовать начисление пени в размере 3% за каждый день невыплаты депозита плюс индекс инфляции. Это все потери вкладчика. Их должен выплатить тот, кого ранее официально признали виновным в потере клиентами средств в банке «Хрещатик» — Национальный банк. Аналогичные решения были еще банку «Финансы и креди», Брокбизнесбанку, Укргазпромбанку и многим другим. Их клиенты также могут действовать в судах, и получат свое в НБУ»,- объяснил ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В тоже время юристы опасаются несправедливых решений судей.

«Юрлицам очень сложно получить свои вклады в общей очереди кредиторов банков-банкротов. У нас как раз есть корпоративный клиент-вкладчик банка «Хрещатик», который давно ждет свой депозит на $ 75 тыс., и до сих пор его не получил. Новая возможность компенсации ущерба — от Нацбанка — это хорошо. Но главное, чтобы она не открывалась только для «своих». Чтобы все потерпевшие могли получить возмещение ущерба»,- прокомментировал проблему адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Елена Лысенко, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Публичные ошибки Национального банка в отчетности банков могут вылиться в дополнительные сложности для НБУ в судах, а также в проблемы для руководства регулятора, спрогнозировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Случай с множественными ошибками Нацбанка был зафиксирован в начале этой недели, когда он опубликовал отчетность всей банковской системы за первый квартал 2019 года. В нем обнаружилось множество числовых несоответствий, из-за которых пострадала репутация финучреждений и СМИ. Какое-то время регулятор замалчивал проблему, но после был вынужден публично извиниться на своей странице в Facebook за ошибки. Они были исправлены, после чего была опубликована корректная отчетность.

«Нацбанк допустил серьезные ошибки, и их нужно было устранять. Но после публичного их признания, все, кто судится сейчас с НБУ получили возможность поддать сомнению все его расчеты. Неважно, кто это — коммерческие банки, которым были насчитаны какие-то штрафы, или вкладчики банков, которые доказывают непрофессиональное или коррупционное отношение регулятора к вопросу признания банков неплатежеспособными. Если кто-то захочет перепроверить расчеты центробанка, он может спокойно подавать ходатайство. Если раньше судью пришлось бы долго убеждать в необходимости дополнительной экспертизы, то теперь он удовлетворит его без раздумий. Еще бы! После таких-то сцен с публичными извинениями», — отметил Кравец.

Экспертиза может помочь серьезно затянуть судебный процесс, если это потребуется.

«Судебная экспертиза — дело небыстрое. Она может длиться от полугода до года. В зависимости от сложности и загрузки суда. Административные и Хозяйственные суды сейчас сильно перегружены. Раньше они соблюдали сроки месячного рассмотрения, за этим следили и все было очень строго. Сейчас же они рассматривают дела за середину прошлого года, и за это не наказывают. Все понимают, что нагрузка неимоверная, судей не хватает», — сказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Кроме всего прочего, если просчеты и публичные ошибки нацбанковцев участятся, то может возникнут вопрос компетенции руководства главного банка страны, его профессионализма и деловой репутации. Это может стать причиной одной или даже нескольких отставок. Не из-за того, что кто-то наступает на независимость НБУ, а из-за проблем с репутацией. Ведь этот момент четко выписан в законе «О Национальном банке Украины».

«Это статья 18 профильного закона. Всего для увольнения председателя Нацбанка предусмотрено 10 причин, а шестая — потеря безупречной деловой репутации. Руководитель всегда несет ответственность за действия своих подчиненных, это его репутация. Первое лицо несет ответственность за всю структуру. Если ошибаются служащие — ошибается он. Так что, если потребуется поднять вопрос об отставке, то такие вот скандалы, сыграют на руку тем, кто будет ее добиваться. Не один, конечно, а несколько, если будут повторяться проколы», — заверил Ростислав Кравец.

История с отставкой может быть и не публичной. Руководитель центробанка может и сам уволиться, если поймет, что его репутацию вынесут на суд общественности и будут публично обсуждать. Или осуждать.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Корпоративные вкладчики начали отсуживать у Нацбанка свои депозиты. 28 ноября Кременчугский завод дорожных машин добился в Окружном административном суде г. Киева положительного решения о признании Нацбанка виновным в банкротстве банка «Хрещатик», сообщил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Несколько месяцев назад вкладчики банка «Хрещатик» — частные лица — уже получили решение Верховного суда о том, что Нацбанк виновен в закрытии этой структуры. И, как мы все помним, решение ВС обжалованию не подлежат, так что мы уже подали иск в Печерский суд о взыскания нанесенного людям ущерба — сумм свыше 200 тыс. грн. (по 200 тыс. грн. физлицам выплатил Фонд гарантирования вкладов). Новый же процесс интересен тем, что ответственность Нацбанка за банкротство признана перед корпоративным вкладчиком. У них нет другой возможности вернуть свои средства: просто нереально получить их по 7-ой очереди в рамках официального банкротства после продажи активов проблемного банка Фондом гарантирования», — отметил он.

Это не единственный случай. Юрист напомнил, что иски к Нацбанку готовят и многие другие вкладчики проблемных банков.

«Суммы будут колоссальными и будут выплачиваться из госбюджета. Конечно, не очень хорошо для налогоплательщиков, но справедливо по отношении к вкладчикам. Виновные должны нести ответственность. Было бы правильно, чтобы она была персональной — в отношении всех членов правления Нацбанка, которые сначала попустительствуют при разрастании финансовых проблем в банках и не принимают оперативных мер. А затем утверждают решения об их неплатежеспособности. Зарплаты у членов правления НБУ солидные — хватит на выплату не одного депозита», — заметил Кравец.

Он практически не сомневается в том, что Нацбанк подаст апелляцию на сегодняшнее решение столичного суда. Но заверил, что продолжит вести дело до Верховного суда.

«С учетом того, что физлица уже признали ответственность Нацбанка за доведение «Хрещатика» до неплатежеспособности, думаю, что каждый следующий процесс будет идти быстрее. А будет их немало», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

История с национализацией Приватбанка обрастает новыми уголовными делами. Соломенский районный суд обязал следователя Национального антикоррупционного бюро открыть еще одно дело и внести его в Единый реестр досудебных расследований. Решение было принято по делу №760/20129/18, и оно оказалось в распоряжении UBR.ua.

Дело будет открываться в отношении председателя Нацбанка на момент национализации Приватбанка — Валерии Гонтаревой. Заявитель (Ростислав Кравец) указал в заявлении о нарушении ею постановления НБУ №615 от 19 сентября 2015 года. А именно пункта, запрещающего Нацбанку предоставлять новые кредиты пока финансовая структура не вернула ему старые займы. Именно это и произошло в истории с Приватбанком, что было продемонстрировано в суде: слова самой Гонтаревой о том, что НБУ предоставил Приватбанку новый заем в размере 15 млрд. грн. еще до того, как он погасил ранее предоставленные 19 млрд. грн. Причем в этот момент днепровский банк был признан неплатежеспособным и в нем работала временная администрация.

«Чтобы в Минфине и Нацбанке не говорили о необходимости спасения крупнейшего банка страны, нужно соблюдать действующее законодательство. И, конечно же, нести ответственность за свои решения. В данном случае чиновники поставили себя выше закона и на лицо нарушения по статьи 364 Уголовного кодекса — злоупотребление властью и служебным положением, а также статьи 191 УК — растрата имущества. В данном контексте они грозят Валерии Гонтаревой тюремным заключением на срок до 4 лет. Если в предыдущие годы правоохранители фактически не проводили никаких расследований по делам в отношении председателя Нацбанка, и сводили все к формализму. То в контексте предстоящих выборов и низких шансов ее покровителей на выигрыш, можно рассчитывать на реальное расследование, и привлечение Гонтаревой к ответственности. Это должно наконец произойти. В отношении нее заведено около двух десятков дел, и хоть одно должно быть доведено до конца», — сказал UBR.ua Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вкладчики банка «Хрещатик» с депозитами свыше 200 тыс. грн. подали в адрес Нацбанка 6-7 судебных исков для взыскания материального ущерба — свыше стандартной выплаты Фонда гарантирования вкладов физлиц. Об этом UBR.ua сообщил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Иски подавались в киевские суды. Районные и Хозяйственный. Истцы понимают, что Национальный банк будет активно сопротивляться и настраиваются на серьезную борьбу во всех инстанциях. Однако, уверен, что победа будет за вкладчиками, поскольку новый состав Верховного суда еще в начале этого года признал «противоправными действия» НБУ. И Нацбанк был признан виновным в доведении «Хрещатика» до неплатежеспособности», — отметил он.

Напомним, что судебное противостояние между вкладчиками банка «Хрещатик» и Нацбанком началось еще зимой 2017 года. А 28 февраля 2018-го Верховный суд поставил своим постановлением №зн/9901/4/18 826/15685/16 точку в нем, признав регулятора виновным. Как известно, постановления ВС обжалованию не подлежат.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дарницкий районный суд Киева запретил заместителю главы Национального банка Украины Катерине Рожковой исполнять свои служебные полномочия.

Основанием для такого решения стал иск народного депутата от партии Батькивщина Игоря Луценко. Он уже давно пытается привлечь не только Рожкову, но и бывшую главу НБУ Валерию Гонтареву к ответственности за то, что они  якобы «принимали в НБУ решения в интересах банков в нарушение антикоррупционного законодательства».

«Моя цель – не только отстранить мошенников от власти в Нацбанке, но и привлечь их к уголовной ответственности за наглую коррупцию во время войны с Россией», – заявил депутат.

Как поясняет старший партнер Ильяшев и Партнеры Роман Марченко, определение суда означает, что Рожкова будет лишена права подписи и не сможет исполнять любые свои служебные обязанности, в частности, принимать участие в заседаниях правления Нацбанка. Но это произойдет лишь после того, как документ будет надлежащим образом ей вручен.

«С момента вынесения определения (26 декабря 2017 года – ред.) все действия Рожковой на ее должности являются незаконными», – в то же время говорит старший партнер юридической компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец.

Тем временем в самом Нацбанке на запрос НВ Бизнес сообщили, что пока не получали от суда каких-либо документов, в связи с чем у регулятора «нет никаких оснований для принятия каких-либо ответных мер». И что на сегодняшний день Рожкова присутствует на своем рабочем месте.

В НБУ заявили, что решение «создает опасный прецедент по блокированию работы органов государственной власти». Однако, по мнению Кравца, тот факт, что определение опубликовано в конце марта, –  то есть только через три месяца после его принятия, – связано с тем, что Рожкова ранее «фактически выполняла роль главы НБУ». Теперь же, после официального назначения Якова Смолия, ее отстранение не нанесет значительного ущерба деятельности НБУ, считает он.

По мнению юристов, это достаточно «смелое» определение, так как вынесено судьей еще до решения спора по существу. «Суд позволяет себе жесткие достаточно формулировки. Рожкова еще не признана виновной, но судья уже делает выводы, что она достойна того, чтобы не исполнять свои обязанности», – говорит Марченко.

Рожкова в НБУ курирует вопросы банковского надзора. До назначения в правление регулятора она работала в Платинум Банке. В этом же банке работал и ее сын, в том числе в то время, как Рожкова уже была заместителем главы Нацбанка.

Собственно, в сотрудничестве Рожковой со своим сыном Луценко усматривает конфликт интересов и прямое нарушение норм закона о Национальном банке.

Народный депутат в своем иске приводит «ссылки на аудио доказательства и их распечатки, то есть … на имеющиеся и конкретные доказательства, достоверность которых в настоящее время не опровергнута». Речь идет об обнародованных еще в 2016 году неофициальных аудиозаписях телефонных разговоров якобы Рожковой с представителями коммерческих банков.

Судья признал эту информацию достаточным обоснованием для отстранения Рожковой. Но именно к этой формулировке и возникают большие вопросы, говорит старший партнер юрфирмы Ильяшев и Партнеры. Поскольку экспертиза достоверности этих записей не проводилась и их подлинность не была установлена судом, как и не было приговора суда о виновности Рожковой.

«Это пока только предположения, что Рожкова могла что-то нарушить. Если людей начнут отстранять от работы за аудиозаписи, то может возникнуть правовая вакханалия», – говорит он, отмечая, у Нацбанка есть все шансы отменить решение в апелляционном порядке.

В то же время Кравец считает такое определение «полностью обоснованным», отмечая резонансность дела и то, что иск подан народным депутатом. Если НБУ или Рожкова будут игнорировать это определение, им грозит уголовная ответственность.

По мнению Виталия Шапрана, члена исполнительного комитета Украинского сообщества финансовых аналитиков, за отстранением Рожковой могут стоять конкретные политические силы. По его словам, по мере приближения выборов, Нацбанк все чаще становится объектом нападок.

«Подача иска совпала с пиком проверок банков на нарушение условий финмониторинга в конце прошлого года. Возможно, НБУ как раз «зацепил» того, кто мог бы финансировать Батькивщину (Игорь Луценко представляет в Верховной Раде именно эту партию – ред.)», – говорит эксперт. Шапран добавляет, что отстранение Рожковой также может быть выгодно и тем, кто был близок к банкам, которые были выведены с рынка, в том числе, за отмывание денег.

Ольга Шульга, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как отметили «і» в Национальном банке, согласно п.64 Положения об осуществлении банками финансового мониторинга, банк в случаях, предусмотренных Законом о предотвращении и противодействии легализации (отмыванию)) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, обязан осуществить идентификацию, верификацию клиента, информируют Экономические Известия.

«Также необходимо оценить финансовое состояние клиента, его репутацию и, выявить факт принадлежности клиента-физического лица, физического лица — предпринимателя или лица, действующего от его имени, (кроме клиентов, осуществляющих перевод без открытия счета на сумму, равную или превышающую 15 тыс. гривен)», — говорится в ответе НБУ. Проще говоря, мониторинг будет проводиться по всем операциям наличными на сумму свыше 15 тыс. грн, если при этом деньги не вносятся на счет.

Указанные меры банк осуществляет до или во время установки деловых (договорных) отношений, к проведению финансовой операции, открытия счета, заключение договора.

НБУ полагает, что, таким образом, данные изменения в Инструкцию о ведении кассовых операций банками Украины — это лишь приведение в соответствие норм нормативно-правовых актов НБУ, а потому никаких новаций здесь нет.

Верно, банки и до внесения предложенных изменений выполняли требования законодательства по вопросам финансового мониторинга, но должны ли возникнуть сложности, связанные с выполнением обновленной Инструкции в случае ее утверждения?

«Обычная процедура. Ничего особенного не происходит. Государственный финансовый регулятор каждый раз при внесении изменений интересуется мнением банков. В данном случае, изменения предлагала Независимая ассоциация банков Украины. И мы рады, что наши предложения нашли отклик в решениях НБУ», — заявила «і» исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова

Разработка нового проекта связана со значительным объемом изменений в Инструкции №174, которые произошли в 2016-2017 гг., и совершенствованием отдельных норм организации кассовой работы. НБУ выдает «методичку» просто в новой редакции с учетом многочисленных поправок, которые вносились с момента принятия документа.

«Да, законодатель четко регламентировал проведение переводов на суммы, равные или превышающие 15 тыс. грн. Обычно, для идентификации требуются лишь паспорт и идентификационный код. Более сложные случаи НБУ разъяснил в рекомендациях. Но они никоим образом не касаются рядовых граждан», — говорит Коробкова.

Елена Стрехо, начальник расчетно-операционного центра Банка Кредит Днепр, отмечает, что проводить эти мероприятия не является нововведением: «В соответствии с требованиями этого Постановления банки и ранее проводили не только идентификацию и верификацию, но и изучение клиентов, оценку рисков и репутации клиентов, которые проводили операции на сумму 150 тыс. грн и более. На текущий момент законодательство Украины по финансовому мониторингу не содержит требований изучения клиентов, оценки рисков и репутации клиентов, которые осуществляют перевод без открытия счета на сумму до 150 тысяч грн».

А вот юрист Ростислав Кравец отмечает другую сторону «медали». По его мнению, это еще больше развяжет руки банкам в деле так называемой заморозки средств клиентов. «Особенно таким очень часто грешил Приватбанк, который в ходе таких операций по переводу, потом вообще не возвращал деньги клиентов, и они прибегали к услугам адвокатов и уже через суд, который становился на их строну, возвращали деньги назад. Однако это все требует немалого количества времени, нервов, и как вы понимаете, тоже средств на услуги адвокатов», — говорит он.

Однако Елена Стрехо не согласна, с тем, что нам следует ожидать еще больших проблем. По ее мнению, задержки в проведении операций скорее могут возникнуть в том случае, когда клиент не предоставляет прозрачных документов, позволяющих подтвердить источник происхождения наличных средств и сути проводимой операции, характер которой не противоречит законодательству Украины.

Тем же документом Нацбанк запретит банкирам проводить бездоговорные операции в кассах. В частности, обновленный документ предусматривает, что проводить кассовое обслуживание клиентов вне зависимости от их статуса и суммы операции банки должны будут исключительно на условиях договора.

Однако Елена Стрехо отмечает, что в проекте изменений прямого запрета на проведение бездоговорных операций физических лиц в кассах банков нет. Например, к бездоговорным операциям можно отнести: прием, обмен непригодных к обращению банкнот (монет) и выведенных из обращения на пригодные к обращению банкноты (монеты), банкнот на монеты, монет на банкноты, банкнот (монет) одного номинала на банкноты (монеты) другого номинала. К ним также относятся валюто-обменные операции и операции с банковскими металлами, с памятными и инвестиционными монетами, сувенирной и сопутствующей продукцией.

«Согласно глоссария новой редакции в пп 8,13 и 29 предельно ясно указано, что заключение договора — это требование к коммерческим банкам для обслуживания в НБУ. Опять же, рядовым гражданам «заморачиваться» этим не стоит», — отмечает Елена Коробкова.

Сам НБУ на это отвечает, что согласно уже действующей инструкции №174 банк обязан осуществлять кассовое обслуживание клиентов только на основании договорных отношений через кассу банка. Кроме этого, согласно статье 205 Гражданского Кодекса, сделка может совершаться устно или в письменной форме. Стороны имеют право избирать форму сделки, если иное не установлено законом.

Ростислав Кравец здесь иного мнения. Он считает, что это усложнит работу кассиров и их клиентов по временным параметрам, сперва может вызывать некоторую неразбериху и злоупотребления банками своей власти. «Банкиры могу говорить, что платеж переведется через некоторое время, допустим через 3-4 дня. Нам мол, нужно изучить внимательно составленный договор на кассовое обслуживание. На это жалуются многие: и физлица и физлица-предприниматели», — говорит юрист.

Некоторые эксперты отмечают, что все это делается для того, чтобы сократить значительное количество операций с наличкой и перевести большинство операций в безналичный расчет. Так ли это?

Елена Коробкова уверенна, что это надуманное мнение. А вот Елена Стрехо, по сути, и не отрицает такого мнения экспертов: «Национальный банк давно задал курс на сокращение объема операций с наличными средствами и перевод расчетов в безналичную форму как часть стратегии cashless, цель которой — увеличение прозрачности финансовых потоков и детензация экономики».

Меры по усилению контроля за законностью переводов и уменьшению доли наличных расчетов, которые проводит Нацбанк, являются вполне европейскими, и каждая цивилизованная страна стремилась к этому. Однако, как считают некоторые эксперты, спешить в этом процессе тоже не стоит, ведь те же европейские страны вводили такие изменения на протяжении десятков лет.

Антон Горохов, Экономические известия

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Верховный суд признал Национальный банк виновным в доведении банка «Хрещатик» до неплатежеспособности и дальнейшей ликвидации. В постановлении ВС зн/9901/4/18 826/15685/16 от 27 февраля 2018 г. действия банковского регулятора квалифицировали, как «противоправную бездеятельность».

Нацбанковцы не смогут оспорить данное заключение, и найти новых виновных, поскольку решения Верховного суда обжалованию не подлежат. Напомним, что НБУ в апреле 2016 г., когда они вводили в банке временную администрацию, то обвиняли в финансовых проблемах «Хрещатика» его акционеров. То есть Киевскую горадминистрацию и Андрея Иванова с Николаем Солдатенко, которые не смогли договориться о судьбе банковской структуры.

Нацбанк настаивал на своей невиновности до последнего, хотя проигрывал в судах разных инстанций. А когда в декабре 2017 г. Высший административный суд не удовлетворил его кассацию, продолжил спор в ВС. Но его новый состав (после запуска судебной реформы) также отказал центробанку в удовлетворении иска.

«Решение Верховного суда — окончательное. Вина НБУ подтверждена полностью. Так что вкладчики физлица с депозитами свыше 200 тыс. грн. (после получения первой компенсации в Фонде гарантирования вкладов физлиц), а также предприятия имеют все основания для подачи исков в отношении Нацбанка. Его вина официально подтверждена ВС, потому они должны с легкостью выигрывать одну тяжбу за другой. Им не придется ничего доказывать, поскольку есть четкое заключение Верховного суда. Они выиграют, и выплата крупных вкладов, скорее всего, будет осуществляться из госбюджета. С учетом того, что будут судиться и юрлица, то речь пойдет о миллиардах. К тому же заключение ВС не должно не остаться незамеченным НАБУ, чьи офицеры должны привлекать руководителя Нацбанка, Валерию Гонтареву, по соответствующей статье Уголовного кодекса. Она предусматривается тюремное заключение на срок от 3 до 6 лет, штраф 8,5-17 тыс. грн., и запрет заниматься соответствующей деятельностью до 3 лет», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сентябрьское повышение зарплат правлению Национального банка в 1,4-1,9 раза может перерасти в громкий судебный процесс. Если не подтвердятся аналитические данные, на которых базировался рост окладов.

«Наше гражданское объединение («Правовое государство») уже подготовило на этот счет запрос, и скоро его получат в Нацбанке. Мы хотим получить документальное подтверждение того, что были соблюдены все формальности для принятия решения Советом Нацбанка о поднятии зарплат членов правления НБУ. Если действующее законодательство говорит о том, что оклады чиновников привязываются к средней ставке руководства коммерческих банков, то должна открываться вся информация на этот счет. Ведь речь идет о государственной структуре. Общественность должна видеть исследование, на основании которого повышались зарплаты, и мы должны быть уверены, что это исследование не подделка. Одних имен компаний-исследователей (даже если они международные) недостаточно, чтобы подтвердить достоверность данных. Нужна полная детализация по методологии исследования и подтверждающим документам», — отметил в разговоре с UBR.ua адвокат Ростислав Кравец.

Напомним, что с августа по сентябрь 2017 г. зарплаты правления НБУ выросли следующим образом:

И.о. председателя Нацбанка Яков Смолий — с 122,9 тыс. грн. до 241 тыс. грн.

Заместитель председателя НБУ Катерина Рожкова — со 158,9 тыс. грн. до 230,4 тыс. грн.

Заместитель председателя НБУ Олег Чурий — со 148,2 тыс. грн. до 224,2 тыс. грн.

Заместитель председателя НБУ Дмитрий Сологуб — со 150 тыс. грн. до 257,8 тыс. грн.

Заместитель председателя НБУ Роман Борисенко — со 157,2 тыс. грн. до 230,4 тыс. грн.

Председатель Совета НБУ, принявшего решение о росте окладов, Богдан Данилишин объяснил UBR.ua этот шаг вызван увеличением заработков руководителей украинских банков. К ним, по действующему законодательству, привязаны ставки нацбанковского топ-менеджмента. И подчеркнул, что зарплаты в руководстве центробанка не увеличивались последние четыре года, хотя на него выросла нагрузка и ему приходится больше трудиться.

«Затраченные усилия — не результат труда. Уверен в этом. И законодательную базу нужно перестроить не под «усилия», а под КПД — эта задача депутатов, которые, считаю, должны добиваться изменения нацбанковского закона. Но это не значит, что пока они этого не сделали, правление НБУ должно свободно ни за что «рисовать» себе любые оклады. Нет. Все должно быть максимально прозрачно. Общественность должна знать, на чем базировались исследования, к которым было привязано повышение зарплат. Это был банальный опрос руководства оставшихся в Украине 90 банков и высчитан средний показатель или была лишь выборка? Насколько она репрезентативна? Подтверждены ли все эти опросники данными ГФС и уплачены ли с этих зарплат налоги? Все это очень важно. Иначе это не исследование, а филькина грамота для проформы — чтобы «своим» денег побольше выписать», — заметил Ростислав Кравец.

Пресс-служба Нацбанка сообщила UBR.ua средняя зарплата руководителя банка в Украине составляет 500 тыс. грн., и к этому показателю было привязано повышение окладов чиновников. При этом в НБУ не называют имена компаний-исследователей, ссылаясь на условия договора, а также не разглашают методику, по которой проводилось исследование.

«Мы решительно настроены добиваться рассекречивания всех этих данных, и проведения тщательной экспертизы по данным исследованиям. Если потребуется, то готовы добиваться через суд открытия уголовного дела и расследования Прокуратурой и НАБУ», — резюмировал Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры