АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

АО «Кравец и Партнеры»

Объемы беспошлинной поставки нашей сельскохозяйственной продукции в Европу очень малы и давно не устраивают экспортеров: отрасль выбирает их задолго до окончания года (по многим позициям годовая квота заканчивается за первый же месяц). Также в последнее время в Офисе президента намекали на некий “промышленный безвиз”, о котором, якобы, договариваются с Евросоюзом.

Впрочем, в этот раз о ревизии Соглашения заговорили не украинские власти, а сами европейцы.

В Офисе президента сообщили о письме, которое направили Зеленскому президенты Совета Европы и Еврокомиссии Шарль Мишель и Урсула фон дер Ляйен. В нем, в частности, говорится о начале “всеобъемлющего пересмотра Соглашения об ассоциации” уже в этом году. Пункты, которые могут переписать, пока обозначили лишь в общих чертах: в письме говорится об “углублении взаимного сотрудничества, в частности, в цифровой и экологически сферах”. Также упоминается о соглашении об общем авиационном пространстве (режиме “открытое небо”) и начале работы  по оценке соответствия промышленной продукции.

С одной стороны, инициатива Европы по пересмотру Соглашения – это реакция на предложения украинской стороны, озвученные на прошлогоднем саммите Украина-ЕС. И в теории, если украинские переговорщики смогут найти аргументы и займут жесткую позицию, у нас появится шанс переписать договор в свою пользу.

С другой стороны, всплывает интересный нюанс.

“Для нас это может быть ловушкой. В свете переформатирования европейской экономики на зеленые технологии в ЕС уже в ближайшее время введут так называемый налог на карбоновый след. Речь идет о дополнительном налогообложении товаров в зависимости от того, насколько они экологически “грязные”. И тут могут быть неприятные сюрпризы для наших металлургов, животноводов, химиков и др. Для некоторых из них пошлины могут оказаться на уровне запретительных и они вообще потеряют европейски рынок. Причем если Украина не даст согласия на новые правила, есть шанс ввести ответные меры для европейских товаров  – на ту же сумму, что потеряют наши экспортеры. Но если мы подпишемся на дополнительные пошлины в Соглашении, возмущаться уже будет поздно”, – говорит экономист Алексей Кущ.

“Страна” разбиралась, как могут переписать договор об ассоциации с ЕС и чем это обернется для Украины.

Торги по квотам

Формально Соглашение об ассоциации с ЕС можно пересматривать раз в пять лет. Такая норма прописана в статье 29 договора. В нем указано, что страны могут обновлять приложения к договору без пересмотра основного текста соглашения и без его повторной ратификации.

“Условия, прописанные в приложениях, к примеру, по свободной торговле, можно кардинально менять, добавляя новые пункты и убирая прежние. Главное, чтобы новые правила устраивали обе стороны”, – пояснил глава адвокатской объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Украинские власти уже много раз заявляли, что будут добиваться увеличения квот на поставки в Европу отечественной продукции, в первую очередь, аграрной.

Существующие квоты – мизерные.

“По большинству продукции они на уровне 1-3% от объемов производства. Некоторые годовые коты наши экспортеры выбирают за первые недели января”, – говорит глава Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин.

Например, уже за январь 2020 года украинские экспортеры полностью выбрали годовые квоты на поставки меда, на 72% – солода и пшеничной клейковины, на 67% – на виноградный и яблочный соки, на 60% – на сахар. Также всегда быстро заканчиваются квоты на поставку курятины.

Некоторые квоты в теории есть, но воспользоваться ими мы не можем. Скажем, по баранине и говядине экспорта нет вообще, так как эта продукция непригодна для европейского рынка.

Интересная ситуация со свининой. Буквально на днях Ассоциация свиноводов выступила против увеличения квот на поставки свинины из ЕС по нулевой таможенной ставке, направив соответствующее письмо в Минэкономики.

В нем говорится, что в течение последних пяти лет, в соответствии с Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС, внешняя торговля свининой в обоих направлениях составляла 20 тысяч тонн в год свежей, охлажденной или мороженой свинины по льготной ставке пошлины 0%. Однако за время действия Соглашения поставки осуществлялись только односторонне: из ЕС в Украину. Экспорт свинины и продукции свиноводства из Украины в ЕС запрещен из-за африканской чумы свиней, которую в Украине зарегистрировали впервые в 2012 году. В Ассоциации уверены, что в условиях, когда отечественные производители работают в убыток, должны быть приняты меры для их защиты. Одна из ключевых позиций – ограничить доступ к внутреннему рынку свинины иностранного происхождения без уплаты пошлины.

Схожая ситуация с квотами на промышленную продукцию. Например, к началу апреля прошлого года украинские экспортеры практически исчерпали годовую квоту (выделенную с 1 июля 2019 года до 30 июня 2020 года) на поставки в Европу бесшовных труб из нержавеющей стали.

На 95,1%  была выбрана квота на экспорт нелегированной проволоки, на 93% – полого профиля, на 77,3% – толстолистового  проката, на 72,95% – холоднокатаного плоского проката и т.д.

Что касается промышленной продукции с высокой добавленной стоимостью, то многие ее виды (скажем, продукция машиностроения) в Европу попросту невъездные, так как не соответствуют европейским техническим регламентам и нормам.

Понятно, что, если бы квоты удалось увеличить, украинская экономика от этого только выиграла бы.

Но не факт, что с европейцами удастся договориться.

“Европа настолько сильно защищает свои рынки, что рассчитывать на существенное увеличение квот не приходится. Начнем с того, что квот при договоренностях о свободной торговле вообще быть не должно. Но они есть. К тому же, для нас, мягко говоря, не очень выгодные. Так что не думаю, что будет большого увеличения по квотам”, – говорит Олег Пендзин.

По словам Алексея Куща, европейцы заинтересованы в увеличении поставок лишь отдельной группы украинской продукции.

“В основном, это технические сельхозкультуры. Многие страны ЕС нацелены на сокращение их выращивания у себя, так как это гербициды и удар по экологии, поэтому, образно говоря, Европа заинтересована в том, чтобы превратить Украину в кукурузное поле”, – считает эксперт.

Экологическая ловушка

С экологией, кстати, самое интересное. В ЕС намекнули, что пересмотр Соглашения будет идти в том числе по экологической сфере.

“В самом Евросоюзе идет смена приоритетов, связанных с цифровизацией и экологизацией экономики.  И это заставляет ЕС быстрее адаптировать свои новые планы в международные соглашения”, – говорит глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

Напомним: еще в 2019 году Европейская комиссия представила перечень инициатив, направленных на борьбу с изменениями климата и защиту окружающей среды. Этот пакет называется “Европейский зеленый курс” (Green Deal), он должен сократить выбросы парниковых газов в ЕС на 50% в течение последующего десятилетия, а также превратить Европу в первый в мире углеродно нейтральный континент.

В рамках “зеленых” инициатив, к примеру, планируют до 2040 года закрыть все шахты в Польше, остановить работу “грязных” ТЭЦ и пр.

Также Европа будет бороться с “грязными” товарами. Обсуждается введение налога на так называемый карбоновый след в той или иной продукции (пограничный углеродный сбор).

“Размер налога будет рассчитываться по определенной методике, которая еще не утверждена. Станут учитывать технологии производства, потребления энергоресурсов и их источники, то есть прямой и косвенный вред для окружающей среды. Но уже сразу можно сказать, что по полной будут платить наши металлурги, производства которых, мягко говоря, не очень современные, нефтехим (в частности, производители полимеров), животноводы (за счет высокого потребления электроэнергии, которая у нас производится на разных ТЭС)”, – говорит Алексей Кущ.

По данным международной компании Boston Consulting Group (BCG) пограничный углеродный сбор с импорта в ЕС составит около 30 долларов за тонну выбросов диоксида углерода (CO2). И это, как прогнозируют  исследователи, может привести к снижению суммарной прибыли иностранных производителей, поставляющих свою продукцию в Евросоюз, примерно на 20%.

Для металлургов все может оказаться еще хуже: они рискуют потерять до 40% прибыли. Но, как отмечает Алексей Кущ, для наших металлургов есть угроза не просто потери части прибыли, но и вообще вылета с европейского рынка.

“Для наших экспортеров такая пошлина может оказаться на уровне заградительной, поэтому будет очень сложно выдерживать конкуренцию с турецкими и индийскими металлургами, у которых технологии более “чистые”, соответственно, и налог для них будет ниже”, – говорит Кущ.

“В такой ситуации, даже если наши власти выторгуют более высокие квоты на беспошлинные поставки в ЕС, многим экспортерам это уже не поможет. Ведь углеродный сбор все равно придется платить, и он может сделать украинскую продукцию автоматически непроходной в Европу по цене”, – добавляет он.

В качестве варианта минимизации новой угрозы эксперты называют меры по модернизации производства и энергетики. Но для этого нужны огромные инвестиции, и будут ли их вкладывать частные собственники, пока неясно. У государства же лишние деньги вряд ли найдутся, считает аналитик Института стратегических исследований Юрий Корольчук.

И это только один из экологических пунктов, которые могут добавить в Соглашение. Вполне возможно, что появятся и другие. Скажем, Украина может взять на себя обязательства по закрытию угольных шахт (тем более, что этот процесс и так уже идет), увеличению доли зеленой энергетики и прочее.

“По экологической теме уже готовится переговорная позиция Офисом вице-премьер-министра по евроинтеграции Ольги Стефанишиной. В том числе обещают учесть позицию бизнеса. С одной стороны, для наших экспортеров появляются дополнительные риски, так как может резко снизиться конкурентоспособность их продукции. С другой, при правильной переговорной стратегии и принципиальности наших переговорщиков можно получить определенные выгоды. К примеру, ЕС планирует выделить на программу декарбонизации экономики прядка 100 млрд евро, и мы можем попытаться получить часть этих денег. Кроме того, есть возможность встроиться в европейские цепочки экологического производства. Но, понятно, что просто так денег нам никто не даст. Нужны инициативы и настойчивость с нашей стороны”, – говорит Забловский.

Ростислав Кравец обращает внимание на следующий нюанс. Если Украина не подпишется на нововведения, остается возможность расценить их как дискриминационные в отношении наших экспортеров. И, согласно международному законодательству, ввести ответные меры против поставщиков европейских товаров на такую же сумму, что потеряют украинские компании. Тем более, что на последнем Кабмине был одобрен отдельный законопроект об ответных экономических санкциях. Понятно, что это бы не спасло наших экспортеров, но хотя бы поддержало внутренних производителей.

Но если наши переговорщики согласятся заложить экологические нормы в Соглашении об ассоциации, никакой “ответки” уже не будет – ведь мы под всем добровольно подпишемся.

Открытое небо и промышленный безвиз

В ЕС заявляют и о своего рода бонусах для Украины. В частности, обещают режим открытого неба с Европой и “работу  по оценке соответствия промышленной продукции”.

Впрочем, как считает Кущ, это не компенсирует возможных потерь от экологических пунктов.

В теории режим открытого неба означает, что упроститься доступ на наш рынок для европейских авиаперевозчиков. Что позволяет рассчитывать на удешевление билетов.

Но, как говорит глава компании Friendly Avia Support Александр Ланецкий, “нужно еще посмотреть, какой вариант открытого неба нам готовят”.

“Если просто достали из-под сукна версию, которую должны были подписать еще при Януковиче, то там вообще катастрофа для нашего авиапрома: европейские перевозчики смогут летать внутри Украины и из любого украинского города по Европе, а для украинских авиакомпаний останется практически все как есть. Да и любые договоренности по авиации в условиях действующих карантинных ограничений не имеют никакого смысла. Италия нам уже открыла свое небо. И что – многие туда летают? А как будет после эпидемии – никто толком не знает. Так что все это – на отдаленную перспективу”, – говорит Ланецкий.

Что касается промышленного безвиза, то эта тема еще на более отдаленную перспективу. Европа, конечно, может проверять нашу продукцию “на соответствие”, но пока не будут модернизированы производственные площадки и не запущены новые технологии, шансы пройти такую “проверку” есть лишь у немногих производителей.

“В ЕС рассчитывают, что наши власти клюнут на наживку в виде открытого неба и перспектив по промышленному безвизу, и поэтому без возражений пишут другие пункты, в том числе по экологии, которые могут оказаться для нашего экспорта роковыми”, – подытожил Кущ.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Не смотря на то, что за последние года два неоднократно поднималась тема о ликвидации всех госбанков, их немедленной продаже или приватизации, в Украине появился еще один госбанк.

То, что Приватбанк уже очень давно нарушает нормативы НБУ, и может быть выведен с рынка в любой момент, было известно всем. Похоже, к этому готовились давно. Но как всегда точного времени введения временной администрации или национализации никто не мог спрогнозировать.

Отчаянные попытки акционеров и топ-менеджмента уверить всю страну, что все в порядке ни к чему не привели. Даже появившиеся от «честных» правоохранителей так называемые «пленки Рожковой», банкротство Михайловского не смогли на сильно продлить агонию Приватбанка.

За границей уже давно заинтересовались «схемами» Приватбанка и некоторые из этих схем вышли за пределы законодательного поля, о чем и свидетельствуют штрафы и приостановление деятельности в Латвии, Италии, на Кипре.

Также не помогло Приватбанку и искусственное блокирование исполнительных производств Индустриальным и Жовтневым судами Днепра, а также затягивание рассмотрения апелляций на эти заведомо не законные решения. О помощи судебных инстанций, в том числе и судей Верховного суда Украины можно писать еще долго. Но это будет отдельная история.

После введения внешнего управления в Приватбанк, скорее всего в ближайшем времени страна узнает много различных подробностей об инсайдерском кредитовании, выведении активов, неликвидных залогах, многомиллиардных кражах и т.д.

Вероятнее всего акционерам Приватбанка руководством страны даны некие гарантии о их неприкосновенности для «мирной» передачи управления банком, однако в свете того, что обе стороны не склонны к исполнению своих обещаний, ситуация в ближайшем будущем не предсказуема.

Официальные сообщения топ-менеджмента банка о причинах национализации связанные со спадом в экономике, потерей активов в Крыму и войной, а также некие информационные атаки для снятия с себя ответственности выглядят крайне не убедительно и вряд ли их уберегут от предъявления обвинений.

На мой взгляд, национализация в принципе ничем особенно не грозит мелким вкладчикам и предпринимателям. Вероятнее всего на какое-то время платежи приостановят, не думаю, что это продлиться более нескольких дней. Тем более, что, похоже, в Приватбанке к этому готовились заранее. Все помнят якобы сбой в системе, после обновления программного обеспечения, около месяца назад.

У крупных клиентов банка я не исключаю возможности возникновения проблем с перечислением средств, включая налоги и покупкой валюты для расчетов по контрактам. Однако большинство таких клиентов, так или иначе, связаны с акционерами, поэтому в целом не стоит ждать колапса.

Что же касается выведения средств и возврата вкладов то тут вероятнее всего будут введены некие ограничения, иначе даже государство не сможет удержать этот банк.

К слову, Приватбанк с помощью судебной системы уже отработал схему, по которой можно ничего не отдавать вкладчикам, что в принципе успешно и происходило с Крымскими клиентами банка. Но думаю применительно ко всей стране это сделать не решаться.

В свете национализации интересна дальнейшая судьба иска Приватбанка к Российской федерации о возмещении ущерба связанного с аннексией Крыма. Формально этим вопросом сейчас должно будет заняться государство. Однако этот вопрос, на мой взгляд, не рассматривается как актуальный и неотложный, хотя думаю, на него стоит обратить самое пристальное внимание.

Также, в ближайшем будущем, могут возникнуть вопросы и к А-банку принимавшему самое активное участие в схемах Приватбанка и по неофициальной информации связанным напрямую с ним. Но не думаю, что этот банк будет также национализирован, вероятнее всего в нем стоит ожидать временную администрацию в ближайшее время.

Не стоит забывать, что Приватбанк это финансовый механизм всей группы Приват, в которую входит довольно крупный промышленный конгломерат предприятий и различных бизнесов, как то лизинговый или нефтяной. И здесь государству также есть над чем задуматься. Ведь если банк пустой, то тот же нефтяной бизнес является сверхприбыльным.

И я не исключаю, что главной целью национализации банка был именно этот сверхдоходный бизнес, который вероятнее всего сейчас поменяет собственника.

Фактически мыльный пузырь надутый за несколько последних лет лопнул и то сколько он заплатил налогов, никоим образом не компенсирует те затраты, которые будут связаны с его удержанием на плаву. Не думаю, что этот банк кто-либо приобретёт, скорее всего, после «стабилизации» работы он будет присоединен к одному из существующих госбанков и уже вместе с ним выставлен на приватизацию.

Будем надеяться, что у всех сторон этой истории хватит выдержки не ввергнуть страну в бездну финансового кризиса и народных волнений.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании Кравец и партнеры для НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Не смотря на то, что за последние года два неоднократно поднималась тема о ликвидации всех госбанков, их немедленной продаже или приватизации, в Украине появился еще один госбанк.

То, что Приватбанк уже очень давно нарушает нормативы НБУ, и может быть выведен с рынка в любой момент, было известно всем. Похоже, к этому готовились давно. Но как всегда точного времени введения временной администрации или национализации никто не мог спрогнозировать.

Отчаянные попытки акционеров и топ-менеджмента уверить всю страну, что все в порядке ни к чему не привели. Даже появившиеся от «честных» правоохранителей так называемые «пленки Рожковой», банкротство Михайловского не смогли на сильно продлить агонию Приватбанка.

За границей уже давно заинтересовались «схемами» Приватбанка и некоторые из этих схем вышли за пределы законодательного поля, о чем и свидетельствуют штрафы и приостановление деятельности в Латвии, Италии, на Кипре.

Также не помогло Приватбанку и искусственное блокирование исполнительных производств Индустриальным и Жовтневым судами Днепра, а также затягивание рассмотрения апелляций на эти заведомо не законные решения. О помощи судебных инстанций, в том числе и судей Верховного суда Украины можно писать еще долго. Но это будет отдельная история.

После введения внешнего управления в Приватбанк, скорее всего в ближайшем времени страна узнает много различных подробностей об инсайдерском кредитовании, выведении активов, неликвидных залогах, многомиллиардных кражах и т.д.

Вероятнее всего акционерам Приватбанка руководством страны даны некие гарантии о их неприкосновенности для «мирной» передачи управления банком, однако в свете того, что обе стороны не склонны к исполнению своих обещаний, ситуация в ближайшем будущем не предсказуема.

Официальные сообщения топ-менеджмента банка о причинах национализации связанные со спадом в экономике, потерей активов в Крыму и войной, а также некие информационные атаки для снятия с себя ответственности выглядят крайне не убедительно и вряд ли их уберегут от предъявления обвинений.

На мой взгляд, национализация в принципе ничем особенно не грозит мелким вкладчикам и предпринимателям. Вероятнее всего на какое-то время платежи приостановят, не думаю, что это продлиться более нескольких дней. Тем более, что, похоже, в Приватбанке к этому готовились заранее. Все помнят якобы сбой в системе, после обновления программного обеспечения, около месяца назад.

У крупных клиентов банка я не исключаю возможности возникновения проблем с перечислением средств, включая налоги и покупкой валюты для расчетов по контрактам. Однако большинство таких клиентов, так или иначе, связаны с акционерами, поэтому в целом не стоит ждать колапса.

Что же касается выведения средств и возврата вкладов то тут вероятнее всего будут введены некие ограничения, иначе даже государство не сможет удержать этот банк.

К слову, Приватбанк с помощью судебной системы уже отработал схему, по которой можно ничего не отдавать вкладчикам, что в принципе успешно и происходило с Крымскими клиентами банка. Но думаю применительно ко всей стране это сделать не решаться.

В свете национализации интересна дальнейшая судьба иска Приватбанка к Российской федерации о возмещении ущерба связанного с аннексией Крыма. Формально этим вопросом сейчас должно будет заняться государство. Однако этот вопрос, на мой взгляд, не рассматривается как актуальный и неотложный, хотя думаю, на него стоит обратить самое пристальное внимание.

Также, в ближайшем будущем, могут возникнуть вопросы и к А-банку принимавшему самое активное участие в схемах Приватбанка и по неофициальной информации связанным напрямую с ним. Но не думаю, что этот банк будет также национализирован, вероятнее всего в нем стоит ожидать временную администрацию в ближайшее время.

Не стоит забывать, что Приватбанк это финансовый механизм всей группы Приват, в которую входит довольно крупный промышленный конгломерат предприятий и различных бизнесов, как то лизинговый или нефтяной. И здесь государству также есть над чем задуматься. Ведь если банк пустой, то тот же нефтяной бизнес является сверхприбыльным.

И я не исключаю, что главной целью национализации банка был именно этот сверхдоходный бизнес, который вероятнее всего сейчас поменяет собственника.

Фактически мыльный пузырь надутый за несколько последних лет лопнул и то сколько он заплатил налогов, никоим образом не компенсирует те затраты, которые будут связаны с его удержанием на плаву. Не думаю, что этот банк кто-либо приобретёт, скорее всего, после «стабилизации» работы он будет присоединен к одному из существующих госбанков и уже вместе с ним выставлен на приватизацию.

Будем надеяться, что у всех сторон этой истории хватит выдержки не ввергнуть страну в бездну финансового кризиса и народных волнений.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании Кравец и партнеры для НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вчера, 5 ноября, вступило в силу постановление Нацбанка №699 «О применении некоторых норм валютного законодательства во время режима временной оккупации на территории свободной экономической зоны «Крым».

Постановление действует в рамках принятого в августе «Закона о создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины». Оно призвано отрегулировать финансовые операции между материковой Украиной и территорией Крыма.

В первую очередь, согласно постановлению, лица, зарегистрированные или постоянно проживающие в Крыму приравниваются к нерезидентам Украины, а по инвестиционным операциям — к иностранным инвесторам. Соответственно, договора между крымскими субъектами и субъектами на остальной территории Украины считаются внешнеэкономическими договорами, а чтобы остаться резидентом Украины, необходима перерегистрация.

Как отметил в разговоре с Delo.UA партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, Нацбанк принял противоречивое решение. Оно как минимум противоречит, по словам юриста, 21 статье Конституции, где все граждане Украины считаются равными в своих правах. Ростислав Кравец подчеркнул, что намерен через суд добиваться отмены принятого постановления.

Действительно, в законе «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» Крым четко обозначен как неотъемлемая часть территории Украины, на которую распространяется действие Конституции и законов Украины. Однако позже в Законе о создании СЭЗ «Крым» уже указывалось, что в целях обеспечения налогообложения жители Крыма признаются нерезидентами.

Согласно новому постановлению, резиденты, имеют право совершать денежные переводы в Крым с целью оплаты обязательств по имуществу, которое там находится (исключение — ценные бумаги). Юрлицам для перевода необходимо предоставить документы, которые подтверждают право собственности на имущество и основания для платежа.

Инвестиции резидентов в объекты инвестиционной деятельности Крыма запрещены, однако, есть норма о декларации резидентами недвижимого имущества, которое находится в Крыму.

И хотя недвижимость, согласно закону «Об инвестиционной деятельности», является объектом инвестиций, как отмечает Константин Богданцов, начальник управления судовой работы и правового сопровождения деятельности УкрСиббанка, такая декларация будет для банка основанием для осуществления платежей, связанных с недвижимостью.

Его слова подтверждает Екатерина Олейник, старший юрист практики банковского и финансового права, рынков капитала ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

«Для физлиц-резидентов материковой части Украины, у которых в собственности есть жилая недвижимость в Крыму, в том числе физлиц, которые переехали из Крыма и зарегистрировались на континентальной территории Украины, важным в данном постановлении является то, что теперь НБУ прямо разрешает им проводить платежи, связанные с их жилой недвижимостью в Крыму (например, коммунальные платежи)», — считает эксперт.

Однако, признанные нерезидентами жители могут столкнуться с трудностями при работе с банками. «С момента вступления в силу постановления НБУ физические лица-«резиденты Крыма» признаются нерезидентами для целей банковских операций, — напоминает Олейник. — Таким образом, они теперь не смогут открывать в украинских банках обычные счета (текущие/депозитные) для физических лиц-резидентов. Это уже должны быть текущие или депозитные счета для нерезидентов, режим которых существенно отличается».

В частности, как уточняет эксперт, операции по таким счетам более ограничены, хотя, например, такие основные платежи, как получение зарплаты, оплата товаров на материковой части Украины, перевод на другой счет, все же могут осуществляться по счету физического лица-нерезидента в гривне.

Ближе к России

Крымский бизнес оказался в очень непростом положении. Как уже было указано выше — если вы зарегистрированы в Крыму — для Украины вы нерезидент, а ваши инвестиции приравниваются к иностранным инвестициям.

Кроме того, если компания зарегистрирована в Крыму и открыла счет в украинском банке до момента принятия закона о создании СЭЗ в Крыму, согласно новому постановлению, операции по счету будут прекращены, а сам счет — закрыт.

Инвестиции в Крым — запрещены. Это уже нашло свое отражение во вчерашнем решении «Украинской биржи» о временной приостановке торгов по 6 эмитентам. В частности, речь идет о бумагах ПАО «Бром», ПАО «Крымхлеб», Крымского содового завода, «Севастопольэнерго», судостроительного завода «Залив» и гостиничного комплекса «Ялта-Интурист».

Расчеты с украинскими банками по кредитным договорам субъектам Крыма можно будет производить через корсчета банков-нерезидентов, которые открыты в уполномоченных банках.

Ранее, в комментариях Delo.UA, представители логистических компаний уже сетовали на неурегулированость процедуры расчета и возмущались необходимостью Крымских предприятий открывать счета в России.

«Закон о СЭЗ предусматривает, что НБУ должен разработать процедуру, как должны происходить платежи из СЭЗ и в СЭЗ, — сообщали перевозчики еще в конце октября. — Такая процедура на сегодняшний день не разработана, соответственно, действуют предыдущие положения НБУ, запрещающие работать с банками в Крыму. И мы получаем единственный вариант, когда компании, которые работают в Крыму, должны открыть в банке корсчета на континентальной территории России. И получается, что мы поддерживаем эти компании в том, чтобы они стали еще ближе к России».

Теперь НБУ установил правила расчетов с СЭЗ, параллельно окончательно выведя крымский бизнес на российскую орбиту.

Дальше от рубля

Ряд положений нового постановления также существенно ограничивает хождение рубля на территории Украины. Во-первых, Национальный банк ограничил перемещение наличного рубля из Крыма.

«Перемещение наличных российских рублей через административную границу СЭЗ «Крым» запрещается, за исключением перемещения их физическим лицом в сумме, не превышающей эквивалент 10 000 гривень, при условии устного декларирования уполномоченному лицу на таможне», — говорится в постановлении.

При кажущейся условности такого декларирования, эксперты не исключают соблюдения и этого пункта. Как отметил Дмитрий Сушко, управляющий партнер компании PSP Audit, сейчас наличный оборот контролируется жестко, потому на границе действительно могут проверять, а физлица вряд ли захотят рисковать.

На материковой Украине также теперь запрещено привлекать депозиты в рублях, а также увеличивать сумму и пролонгировать уже размещенные рублевые вклады. Нельзя также выдавать кредиты в рублях, в том числе кредиты овердрафт, а также пролонгировать срок использования уже взятого рублевого кредита или его части.

Впрочем, среди украинцев рублевые депозиты не пользовались особой популярностью — их доля в портфеле вкладов юрлиц в сентябре составила 0,79% (из общего портфеля, в гривневом эквиваленте достигавшего 218,2 млрд грн, рублевый портфель составлял 1,7 млрд грн), для физлиц она составила вовсе 0,14% (599 млн грн из 410 млрд грн).

В целом, опрошенные банкиры не сумели ответить на вопрос о том, как с этим постановлением дальше работать. Дискуссию вызывает не только количество запретов и нововведений, но и то, насколько они коррелируют с существующими законодательными нормами. И хотя они сходятся во мнении, что это постановление действительно вносит необходимые регуляторные рамки, большинство участников рынка все еще будут ждать дальнейших разъяснений от регулятора по тому, как жить с этими нововведениями дальше.

Валерия Давыдова, Delo.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры