Поміж головних тем скандалів – “злив” резонансних справ за участі корупціонерів, які потім тікають за кордон; розкішний спосіб життя суддів ВАКС у розпал війни; виконання цим судом завдань НАБУ і САП, що все більше нагадує практику радянської феміди. Апогей цих процесів – падіння загального інтелектуального рівня складу ВАКС і претендентів на посади: нещодавній провал суддівським корпусом тестів на рівень IQ шокував навіть публічних захисників антикорупційного суду. Усе це кидає відчутну тінь на цей орган.

Чи перетвориться ВАКС, який мав стати взірцем правосуддя України, на типовий райсуд і чи увіб’є своїми скандалами цвях у труну судової системи держави?

Вищий антикорупційний суд – дуже молоде утворення в українській судовій системі. Його створено лише у 2018 році за підтримки представників громадянського суспільства й під наглядом міжнародних партнерів. На ВАКС покладали величезні надії: його бачили засобом подолання неефективності звичайних судів під час розгляду справ про корупцію на найвищому рівні.

Ностальгія за “совком”, або навіщо ВАКС почав прислужувати НАБУ і САП

Тому для багатьох холодним душем стали звинувачення українських правників Вищого антикорсуду у слідуванні традиціям радянського судочинства. Під час розгляду Вищою радою правосуддя скарги на суддів ВАКС адвокат Тарас Баранов заявив, що ВАКС сповідує посттоталітарний підхід – підігрує детективам НАБУ і прокурорам САП.

“Судді ВАКС займають активну позицію, яка фактично направлена на те, щоб здійснювати функцію обвинувачення – підігрувати прокурорам САП і детективам НАБУ. Вони дотримуються посттоталітарного, пострадянського підходу, коли потрібно посприяти обвинуваченню – САП і НАБУ, виконати їхню задачу”, – наголосив Баранов.

Обвинувальний ухил ВАКС і його підтримку НАБУ і САП визнавав навіть Гізо Углава, колишній перший заступник голови НАБУ: “Ми працювали (з ВАКС. – “ГОРДОН”) як одне ціле. Звичайно, за це ми зазнавали жорсткої критики, нас звинувачували в безпрецедентній концентрації влади”. Тобто екскерівництво НАБУ відверто каже: на суд впливають вони, а “після них – хоч закон”.

На посттоталітарні підходи ВАКС уже звернула увагу Єврокомісія, яка подала у своєму тіньовому звіті інформацію про систематичне порушення судом конституційних прав людини – презумпції невинуватості. Тобто проблема вже перестала бути суто внутрішньою справою України й набула міжнародної ваги.

Тіньовий звіт Європейської комісії прокоментував відомий правозахисник, голова Харківської правозахисної групи Євген Захаров. Він звернув увагу, що антикорупційні органи зливають інформацію, зокрема дані негласних слідчих дій, контрольованим активістам. А Вищий антикорупційний суд усе частіше підігрує НАБУ і САП, спотворюючи засади правосуддя.

“Суд має бути незалежний від антикорупційних органів абсолютно. Узагалі будь-який суд має бути незалежний від слідчих органів. Бо інакше це вже не суд”, – зазначив Захаров.

Український адвокат Ростислав Кравець, коментуючи одне з рішень ВАКС, також звернув увагу на порушення судом прав людини. Зокрема, судді прямо порушили конституційну заборону на повторне притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення, а також – право особи знати, у чому її звинувачують. “Особисто мені це не те що нагадує, це прямо повторює 37-й рік минулого століття, коли особи не знали, за що й на підставі чого їх звинувачують”, – зазначив він.

Але залежність має своє пояснення: заробіток. Судді ВАКС в останні роки почали казково збагачуватися. За “правильні” судові рішення каральна система закриває очі на нові лакшері квартири, машини та інші придбання служителів феміди. Звідки в них на це беруться гроші – у наступному блоці.

Корупційні кейси ВАКС: “обілечують” і відпускають

На тлі звинувачень у виконанні завдань НАБУ і САП особливо гостро суспільством сприймаються сумнівні рішення на користь фігурантів резонансних справ. Так, на початку листопада Вищий антикорупційний суд звільнив від арешту підозрюваного в крадіжці 1,5 млрд грн екснардепа Дмитра Крючкова.

Раніше ВАКС відпустив під 3,5 млн грн застави колишнього виконувача обов’язків генерального директора “Харківобленерго” Костянтина Логвиненка. Його підозрюють у співорганізації заволодіння 12,5 млн грн підприємства й замаху на заволодіння ще 120 млн грн.

Водночас суддя Апеляційної палати порахував матері-одиначці дохід за 21 рік, включаючи декретні й студентську стипендію, і призначив 805 200 грн застави.

Сумнівні й непослідовні рішення ВАКС у зв’язці з НАБУ і САП завдають усе більше збитків державі: “постраждалі” все частіше звертаються в Європейський суд з прав людини й виграють в України чималі суми. Лише один правозахисник кілька тижнів тому відсудив €15 тис. у держави. Загалом, Україна щомісяця виплачує від €100 тис. до €200 тис. за рішеннями ЄСПЛ. Тільки за минулий рік було виплачено понад €2 млн. І зараз маємо загрозливу тенденцію до зростання сум виплат. Усе це гроші, які недоотримають ЗСУ.

Представниця ВАКС заради 500 тис. грн нагнула… ВАКС і державу

Загалом парадокс полягає в тому, що ВАКС, який покликаний охороняти державні кошти від зазіхань, завдає все більше збитків держбюджету. Причому не лише в опосередкований спосіб – за рішенням ЄСПЛ, але й напряму. Нещодавно медіа опублікували інформацію, що суддя ВАКС Катерина Сікора за допомогою колег в іншому суді “віджала” в держави пів мільйона гривень. Вона вирішила, що Кабмін незаконно обмежив багатотисячні зарплати топчиновникам і суддям в епідемію коронавірусу у 2020 році.

На переконання правників, суддя Сікора створила небезпечний прецедент: тепер тисячі чиновників і суддів покладуть собі в кишені “недозароблені” в COVID-19 мільйони гривень. Тягтимуть із бюджету воюючої країни. І гроші підуть не на закупівлю дронів для ЗСУ, а в кишені чиновників і суддів.

Характерно, що сама авторка прецеденту – суддя Сікора, звинувачується НАЗК у… незаконному збагаченні. І вона не одна така у Вищому антикорсуді, до кого є запитання щодо невідповідного розкішного способу життя. Власне, про нього…

“Я суддя, я хочу пожити для себе”

Повідомлень про лакшері покупки суддями Вищого антикорсуду побільшало. У вже згаданої судді Катерини Сікори НАЗК виявило ознаки незаконного збагачення: її зловили на внесенні неправдивої інформації щодо низки машин, квартир, паркомісць, які з’явилися в неї за час здійснення правосуддя.

Окрім Сікори, у скандал потрапила ще одна суддя Вищого антикорупційного суду – Валерія Чорна, яка в розпал війни стала власницею елітної автівки. У вересні 2022 року Чорна придбала із салону автомобіль BMW Х6. “Має бути якесь особисте задоволення, вважаю, я заслужила на це й маю право на цю автівку”, – виправдовувалася суддя ВАКС перед “Слідство.Інфо”.

Суддя апеляційної палати ВАКС Микола Глотов розплакався після того, як йому заявили відвід на одному із засідань. Проте сльози не завадили йому за рік із початку повномасштабного вторгнення придбати Tesla за майже 2 млн грн. Мало того, сльози й Tesla не завадили йому нарахувати матері-одиначці 805 тис. грн застави.

Суддя Маркіян Галабала незаконно отримав службове житло й ще низки відомостей не зазначив у декларації. А Віталій Крикливий помічений у махінаціях із житлом за допомогою своєї дружини, яка, що не дивно, теж є суддею ВАКС.

Як бачимо, скандалів із ВАКС вистачає. І це ми лише побіжно згадали те, що на слуху. Якщо заглибитися, можна й не випірнути.

Деградація: тест на IQ як головний ворог ВАКС

Напрошується класичне запитання: чому так трапилося і що чекає на ВАКС далі?

Причини, зрештою, на поверхні. На думку експертів, НАБУ і САП заплющують очі на невідповідні витрати суддів, доки ВАКС штампує справи на їхнє замовлення. У підсумку Вищий антикорсуд стає дедалі більш залежним від детективів і прокурорів в обмін на розкішне життя. Тим часом у таких умовах судді починають деградувати. І, як наслідок, знижуються вимоги до них.

Ініціатива про звільнення кандидатів на посади суддів ВАКС від здачі тестів на IQ й іспиту з історії України – зайве підтвердження цього. Профільний комітет Ради рекомендував до прийняття у другому читанні законопроєкт №11425-д, яким прибирається вимога про 75-відсотковий прохідний бал для когнітивного тестування (IQ тест). Разом із ним у конкурсах до ВАКС не буде й тестування з історії української державності.

Що це означає на практиці? Вища кваліфікаційна комісія суддів самостійно визначатиме, яким буде тест на IQ. Враховуючи, що нинішні судді поводяться не дуже мудро, скуповують лакшері автомобілі й нерухомість, виконують вказівки НАБУ й САП – тесту або взагалі не буде, або буде дуже спрощений. Наприклад, кандидати малюватимуть картинку за номерами або розгадуватимуть ребуси.

Зрештою, скандали з тестом IQ не забарилися. Окремі спеціалізовані видання вже назвали це “катастрофою”. За підсумками тестування на виявлення рівня когнітивних здібностей (IQ-тест), із 74 кандидатів на 15 посад суддів ВАКС прохідний бал набрало всього 25 (33,8%) кандидатів, тобто третина. Із 49 кандидатів на 10 вакантних посад суддів Апеляційної палати ВАКС прохідний бал набрало лише 19 кандидатів (38,7%).

Вишенька на торті – чотири судді ВАКС (Наталя Мовчан, Оксана Олійник, Леся Федорак і Віталій Крикливий) не склали тесту на когнітивні здібності під час конкурсу до Апеляційної палати цього самого суду. Дружина Віталія Крикливого, що цікаво, тест успішно склала.

Що далі?

Відомий вислів, який приписують другому президентові України Леоніду Кучмі: “Яку б партію не будували, однаково виходить КПРС”. У нашому випадку: який би суд не створювали, однаково виходить “радянський народний суд”.

Усі ці історії трапилися з органом, який було створено не так давно під наглядом наших партнерів і громадянського суспільства. З іншими судами ситуація ще гірша, але ВАКС упевнено рухається до їхнього рівня. У цьому контексті мало кого дивує рекордно погане ставлення до судової системи в Україні – їй не довіряє 72% українців. За збереження наявних тенденцій ризикуємо впритул наблизитися до 100%.

У зв’язку з порушеннями законів антикорупційними органами експерти згадують Польщу. Там нова коаліція, що перемогла на виборах минулого року, в угоді передбачила ліквідацію Центрального антикорупційного бюро.

У наших реаліях може йтися про знесення всього антикорупційного трикутника НАБУ – САП – ВАКС як, щонайменше, неефективного. А реально – шкідливого.

Джерело: gordonua.com

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець:

«Переведення аєрозвідників та медиків у штурмовики, відбувається тому що законом не передбачено жодної гарантії їх діяльності у ЗСУ. Це все відбувається за рішенням командира. Звичайно, командир має нести відповідальність за свої вчинки та за життя людей. Однак на сьогодні немає жодного випадку, щоб командир поніс відповідальність за втрати особового складу. Тому відбувається нераціональне використання персоналу. Зокрема, осіб, які мають відповідні фахові знання. Це медпрацівники чи військові, які вміють керувати дронами», — каже адвокат.

За його словами, щодо медпрацівників, які відмовляються переводитися у штурмовики, є кримінальна відповідальність, бо це є відмовою виконувати наказ.

«Тому захистити свої права медикам, тут дуже важко. Хоча законом і передбачена відповідальність командирів, але у нас повністю знищена військова юстиція. Вона не працює, як і ДБР. Тож медикам немає де отримати захист. У нас так нікого не залишиться, бо такий підхід деморалізує ЗСУ та військовосдужбовців, яких використовують не за призначенням. Тому треба вирішувати це військово- політичне питання. В першу чергу, щоб командири несли відповідальність за втрати особового складу», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що народна депутатка Анна Скороход підтвердила інформацію про те, що медиків в Україні починають переводити у штурмовики на фронт.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Не забудьте приєднатись до телеграм каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

В президентском указе говорится, что Виктор Янукович “узурпировал власть” в 2010-2014 годах, что привело к “подрыву нацбезопасности и обороноспособности” и тот факт, что назначенные им судьи Конституционного суда продолжают выполнять свои полномочия, – создает угрозу государственной независимости и национальной безопасности.

Что означает этот указ Зеленского и к каким результатам он приведет, анализирует “Страна”.

“Избавиться от товарища”

Александр Тупицкий (ныне глава Конституционного суда) и Александр Касминин были назначены на посты судей Конституционного суда в 2013 году бывшим президентом Виктором Януковичем на девятилетний срок. Таким образом, уйти с должности они должны только в 2022 году.

29 декабря 2020 года президент Владимир Зеленский отстранил Тупицкого от должности главы КСУ сроком на два месяца, а в феврале продлил срок отстранения еще на месяц. Сам Тупицкий не признавал этот отстранение.

При этом Зеленский неоднократно заявлял о намерении добиться ухода с должности Тупицкого. В одном из интервью журналистам он вообще сказал, что нужно “избавиться от товарища”.

“Конституционный суд сейчас заблокирован из-за товарища… ну, вы знаете, какого. Но мы шаг за шагом избавимся от товарища, начнет работать Конституционный суд”, – заявил Зеленский на форуме “Украина 30”.

И вот теперь в ОП нашли этот способ “избавиться”. Путем отмены указа о его назначении.

В пакете с Тупицким Зеленский “избавился” еще от одного судьи – Александра Касминина.

Мотив недовольства этим судьей также легко объяснить. Касминин был противником и одним из тех, кто голосовал за отмену судебной реформы, инициированную Зеленским и предусматривавшую создание Комиссии по вопросам добропорядочности с большими полномочиями и участием международных экспертов. Касминин тогда отмечал, что выступает против “делегирование власти, которая принадлежит исключительно украинскому народу, международным и иностранным организациям”.

Особое мнение Касминин выразил и тогда, когда Конституционный суд счел соответствующим Основному закону закрепление в Конституции курса на интеграцию в ЕС и НАТО. По его мнению, Верховная Рада не имела права вносить такие положения без проведения референдума.

Также, как и Тупицкий, Касминин голосовал за отмену статьи 68-2 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривала уголовную ответственность за незаконное обогащение, выступал против освобождения судей по результатам квалификационного оценивания, а также поддержал признание неконституционными ряд положений закона “О предотвращении коррупции ” и отмену уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации.

По пути Ющенко

Еще осенью прошлого года, когда Конституционный суд вынес решение об отмене уголовной ответственности за недостоверное декларирования, и начался накат на судей, среди “слуг народа” запустили слух, что Зеленский может устроить переворот в Конституционном суде, поступив с судьями по президентской квоте так же, как в свое время бывший президент Виктор Ющенко поступил с судьей Конституционного суда Сюзанной Станик.

Этой истории почти 14 лет.

Весной 2007 года Ющенко издал указ о роспуске парламента, но он был обжалован в Конституционном суде. Докладчиком по этому делу была Сюзанна Станик, уроженка Львова, кандидат юрнаук, персона с весомой политической биографией – экс-министр по делам семьи, экс-министр юстиции и даже бывший посол Украины в Швейцарской конфедерации. Когда Станик усомнилась в правомочности президентского решения, Ющенко ее уволил своим указом.

Она оспорила указ в Шевченковском суде, он ее восстановил.

Апелляционный суд отменил это решение, но Верховный суд поставил точку в этом споре, постановив, что Станик была уволена незаконно.

Но тогда Ющенко отменил указ президента Кучмы о ее назначении на должность под предлогом нарушения процедуры вступления Станик в должность. Дело в том, что судья КС должна приносить присягу в присутствии президента, а когда она приносила присягу, Кучмы не было в зале. Финалом этой истории было еще одно восстановление Станик в должности судьи и дальнейшее увольнение, но уже по собственному желанию.

Собственно, теперь Зеленский по сути повторил “подвиг” Ющенко.

Но как и в истории со Станик это увольнение противоречит закону и Конституции.

Конституция и закон о Конституционном суде четко прописывают основания для увольнения судей КС:

– неспособность судьи выполнять обязанности по состоянию здоровья;
– нарушение судьей требований о несовмещении должности КСУ с другими видами деятельности;
– совершение судьей существенного дисциплинарного поступка;
– грубое или систематическое пренебрежение судьей своими обязанностями, которые несовместимо со статусом судьи КСУ или выявило его несоответствие занимаемой должности;
– отставка судьи по собственному желанию.

Также полномочия судьи КСУ прекращаются при истечении срока его полномочий; достижении судьей 70 лет; выходе судьи из гражданства Украины/получении гражданства другой страны; признании судьи безвестно пропавшим, умершим, недееспособным или ограничено дееспособным; вступлении в силу обвинительного приговора против судьи за преступление.

Ни одно из этих оснований не лежит в основе указа Зеленского.

Более того, чтобы уволить судью Конституционного суда, необходимо согласие 2/3 голосов от конституционного состава самого КСУ.

Кроме того, еще в 2019 году Верховный суд (ссылаясь на судебный процесс по иску Сюзанны Станик) вынес решение о том, что “Конституция не предусматривает полномочия президента относительно издания указа об отмене указа о назначении судей Конституционного суда”.

Замысел Зеленского – попытка взять под контроль КСУ

То есть, юридические основания для отставки Тупицкого и Касминина в принципе отсутствуют.

Но президента это не остановило.

В публичной плоскости сам Зеленский подает своей решение как “результаты аудита указов Януковича” по решению СНБО и избавление от тех из них, которые создают угрозу национальной безопасности.

Его группа поддержки поясняет тему с точки зрения политической целесообразности – мол, убрали судей, которые ответственны за решения КСУ, раздражавшие Запад и МВФ. То есть, это своего рода шаг навстречу звонку Байдена и требованиям “американских партнеров”, которые хотят перезагрузки судебной системы и Конституционного суда.

Отметим, что такая трактовка выгодна Зеленскому для “балансировки” других решений, которые власти принимали в последние дни. В частности – посадки по “делу о ЧВК” агента НАБУ Евгения Шевченко, которые многие восприняли как атаку на главу НАБУ Сытника.

В тоже время, по данным источников “Страны” близких к Офису президента, реальная логика крайне спорного с точки зрения закона Указа иная.

Смысл простой: пока Тупицкий и Касмининов будут оспаривать свое увольнение в Верховном суде пройдет немало времени. А за это время президент назначит двух новых судей. Плюс заполнит своими людьми еще две вакансии (одну от Рады и еще одну от Съезда судей). И, таким образом, с учетом ныне лояльных судей (к таковым сейчас относят 5-6 человек из 18) он будет контролировать как минимум половину состава суда. А в такой ситуации (и в отсутствии “центра сопротивления” в лице Тупицкого) на сторону Банковой могут перейти и некоторые колеблющиеся судьи, обеспечив Зеленскому большинство в 12 голосов, необходимое для принятия любых решений.

“С таким же успехом можно отменить декларацию о государственном суверенитете”

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец в разговоре со “Страной” сказал, что если Зеленский даже назначит новых судей вместо Тупицкого и Касминина, решения, которые будут вынесены с их участием, будут незаконны.

“С юридической точки зрения данный указ не имеет никаких последствий. Если расчет на то, что без этих судей будет снижен кворум для принятия решений, то это так, кворум все равно будет учитывать этих судей, так как не была соблюдена процедура их увольнения. Сам указ не увольняет их с постов. То есть, даже если Управление Госохраны не будет пускать их на рабочее место, все равно они остаются судьями Конституционного суда. То есть решение носит политический, а не правовой характер. Какими будут последствия этого решения – будет коллапс всей судебной системы. Если смоделировать развитие ситуации и предположить, что будут назначены новые судьи, тогда можно будет до бесконечности оспаривать их назначение. Но все решения Конституционного суда будут рассматриваться как незаконные. То есть, можно силой привести новых судей, надеть на них мантии, посадить в кресла, заставить что-то проголосовать, но всё, что будет принято, нельзя будет считать законным. С таким успехом, дальше с ссылкой на Майдан, кредит МВФ или волю послов можно отменить сам Конституционный суд или вообще декларацию о государственном суверенитете”, – говорит “Стране” Ростислав Кравец.

Судья Конституционного суда в отставке Василий Нимченко в разговоре со “Страной” отмечает, что указ Зеленского об отмене указа Виктора Януковича от 14 мая 2013 года №256 “О назначении А.Тупицкого и Касминина судьями Конституционного суда Украины” является незаконным и в очередной раз доказывает, что президент узурпирует власть.

“Конституция четко регламентирует основания для увольнения судьи Конституционного суда. Болезнь, смерть, увольнение по собственному желанию, грубый дисциплинарный проступок, пренебрежение обязанностями. Судью увольняют его коллеги. Президент не может уволить судью Конституционного суда и не может отменить закон о назначении. Судьи назначены на 9 лет и если нет вышеперечисленных оснований для увольнения, должны оставаться в должности судей до конца срока своих полномочий. Желание президента создать Конституционный суд “под себя” в основания для увольнения судей не входит. Этот указ не соответствует Конституции. Это узурпация власти. Это действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти. Конституция гласит: никто не может узурпировать государственную власть”, – говорит “Стране” Нимченко.

А юрист Максим Могильницкий обратил внимание на то, что если указ о назначении Тупицкого судьей КС отменен, то и все решения, которые принимались с его участием, можно считать недействительными. Вплоть до того, что Тупицкий голосовал за избрание главой КСУ Натали Шапталы, которая, в свою очередь, привела Владимира Зеленского к присяге. “То есть присяга не засчитывается, и президент у нас ненастоящий. Логично?”, – задается вопросом юрист.

Если оставить за скобками законность нынешнего указа Зеленского, можно спрогнозировать, что подобным образом смогут вести себя все будущие главы государства, отмечает политолог Руслан Бортник.

“По этому сценарию каждый новый президент сможет отменять указы своих предшественников и перезагружать под себя не только Конституционный суд, а любые государственные органы. Можно будет отменить указы о назначении членов ЦИК, Нацсовета по телерадиовещанию и прочих”, – считает Бортник.

“Гоп-стоп управление. Новые лица из подворотни. Просто ад какой-то”, – комментирует экс-министр юстиции Елена Лукаш и развернуто поясняет почему указ президента будет признан судом незаконным.

“Несколько слов о противоправных действиях и решениях Зеленского и позиции Верховного Суда Украины. Противоправная практика выдачи указов о отмену указов в назначение – дело для Зеленского не ново. Напомню вам один эпизод из этой практики.

4 мая 2019 года Президент Порошенко выдал указ № 187/2019 о назначении В. Горковенко членом Национального Совета по вопросам телевидения и радиовещания.

25 мая 2019 года Президент Зеленский выдал указ № 323/2019 об отмене, дословно об “отмене Указа Президента Украины от 4 мая 2019 года № 187”, которым и был назначен В. Горковенко. Улавливаете суть?

Всё точно также, как и в случае с судьями Конституционного Суда: отмена указа о назначение лица.

В Верховном Суде Горковенко просил признать указ Зеленского противоправным и отменить его, так как указы о увольнение и назначение являются актами индивидуального действия, отмена которых после их фактического исполнения никаким законодательным актом не предусмотрена.

Рассмотрев позиции сторон, Верховный Суд 19 декабря 2019 принял решение в пользу Горковенко и постановил: “Признать противоправным и отменить Указ Президента Украины от 24 мая 2019 №323 / 2019 “Об отмене Указа Президента Украины от 4 мая 2019 №187 “О назначении членом Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания”. (Дело № П / 9901/286/19).

При этом, Верховный Суд исходил из того, что “действуя в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, Президент Украины реализует предоставленные ему полномочия по формированию состава Национального совета путем издания указов о назначении и освобождении ее членов. Другого способа реализации конституционных полномочий, связанных с формированием Национального совета как конституционного, коллегиального органа, в т.ч. путем отмене актов по кадровым вопросам, основным законом Украины не предусмотрено”.

Кроме того, Конституционный Суд Украины в решении от 23.06.1997 №2-зп, разграничивая правовые акты на нормативные и ненормативные, охарактеризовал последние как такие, которые по своей природе, в отличие от нормативных, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращены к отдельному индивиду или юридического лица, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие.

Указанное решение Конституционного Суда Украины, как верно отмечает представитель ответчика, хотя и принято в отношении актов органов местного самоуправления, однако содержит общие подходы к возможности отмены актов ненормативного характера, которые могут быть применены при решении споров в подобных правоотношениях по актов индивидуального действия.

Посмотрим, что скажет Верховный Суд в истории с судьями Конституционного Суда на этот раз.

Будет ли соблюдена законность и принцип стабильности судебных актов, или победит Согласованная позиция по узурпация власти, путем блокирования работы Конституционного Суда.

Если кто-то сейчас витает в облаках надежд, напомню слова Зеленского, что он лично просил главу КСУ: “земельный, банковский, языковой вопрос … не затрагивать для того, чтобы не раскалывать общество”.

Настоящим хозяевам Украины нужна определенность и стабильность в вопросах собственности и управления, которую Должны гарантировать ручные судьи.

Поэтому происходит этот гоп-стоп с указами и попытка “судебной реформы”.

Все просто”, – написала Елена Лукаш.

“А почему нельзя также уволить Сытника?”

Интересно, что после указа президента об отмене указа бывшего президента, в украинском политикуме задались вопросом, почему по той же схеме до сих пор не уволили главу НАБУ Артема Сытника.

Так, Елена Лукаш опубликовала указ Порошенко о назначении Сытника и задала вопрос: “А с этим указом также расправиться слабо?”

“Указ Порошенко о назначении Сытника главой НАБУ уже был признан неконституционным самим Конституционным судом. Можно было уволить его на этом основании. Но Сытника президент боится трогать. Это ему не Тупицкий. За Сытника вступались послы”, – отмечает Ростислав Кравец.

“А действительно, если можно отменить указ президента Януковича о назначении Тупицкого судьей КСУ, то почему нельзя отменить указ президента Порошенко о назначении главы НАБУ Сытника?

При том, что отмена указа по Сытнику (в отличие от указа по Тупицкому) будет совершенно законным действием, так как есть решение КСУ о неконституционности указа Порошенко.

Но Зеленский издаёт незаконный и неконституционный указ по Тупицкому. Но не издаёт законный и конституционный указ по Сытнику.

Почему? Потому что помимо Конституции в Украине есть ещё американское посольство”, – комментирует ситуацию телеграмм-канал “Политика Страны”.

“Главным органом страны станет Верховный суд”

Известный юрист Андрей Портнов считает, что теперь все внимание будет приковано к Верховному Суду.

“В ближайшее время главным органом страны станет Верховный Суд. Именно ему предстоит проверить около трёх-четырёх десятков санкционных решений президента и СНБО и указы об увольнений судей КС.

На Верховном Суде будет сосредоточено теперь особое внимание делового мира, средств массовой информации, лидеров общественного мнения и юридической науки.

Фактически именно в ВС в предстоящие несколько месяцев решится, как дальше будет управляться страна — открытыми, состязательными и процессуальными процедурами или единоличными указами”, – написал Андрей Портнов.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В адрес бизнесменов, продавцов, кассиров ресторанов и супермаркетов летят различные оскорбления. Некоторые из них – обвинения в сепаратизме и даже угрозы физической расправы. Правоохранители молча наблюдают за тем, как после этого мелкий бизнес вынужден закрываться, а людей попросту лишают работы.

На днях за обслуживание клиента на русском языке администрация сети супермаркетов Novus уволила своего кассира. При этом “сторона обвинения”, которая не предоставила ничего, помимо поста в соцсети с чеком, мягко говоря, вызывает много вопросов.

Да и политика “Новуса” по отношению к своим же работникам выглядит странно. При том что эта сеть супермаркетов давно находится под прицелом националистов и радикалов, обвиняющих их в работе на территории Крыма.

Разбирались в очередном скандале на языковой почве.

Кто пожаловался на кассиров “Новуса”

Обвинения в адрес сотрудников сети Novus начали регулярно появляться на странице в Фейсбуке после принятия очередной нормы закона об украинизации, когда на государственный язык была обязана перейти вся сфера услуг (от продавцов и официантов до фитнес-инструкторов, репетиторов и интернет-магазинов).

Первая жалоба на сотрудников “Новуса” поступила от Оксаны Лебидь. Она датирована 22 января (20:00). Клиент супермаркета обвинила оператора супермаркета Семчук Оксану Петровну в том, что та “не соблюдает закон о языке”, проявляет некорректное, обижающее поведение (хамское).

Под этим постом появились два комментария Анны Сокол, которая тегнула блюстителей – “Мовный патруль” и “Уполномоченного по защите государственного языка”.

После этого на странице самой Анны Сокол в Фейсбуке 22 января в 20:57 также появился пост с жалобой на эту же кассиршу – Оксану Семчук, которая якобы отказалась обслуживать ее на украинском языке. Помимо этого пользовательница сети потребовала “наказать” свою обидчицу за нанесенные ей оскорбления.

То есть атака на конкретную кассиршу шла целенаправленная.

“Супермаркет Novus вашим операторам закон не писан? У вас было 1,5 года подготовить персонал и научить общаться на украинском, если уже за 30 лет Независимости мама с папой не научили вашего кассира.

Ответ кассира на просьбу обслуживать по-украински – “Началось, бл@дь” это считается приемлемым? За что ваш HR-менеджер получает зарплату? Или у вас есть желание унижать украинцев? Так у вас это не получится. Требую рассмотрения ситуации и наказания вашей сотрудницы. Дата, время, адрес и номер оператора и кассы указан на фото моего чека. Я оцениваю работу кассира Семчук Оксаны Петровны в 0 баллов”, – говорилось в сообщении недовольного покупателя.

В комментариях хейтеры принялись обвинять кассиров, не знающих украинского языка, в сепаратизме и предлагали ухать в Россию.

При этом выражений явно не выбирали. Приведем некоторые из них:

“Не можешь даже на работе выдавить из себя пару украинских слов, тогда сиди дома и умирай с голоду”, – советует Вячеслав Шкирко.

При этом никаких доказательств (видеозапись, например) “правонарушения” радетели за украинский язык зачастую не предъявляют. Кроме чеков, которые подтверждают, что совершена покупка в супермаркете, о котором идет речь.

На странице Анны Сокол в соцсети, в качестве обложки помимо государственного флага был выбран флаг “Правого сектора”, который указывает на идеологическую позицию клиентки супермаркета.

На аватарке Анна Сокол тоже обозначила свою позицию, выбрав для фото рамку “українською, будь ласка”.

Себя Аня охарактеризовала как “спокойную неврастеничку с прекрасным, светлым чувством черного юмора”.

“Сказываются последствия русификации”. Реакция Novus

После скандала в сети, с Анной Сокол связалась управляющая супермаркета Ольга Поляничева, которая сообщила о том, что кассира, обслуживавшего клиента, лишили премии и вынесли выговор, а старшого кассира Оксану Семчук – уволили.

При этом менеджмент супермаркета в качестве оправдания привел “продолжительную русификацию” украинцев.

“Наша компания действительно считает качественное обслуживание каждого гостя своим приоритетом. Поэтому описанная Вами ситуация сейчас находится под особенным вниманием и Компания уже приняла меры для решения этого вопроса. Кассир, который вас обслуживал, был депремирован. Также ей был вынесен строгий выговор. Старшего кассира Семчук Оксану уволили, а со всем персоналом проведена профилактическая беседа.

Мы ни в коем случае не хотели обидеть Вас, а также наш украинский народ, но последствия продолжительной русификации нашего народа еще сказываются. Во всяком случае, позвольте от имени Компании принести Вам извинения и поблагодарить за обращение”, – говорится в ответе представителя супермаркета.

То есть, как видим, наказали сразу двух сотрудников – обслуживающего кассира, которая якобы оскорбила посетителя и не говорила на украинском языке, и старшего кассира, чья фамилия была указана на чеке.

Отметим, что пока факт увольнения и взыскания известны только из скриншотов, которые привела языковая активистка.

На запрос “Страны” в “Новусе” ответили довольно обтекаемо.

“Мы сожалеем, что данный инцидент произошел в одном из наших магазинов сети, ведь мы заботимся о комфорте клиентов и стремимся, чтобы сервис работал отлично. К сожалению, иногда мы сталкиваемся с человеческим фактором и не можем предсказать реакцию и действия сотрудника во всех ситуациях. С коллективом была проведена беседа, были приняты необходимые меры по предупреждению подобных ситуаций в будущем. Надеемся, что в дальнейшем такие инциденты не будут случаться в NOVUS “, – заявила “Стране” PR-менеджер Novus Кристина Ивченко.

При этом юристы считают, что с точки зрения украинского трудового законодательства голословные (по сути) обвинения в соцсетях не могут быть основанием для увольнения человека.

“На мой взгляд, увольнение на основании обвинений в соцсетях и прочие подобные вещи не предусмотрены Трудовым кодексом. Может быть, это расценили как нарушение корпоративной этики, или трудовой дисциплины, но это все необходимо доказать. Одного утверждения в соцсети не достаточно. Должно быть проведено служебное расследование, получены факты и доказательства. Важный момент, какая причина указана в приказе об увольнении. Если вынудили уволиться по собственному желанию – это одно дело. Если же уволили в связи с нарушением трудовой дисциплины, то это можно оспорить. Что касается исполнения закона о языке. В случае отказа обслуживать на украинском языке, после составления протокола, штраф будет наложен на супермаркет, а не на кассира. После этого супермаркет может попытаться регрессом взыскать этот штраф с кассира. На данный момент нельзя оштрафовать кассира за нарушение языкового законодательства”, – сказал “Стране” известный юрист Ростислав Кравец.

Реакция соцсетей

В соцсетях традиционно оформилось два лагеря – те, кто защищает людей, и те, кто их обвиняет по языковому признаку.

Отметим, что большее число комментариев – от людей, которые заступились за кассира супермаркета и не считают незнание украинского языка основанием для увольнения.

Но есть и те, кто радуются увольнению человека.

“Вот и замечательно. Украинцы будут иметь работу. А москалики будут без работы”, – комментирует Яков Козачук.

“Все правильно сделали”, – пишет известный “порохобот” Михаил Голубь.

Ему отвечают, что “человек разговаривает на том языке, на котором ему комфортно, мы все понимаем друг друга. Люди, откуда столько злости, ненависти и презрения, откройте глаза, что же столько ограниченности! Столько сейчас вопросов, на которые люди должны обращать внимание, а вы как звери, друг друга убить готовы за то, что один говорит на русском, а другой – на украинском. В Швейцарии 4 языка, и люди прекрасно уживаются и процветают. А вы готовы лишить человека работы в такое трудное время, чтобы потешить свое эго”.

“Купила на три копейки, а шороха навела на миллион, как бы Вы ещё самоутвердились. Вы не думали, что у этой кассирши дети дома могут быть голодными, или вы кайфуете от того, что человеку нагадили, не на том языке вам ответили”, – не сдержалась Таня Валерьевна.

Часть людей осуждает ситуацию в принципе и пишут о том, что есть покупатели, которые восприняли закон как право проводить инспекции.

“И просто, от нечего делать, ходят и инспектируют.

Мне такие встречались и устраивали шоу на кассе, особенно в час пик, чтобы зрителей было больше! У кассиров должны быть железные нервы” – пишет Таня Демченко.

“Люди неужели у нас все так хорошо? Неужели у нас нет других проблем? Прицепились к языку, половина жителей Украины жили при СССР, как им быть? Мало того, что и так жить тяжело, так мы сами готовы друг друга утопить и причину ищем любую…”

“И что ей легче стало от того, что уволили человека, а второму выписали выговор? Какое-то недовольное чудовище”, – пишет Маричка Герасименко.

“Люди добрые, что это с нами произошло? Были все дружные, а сейчас как собаки грызем друг друга. Так быстро невозможно перейти на язык. Уважайте людей. А проблемы есть и поважнее. Мы уже как полицаи, хотя и свой, но враг”, – добавляет Ирина Шевченко.

“Пусть бы та Сокол сама за кассу села, там и без языка туго, работают по 10-12 часов, еще и каждая Соколиха пристебывается. На кассе должны пробивать чеки правильно, а не общаться”, – заступается за уволенных сотрудников “Новуса” Валентина Амбросиенко.

“Не зря говорят, хуже, чем москальски вши, бывают только украинские гниды, эти потомки нквдшников до сих пор не поняли, как их разводит наша власть, соседа готовы сожрать, запомните дураки, война у нас идет с Россией, а не с русскоязычными гражданами Украины!” – пытается переубедить националистов Артур Житарь.

“Молодец кассир, нужно уметь бороться за свои права, скоро такое будет по всей Украине”, – считает Александр Самусенко.

“Каждый имеет право разговаривать на том языке, на котором ему удобно, хуже, когда ты суржике разговариваешь, а собеседник тебя не понимает. Плохо, что с матом, но по языку-то нарушены права человека общаться на том языке, на котором удобно, спорный бессмысленный закон, где пострадал человек из-за чьей-то принципиальности. Послушайте тех, кто этот закон принял, на каком языке они общаются. Каждый из Вас понимает русский, но на чистом украинском общаются единицы”, – пишет Светлана Таран.

Лилия Романова считает, что можно было обойтись выговором и лишить премии, но не увольнять:

“В данном случае мова не объединяет, а вызвала агрессию. Не поняла, зачем уволили старшего кассира? При чем тут он? Почему нельзя было обойтись выговором и депримированием? Сейчас трудно найти работу людям и никто не знает, что у этих людей дома? Теперь можно сильно усомниться в том, что для этой уволенной женщины украинский язык станет ближе. Есть люди, которые его не знают, и этот факт нельзя отбрасывать. В целом, очень неприятная история. Чем больше людей заставлять что-то делать, тем больше они будут сопротивляться. Можно было обойтись без таких мер”.

“Когда уже нас перестанут сортировать”, – задается риторическим вопросом Валерий Хачава.

Наталия Гавриляка вспомнила картинку из детства и отметила, что “в странах, где социальный уровень высокий, даже не обращают внимание на вопросы языка”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Открытие рынка земли, понятное дело, войдет в историю и по масштабу станет где-то рядом с приватизацией 90-х годов. Только на сей раз олигархи сосредоточивают в своих руках не заводы и фабрики, а гектары земли.

Судя по всему, национализация ПриватБанка была первым актом этого сценария. Да и весь банкопад эпохи Валерии Гонтаревой привел к тому, что масса украинцев лишились возможности покупать землю — основные кредиторы из числа финучреждений были выведены с рынка. А крещендо финансово-земельной симфонии — принятие “антиколомойского закона”, указывают юристы. И дело вовсе не в олигархе, а в том, что закон позволяет уйти от ответственности организаторам схемы. Как и кому удалось провернуть самую масштабную экономическую авантюру в истории Украины и кто является ее бенефициарами — в расследовании “Вестей”.

Приватное дело

Ростислав Кравец, старший партнер юридической компании “Кравец и партнеры”, не сомневается: тех, кто лоббировал “антиколомойский закон”, интересовал не столько возврат или невозврат ПриватБанка олигарху (ему он уже не особо и нужен) — сколько вопрос их личной ответственности.

Среди ответственных он называет лиц, занимавших некогда самые высокие посты: премьер-министр Владимир Гройсман, министр финансов Александр Данилюк, глава НБУ Валерия Гонтарева, директор Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) Константин Ворушилин.

“И сотни других, кто принимал участие в так называемой национализации ПриватБанка, за которыми стоит Петр Алексеевич Порошенко. С них должен быть взыскан ущерб, причиненный государству“, — считает Кравец.

Национализацию ПриватБанка называет мошенничеством и экономический эксперт Юрий Гаврилечко. Он обращает внимание, что до сих пор не обнародован аудит банка, проведенный сразу после национализации, хотя это должно было стать первым подтверждением его законности.

“Максимум, что можно найти, — девятистраничную презентацию почему-то на бланке Нацбанка, причем без подписи. Но любой аудит всегда под документом имеет подпись конкретного лица, который его проводил. Он не может проводиться в целом кем-то“, — акцентирует “Вестям” Гаврилечко.

А без процедуры аудита невозможно было пустить 155 млрд грн средств налогоплательщиков на покрытие недостачи в $ 6 млрд, которые, по заявлению заместителя главы Нацбанка Екатерины Рожковой, были выведены бывшими собственниками за рубеж.

Эксперты также указывают на многочисленные неувязки в официальной версии “Приватовской истории”. Во-первых, вывести такую сумму из банка без ведома НБУ в принципе невозможно. Во-вторых, до сих пор нет решения суда, которое подтвердило бы этот факт. Во-третьих, в законе о госбюджете, точнее в изменениях к нему, ни за 2016-й, ни за 2017 год нет ни единого слова, что в банк вливались 155 млрд грн. Все это — лишь заявления чиновников.

“То есть эти деньги по факту не выделялись, — делает вывод Гаврилечко. — Единственное, что выделили ПриватБанку, — до 30 млрд грн под процент на стандартную процедуру покрытия кассовых разрывов, которые тот быстро вернул. Это оперативные расходы, все-таки речь идет об очень крупном банке, у которого много операций с наличностью, и кассовые разрывы неизбежны. А по сути — банк просто отобрали“.

При этом “антиколомойский закон” фактически снимает ответственность за вышеперечисленные действия, резюмируют эксперты.

Как расправлялись с банками

К началу 2018 года вступили в силу вердикты украинских судов о том, что руководство Нацбанка во главе с Гонтаревой незаконно вводило временную администрацию в банки, которые были вполне платежеспособными, имели сотни миллионов гривен на счетах и рассчитывались по всем своим обязательствам.

“Есть уже несколько решений, что банки нужно вернуть собственнику. Есть много примеров, что были нелогичные и даже, я бы сказал, целенаправленные действия на их уничтожение“, — рассказывает “Вестям” Иван Мирошниченко, советник министра аграрной политики в 2009–2013 годах.

Суды обязали вернуть отозванные НБУ лицензии банкам “Союз”, “Златобанк”, “Укринбанк”, “Велес”, “Радикал Банк”, “Финансовая инициатива”, “Киевская Русь”, “KСГ Банк”, “Хрещатик”, “Восточно-промышленный банк” и “ТК Кредит”. А сами финансовые учреждения — возвратить их владельцам. Выполнить эти решения НБУ уже не в силах физически. Банки уничтожены — их активы распроданы за копейки. Сегодня даже представители НБУ признают: некоторые из них действительно были платежеспособными.

“Были банки, которые даже после ликвидации фактически легко рассчитались со всеми своими кредиторами, включая вкладчиков. В свое время они были закрыты по политическим причинам, и НБУ в целом даже и не скрывал, что вывел их, так как они принадлежали еще позапрошлому режиму“, — рассказывает “Вестям” Андрей Блинов, главный эксперт НБУ.

В 2014-м, в ситуации форс-мажора, расправиться с банками было проще простого. Украина потеряла часть территории — в таких условиях банковская система любой страны легко может быть признана неплатежеспособной.

“В этой воде каждый нашел то, что хотел. Когда валились банки, часть владельцев смогли под шумок вывести деньги, включая предыдущую власть. Многие заработали серьезные деньги и спрятали на этой волне многие проблемы. Залоги (имущество, под которое банки выдавали кредиты. — Ред.) продают сегодня за 4–8% от той цены, которую они имели в пике, и во многих случаях бывшие же собственники и выкупают эти залоги за 6–7%“, — рассказывает Мирошниченко.

Показательная история

“Вестям” удалось выяснить, что происходило в банковской системе на примере Проминвестбанка. Преемник советского Промстройбанка, одного из трех первых в СССР, созданного в 1922 году, и пятый крупнейший в независимой Украине, ПИБ давал 40% всех кредитов в финансовом секторе, его штат насчитывал 14 тыс. сотрудников.

В марте 2016-го в отношении Проминвестбанка, как и других банков с российским капиталом, Украина ввела санкции, а его топ-менеджеры бежали в Россию. Власть, пришедшую в результате Майдана, в ПИБе представил Андрей Рожок — его называли другом высокопоставленной чиновницы НБУ Рожковой. А через год на ПИБ обрушились новые санкции НБУ — они запрещали ПИБу выводить деньги своему владельцу, российскому Внешэкономбанку. Именно в этот момент началась распродажа активов банка со скидкой до 50%. На сегодняшний день ПИБ скатился на дно банковского сектора и еще зимой планировал отказаться от лицензии.

“Пришел Рожок и привел всех с собой: главбух, которая с ним ранее работала, зампред из его круга. Проще говоря, там нет никого, набранного по резюме. Первым делом себе начислили космические зарплаты: Рожку — 2 млн грн, заместителю — 500 тыс. грн, главбуху — 250 тыс. грн и т. д. Уже когда Рожка представили, все между собой говорили, что банку конец, что пришел ликвидатор. Так оно и вышло, скоро был обнародован график закрытия отделений“, — рассказывает “Вестям” один из бывших сотрудников банка.

Ликвидаторы так торопились, что продали даже 12-этажное здание главного офиса Альфа-Банку с до сих пор работающими там сотрудниками ПИБ. Три корпуса с подземным паркингом на Майдане Незалежности. По инсайдерским данным “Вестей”, покупатель отдал за них $ 12 млн. Однако вскоре Альфа-Банк выставил его на продажу за $ 40 млн.

В итоге появилось дело. “Должностные лица ПАО “Проминвестбанк” совершили и продолжают совершать действия, направленные на завладение имуществом, ликвидными активами, денежными средствами в особо крупных размерах, принадлежащих ПАО “Проминвестбанк”. Такие действия руководства банка направлены на снижение ликвидности банка и, соответственно, обесценивание акций“, — гласили выводы Генпрокуратуры.

Блинов отрицает причастность НБУ к закрытию ПИБ. По его словам, Гонтарева в определенные периоды даже выдавала ему рефинансирование.

“Что, НБУ насильно заставлял давать проблемные кредиты? — рассуждает консультант НБУ. — Что касается российских банков в Украине, все они приравнены к украинским банкам с украинской лицензией. Нацбанк никогда не проявлял инициативы и интереса дискриминировать банки в зависимости от типа их владельцев, включая даже российское государство. НБУ не заинтересован в сокращении банков, это очевидно. Более того, при Гонтаревой ни один из российских банков не был закрыт. ВТБ Банк был закрыт уже после ее отставки, это было связано с падением ликвидности. Проминвестбанк сам сокращает свои активы, свои отделения, это связано с огромным портфелем плохих кредитов. Посмотрите на сайте Нацбанка, Проминвестбанк в числе лидеров плохих кредитов, их у него порядка 80%“.

При чем тут земля

В менее влиятельных и более мелких “потопленных” банках ситуация была не лучше. И по неслучайному совпадению финансовый сектор оказался обескровлен как раз к запуску рынка земли.

“Не имело никакого смысла просто так отправлять на кладбище более 100 банков. Это уже подтверждается на практике. Мы полностью изменили структуру финансового рынка, сегодня у нас огромную роль играют государственные банки, что не есть хорошо. Они никогда не были примером эффективности. Мы сами себе в ногу выстрелили. Похоронили банки, заплатили за это деньги, государственные налоги, нанесли ущерб себе по бюджету, по выплатам залогов, по обесцениванию их. При этом и кредиты не возвращаются. То есть никакой логики нет. У Гонтаревой не тот уровень менеджмента, чтобы этого не понимать“, — уверен многолетний советник украинской власти по аграрным вопросам и экс-парламентарий Мирошниченко.

Выжившие банки сегодня либо остерегаются кредитовать экономику вообще и рынок земли в частности, либо дают кредиты под неподъемные проценты. Чего и добивались создатели схемы, утверждают посвященные собеседники “Вестей”.

“25% — это неподъемно для покупки земли. В то же время “Кернел” и МХП (крупнейшие украинские агрохолдинги. — Ред.) разместили еврооблигации на Варшавской фондовой бирже под 6,5% годовых. Малые и средние аграрии не могут взять кредиты под такие проценты. Фермеры кредитовались в гривне, которая укреплялась, поэтому в евро это вообще выходит под 30%“, — объясняет Михаил Соколов, заместитель Всеукраинской аграрной рады, объединяющей средние хозяйства от 1 тыс. га.

Согласен с этим и Николай Стрижак, президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины, который выражает интересы фермерских хозяйств в 100–500 га. Чтобы выкупить землю хотя бы под 100 га, денег нет ни у его подопечных, ни у любых других рядовых украинцев. Рынок земли еще не начал работать, но уже можно прикинуть будущую цену украинских угодий, сравнивая с соседними странами. Например, в Польше гектар стоит $ 10 тыс., в Прибалтике — $ 3 тыс.

Чтобы обеспечить покупку земли, банкам нужно иметь большие финансовые резервы, которых у них нет. Им намного проще инвестировать средства в облигации внутреннего государственного займа, чем в кредиты аграриям. В таких условиях покупка земли становится привилегией исключительно аграрных олигархов.

Стрижак относит к ним семерых: Петра Порошенко, Петра Ющенко (брат экс-президента), Юрия Косюка (МХП), Андрея Веревского (“Кернел”), Олега Бахматюка (UkrLandFarming), Алексея Вадатурского (“Нибулон”) и Рината Ахметова, примкнувшего к аграрному пулу лишь недавно. Из этой “большой семерки” в период развертывания банковско-земельной схемы лишь Порошенко обладал той властью, которая позволяла эту схему провернуть.

“Порошенко за время президентства увеличил свой банк земли в Винницкой области — с 200 тыс. до 400 тыс. га. При этом пайщикам он платит 3% в год, а не 10%, как мы, фермеры. Обладая властью на месте, он просто запретил в свое время оформлять тамошним органам власти на интересных ему делянках какие-либо договоры, кроме как с ним. И стал монополистом, диктуя свои цены для пайщиков“, — рассказывает Стрижак.

Свои слуги

Собеседники “Вестей” из агросектора рассказывают, что в бытность Порошенко президентом тот часто вмешивался в работу правительства, фактически саботируя поддержку властью малых и средних фермеров.

“Правительство разработало программу государственных дотаций фермерам, бюджетные деньги должны были поступать через банки. Но никто не отменял телефонное право: с Банковой позвонили, сказали: “Фермерам кредиты не давать”. Банки попросту стали саботировать эту программу“, — рассказывает Стрижак, чьего заместителя Виктора Шеремету как раз приглашали на пост замминистра экономики, чтобы лоббировать поддержку фермерства.

В итоге из 6 млрд грн фермеры смогли получить менее 1 млрд грн, да и то благодаря “своему” замминистра. Остальное, по словам Стрижака, ушло приближенным к Порошенко олигархам.

После проигрыша Порошенко на выборах ситуация лучше не стала. Даже наоборот — правительство Гончарука полностью порезало все дотационные программы аграриям. Большое влияние на экс-премьера оказывали и конкретные лица, которые, уверен Михаил Соколов, лоббировали земельную реформу именно в интересах крупных олигархов, составлявших костяк предыдущей власти.

Если сейчас закон разрешает продать 10 тыс. га в одни руки, то в его ранней версии стояла совсем другая цифра — 200 тыс. га. При этом нардеп от “Слуги народа” Марьян Заблоцкий, а в прошлом помощник нардепа от БПП, подавал поправки к закону, которые предлагали поднять планку выше — 600 тыс. га, что точно не под силу ни малому, ни среднему фермеру.

“Аналитические центры, которые последнее время вели земельную тему, рассказывали на всю страну, что у нас, оказывается, занижена арендная плата за землю, что она должна быть то ли $ 200, то ли $ 300, то ли $ 700 за гектар. Но в той же Прибалтике аренда $ 110, а в Украине $ 100–120“, — говорит Соколов.

Такая заведомо завышенная оценка, по его мнению, говорит о том, что аналитики, готовившие земельную реформу, сознательно вводили в заблуждение новое правительство и президента Владимира Зеленского с целью лоббизма тех, кому выгоден запуск рынка земли.

Блинов же считает время для запуска рынка земли вполне нормальным. Мол, это наоборот повышает заинтересованность банков кредитовать, увеличивает залоги и снижает ставки.

Схемы, схемы, схемы

Несмотря на то, что закон запрещает выдавать свыше 10 тыс. га в одни руки, есть схема, которая позволит обходить это, уверены эксперты. Она касается банковского залога. Банк может забрать землю у должника и через два года передать ее подставному новому владельцу, как требует закон, но это будет “свой” владелец.

А ограничив доступ к земле для иностранцев, парламентарии действовали в первую очередь в интересах их главных внутренних конкурентов — олигархов, ведущих бизнес на стыке разных секторов экономики: аграрного и финансового. И тут почему-то опять ниточки ведут к тем, кто затеял банкопад.

С именем экс-президента связывают группу “Инвестиционный Капитал Украина” (ICU). Эту связь подтверждает тот факт, что бывших менеджеров этой группы Порошенко расставлял на важнейшие экономические посты в стране, контролирующие ключевые рынки — энергетику, газ, банки. Гонтарева стала главой НБУ, Дмитрий Вовк возглавил НКРЭКУ, Владимир Демчишин попал в руководство “Нафтогаза”.

При этом сам Порошенко владеет “Международным инвестиционным банком”, а Гонтарева — банком “Авангард”, входящим в ICU. Это, по словам Стрижака, дает основания называть их конечными бенефициарами банковско-земельной схемы. Ведь сегодня они могут не только вести банковский бизнес, но и скупать землю. ICU является по сути инвестиционным фондом, который может привлекать иностранный капитал и управлять им, хотя формально иностранцам доступ на рынок земли запрещен.

Однако Блинов, стоящий на позициях НБУ, наплыва международных спекулянтов не ожидает. Мол, сейчас, в кризис, они как раз вряд ли пойдут в Украину, а тем более не будут вкладываться в землю.

Но ICU всплывает также в последних событиях вокруг уже упомянутого банка ПИБ. Во всяком случае в банковских кругах активно муссируется слух, что когда продавали акции ПИБ, принадлежащие россиянам, средства некой компании для их покупки предоставил американский фонд VRCapital.  Другая версия, что акции достались компании “Альтана Капитал”, которая на торгах выступала агентом финансовой компании “Фортифай”. Последнюю ассоциируют с Ахметовым, который использует ее, когда не желает по каким-то причинам публичности. Впрочем, покупателя оставили инкогнито, а потому официального подтверждения ни той, ни другой информации нет.

Петр Порошенко отказывается общаться с “Вестями”, но свои вопросы мы отправили Валерии Гонтаревой. И если она найдет время для ответа, то обязательно их опубликуем.

Другое мнение

Алексей Мушак, экс-советник премьер-министра в правительстве Алексея Гончарука:

“Людям, которые выступали за открытие рынка только для физических лиц, должно быть, очевидно, что никакого кредитования не может быть в принципе. Ведь господдержка может быть только для лиц юридических. А банкам неинтересно кредитовать физлиц для покупки земли, ведь бизнесом занимается юрлицо. Поэтому за что боролись, на то и напоролись.

Однако и олигархи не смогут скупить всю землю с помощью банков и кредитов под землю. Банки на залоговом имуществе много не зарабатывают, а у олигархов нет $ 10-20 млрд. Кроме того, банк, который получил в собственность землю, по закону продает ее на аукционе. Если я, например, хочу всю землю скупить, то в какой-то момент на аукционе другой олигарх купит ее по более высокой цене. Если бы олигархи хотели скупить украинскую землю, это давно бы случилось.

Что касается финансовых схем захода на украинский рынок земли международных хедж-фондов, то никто так и не показал на деле, как это делается. Если такой фонд, например, выводит $ 100 млн в Украину на подставных лиц, то в отчетном периоде у него будет недостача этой суммы. Есть дырка в балансе. И ведь им, по сути, нужно дать кому-то $ 100 млн без каких-либо фактических и юридических гарантий.

Да и неправда, что банки боятся кредитовать аграриев. Наоборот, для них это понятный бизнес, потому что на него есть международный спрос, это экспортный продукт. А не кредитуют не потому, что случился банкопад, а потому что нет хороших клиентов. 40% аграриев работают в тени за кеш, поэтому банки не “видят” их предприятия, которые показывают ноль. Если они перейдут на безнал, тогда придется платить налоги. Словом, у нас банковская система готова к кредитованию, но проблема в том, что некого кредитовать, потому что многие не проходят по рискам. Потому буксует и программа “5-7-9” — некому брать кредит“.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Украинская власть вводит более жесткие условия карантина, включая режим «все в масках», запрет на перемещение группой лиц более чем два человека, посещение парков, скверов, зон отдыха, лесопарковых и прибрежных зон, нахождение на улицах без документов, удостоверяющих личность и так далее. Эксперты рассказали изданию «Комментарии», насколько необходимы и правомерны подобного рода «закручивания гаек».

Ужесточение карантина в Украине: люди должны стать более ответственными

Политолог, сотрудник Международного центра перспективных исследований (МЦПД) Максим Степаненко считает, что потребность в более решительных мерах по ограничению контактов украинцев очевидна.

«Украина готовится пройти сквозь наиболее тяжелый, пиковый период пандемии. Кроме того, отсутствие возможности власти провести массовую кампанию по тестированию населения делает невозможным установления реальных масштабов пандемии в Украине, – поясняет Степаненко. – Поэтому введение более жестких мер в условиях отсутствия медицины как таковой во многих регионах Украины выглядит как наиболее эффективный метод противодействия распространению коронавируса».

Тем не менее, отмечает эксперт, нормативное усиление карантинных мер не будет иметь должного эффекта, если сами люди проигнорируют серьезность этой ситуации.

«Следует понять, что введение жестких карантинных ограничений – это, прежде всего, забота о самих людях. Именно каждый сам для себя должен понять, что если он не останется на обозначенное время дома, не будет соблюдать ряд правил и ограничений, то, при негативном сценарии, необходимой медицинский помощи на всех может и не хватить, – говорит Степаненко. – Кроме того, если игнорирование карантина со стороны людей сделает его неэффективным, то его просто продлят еще. А продление карантинных мер все больше будет оказывать влияние на экономику. Успешное прохождение через пиковый период распространения инфекции позволит быстрее вернуться к нормальной жизни, в том числе и восстановить хозяйственную деятельность».

Ужесточение карантина в Украине: правительство проявило себя не профессионально

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец считает новое постановление правительства образцом непрофессионализма.

«Давайте по пунктам. В постановлении пишут, что с 6 апреля запрещено «пребывание в общественных местах без средств индивидуальной защиты, в частности, респиратора или защитной маски, в том числе изготовленных самостоятельно». Для начала стоило бы напомнить, что такое «общественное место». А это, согласно Закону Украины от 22.09.2005 № 2899-IV («О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения») – часть любого здания, сооружения, которые доступны или открыты для населения свободно, или по приглашению, или за плату, постоянно, периодически или время от времени. Кроме того, общественным местом считаются подъезды, подземные переходы, стадионы, – отмечает эксперт. – И что, меня будут ловить в подземном переходе или, допустим, во дворе, если я иду без маски. И, кстати, без какой маски? Что значит – «защитная маска»? Может, у меня карнавальная маска – тоже своеобразная защита?»

Требование о «масочном режиме» вообще вызывает негодование у Ростислава Кравца.

«Какие-то запреты и дополнительное обязанности, возлагаемые на граждан Украины, должны соответствующим образом компенсироваться со стороны государства, – говорит эксперт. – Нас обязали облачится в маски (ладно, сделаем вид, что поняли – речь о медицинских)? Те самые, которые в начале февраля стоили в районе гривны, а сейчас – около 15, и то не везде найдешь? Те самые, на которых сейчас кто-то делает себе состояния? Те самые, которые массово вывозили за границу, а потому устроили тотальный дефицит в стране и накрутили бешенные проценты? То же самое касается антисептиков. Да все это должны бесплатно раздавать гражданам. На каждому углу, у каждого подъезда… А у нас тупо геноцидят людей… Хорошо хоть побоялись вводить запрет 60-летним выходить на улицу. А ведь собирались. Тем самым вынуждая людей просто умирать дома…»

Запрет на посещение парков, скверов, прибрежных территорий, спортивных и детских площадок также вызывает у юриста недоумение.

«Что значит – нельзя посещать? А если я не посещаю? Если я просто иду по тому же парку на работу? – вопрошает эксперт. – Запрет на перемещение группами не более двух человек тоже удивителен. Как вы определите – группа это или нет? Вместе мы идем – или порознь? Перегоняю я человека, пристаю к нему, или мы действительно идем куда-то вместе?»

По мнению юриста, правительство своими постановлениями нивелирует административный кодекс и уголовный кодекс. Фактически делает постановления выше законов, выше Конституции. Не просто превышая свои полномочия, но и попирая все права и свободы человека.

«Те же полицейские, которые попытаются вас задержать за то, что вы, допустим, устроили пикник в парке (к примеру, сели на лавочку – и кушаете булочку, запивая молоком), обязаны будут сами быть в масках. Если нет, то они сами уже – нарушители, – говорит эксперт. – Но задержать или оштрафовать их вы, понятно, не сможете. А вот силовики теперь получили огромные возможности для коррупции. Ведь теперь фактически любого из нас могут задержать за «невыполнение распоряжения власти» и влепить штраф в 17 тысяч гривен. «Милостиво» согласившись «забыть» о нем, взяв «на лапу» пару тысяч. Я прогнозирую массу административных дел против граждан. А в дальнейшем – иски уже к государству за подобное самоуправство. Мы видим полную профессиональную несостоятельность правительства, которое не может даже грамотно составить соответствующее постановление. Не говоря уж о том, что нарушает все возможные законы».

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обсуждаемые темы:

– нарушение избирательного законодательства;
– Олещук: скрытая агитация осталась на улицах Украины;
– Кличко уже проголосовал на избирательном участке;
– топ-5 фактов о выборах президента Украины.

На связи со студией:

– Александр Москалюк, политический эксперт, юрист;
– Борислав Розенблат, народный депутат, внефракционный.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обсуждаемые темы:

– Оболонский райсуд Киева объявил приговор Виктору Януковичу;
– расследование преступлений против майдановцев;
– предвыборная гонка: возвращение в политику Симоненко, заявление Вакарчука о намерениях идти в политику;
– вопрос освобождения пленных украинских моряков;
– ПАСЕ приняла резолюцию по Азову.

Также на связи со студией:

– Ростислав Кравец, юрист;
– Владимир Фесенко, политолог.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обсуждаемые темы:

– Луценко подытожил работу антикоррупционных органов Украины;
– конфликт НАБУ и САП;
– перспективы запуска антикоррупционного суда;
– судебное дело Януковича;
– дело бывшего главы ГФС Романа Насирова;
– дело Надежды Савченко и Владимира Рубана;
– драки народных депутатов.

Телеканал НАШ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры