Одним из положений Закона предложено освободить (при условии подачи одноразовой декларации и уплаты определенного сбора) от ответственности за нарушение налогового и валютного законодательства лиц, активы которых были получены за счет доходов, подлежащих в момент их начисления (получения) налогообложению в Украине и с которых не были уплачены или оплачены не в полном объеме налоги и / или которые не были задекларированы в нарушение налогового и валютного законодательства, в течение любого из налоговых периодов, имевших место до 1 января 2021 года.

Однократное (специальное) добровольное декларирование активов физических лиц, в случае подписания Закона Президентом, будет проводиться в период с 1 сентября 2021 до 1 сентября 2022.

Стоить отметить, что декларантами не могут быть:

– малолетние / несовершеннолетние или недееспособные лица, или лица дееспособность которых ограничена и над такими лицами установлена опека / попечительство;

– лица, которые любой период, начиная с 1 января 2010 года, выполняют или выполняли в Украине публичные функции;

– лица, в отношении которых со стороны Украины применены специальные экономические и другие ограничительные меры (санкции) в соответствии с Законом Украины «О санкциях».

Уплата сбора осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подачи декларации и может быть рассрочена на три равные части до 01 ноября 2024.

В случае неуплаты или уплаты в неполном объеме суммы, декларация считается неподанной и на декларанта не распространяются «государственные гарантии» и освобождение от ответственности.

Довольно анекдотично выглядит ситуация с ОВГЗ, которые само государство фактически приравняло к инструменту отмывания средств полученных преступным путем.

Базой для начисления является денежная стоимость соответствующего объекта декларирования, однако не указано на какой период (декларирования или приобретения), что полностью делает декларирование бессмысленным.

Ставки установлены от 2,5% до 11,5% в зависимости от активов и сроков оплаты.

Если лицо не подало декларацию, оно считается таким, что сообщило контролирующему органу об отсутствии в собственности по состоянию на дату завершения периода проведения декларирования, активов полученных (приобретенных) за счет доходов, с которых не уплачены или уплачены не в полном объеме налоги и сборы в соответствии с налоговым законодательством на момент начисления (получения) таких доходов и / или состав и объем таких активов находится в пределах:

– активы, суммарная стоимость которых не превышает 400 000 гривен;

– квартира / квартиры, общая площадь которой / которых не превышает в совокупности 120 квадратных метров;

– жилой дом / жилые дома, зарегистрированный / зарегистрированные в установленном порядке в Украине, общая площадь которого / которых совокупно не превышает 240 квадратных метров;

– объекты нежилой недвижимости, общая площадь которых не превышает 60 квадратных метров;

– земельные участки, совокупный размер которых по каждому отдельному участку не превышает нормы бесплатной передачи, определенной статьей 121 ЗК Украины;

– одно транспортное средство личного некоммерческого использования (кроме транспортного средства, предназначенного для перевозки 10 человек и более, включая водителя, легкового автомобиля с рабочим объемом цилиндров двигателя не менее 3000 кубических сантиметров и / или среднерыночной стоимостью свыше 400 000 гривен, мотоцикла с рабочим объемом цилиндров двигателя более 800 кубических сантиметров, самолета, вертолета, яхты, катера).

Сами гарантии государства об освобождении от ответственности и не преследовании лиц подавших декларации выглядят довольно смехотворно и могут быть в любой момент отозваны или изменены.

А судя по тому, что срок привлечения к ответственности по данным статьям уголовного кодекса давно прошел или пройдет в случае привлечения лиц к ответственности, за якобы «незаконное имущество и активы», то вообще непонятен смысл декларирования.

Касательно декларирования наличных средств, их придется внести на специальный счет в банке и все таки пояснить источник их происхождение и только после этого можно иметь призрачную надежду на их возврат.

Кроме абсурдности и несогласованности самого Закона такое освобождение приведет к нарушению требований Конституции Украины, в части обязанности каждого платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом и соблюдения законодательства Украины.

Также Закон нарушает и принцип неотвратимости наказания в случае нарушения налогового законодательства.

И в заключении стоит отметить, что распространение декларирования не на всех налогоплательщиков, также не соответствует Конституции Украины, согласно которой все равны перед законом.

Подводя итог можно сказать, что судя по всему, лучше не подать декларацию, чем подать и фактически в дальнейшем нести ответственность без доказанной вины. Озвученные же в Законе «государственные гарантии», любой взрослый человек в этой стране понимает, что не стоят и бумаги на которой они написаны.

Ростислав Кравец

Старший партнер, Адвокат АО Кравец и партнеры для ДЕНЬГИ

АО «Кравец и Партнеры»

Соответствующее решение народные депутаты поддержали 245 голосами “за” в ходе внеочередного заседания во вторник, 30 марта.

Из пакета законопроектов, посвященного налоговой амнистии, в первом чтении были приняты все документы, кроме  №5154, предполагающего изменения в Бюджетный кодекс. Что касается этой инициативы, депутаты проголосовали за сокращение срока на внесение альтернативного законопроекта.

Согласно тексту законопроектов, налоговая амнистия в Украине планируется проводиться следующим образом:

1. Украинцам предложат задекларировать активы в стране или за рубежом, которые были приобретены за счет доходов, незадекларированных на 1 января 2021 года;
2. Под налоговую амнистию подпадаю физлица-резиденты (то есть граждане Украины) или нерезиденты, которые на момент приобретения активов были резидентами;
3. Запрещено подавать декларации несовершеннолетним или недееспособным лицам, а также тем, кто начиная с 1 января 2005 года подавали декларации по антикоррупционному законодательству (чиновники, госслужащие, депутаты и др.). Исключение – те, кто декларации подавали, но на должность так и не попали (скажем, не прошли по конкурсу). То есть получается, в нынешней налоговой амнистии ни политики, ни чиновники участвовать не будут. Все готовится для бизнеса и рядовых граждан. Но сразу же возникает вопрос – чиновников и депутатов выводят из-под амнистии в связи с тем, что они уже подавали декларации и считаются “чистыми” перед законом (что весьма сомнительно, учитывая, как эти декларации проверяются) или же для них будет своя, более суровая “амнистия”. Пока ответа на этот вопрос нет. Также могут быть проблемы у тех, кто какое-то время работал на госслужбе, но с тех пор успел сменить профессию, заняться бизнесом или уехать на заработки. Но вернемся к этому нюансу позже;
4. Нулевая декларация может быть персональной или “безличностной” (то есть персонификация будет по специальному коду) и подается через нотариуса. Что, как отметил Ростислав Кравец, тянет за собой дополнительные траты, порядка 2 тысяч гривен за услуги нотариуса;
5. Декларировать можно будет все активы (движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, корпоративные права и пр.). Но есть исключения;
6. Не подлежат декларированию следующие  активы: полученные вследствие уголовных правонарушений, за исключением тех, которые проходят по статьям уклонения от налогов или нарушения валютного законодательства, и активы, по которым открыты дела по статьям “Легализация доходов, полученных преступным путем” и “Финансирование терроризма”;
7. Сроки подачи деклараций – с 1 июля 2021 года по 1 июля 2022 года. То есть “легализироваться” можно будет уже с этого лета.

Законопроектами предлагается уплата сбора с денежной стоимости задекларированных активов по следующим ставкам: 5% – общая ставка, 9% – в отношении активов, размещенных за рубежом, 2,5% – по ОВГЗ, приобретенных с 1 января 2021 до 20 июня 2022 года до подачи декларации.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Кто выиграет от создания БЭБ и кто потеряет, выясняла “КП” в Украине”.

Торговались пять лет

О создании единого органа, который бы встал на стражу экономической безопасности, заговорили еще в 2014 году, кивая на пример Европы. В 2016-и идея оформилась, в 2017-м даже внесли изменения в Налоговый кодекс. Но дальше дело забуксовало. Ни одно из ведомств, занимавшихся экономическими преступлениями, не желало сливать свои “кормушки” в одну и отдавать в чужие руки. МВД хотело сохранить “экономическую” полицию, СБУ – аналогичное подразделение, а в фискальной службе оказалась очень кстати налоговая милиция, которую сгоряча лишили функций, но потом вернули назад. Как бы временно.

В ходе торгов несколько раз менялось название будущего органа. Изначально он задумывался как Служба финансовых расследований, потом трансформировался в Национальное бюро финансовой безопасности, Службу экономических расследований. В Раду было подано несколько законопроектов, но ни один не устраивал всех.

Получив президентскую булаву, Владимир Зеленский также заговорил о создании единого органа по защите экономики, однако споры продолжались. Более-менее идея вызрела летом прошлого года, а осенью законопроект 3087-д был принят в первом чтении. Редакция предполагала, что БЭБ подчиняется президенту, усиливая таким образом его власть. И директора новосозданного бюро тоже назначает президент. Но депутаты, кстати, вспомнили, что под ногами уже валяются одни грабли.

– Конституция предусматривает, что создание специальных органов – это полномочие Кабмина, – говорит юрист Иван Ступак. – У нас уже был прецедент с признанием неконституционным назначения директора Артема Сытника.

Больше всех пострадает СБУ

Редакция, которую депутаты приняли 28 января, подчиняет БЭБ Кабинету министров, отобранную на конкурсной основе кандидатуру директора будет представлять на суд Кабмина премьер.

– В связи с созданием Бюро экономической безопасности будут ликвидированы налоговая милиция и экономические подразделения в составе Национальной полиции и Службы безопасности Украины, – говорит “КП” в Украине” один из авторов законопроекта – глава Комитета ВР по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев.

Больше всего от реформы пострадает СБУ. Ее лишат не только возможности влиять на экономику, но и упразднят самое “дорогое” управление “К” – по борьбе с коррупцией.

По слухам, которые могут быть только слухами, к ускоренному принятию закона о БЭБ депутатов подтолкнул недавний скандал в СБУ с попыткой заказного убийства на почве дележа сфер влияния.

Без слухов наши западные партнеры давно настаивают на том, что спецслужба должна заниматься контрразведкой и политической безопасностью государства, а не руководить контрабандистами и получать откаты с конвертационных центров. А МВД требует создать орган по борьбе с экономической преступностью, угрожая отказом в траншах.

Свои детективы и следователи

Что конкретно войдет в подследственность БЭБ, будет решаться на следующей неделе, говорит Даниил Гетманцев. Но уже очевидно, что это будут налоговые преступления, в том числе мошенничество с НДС, расхищения государственной собственности, махинации с ценными бумагами.

– Служебные злоупотребления, взяточничество останутся в подследственности НАБУ и ГБР. В редких случаях БЭБ сможет расследовать такие преступления, если выявит их в ходе расследования основного, – говорит Даниил Гетманцев.

Так что ведомство Артема Сытника не понесет потерь. Даже может гордиться тем, что структура новой службы фактически слизана с НАБУ.

В Бюро экономической безопасности тоже будут свои детективы, облеченные правом на оперативно-розыскную деятельность, и свои следователи. Не будет только “своей” прокуратуры и “своего” суда, как у НАБУ. Надзор за деятельностью БЭБ будут осуществлять в Офисе генерального прокурора.

Ставки могут возрасти

Юристы не спешат открывать шампанское.

– Когда в независимой Украине создавали Службу безопасности, за основу взяли советский КГБ. Были созданы аттестационные комиссии, которые возглавили замначальники управлений и начальники региональных управлений, – говорит генерал-майор юстиции Василий Вовк. – За три дня все бывшие работники КГБ стали сотрудниками СБУ. Вот так же будет и здесь: 80% штата налоговой милиции, экономического подразделения СБУ, полиции перейдут в новую службу.

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец тоже считает, что для экономики страны мало что изменится.

– На мой взгляд, все эти помпезные структуры направлены не на борьбу с преступностью, а на усиление какой-то политической партии. Так, “Народный фронт” перекроил под себя МВД, Петр Порошенко создал НАБУ, кто-то курирует ГБР. На самом деле, я думаю, СБУ и Нацполиция оставят за собой влияние на бизнес. Метод проверенный: открывают производство по надуманному преступлению, потом вскрывается более крупное экономическое, и лакомое дело остается в руках, – говорит адвокат.

Ростислав Кравец также отмечает, что к оптимизму не располагает пример НАБУ. Этакая гора, обходящаяся государству в миллиарды гривен, исправно рожает мышей.

– Боюсь, что и от БЭБ мы получим такой же эффект. Все воровские схемы, так же, как и коррупционные, сохранятся, – констатирует юрист. – Может быть, только ставки возрастут.

К слову, предприниматели уже придумали про новый орган шутку: “Раньше нас пускали по кругу, а теперь будем заносить в один адрес”.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Уведомление выложил в «Фейсбук» гонщик и волонтер Алексей Мочанов, назвав сотрудников налоговой «долбнями». И выразил желание оплатить квитанцию, чтобы «государство Украина не пострадало».

Как бы цинично не выглядела ситуация, тем не менее родным или друзьям Кузьмы придется погасить долг.

— Если у человека есть наследники, то все долговые обязательства переходят к ним – так гласит Гражданский кодекс, — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – Это долги как перед государством, так и перед частными лицами.

Юрист отмечает, что размер долговых обязательств не может превышать суммы, в которую оценивается наследство.

— Например, если умерший оставил семье имущества на 100 000 гривен, а сам задолжал 200 000, то наследники должны будут выплатить только первую сумму, — отмечает адвокат.

Не передаются по наследству обязанности по уплате алиментов и право получать компенсацию за моральный или физический ущерб, который умерший получил при жизни.

Валерия Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом рассказал адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он подчеркнул, что на сегодняшний день СМИ уделяют налоговой рассрочке для крупных предприятий достаточно много внимания, что связано с делом против главы Государственной фискальной службы Романа Насирова.

«Государственная фискальная служба и ранее предоставляла крупным компаниям рассрочку по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Сейчас же интерес вызывают налоговые рассрочки в те времена, когда Насиров возглавлял ГФС. Предоставление налоговых рассрочек не противоречит законодательству. Вопрос в том, что должны соблюдаться определенные требования – отсутствие налоговых долгов, полный пакет документов. Если это все соблюдено, то это исключительно полномочия ГФС – принятие решения по предоставлению рассрочки. Это так называемые дискреционные полномочия», — отметил эксперт.

По словам юриста, ГФС в праве предоставлять рассрочку как частным, так и государственным компаниям. Хотя, если речь идет о крупном налогоплательщике, который на 100% находится в собственности правительства, возникают вопросы – для чего и с какой целью государство допускает отсрочку получения налоговых поступлений от своей компании?

В качестве примера эксперт приводит НАЭК «Энергоатом», получивший 16 января 2017 года рассрочку по уплате налога на прибыль в сумме 1,5 млрд. грн., и налога на добавленную стоимость в сумме 425 млн. грн. «Прослеживается, что государство к компаниям, где оно владеет более 75% акционерного капитала, относится более лояльно», — считает Ростислав Кравец.

Юрист считает, что в будущем налоговые рассрочки также будут предоставляться фискальной службой. «Следующее руководство ГФС в вопросе налоговой рассрочки будет действовать очень осторожно, чтобы избежать подозрений в наличии коррупционной составляющей», — отметил адвокат.

Напомним, накануне «Экономическая правда» обнародовала перечень компаний, которым ГФС предоставила налоговую рассрочку. Около 2 млрд. грн. отсрочки получила НАЭК «Энергоатом», еще около 320 млн. грн. – компании группы ДТЭК. 33 млн грн. отсрочили группе «АВЭК и КО» нардепа Александра Фельдмана, 5 млн грн. – одному из предприятий концерна «Богдан Моторз» первого замсекретаря СНБО Олега Гладковского.

Апостроф

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Останнім часом за захистом порушеного права до юристів все частіше звертаються господарюючи суб’єкти під час проведення перевірок з боку контролюючих органів, зокрема, оскарження незаконних та необґрунтованих дій податкових органів під час проведення позапланових перевірок платників податків. При проведенні позапланових невиїзних перевірок податковим органом ігноруються положення ст.ст.73,78,79 Податкового кодексу України, без наданих законом повноважень виносяться безпідставні, необґрунтовані рішення, які в свою чергу, спричиняють негативні наслідки — порушення прав та законних інтересів платників податків та їх контрагентів, що є причиною звернення останніх до суду з адміністративними позовами.

Все частіше, зловживаючи своїм положенням, податкові органи складають акти про виявлення порушень податкового законодавства у вигляді завищення податкового кредиту, проведення транзитних фінансових потоків, відсутність реального факту здійснення господарської діяльності, «штучного» формування податкового кредиту. Такі акти дедалі частіше ґрунтуються на припущеннях, складаються формально, без перевірки та співставлення даних, аналізу первинної документації, що надається підприємством, ігноруючи вимоги законодавства та за межами правового поля.

Більше того, всупереч вимог законодавства, такі незаконні висновки акту перевірки податкові органи використовують для внесення змін до податкової звітності підприємств в діючих електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок Аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів, без винесення податкових повідомлень-рішень.

Як приклад можна навести протиправні рішення контролюючих органів по здійсненню операцій щодо придбання та подальшої реалізації нафтопродуктів в Україні компаніями, що мають відношення до групи ВЕТЕК.

За ланцюгом постачальників нафтопродуктів податковими інспекціями на підставі внутрішніх службових записок з підприємств знімається податковий кредит та зменшуються суми витрат, що збільшує їх податкове навантаження. По суті, такі підприємства змушені платити податки двічі.

«Ви відправляєте залізницею пусті цистерни» — така відповідь для постачальників від податківців не новина. Будь-які докази, повний пакет первинної документації до уваги не приймається, доходить до «смішних» ситуацій: автозаправні станції (АЗС) як кінцеві отримувачі пального і, відповідно, його реалізатори не взмозі довести податковому органу, що вони розливають до авто бензин, а не повітря. Розрахункові чеки підприємства, резервуари з наявним бензином для податківців не є достатнім і належним доказом.

У висновку податковий орган зазначає, що підприємством не доведено реальності здійснення ним правочинів по придбанню пального, і діяльність платника податку начебто спрямована на набуття податкової вигоди для третіх осіб та прикриття їх незаконної діяльності. При цьому, в одному із випадків сама податкова інспекція району є покупцем пального у підприємства.

Наведені ситуації були б кумедними, як би не було так сумно від їх наслідків.

Від протиправних дій податкових органів страждає підприємство і його партнери, оскільки все більше значення для забезпечення стійких конкурентних переваг на ринку товарів та послуг мають позитивна ділова репутація, інтелектуальний капітал фірми. Позитивна ділова репутація є необхідною складовою у відносинах з партнерами, інвесторами, дозволяє збільшувати дохід, підсилює позиції компаній при виході на нові ринки.

Тому дії податкового органу щодо безпідставного віднесення підприємства до «ризикового» або коригування показників податкової звітності шляхом внесення недостовірних даних наносять йому шкоду.

Крім цього, підприємства змушені витрачати зусилля та час на доведення в судовому порядку правомірності здійснення ними господарської діяльності, та змушувати податкову інспекцію через суд вилучати з баз даних недостовірну інформацію.

Останнім часом адміністративні суди все частіше приймають сторону підприємства при розгляді спорів про неправомірність дій та перевищення повноважень службовими особами податкового органу під час проведення позапланових документальних перевірок та коригувань у податковій звітності.

В справах, де приймали участь юристи нашої компанії, судами у своїх рішеннях було зокрема зазначено, що «…оскільки висновки акта перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності позивача, відповідач зобов’язаний вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту перевірки». (Постанова КААС від 05.11.2014 по справі № 826/9807/14).

Підсумовуючи вищенаведене, зазначимо, що підприємства, звертаючись за захистом порушених прав до суду, мають шанс отримати позитивний досвід у справах про оскарження незаконних дій контролюючих органів.

Світлана Савченко,
керівник податкового напрямку Адвокатської компанії «Кравець і партнери» для Юрлиги

Адвокатская компания Кравец и Партнеры