В частности, нардеп предлагает увеличить налог с 18% до 40%. Эксперты же в свою очередь утверждают, что такое предложение необоснованное и не имеет аналогов в мире.

«Нигде в мире нет такой высокой ставки. Только для казино могут устанавливать такие ставки на выигрыши, и то лишь в отдельных странах. Для лотерей такую ​​высокую ставку ни одна страна не устанавливает. Большинство стран Европы, где лотереи успешно функционируют, вообще отказались от налогообложения небольших выигрышей, в частности, до 1 тыс. евро. Они или выигрыши вообще не облагают, или облагают только крупные выигрыши», — рассказала эксперт Зоряна Топорецкая.

По ее словам, после введения налогообложения на все лотерейные выигрыши в 2015 году, легальный рынок Украины начал постепенно переходить в тень.

«Когда ввели налогообложение всех выигрышей, мы увидели, что объем лотерейного бизнеса значительно снизился, так как тем самым государство значительно поддержало нелегальный игорный бизнес. Человеку выгоднее играть в нелегальные азартные игры, где он получает весь выигрыш, а не в легальные, где у него высчитывают пятую часть от выигрыша. Например, с выигрыша 100 грн игрок должен 20 грн отдать налога. Увеличением налогообложения государство фактически поддерживает нелегальный игорный бизнес», — подчеркнула она.

Народный депутат Борислав Береза ​​также считает, что увеличение ставки не решит проблем на лотерейном рынке.

«На сегодняшний день лотереи практически не работают в Украине. Они минимально присутствуют и их не очень видно. Больше работают сетевые структуры, которые маскируются под лотереи, а на самом деле являются игровыми клубами для того, чтобы люди тратили там свои деньги.

Поэтому для того, чтобы решить эту проблему, нужно не ставку поднимать, а нужно комплексное решение. Было бы неплохо, чтобы у нас все же налоговый комитет смог внести законопроект, который бы нормализовал ситуацию на игровом рынке, так как рынок существует де-факто, а де-юре он вне закона, в результате миллионы и миллиарды гривен, которые должны оседать в бюджете, оседают в карманах. И благодаря этому формируется серьезная коррупционная схема», — пояснил он.

В свою очередь эксперт Ростислав Кравец считает, что для такого радикального повышения ставки, прежде всего, необходимо иметь экономическое обоснование.

«Перед тем, как делать такие кардинальные шаги, нужно сначала, чтобы Минфин определил обоснованность этого. Именно Минфин распоряжается лицензиями на лотереи, именно он может это сделать, так как имеет доступ к статистическим данным. А вообще можно и 100% поставить ставку.

Популистские заявления наших депутатов, которые считают, что для того, чтобы корова давала больше молока и меньше ела — ее нужно меньше кормить и больше доить, ни к чему хорошему не приводят», — подчеркнул Р.Кравец.

Ирина Макаренко, УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У разі надання суб’єктами господарювання (як фізичною особою-підприємцем, так і юридичною особою), що застосовують спрощену систему оподаткування, послуг (виконання робіт) за договорами доручення згідно з главою 68 Цивільного кодексу України, транспортного експедирування згідно з главою 65 Цивільного кодексу, ст. 316 Господарського кодексу або за агентськими договорами, які застосовуються згідно зі ст. 297 ГК, доходом є лише сума їх винагороди як повіреного (агента).

Кошти або вартість майна, що можуть надходити платнику єдиного податку як повіреному або агенту в межах договорів доручення, транспортного експедирування або агентських договорів, у його доходах не враховуються.

Верховним Судом України 17.09.2013 р. у постанові, винесеній по справі за позовом СПД-фізичної особи до Іллінецької міжрайонної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, колегією Судової палати в адміністративних справах ВСУ підтверджено вищеозначену позицію (щодо правовідносин, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України).

Зокрема, визначено, що готівкові гроші, отримані позивачем під звіт на виконання умов договору, не є виручкою останнього від реалізації продукці. Обсяг виручки фізичної особи-підприємця, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як комерційний представник за договором доручення, складається лише із сум винагороди. (Постанова Судової палати в адміністративних справах ВСУ від 17.09.2013 р. у справі № 21-242а13). Аналогічна правова позиція висловлена ВСУ при розгляді справи № 21-176а13 від 13.06.2013 р.

Відповідно до п. 292.4 ст. 292 Податкового кодексу, у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента). Транзитні кошти, які одержує фізична особа — підприємець від суб’єкта господарювання (довірителя) для виконання договору доручення або агентського договору, не включаються до обсягу доходу такої особи та, відповідно, не враховуються для визначення можливості перебування такої особи на єдиному податку.

У власному обліку як виручку (дохід) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) повірений відображає лише фактично отриману від довірителя за надання посередницьких послуг винагороду.

Інші грошові суми, які одержувались від довірителя для розрахунків за товар, не обліковуються у книзі обліку доходів та витрат, до складу винагороди за договорами доручення не включаються та у звітності не відображаються.

Вищезазначений перелік посередницьких договорів, за якими доходом платників єдиного податку є лише сума їх винагороди як повіреного (агента), є виключним.

Тому, виходячи з норм п. 292.4 ст. 292 ПК, у разі надання суб’єктами господарювання-фізичними особами, що застосовують спрощену систему оподаткування, послуг (виконання робіт) за іншими посередницькими договорами (тобто, окрім договорів доручення, транспортного експедирування або агентських договорів), наприклад, договорами комісії, платник єдиного податку повинен віднести до свого доходу не тільки суму винагороди, а й усю суму коштів або вартість майна, що надходять йому як посереднику (комісіонеру) за цими договорами.

Позиція податкової інспекції з цього питання залишається незмінною.

Світлана Савченко,
начальник відділу супроводження діяльності юридичних осіб АК «Кравець та партнери»
для ЮРЛИГИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры