3 июня на сайте парламента появился полный текст законопроекта №5599. Он должен стать первым шагом на пути к невозможности влияния крупного бизнеса на политическую ситуацию в стране.

В то же время он создает риски для обращения в Конституционный суд и Европейский суд по правам человека.

Факты ICTV рассказывают, что предусматривает закон об олигархах и что о нем думают юристы.

Кто такой олигарх

Фактически целью президентского законопроекта является определение понятия олигарх и создание их реестра. Согласно документу, он будет доступен для ознакомления всем желающим на сайте Совета национальной безопасности и обороны.

Чтобы лицо считалась олигархом, оно должно соответствовать хотя бы трем из четырех следующих признаков:

• иметь значительное влияние на СМИ;
• являться собственником организации, занимающей монопольное положение на товарном рынке или рынке природных ресурсов и поддерживающей такой статус в течение последнего года;
• являться участником политической жизни страны;
• стоимость его активов (включая те, где он является бенефициаром) должна превышать 1 млн прожиточных минимумов.

Влияние на СМИ

Отдельно в законе расписаны понятия влияния на СМИ и участия в политической жизни.

С влиянием на СМИ все более или менее понятно. Если человек является их бенефициаром или контроллером, он будет считаться имеющим влияние на средства массовой информации.

Кроме того, этот пункт будет действительным, если потенциальный олигарх передал СМИ в собственность человека, не имеющего безупречной деловой репутации. Однако об этом чуть позже.

Член Ассоциации юристов Украины Александр Ягодка считает, что этот закон, кроме прочего, – попытка контролировать СМИ.

— Не стоит также снимать вопрос о желании властей контролировать СМИ, поскольку целью законопроекта является, в частности, ограничение чрезмерного влияния олигархов в политическом и общественном поле, что может угрожать национальной безопасности…

Понятия о влиянии на политику и СМИ, содержащиеся в законопроекте, не имеют четких критериев, а потому носят оценочный характер. Поэтому упомянутые законодательные изменения вполне вероятно могут стать манипулятивным инструментом в битве между различными олигархическими группами, считает эксперт.

Влияние на политику

Участие в политической жизни более размыто. В первый пункт будут попадать госслужащие (президент, народные депутаты, члены Кабмина и их заместители, главы СБУ, НБУ, генпрокурор, руководители других центральных органов исполнительной власти и т. п.).

Также будут считаться участниками политической жизни люди на руководящих должностях политических партий и лица, которые финансировали непосредственно их или митинги с политическими требованиями.

Однако второй пункт говорит о том, что также участниками политической жизни будут считаться лица, связанные с лицами в первом пункте.

Юрист Иван Либерман считает, что сейчас в законопроекте нет четкого содержания, и он носит афишно-знаменную форму. То есть является попыткой показать, что идет борьба.

Реестр составит президент

Решение о внесении лиц в реестр олигархов или исключении из него будет принимать исключительно СНБО. Однако это не его прямая функция, говорят эксперты.

— Следующий вопрос, на который надо обратить внимание, – это возможные новые полномочия, непредусмотренные Конституцией Украины. Решение об отнесении лица к олигархам будет принимать СНБО (орган, который формируется главой государства).

Соответственно решения будут утверждаться указами президента, поэтому фактически именно глава государства будет решать, кого относить к олигархам, а кого нет. Таким образом, в погоне за властью это позволит избавляться от неугодных политических оппонентов и продвигать кандидатов, которые выгодны власти, – объясняет Ягодка.

Не без позитива

Не стоит забывать, что этот законопроект предлагают в качестве временной меры. Кроме того, что он будет действовать 10 лет, министр юстиции Денис Малюська уже заявил о том, что за время действия закона, если его примут, будут готовить и другие механизмы для уменьшения влияния крупных бизнесов.

Речь идет о таких вещах, как ужесточение антимонопольного законодательства, антитрастовые инициативы и тому подобное.

Либерман считает, что идея с принятием дополнительных законов правильная, ведь изменения в законодательную базу – нормальная практика.

По его мнению, даже само решение о вынесении на рассмотрение законопроекта об олигархах в Верховную Раду является свидетельством позитивных сдвигов в Украине.

— Серьезный положительный момент в том, что если этот закон выстоит в судах, на общенациональном уровне появится определение олигарха. Это понятие будет юридически определенным.

Кроме того, законопроект отвечает сегодняшним потребностям Украины. У людей есть запрос на справедливость, — говорит Либерман.

Также законодательная инициатива президента может способствовать структурированию социального лифта, считает юрист. Что также является позитивом для нашего государства.

Ограничения для олигархов

Конечно, не обойдется и без запретов. На первых этапах ограничения для олигархов будут незначительными:

• запрет осуществлять взносы в политические партии;
• запрет на покупку объектов так называемой большой приватизации.

Кроме того им необходимо будет подавать открытые декларации об имущественном состоянии, как это сейчас делают должностные лица.

Еще одной изюминкой являются ограничения для людей, которые общаются с олигархами или хотят выкупить у них бизнес, например – стать бенефициарами определенного СМИ.

Согласно законопроекту публичные служащие или их представители должны подавать декларацию о контактах с олигархом не позднее следующего дня после того, как они общались с ним.

Исключением будут мероприятия государственной власти, транслируемые вживую, а также судебные заседания.

Однако юрист Ростислав Кравец видит в этом пункте ряд ситуаций, которые забыли уточнить.

— Например, с олигархом встретились за рубежом, у публичного служащего нет доступа к интернету – как подать декларацию? Или олигарх поздоровался на улице – нужна ли в таком случае декларация?

В документе указано, что лицо со статусом олигарха должно сообщать об этом факте государственным служащим. А если оно этого не сделало, что в таком случае? Нужно ли привлекать кого-то к ответственности? – рассуждает юрист.

Проблемой юристы называют и лиц с безупречной деловой репутацией. Кроме того, что они не должны отвечать ни одному из критериев олигарха, они должны также:

• не иметь судимости;
• не находиться под санкциями Украины или других стран (кроме санкций государств, ведущих войну против Украины) в течение последних трех лет;
• не пребывать в списке лиц, связанных с террористической деятельностью в течение последних 10 лет;
• не быть лишенными права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно решению суда;
• не иметь налоговой задолженности в размере более 100 минимальных месячных зарплат;
• не иметь намерения (и не приобрести) СМИ по цене, значительно ниже рыночной или за средства, источник происхождения которых документально не подтвержден;
• существенно и/или систематически не нарушать ряд законов.

Проблемы с международным правом

По мнению Кравца, закон в его нынешнем виде, нарушает Конституцию Украины и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Юрист говорит, что его можно рассматривать как препятствующий крупным бизнесменам воплощать в жизнь свои планы, которые не касаются политики или монополии на рынке.

Кроме того в законе прописана ответственность, не определенная ни одним из нормативных актов.

— Я считаю, что Конституционный суд признает его (законопроект об олигархах, – Ред.) неконституционным, когда тот попадет на рассмотрение. Но если его и примут к тому времени, и будут выполнять, то отдельные лица смогут обжаловать свои увольнения или привлечения к ответственности в Европейском суде по правам человека, – объясняет Кравец.

А Либерман подчеркивает, что этот законопроект содержит еще и положения, которые напрямую противоречат Основному закону.

В частности, речь идет о ст. 24, которая говорит о равенстве граждан перед законом.

— Этот законопроект напрямую противоречит 24-й статье Конституции Украины, в которой отмечается, что никто не может быть дискредитирован по национальному, религиозному, имущественному признаку и т. д., – объясняет юрист.

Либерман также соглашается с тем, что в худшем случае лица, которые попадут под его действие, могут подавать иски в ЕСПЧ. А Ягодка отмечает, что множество норм законопроекта можно легко обжаловать в ЕСПЧ.

Следовательно, над этим документом придется либо еще очень долго и упорно работать прежде чем его принимать, либо же вообще отказаться от этой идеи.

ФАКТЫ

АО «Кравец и Партнеры»

“Электронный документ все упрощает. Не надо постоянно иметь при себе бумажный вариант книги, которая может порваться, потеряться. А потом восстанавливать ее долго и сложно”, – говорит эксперт.

Сергей Марченко отметил, что электронная трудовая решает важную проблему – шантаж со стороны работодателя.

“Недобросовестные работодатели часто шантажировали рабочих тем, что не отдадут им трудовую книжку, пока те не выполнят их условия: не доработают, не предоставят какие-то отчеты или не подпишут обходные листы. А этот шантаж уже будет физически невозможен”, – подчеркнул он.

По его мнению, проблем с защитой информации возникнуть не должно, ведь в Украине уже есть опыт диджитализации. Также люди смогут параллельно иметь бумажный вариант трудовой книжки.

“В Украине уже работают крупные электронные сервисы, например, электронный кабинет налогоплательщика. Технологии позволяют нормально работать с этими данными, и причин беспокоиться о них я не вижу. К тому же, бумажный вариант остается в игре. То есть каждый человек, который печется о безопасности своей информации, может просить записывать данные в физическую книгу”, – рассказал эксперт.

В общем Украина готова к такому решению и за 5 лет полностью перейдет на электронный формат.

“За 5 лет однозначно успеют все перенести. Единственное, что хотелось бы, чтобы это была какая-то распланирована акция, а не хаотичная, как у нас в последние годы принято. Возможно на первых порах будет неразбериха. Но если система будет продумана, то 5 лет – более чем достаточный срок для того, чтобы все нормально сделать”, – подытожил Сергей Марченко.

Однако адвокат Ростислав Кравец такую ​​позитивную мысль не поддерживает.

“Этот закон вырванный из контекста украинского трудового права и копирует опыт соседних стран. Законопроект сырой и для украинских реалий его надо еще несколько лет дорабатывать. У меня возникают определенные сомнения, что информация о трудовом стаже будет каким-то образом защищена и не исчезнет. Поэтому неосторожно иметь трудовую исключительно в электронном виде. Завтра будет сбой, и как вы докажете, что работали? Информация может быть уничтожена, искажена”, – рассказал эксперт.

По его словам, государство не подумало о механизме защиты данных граждан и сняло с себя ответственность в случае их уничтожения.

“Человеку насчитывают пенсионные выплаты с учетом имеющегося у него страхового стажа. То есть даже не где и сколько он работал, а когда и сколько за него заплатили налогов. Последнее решение, которое было обнародовано Большой палатой говорит, что “работодатель должен предоставить данные о соответствующей сумме уплаченных налогов”, исключительно которыми и руководствуется Пенсионный фонд. Это в очередной раз доказывает, что государство сняло с себя всю ответственность. Они просто придумали очередную схему, на которой можно зарабатывать. Ведь множество денег можно выбросить на разработку этой базы данных, системы учета, контроля”, – подытожил адвокат.

АО «Кравец и Партнеры»

«Решение базируется на математических моделях»

Продление карантина – вынужденная, но необходимая мера, считает народный депутат Украины VIII созыва, эксперт Украинского института будущего Игорь Попов.

«Решение базируется на математических моделях, и действительно есть шанс удержать количество заболевших в рамках позитивного сценария, – подчеркивает эксперт. – О балансе между карантинными мероприятиями и поддержкой экономики премьер-министр Денис Шмыгаль говорил в своем сегодняшнем интервью. У правительства есть предложения для основных групп экономического риска – пенсионеров, безработных, малого и среднего бизнеса. Бизнесу, к примеру, предлагают кредиты на развитие под небольшой процент с отсрочками выплат».

Подобные меры, подчеркивает Игорь Попов, находят понимание в целевых группах и соответствуют экономическим возможностям страны.

«После 11 мая будем ожидать постепенное смягчение ограничений и переход к мерам поддержки экономики», – резюмирует эксперт.

«Просто продлевать карантин – много ума не надо»

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец считает, что правительство в очередной раз продемонстрировало свою неэффективность и некомпетентность.

«Просто продлевать карантин – много ума не надо. Особенно, если делать это, не имея на то достаточных оснований, – отмечает эксперт. – Сейчас, к примеру, Кабмин кивает на Академию наук, которая якобы рассчитывает модели пика заболевания. Но никто не сообщает четкой методики, с помощью которой проводят вычисления, а также исходные данные».

По мнению Ростислава Кравца, раз уж правительство запретило работу ряда бизнесов, что не прописано ни в одном законе, то нужно разрабатывать механизмы ответственности и компенсации бизнесу за потери, как это делают по всему миру.

«Нет источников? Нет резервов? Перенаправьте в бюджет те средства, которые сейчас крутятся в теневой сфере. От той же контрабанды, где гуляют миллиарды. Следует также пересмотреть тарифы на электроэнергию, газ, тепло, что является жизненно необходимым. Сверхприбыли у нас зачастую остаются в карманах олигархов, контролирующих тот или иной рынок. Нужно вернуть тарифы к экономически обоснованным. Люди не просто так перестали платить. Им просто нечем. От слова «совсем». Одной из мер поддержки бизнеса, который буквально пускают «под нож» карантинными мерами, могла бы стать заморозка догов внешним кредиторам. Мы возвращаем деньги тому же МВФ, который выдает нам их под новые проценты, – отмечает эксперт. – В Украине есть масса скрытых резервов, которые можно направить на поддержку бизнеса. Но соответствующие меры нужно принимать быстро, иначе мы не сможем сохранить экономику страны».

По словам юриста, власть должна предложить реальные механизмы поддержки, а не пускать пыль в глаза. Он подчеркивает, что даже те обязательства, которые были возложены на Кабмин законами от 17 и 30 марта текущего года (для поддержания экономики и граждан Украины), до сих пор практически не выполнены.

«Та же помощь детям физлиц-предпринимателей, которые относятся к 1 и 2 группам плательщиков налогов (в размере прожиточного минимума на ребенка, утвердили сегодня), это точно не та поддержка, на которую рассчитывали люди, – отмечает Кравец. – Напомню, что во многих странах правительства выплачивает людям, отправленных на карантин, 75-80% зарплаты, которую те получали…»

«Лучше мы потом отработаем все субботы на протяжении, к примеру, всего лета и осени»

«Я противник бесконечного отдыха, я сам трудоголик. Даже в выходной тяжело не работать. Но в данный момент поддерживаю решение правительства о продлении карантина. Нужно понимать сложившуюся ситуацию, – говорит председатель Национального Совета экономического развития (НСЭР) и Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко. – Заражения возможны везде. И нужно по максимуму беречь себя. Лучше мы потом ударно отработаем».

По мнению эксперта, Кабмин прав, решив не запускать сейчас работу малого и среднего бизнеса, в том числе сферы услуг, общепита и так далее.

«Впереди – майские праздники. Малый и средний бизнес в такое время, как правило, отдыхает, – поясняет Алексей Дорошенко. – Если мы снимем ограничения, получим, что никто особо не будет работать, но есть возможность вспышки пандемии. Так что логично пока не вводить полноценный рабочий период. Лучше мы потом отработаем все субботы на протяжении, к примеру, всего лета и осени».

Председатель НСЭР отмечает, что был сторонником открытия работы рынков.

«Но они показали, что работать хотят, а соблюдать условия торговли в связи с карантином (как делают те же супермаркеты – определенная дистанция, масочный режим и так далее) не готовы. А раз так, то и запрет на их деятельность – понятен, – говорит Алексей Дорошенко. – Кстати, часть рынков по стране работает. И, насколько мне известно, не только в Одессе и Харькове, как сообщал Офис президента».

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Резонансное нападение на активистку Екатерину Гандзюк, которая впоследствии скончалась от химических ожогов, вновь актуализировал в Верховной Раде вопрос создания специальных следственных комиссий, которые занимались бы расследованием громких преступлений. Пока же депутаты приняли постановление о запуске работы Временной следственной комиссии (ВСК), которая должна будет одновременно с правоохранителями расследовать покушения на активистов и искать доказательства с подозреваемыми.

Тем не менее, как подтвердили сайту «Сегодня» юристы и некоторые эксперты, без специального закона о работе следственных комиссий деятельность ВСК хоть и регулируется украинской нормативно-правовой базой, комиссия ограничена в своих полномочиях, ее выводы носят необязательный характер, деятельность таких временных комиссий зачастую сопряжена с политическими спекуляциями, а к результатам работы ВСК может возникать много вопросов и критики в заангажированности. 

Юрист Ростислав Кравец в целом считает малоэффективной работу существующих временных следственных комиссий и не видит перспектив принятия целевого закона о запуске механизма работы специальных следственных комиссий. 

«На сегодняшний момент временные специальные следственные комиссии носят исключительно политический характер, и это уже было доказано не раз. Чтобы они начали нормально работать, необходимо принять отдельный закон, который бы регламентировал их права, деятельность и соответствующие обязанности, которые перед ними ставятся», – подчеркнул он.

Однако, по словам Кравца, запуск механизма работы ВСК тормозится из-за большой политики и популизма, потому что «это одно из оснований импичмента». 

«Все эти громкие заявления о таком законе соответствуют тем же инициативам о лишении депутатской неприкосновенности, двойного гражданства и остальным подобным темам, вынесенным под политическими лозунгами. Создать комиссию непросто, надо ей определенные права дать и т.д. Но у нас же приговор выносит суд, а не следственная комиссия, не президент, не генпрокурор, не активисты и все остальные. Соответственно, комиссиям надо дать какой-то статус, а также статус собранным ими доказательствам. Пока это все не урегулировано, подобный вопрос является исключительно просто популизмом активистов как с одной стороны, так и с другой», – объяснил Кравец.

Адвокат Антон Бойко тоже напомнил сайту «Сегодня», что идея принятия специального закона о работе и статусе спецкомиссий витает в украинском парламенте и политикуме достаточно давно, но при их запуске необходимо учитывать несколько важных аспектов. 

«Вопрос создания этих специальных следственных комиссий поднимается давно, но сейчас они ситуативно создаются под что-то. Однако в любом случае расследованием должны заниматься специальные органы, но под процессуальным контролем депутатов, потому что они имеют разный уровень образования, компетенции и т.д.», – отметил он.

В свою очередь юрист Юрий Белоус уточнил сайту «Сегодня», что сейчас создание и работа ВСК регулируются регламентом Верховной Рады на основании соответствующей статьи Конституции. Выводы комиссии могут приниматься следствием к сведению, но они не носят определяющего характера. Он спрогнозировал также, что сейчас после создания ВСК одним из рисков будет то, что члены комиссии будут ездить по эфирам и делать много политических заявлений, а не устанавливать юридические обстоятельства (а также доказательства и сведения) при расследовании преступлений против Гандзюк и других активистов. Тем не менее, по его мнению, в идеале работа ВСК может быть полезной для следствия. 

«Главное, в составе Верховной Рады есть достаточное количество депутатов-юристов, адвокатов и конечно в таком расследовании, если эту временную комиссию создали, в ней должно быть большое количество и бывших сотрудников органов внутренних дел, и бывших адвокатов, – то есть представителей юридического сообщества, которые могут не только как народные избранники влиять на ход расследования в рамках ВСК, но и, конечно, как специалисты в определенной отрасли вносить свой вклад на достижение целей, для которых эта комиссия создается», – сказал он.

Белоус напомнил, что следователи и прокуроры, в соответствии с главой 20 Уголовного кодекса Украины, имеют довольно широкий инструментарий, и они могут им пользоваться для привлечения виновных в этом преступлении к ответственности, но «конечно, ВСК будет как психологический фактор влиять на то, чтобы следствие не заминалось, чтобы его куда-то не спрятали, не спустили на тормозах, и чтобы в рамках проведения следствия нардепами выводы тоже были учтены в рамках уголовного производства».  

Он напомнил, что Рада по результатам проведения ВСК своих следственных действий может при необходимости направлять материалы для изучения и реагирования, например, генпрокурору, президенту, премьер-министру и в любой орган государственной власти, органы местного самоуправления или любому должностному лицу. 

«Однако самое главное: для следствия/расследования определяющего характера эти материалы (выводы) не имеют. Но в этом, конечно, есть некая логика – зачем тогда следствие? Мы все тоже платим налоги и содержим правоохранительные органы. Но зачем мне идти и работать вместо них, если он есть?!», – добавил юрист.

Ранее в комментарии сайту «Сегодня» политолог Олеся Яхно-Белковская указывала, что ВСК создается в большей мере, чтобы подогревать внимание общественности и правоохранителей к делу Гандзюк и других активистов, пострадавших или погибших от действий преступников.

 «На законодательном уровне ВСК не имеет никаких полномочий, если мы говорим о следствии. А речь идет об активной публичной кампании в той ситуации и с теми событиями, происходящими вокруг Кати Гандзюк», – сказала она, признав при этом, что дело о нападении активистки уже начало приобретать серьезный политический окрас.

Напомним, 4 ноября, стало известно о смерти Гандзюк. Умерла она от обрыва тромба прямо в больнице. Активистка боролась с коррупцией в правоохранительных органах и среди чиновников, поэтому на нее было совершено нападение – ее облили серной кислотой. Непосредственным исполнителем нападения на Гандзюк был Никита Грабчук. Он вылил на активистку литр серной кислоты, в результате чего она получила 40% химических ожогов. Как сообщил нардеп Антон Геращенко, подозреваемому в организации убийства Гандзюк может грозить пожизненное заключение.

Также стало известно, что следователи изменили квалификацию нападения на чиновника Херсонского горсовета, квалифицировав его как законченное преступление по пунктам 4, 6, 11 и 12 ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Украины («Умышленное убийство, совершенное группой лиц, из корыстных побуждений, с особой жестокостью, на заказ»).

На смерть Гандзюк отреагировал и президент Петр Порошенко. Глава государства дал распоряжение правоохранителям – виновные в нападении на активистку должны быть наказаны.

Дмитрий Дубенский, «Сегодня«

Адвокатская компания Кравец и Партнеры