Но последующие события привели к тому, что Верховная Рада готовится принять совершенно новый документ, созданный уже в условиях военного времени, о реформе только одного направления деятельности СБУ — контрразведывательного.

Однако она наделяет СБУ очень большими полномочиями. В том числе — и правом без решения суда проводить контразведовательные действия (слежка, снятие информации, проникновение в жилище и т.д.).

Прозападные аналитики уже заговорили об «усилении монстра по образу и подобию КГБ».

«Худшая часть СБУ использует новые полномочия для давления на бизнес (и без того едва живого), атак против оппонентов власти или любого другого (по заказу)», — считает глава работающего на западные гранты Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

Прямо выступило против норм этого законопроекта, которые расширяют полномочия СБУ над разведкой, а также дают беспрепятственный доступ сотрудникам Службы на охраняемые военные объекты, и Минобороны Украины.

Речь идет о документе под регистрационным номером 7684-1.

В числе его соавторов — почти полный состав комитета по национальной обороне, а также десятки других депутатов от партии «Слуга народа». Первые фамилии в списке авторов — «Слуги народа» Александр Завитневич (глава профильного комитета, который уже одобрил принятие этого проекта в первом чтении) и Марьяна Безуглая, которая и отвечала изначально за подготовку реформы СБУ.

«Страна» анализирует, что написано в этом документе.

Депутатов проверят на полиграфе 

Законопроект был подготовлен с целью «противодействия разведывательно-подрывной и террористической деятельности специальных служб государства-агрессора и его «сторонников» во время действия правового режима военного положения, в том числе с использованием гибридных форм и методов (коллаборантов, предателей, уголовных элементов)».

Для достижения указанной цели проект перекраивает существующее ныне законодательство в сфере контрразведывательной и разведывательной деятельности, вносит изменения в законы Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной тайне», «О разведке», «О Службе безопасности Украины», «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», «О почтовой связи», «Об электронных коммуникациях», «О борьбе с терроризмом» и других.

В законопроекте СБУ наделяется широким спектром полномочий по проведению контрразведывательной деятельности. Всего в законопроекте 14 пунктов таких полномочий, некоторые из которых содержат дополнительные подпункты.

Так, к примеру, СБУ в статье 7, пункте 3 наделяются правом проводить контрразведывательные и специальные информационные операции, контрразведывательное внедрение.

В этом пункте речь идет о том, что СБУ сможет осуществлять контрразведывательный опрос лиц, которые имеют допуск к государственной, разведывательной тайне, дипломатических и административных служащих Министерства иностранных дел, которые находятся или возвращаются из долгосрочной командировки, военнослужащих, лиц, работающих с ядерными материалами и на ядерных установках, лиц, работающих на объектах критической инфраструктуры или задействованные в цепях поставок, а также других лиц и получать от них информацию.

В положение о праве проведения контрразведывательного опроса авторы проекта заложили норму, что опрос лица допустим, в том числе, с использованием технических средств регистрации реакций человека, на предмет его контактов с представителями иностранных государств и их структур, специальных служб, а также организаций, отдельных групп и лиц, деятельность которых направлена ​​на ущерб Украине.

То есть речь идет о праве использовать полиграф. По сути проверке на полиграфе будут подлежать депутаты, как имеющие допуск или работающие с данными, составляющими гостайне, дипломаты и чиновники, которые находились в командировках от Министерства иностранных дел, военнослужащие и прочие.

Отказ от проверки на полиграфе будет означать запрет на допуск такого чиновника к гостайне. А результаты полиграфа могут стать основанием для проведения дальнейших контрразведывательных мероприятий.

Кроме того, СБУ сможет осуществлять контролируемое передвижение лиц и перемещение предметов через государственную и таможенную границу Украины. Сможет заходить в помещения и на земельные участки физических лиц с согласия их владельцев или владельцев, в том числе во время работы под прикрытием без раскрытия своей принадлежности к СБУ и настоящей цели таких мер.

Немало моментов в проекте и для бизнеса. Например, СБУ хотят наделить правом «предоставлять рекомендации предприятиям и организациям независимо от форм собственности», то есть речь идет об обязательных к рассмотрению предложениях, которые касаются вопросов государственной безопасности, устранению причин и условий, которые могут способствовать реализации угроз государственной безопасности.

Минобороны против

Но СБУ смогут контролировать не только работу бизнеса, а и других разведывательных органов, а также получат доступ на военные объекты.

В распоряжении «Страны» оказался документ за подписью Министра обороны Алексея Резникова, в котором он пишет о том, что МО выступает против принятия такого законопроекта. Министр отмечает свое несогласие с опросами на полиграфе, а также говорит, что депутаты пытаются предоставить СБУ право беспрепятственно входить и пребывать на объектах разведывательных органов и на охраняемых военных объектах.

«Вышеупомянутые положения не согласуются с основными задачами, функциями и полномочиями разведывательных органов и могут создать условия для утечки информации. Министр обороны Украины считает целесообразным не поддерживать законопроекты», — говорится в письме Резникова.

СМИ хотят блокировать по формальным поводам  

Важный пункт законопроекта — СБУ сможет осуществлять на основании решения суда временное ограничение доступа к определенным  информационным ресурсам с целью недопущения террористического акта или совершение разведывательно-подрывной деятельности в ущерб Украине, противодействия проведению против Украины специальных информационных операций, направленных на подрыв конституционного строя, нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины и тд.

В Главном научном экспертном управлении на счет этого пункта отмечают, что на сегодня ни уголовно-процессуальным законодательством, ни другим законом получение подобного судебного решения не предусмотрено. Поэтому рекомендуют депутатам тщательно прописать этот механизм.

В свою очередь юристы говорят о том, что это положение законопроекта прямо означает цензуру.

«Речь может идти о применении ручной цензуры, — пишет в своей колонке Елена Щербан, юрист и замисполнительного директора Центра противодействия коррупции. — По проекту это планируется реализовывать как контрразведывательную меру, без привлечения владельцев ресурсов и без права на обжалование в секретном режиме, как и для других контрразведывательных мер. При таких условиях риск злоупотреблений очень высок. Исправить это можно только путём устранения этой опции вообще. Или предусмотреть надлежащий судебный порядок такой процедуры. Ведь сейчас даже решение СНБО по поводу санкций можно обжаловать в суде. Здесь СБУ получает больше полномочий и влияния чем СНБО. Если необходимые правки не будут внесены, можно будет в очередной раз констатировать, что в Раде занимаются не реформированием СБУ, а усилением монстра вроде советского КГБ».

Ждать решения суда не будут

Но самый важный момент в законопроекте, что Служба безопасности наделяется правом проводить контрразведывательные действия (а это снятие информации, контроль за лицами, осмотр публично недоступных лиц, включая негласное проникновение в жилье и т.д.) без решения суда.

Правда по проекту звучит оговорка «в исключительных случаях» (но трактовать, естественно, эти случаи при желании можно очень широко). При этом СБУ должно будет в течение 72 часов обратиться в суд, чтобы получить разрешение постфактум.

При этом основанием для положительного решения суда может быть «получение информации в интересах государственной безопасности Украины и органы». А это означает, что получить разрешение на прослушку любого человека, включая чиновников и даже депутатов, будет довольно легко.

«Эти нормы будут разрешать СБУ бесконтрольно и тотально следить за всеми, ведь суд дает только формальное разрешение. Самих судей Служба сможет держать на крючке благодаря этим инструментам. Еще хуже последствие – полученную информацию в СБУ будут использовать для уголовного преследования лиц. Это самая большая проблема и не отвечает лучшим практикам стран НАТО», — считают в Центре противодействия коррупции.

Также СБУ получат право осуществлять по решению суда снятие информации с электронных коммуникационных сетей без ведома лиц, которые используют средства электронных коммуникаций для передачи информации, а также фиксацию сведений или данных, доступ к которым ограничивается их владельцем.

«Из содержания указанного предписания следует, что органы, подразделения и сотрудники СБУ будут иметь право снимать информацию с электронных коммуникационных сетей относительно неограниченного круга лиц и неопределенного количества электронных коммуникационных сетей, с чем нельзя согласиться», — пишут в выводе ГНЭУ юристы Рады.

Если же проект будет принят, то материалы контрразведывательных мер будет позволено использовать в уголовном производстве.

Это означает расширение оснований для условной прослушки в рамках контрразведки. Если в уголовном производстве прослушка была разрешена только при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, то СБУ сможет обосновывать эти действия как «исключительно с целью предупреждения, своевременного выявления и прекращения разведывательно-взрывных, террористических и других посягательств на государственную безопасность Украины».

«В очередной раз пытаются обойти судебный контроль за правами граждан. На сегодняшний день конкретное производство открывается при наличии подозрения или осуществления преступления. Судя по этому проекту сотрудникам спецслужб хотят позволить сперва осуществлять мониторинг, поиск противоправных действий со стороны конкретного лица и потом, когда что-то будет найдено, начинать уголовное преследование это лица. Это грубейшее нарушение прав человека и обосновать принятие закона с такими нормами ни военным положением, ни другими причинами нельзя. Очевидно, что эти нормы готовились не в Европе. Я прогнозирую, что если проект будет принят, и в дальнейшем начнут использовать материалы контрразведывательных мер в уголовном производстве, то это приведет к отмене уголовных приговоров, как на основании нарушения Конституции Украины, так и конвенции об основоположных правах человека», — говорит «Стране» адвокат Ростислав Кравец.

Следующий, вызывающий споры, момент в текста проекта — позволение сотрудникам СБУ осуществлять идентификацию лиц с использованием геномной информации человека, в частности, осуществлять отбор, хранение биологического материала и обработку геномной информации человека, а также проводить или инициировать проведение молекулярно-генетической экспертизы, создавать, вести и администрировать базу данных геномной информации человека.

В июле нынешнего года парламент принял закон «О государственной регистрации геномной информации человека». В этом законе держателем базы геномной информации определено Министерство внутренних дел. Поэтому остается открытым вопрос, кто на самом деле будет владеть базой и администрировать геномную информацию.

По данным главы ЦПК Виталия Шабунина, депутаты планировали принять законопроект за основу уже на этой неделе.

Вместе с тем, как сообщили «Стране» депутаты из фракции «Слуга народа», в парламенте нет консенсуса по этому проекту и поэтому его пока отложили.

Но, не исключено, что к его рассмотрению вернутся в ближайшее время.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Адвокат Ростислав Кравец направил запросы в четыре учреждения, где могут удерживать Чауса. Сегодня юрист получил ответ от Главного управления разведки Минобороны Украины. В ведомстве заявили, что не знают, где находится Чаус.

Соответствующий документ есть в распоряжении “Страны”.

“ГУР МО написало ответ, что у них отсутствует информация о местонахождении Николая Чауса. На мой взгляд, ситуация подобными ответами еще более усугубляется. Ответственность должностных лиц ГУР МО будет значительно увеличена, если выяснится непосредственная их причастность к похищению Николая Чауса, о чем свидетельствует расследование, проведенное в Молдове”, – заявил “Стране” Кравец.

22 июня адвокат также получил ответ от Первомайского суда Николаевской области о невозможности обязать часть, где вероятно, удерживается Николай Чаус, освободить экс-судью.

“Кроме того, сегодня мы направили и адвокатский запрос в СБУ о возможном незаконном удержании Николая Чауса ими в Аскольдовом переулке. Надеемся, в ближайшее время Зеленский отдаст команду его отпустить и вернуть семье”, – добавил Ростислав Кравец.

Как сообщала “Страна”, на прошлой неделе стало известно, что Кишинев готовится объявить в розыск через Интерпол украинских разведчиков, участвовавших в похищении Чауса.

Мы также рассказывали о последней публикации Чауса в Телеграм. В ней он обещал разоблачить банду “лысых птиц” из прокуратуры.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Речь о п. 15 ст. 14 закона, согласно которой кредиторы не имеют права насчитывать по кредитам военнослужащих проценты, пени и штрафы. От момента их призыва и до завершения так называемого «особого периода». В Минобороны напомнили, что отправной точкой здесь является 17 марта 2014 года, когда президент подписал указ «О частичной мобилизации» и особый период действует до сих пор. Он продолжается, поскольку президент Украины не принимал решения «о переводе государственных институтов в функционирование в условиях мирного времени». Данная позиция подтверждается письмом Верховного суда №60-1543/0/2-18.

Скриншоты: «Страна» 

Вероятно, в НБУ согласны с этими аргументами, потому что вдогонку гневному письму Минобороны выдали свою телеграмму (№20-0006/8037), в которой потребовали от банков выполнять требования вышеупомянутого закона.

Сама по себе проблема не новая — на банкиров не первый раз жалуются за невыполнение закона «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей». Заемщикам-военным несмотря ни на что продолжают насчитывать проценты по кредитам, а также штрафы с пенями. Закон не предусматривает ответственности в отношении кредиторов, и те его открыто нарушают.

«Поначалу закон еще более-менее выполняли. Сразу после принятия и в разгар военных действий, а теперь повсеместно нарушают. Банкиров интересуют только их заработки и больше ничего, а Нацбанк за ними не следит, как следует. Мы сталкиваемся с тотальной безнаказанностью, которую покрывает НБУ. Банки продолжают насчитывать проценты по кредитам, а потом и штрафные санкции, а когда человек их не платит — обращаются в суды. Финансисты, конечно же, не сообщают, что требуют взыскать кредиты с огромными штрафами с украинцев, которые защищают родину. А судьи, которые не справляются с большим потоком дел, не вникают в суть. И выносят постановления о взыскании задолженности, после чего с военнослужащего начинают списывать задолженность с процентами и штрафами», — рассказал «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Нередко заемщики узнают о том, что им насчитали огромные проценты и штрафы именно, когда начинается принудительное списание задолженности с зарплатных карт. С довольствия Минобороны. Судебный исполнитель взыскивает задолженность в бесспорном режиме (автоматически, никого не предупреждая). Военнослужащий лишь видит смс-сообщение о списании денег. Часто без указания причины.

Люди, конечно, начинают звонить в банк и доказывать свою правоту. Однако вернуть деньги просто так уже не получается. Для этого нужно как минимум лично явиться в банк и доказать, что находишься на службе. А как максимум — подать иск и отстоять свое право на льготу в суде. Несмотря на то, что она четко описана в законе.

Юристы и финансисты говорят, что ЧП с кредитами обычно возникает в двух случаях:

• Когда банк знает, что имеет дело с военнослужащим-заемщиком, и просто не хочет исполнять закон. В расчете на то, что у человека не будет времени и желания с ним спорить, и он просто заплатит. Прибыль ставится превыше всего.
• Когда банк на самом деле не знает, что человек стал военнослужащим, что его призвали. Финансистов не уведомили, а они сами не удосужились перезвонить клиенту, когда тот перестал по непонятной причине платить по предоставленному займу. Они настроены заработать на пене и штрафах, и ждут своего «звездного часа».

«Кстати, во втором случае финансовая часть Минобороны могла бы информировать банки о том, что человек пошел на военную службу. После того, как опросила его и оформила контракт. Если сам человек не сделал этого. Может быть тогда закон лучше выполняли», — допустил в беседе со «Страной» финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Большей дисциплины в части выполнения закона можно было бы добиться, и если бы контроль взял на себя Национальный банк. Как он это сделал для законодательства в части финансового мониторинга. НБУ требует от банков четкого выявления публичных лиц, и беспощадно штрафует те банки, что не делают этого или делают недостаточно качественно.

Хватило буквально 1-2 штрафов в адрес банков, не выявивших всех своих военнослужащих и насчитавших по их кредитам проценты со штрафами, и подразделения финмониторинга стали бы с блеском выполнять эту задачу. А может и придумали, как ее максимально автоматизировать.

«Вроде бы все логично: есть закон о финмониторинге публичных лиц и о запрете на начисление процентов военнослужащих. Оба социально важны. Особенно во втором случае, ведь речь идет о защитниках родины. Потому повышенный контроль по этой части был бы объясним. В принципе никто не спорит с тем, что банки должны выполнять действующее законодательство, вне зависимости от разных взглядов на проблему», — признал Невмержицкий.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело о растрате 149 млн грн государственных средств при закупке горючего Минобороны может содержать ряд фальсификаций. Об этом говорится в программе журналистских расследований «Шустрова live» на канале «Эспрессо». 

Отмечается, что единственное доказательство «заговора» чиновников с компанией «Трейд Коммодити» — Акт государственной аудиторской службы, который должен был показать были ли колебания цен на рынке в момент подписания дополнительных соглашений между Минобороны и ООО «Трейд Коммодити», решением Окружного административного и Апелляционного административного судов признан недопустимым доказательством по делу.

По мнению журналистов, НАБУ вмешалось в ревизию аудиторов, которая касалась закупки продовольствия, а не топлива. Детективы инициировали смену объекта проверки, «подведя аудиторов к нужному выводу», что не соответствует закону, говорится в расследовании.

«Они получили Акт государственной аудиторской службы, который был изложен на основании писем НАБУ. То есть даже в Акте написано о том, что «согласно информации НАБУ справки такие-то не подтверждали колебания». Соответствующие выводы Государственная аудиторская служба сделала», — говорит адвокат инвестора ООО «Трейд Коммодити» Виталий Касько.

По словам адвокатов, аудиторы не осуществили ни одного экспертного исследования по колебанию цен. Отмечается, что документы, которые объясняли подорожание и, как следствие, подписание дополнительных соглашений, «Трейд Коммодити» предоставила Минобороны, согласно закону о публичных закупках. Документы показали, что произошли существенные колебания цен на топливо на мировом рынке, что, в свою очередь, отразилось на украинском рынке. Однако в суде представители следствия назвали эти доказательства недостаточными.

Журналисты отмечают, что претензии антикоррупционных органов «сводились к оформлению документов, а не к их содержанию». Эксперты также считают, что подписав дополнительные соглашения, Минобороны и компания «Трейд Коммодити» закона не нарушали.

«Сложности с поставками нефтепродуктов в больших объемах возникают вследствие высокой волатильности, то есть изменения цен на бензин, дизельное топливо и другие нефтепродукты из-за изменения рыночной конъюнктуры», — отмечает специалист по государственной политике в топливно-энергетическом комплексе Геннадий Рябцев.

Журналистам удалось выяснить, что заключение судебно-экономической экспертизы Харьковского НИЭКЦ полностью воспроизводит Акт аудита «за исключением простых арифметических подсчетов». Как отмечалось выше, Акт аудита был изложен на основании писем НАБУ.

Адвокаты считают, что исследование предназначалось только для подтверждения вывода аудиторов, ведь «самостоятельного доказательственное значение документ не имеет».

Как отмечалось выше, Акт государственной аудиторской службы в марте 2018 признан Окружным административным судом города Киева противоправными. Хотя НАБУ обжаловало это решение в Киевском апелляционном административном суде, он признал решение первой инстанции законным.

По мнению Ростислава Кравца, адвоката Игоря Павловского, антикоррупционные органы «должны признаться в том, что дело надуманное и извиниться, потому что именно такие дела наносят вред не только Министерству обороны, не только Украины в целом, а и тем правоохранительным органам, которые занимаются расследованиями «.

Журналисты программы «Шустрова live» отмечают, что изначально НАБУ начало досудебное расследование «по подделке» сведений в ЕРДР, ведь Татьяна Чорновил, по заявлению которой якобы было возбуждено дело, утверждает, что не писала заявления о нарушении законодательства при закупке горючего. С другой стороны, остается непонятным, как информация о расследовании попала к Сергею Куюну, который впервые обнародовал материалы по делу, и не имела ли место спланированная информационная кампания против Минобороны, говорится в расследовании.

Кроме этого, адвокаты обвиняемых отмечают, что в деле как таковые не были названы выгодоприобретатели и не было определено коррупционную составляющую.

Дело о растрате 149 000 000 государственных средств при закупке горючего Министерством обороны может быть заказным, считают журналисты. Кому оно выгодно — или российской армии, или представителям национального бизнеса — вскоре придется установить.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Людям и компаниям объяснили, с кого в мирное время требовать возмещения материального ущерба от взрыва боевых снарядов — с Минобороны. Соответствующую правовую позицию выдал Верховный Суд, рассматривая дело №3-86гc14. «Заметьте, ущерб должны возмещать не конкретные военные части, которые его нанесли, являющиеся, кстати, самостоятельными юрлицами, а именно министерство», — отметил управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

В заключении ВСУ говорится именно о взрывах именно в мирное время. Но коль скоро Украина официально не объявляла никому войну, и в стране не провозглашалось военное положение, то юристы уверяют, что нынешние события в зоне АТО подпадают под заключение Верховного Суда. «Причем, там идет речь, как об ответственности за действия наших военных, так и за их бездействие. То есть за то, что государство Украина не защитило мирное население, из-за чего их имущество (дом со всеми вещами) разбомбили вражеские войска. Потому и в этом случае ущерб должно компенсировать государство в лице Минобороны», — объяснил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец

Юристы считают, что новое решение ВСУ внесет ясность и упростит получение компенсаций потерпевшими. «Оно позволит людям предъявлять иски непосредственно к центральным органам исполнительной власти, а властям — осознавать, кто же является ответственным и чей бюджет необходимо перекроить под соответствующие выплаты. В последнее время количество таких исков существенно возросло», — сообщила «Вестям» управляющий партнер ЮК «Правовая гильдия «ВикториАл» Виктор Мороз.

Чем активнее украинские войска будут продвигаться вглубь Донбасса, отвоевывая города в Донецкой и Луганской областей, а люди возвращаться домой, тем больше будет подаваться исков против Минобороны, уверены юристы. И советуют компаниям и людям не медлить, а скорее бежать в суд. Из-за того, что достаточно скоро за компенсациями выстроятся очереди. «Поскольку ответчиком, с которого взыскивается ущерб, является государственный орган — Министерство обороны Украины, то взыскание проводится за счет государственного бюджета. Для этого в нем предусмотрена отдельная статья расходов. Если вся сумма, предусмотренная этой статьей, будет выбрана в этом году, то оставшиеся без реального выполнения судебные решения будут исполняться за счет такой же статьи в бюджетах Украины будущих лет. На сколько лет это может растянуться — не скажет никто, поскольку в настоящее время неизвестна точная сумма ущерба, подлежащая взысканию», — разъяснил «Вестям» ситуацию партнер ЮФ «КПД Консалтинг» Кирилл Казак.

Елена Лысенко, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры