Адвокат Ростислав Кравец полагает, что президент делает те же ошибки, которые были допущены и при предыдущей судебной реформе.

«Например, президент пытается, в нарушение недавнего решения Конституционного суда, ликвидировать Верховный суд Украины и присоединить его к незаконно созданному новому Верховному суду (без Украины). Ликвидация путём реорганизации конституционного органа или присоединения является незаконной. Кроме того… проведение квалифоценивания, вернее, увольнение судьи назначенного пожизненно не может происходить на основании квалифоценивания», – заявил он.

Но главной ошибкой президента эксперт считает очередную попытку сформировать органы, контролирующие судебную власть, с участием различных «экспертов».

«Как показала предыдущая реформа, у этих экспертов, к сожалению, крайне низкий как интеллектуальный, так и моральный уровень. На мой взгляд они не то что не способны, у них нет даже морального права формировать судебную ветвь власти. Кроме того, привлечение международных экспертов прямо противоречит нормам Конституции, ведь носителем власти в Украине является народ. Формирование одной из ветвей власти поручать иностранцам – это, на мой взгляд, является прямой государственной изменой. Мы же не даем право иностранцам голосовать и формировать законодательную ветвь власти», – отметил юрист.

«Это все равно, что мы поручим иностранцам формировать наш парламент или формировать Кабинет министров. Поручать иностранцам формировать отдельную ветвь власти в Украине – это и незаконно, и не логично», – подчеркивает Кравец.

По его мнению, иностранных консультантов при формировании судебной ветви власти в Украине в принципе быть не должно.

«Вопрос формирования судебной ветви власти необходимо поручить непосредственно судьям. Судьи должны сформировать те органы, которые их будут отбирать и наказывать, как это было всегда, и это доказало свою эффективность. Лишь после проведения судебной реформы эти органы стали, с одной стороны, мощным оружием в принуждении судей к принятию конкретных решений, а, с другой стороны, это стало способом обычного зарабатывания денег. Ведь до проведения судебной реформы большая часть членов Высшего совета юстиции работали там на общественных началах, то есть они работали судьями и на определенное время ездили в Высший совет юстиции принимали решения. Сейчас же зарплата членов Высшего совета юстиции в размере 250 тыс. грн. является неоправданно высокой, как и зарплата судей Верховного суда. Это является, на мой взгляд, определенной взяткой от государства, что полностью делает судей лояльными к действующей ветви власти и очень покладистыми», – заявил эксперт.

«На мой взгляд, реформа судебной системы проходит под мощным давлением иностранных правительств, с одной стороны. А, с другой стороны, Зеленский и его команда не разбираются в происходящем и сами передали это все в руки так называемых иностранных экспертов, которые делают все возможное для того, чтобы просто уничтожить Украину, чтобы судебная ветвь власти полностью утратила свою независимость, а это в конце концов приведет и к развалу страны», – полагает юрист.

Ростислав Кравец не согласен с заявлениями представителей грантовых организаций о том, что украинские судьи насквозь коррумпированы и не способны без давления из-за границы и политиков эффективно осуществлять правосудие.

«На мой взгляд, заявления таких организаций в принципе не имеет ничего общего с действительностью, это попытка оправдать затраты на их содержание… Судебная ветвь власти просто обязана быть независимой если мы хотим жить в демократическом обществе в котором будут соблюдаться именно законы, а не прихоти тех лиц которые занимают руководящие должности в стране», – считает Ростислав Кравец.

ForUm

АО «Кравец и Партнеры»

Пресловутая люстрация, которую в 2014 году Рада одобрила, ударила по Украине своим обратным концом. В решении «Полях и другие против Украины» Европейский суд разложил по полочкам все нарушения прав человека, допущенные в законе «Об очищении власти». Апелляция Украины отклонена, решение вступило в силу.

Компенсации будут исчисляться миллиардами

Сегодня в открытом государственном реестре лиц 893 фамилии чиновников, которых лишили должностей за то, что они работали при президенте Януковиче (Европейский суд особо поразило, что один из истцов занимался сельским хозяйством на районном уровне и никак не мог угрожать победе демократии). 

Многие жертвы повальной чистки давно пытаются отстоять увольнение через украинские суды, но те либо приостанавливают производства, либо устраивают волокиту, либо выносят решения в пользу люстрации. И все кивают на Конституционный суд, который с 2015 года не может определиться, соответствует закон «Об очищении власти» Основному закону Украины или нет.

Тем временем Венецианская комиссия (консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы) дважды делала заключение, что закон в таком виде, в каком был принят, никуда не годится. Человек не может быть наказан только за то, что в определенный отрезок времени он работал в определенном месте. О том же самом и о последствиях в Европейском суде все время предупреждали украинские правозащитники. 

— Выводы ЕСПЧ были ожидаемы. Для украинских судов, как и для всех остальных, они являются источником права, то есть имеют силу закона, — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Теперь, оценивая справедливость люстрации, украинские суды должны ориентироваться на дело «Полях и другие против Украины». Компенсации за 4-5 лет вынужденных прогулов будут исчисляться миллиардами.

Создадим новую комиссию

Все расходы за незаконные увольнения лягут на плечи налогоплательщиков. По мнению Ростислава Кравца, сейчас нужно ставить вопрос об индивидуальной ответственности инициаторов закона о люстрации, общественных организаций, которые его пробивали, и государственных органов, которые исполняли. Работу министерств и всяческих комиссий, которые ловили «зрадников», оплачивали тоже из наших карманов. 

Конечно, очень мало веры, что такие меры будут приняты. 

— Мы не будем сидеть сложа руки, а сделаем все, чтобы обеспечить права граждан и сохранение механизма люстрации, хотя и в ограниченном виде, — заявил глава Минюста Денис Малюська.

И предложил классический бюрократический ход: создать комиссию, которая рассмотрит жалобы тех, кто считает свою люстрацию незаконной.

— Не удивлюсь, если суды начнут тормозить рассмотрение исков с оглядкой на эту комиссию. Допускаю также, что многие решения по искам будут приниматься без учета выводов ЕСПЧ. «Источник права» — это не прямое обязательство, — констатирует адвокат Алексей Сиротин. — Конституционный суд четыре года не может принять решения по люстрации не потому, что там сидят глупые юристы. А потому, что такая политическая воля как при прошлой власти, так и при новой.

Оплошал Минюст?

— Суды обязаны принимать решения, ориентируясь на выводы Европейского суда, — уверен бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец. — Потому, что решения ЕСПЧ строятся на Конвенции о правах человека, а она часть украинского законодательства и имеет большую силу, чем все другие законы. После того как решение Евросуда вступило в силу, Конституционный суд тоже должен принять наконец решение. Ему уже не над чем размышлять — все сказали и показали в Страсбурге.

Тем временем многие юристы отмечают, что ничто не мешает КС и дальше тянуть резину. Да, в решении ЕСПЧ отмечено, что Конституционный суд Украины превысил разумные сроки рассмотрения жалобы на закон. Но ответственности за такое для судей КС у нас не предусмотрено и игнорирование мнения Евросуда тоже.

— Основные претензии ЕСПЧ были к нарушению права на справедливый суд. Да, в Евросуде раскритиковали закон «Об очищении власти», но в решении также отмечено право нашего государства формировать таким образом свое законодательство, — говорит один из соавторов люстрационного законопроекта, бывший народный депутат Леонид Емец. — Апелляцию Украины отклонили потому, что Минюст подготовил ее непрофессионально. Если посмотреть на быструю реакцию Дениса Малюськи, можно допустить, что такое развитие событий даже было спланировано.

Интересно, что пока дело «Полюх и другие» рассматривалась в Евросуде, Украина едва не вляпалась в новый скандал с люстрацией-2. В июле окрыленный победой Владимир Зеленский подал законопроект об очищении власти от чиновников Порошенко. В конце августа документ отозвали из парламента.

Кто стал победителем

Вячеслав Полях — бывший замначальника управления кадров Генеральной прокуратуры; Дмитрий Басалаев — бывший сотрудник Главного управления Миндоходов в Николаевской области; Александр Ясь — бывший заместитель прокурора Черниговской области. 

Все трое уволены за то, что проработали на своих должностях в период с 2010 по 2014 год.

Роман Якубовский — бывший начальник налоговой инспекции в Яремче (Ивано-Франковская область).

Уволен за задержку на несколько дней в подаче электронной декларации.

Сергей Бондаренко — бывший замначальника управления агропромышленного развития Александровской администрации (Донецкая область).

Уволен за то, что в 1991 году являлся вторым секретарем райкома КПСС.

Какие выводы сделал ЕСПЧ:

• люстрация является нарушением права на уважение к частной жизни (ст. 8 Конвенции ООН), которая предполагает право на работу и право содержать себя и свою семью;
• закон политизирует государственную службу, что противоречит провозглашенной цели законодательства;
• люстрация не может служить наказанием или местью;
• закон о люстрации накладывает слишком жесткие ограничения, применяется слишком широко;
• закон подписал президент Петр Порошенко, который сам 9 месяцев проработал на посту министра при Викторе Януковиче;
• государство разгласило имена «очищенных» до того, как они реализовали свое право на пересмотр дела в суде (открытый реестр люстрированных);
• украинская власть не смогла убедительно обосновать люстрацию и ее непропорциональный характер;
• люстрация — это коллективная ответственность за работу во времена Януковича без учета индивидуальной роли или связи человека с антидемократическими событиями;
• украинская власть не смогла аргументировать люстрацию людей, которые до 1991 года занимали должности в Компартии, не совершая антидемократических действий.

Министр юстиции анонсировал новый законопроект, предусматривающий сохранение механизма люстрации.

КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Сам вопрос реформирования ГБР возник после обнародования записей на Telegram-канале «Трубу прорвало», когда выяснилось, что руководитель ГБР не является независимой фигурой и был полностью подконтролен как прошлой, так и нынешней власти и готов исполнять любые пожелания, чем дискредитировал новый правохранительный орган», — напомнил юрист.

По мнению Р. Кравца, результат объявленного Ириной Венедиктовой процесса реформирования ГБР мы увидим не ранее, чем через три месяца, исходя из тех дела, которые будут расследоваться, и того, как новый орган будет себя вести.

«Если будут продолжены пиар-акции, а результат деятельности органа будет нулевой, то можно будет констатировать, что лишь сменилось руководство, а ГБР как был органом, решающим политические задачи путем расправы с неугодными, так им и остался», — отметил эксперт.

Напомним, 3 января, Государственное бюро расследований (ГБР) отправило письма в Счетную палату Украины, Государственную аудиторскую службу Украины и Национальное агентство Украины по вопросам государственной службы, в которых инициировало проведение полной проверки своей же деятельности.

Николай Загорский, ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ставки и депозиты

Согласно результатам мониторинга портала «ЛИГА.Новости», средняя доходность по депозитам (3—12 месяцев) на Украине составляет: 11,84—12,29% в гривне (+0,04% за последний месяц), 2,07—2,65% в долларах (-0,12%), 1,28—1,8% (-0,11%) в евро. Т. е. ставки продолжают изменяться разнонаправленно. Валютные депозиты дешевеют, гривневые — осторожно растут, если только коррекцию на сотые доли процента можно считать ростом. Учитывая, как за последние полгода изменилась учётная ставка НБУ (см. ниже) — это слишком мало. Впрочем, банки в своё оправдание могут сказать, что у них слишком высока доля проблемной задолженности, новые кредиты берут неохотно — в особенности бизнес. И платить высокие проценты им попросту не с чего. Покрывают инфляцию — и на том спасибо.

Начало весны нацбанк решил отпраздновать очередным повышением учётной ставки. Чтобы не мелочиться — сразу до 17% (+1%). Напомним, предыдущее состоялось 26 января, и уже тогда в НБУ дали понять, что готовы повышать и дальше. Таким образом, с середины сентября прошлого года ставка выросла уже на 4,5%, нивелируя все достижения, которых НБУ добился её снижением.

«Какой бизнес это выдержит и что нужно производить и какую услугу продавать, чтобы оправдать такие проценты по кредитам?! Особенно на фоне катастрофического падения покупательской способности потребителей, а также их стремительного уменьшения!!! Ребята, можете воровать чуть медленнее, мы не успеваем зарабатывать!» — не скрывает возмущения в facebook бизнесмен Евгений Черняк (ТМ «Хортица»), приводя в доказательство десяток стран Африки и Латинской Америки, где учётная ставка ниже, чем на Украине.

Банкиры в свою очередь настаивают, что стремятся удержать инфляцию в прогнозном значении — 8,9%, тогда как по итогам января она составила уже 1,5%.

Пока непонятно, сможет ли повышение учётной ставки сдержать инфляцию, а вот риски, связанные с решением НБУ, уже реальны.

«Рост привлекательности облигаций стал прямым следствием повышения учетной ставки НБУ, а значит, роста их доходности. Приобретая украинские гособлигации, нерезиденты рассчитывают получить около 16% годовых и заработать на росте курса гривны в случае её укрепления в первом полугодии», — отмечает управляющий партнер инвестиционной компании Capital Times Эрик Найман в комментарии для Дело.ua.

Финансист опасается, что из-за избыточного притока спекулятивного капитала Украина получит непрогнозируемые скачки курса.

Экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин в своей статье для «112.Украина» указывает, что повышение ставки, конечно же, было необходимо. Однако задействовать этот инструмент нужно было уже в июле 2017 года, тогда как нацбанк тянул с решением до осени, позволив ценам разогнаться. Поэтому меры, предпринимаемые НБУ теперь,

«…не повлияют на замедление темпов роста потребительских цен, по крайней мере в течение ближайших 6 месяцев», и более того — «…возвращение показателя потребительской инфляции в целевой диапазон ожидается не ранее середины 2019 года».

В январе украинцы забрали с депозитов 1,8 млрд своих вкладов, уменьшив их объём до 233 млрд грн. (-0,8%). Кредитный портфель при этом остался примерно тем же, что и на начало года — 571,6 млрд грн. Объём депозитов юридических лиц снизился даже больше — до 242,5 млрд грн. (-4,9%).

Верховный суд Украины принял решение, от которого банкиры не в восторге. Отныне им запрещено в одностороннем порядке повышать кредитную ставку.

«Банки не могут просто отправить сообщение в почтовый ящик клиента, если это противоречит его собственному договору. А если уж ошибся, то должен смириться с тем, что человек будет платить меньше — по старой процентной ставке», — комментирует решение старший партнер адвокат компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец для «Страна.ua».

Нацбанк Украины

2 марта НБУ разрешил вывод дивидендов начисленных иностранным инвесторам за 2017 год. При этом этим же решением нацбанк установил новые, более удобные пределы ежемесячного вывода капитала — до 7 млн долл. Ранее дивиденды, начисленные в период 2014—2016 гг., можно было выводить в объём до 5 млн долл., а начисленные до 2014-го — не более 2 млн долл./мес. Теоретически это должно сдержать укрепление курса гривны, который к настоящему моменту откатился уже до 26,09 грн./долл.

 3

В НБУ, наконец, завершился процесс смены руководства. Главный банк Украины 10 месяцев отработал в «обезглавленном» режиме. Ещё в мае 2017 года Валерия Гонтарева ушла в отпуск, оставив дела на своего зама Якова Смолия. С тех пор он руководил банком в статусе и.о., пока неделю назад ВР не проголосовала за его назначение.

Одна из причин столь долгого затягивания — в парламенте не могли… найти Гонтареву и заставить её отчитаться о результатах работы.

«Мы полностью перезагрузили и построили новую монетарную политику — таргетирование инфляции. Альтернативы для нашего государства не существует. Мировой опыт свидетельствует, что выбранный нами режим наиболее эффективен для обеспечения низкой и стабильной инфляции», — заявила она, выступая в парламенте.

Никакой низкой инфляции на самом деле на Украине нет и в помине, она только в планах. В 2016—2017 гг. — 13% и 14% соответственно. Хотя заявленные экс-главой НБУ 5% в истории Украины уже случались. Последний раз — в 2011 году, при Викторе Януковиче. Равно как и дефляция в 0,2% — в 2012-м. Так что непонятно, что именно в НБУ перезагрузили. Впрочем, депутаты не стали терзать Гонтареву сложными вопросами и отпустили восвояси.

Смолий уже представил свою стратегию для НБУ с шестью целями на среднесрочный период. Первая стратегическая цель НБУ — низкая и стабильная инфляция, вторая цель — стабильная, прозрачная и эффективная банковская система, третья цель — возобновление кредитования, четвертая цель — эффективное регулирование финансового сектора, пятая цель — свободное движение капитала и шестая цель — финансовая инклюзия. Немалое внимание СМИ привлекла и собственно личность Смолия — он официально долларовый миллионер, среди других активов — земля, дома, дорогие часы, машины и гольфкар, совладеет еще рядом недвижимости с третьими лицами.

Хроники банкопада

14 банков ушло с рынка Украины в 2017 году — подводят итоги в нацбанке. При этом ликвидированы были только 9 из них, 1 принял решение о слиянии с другим финансовым учреждением, ещё 4 банка были реорганизованы в финансовые компании.

В частности, это привело к тому, что доля госбанков в банковском капитале выросла до 54,9% (+3,6% за год). На 20 крупнейших банков Украины приходится 90,7% активов банковской системы. Этот показатель практически не изменился с 2016 года.

В банковской системе Украины растёт доля проблемных долгов. У государственного «Приватбанка» она достигла значения 236 млрд грн., что составляет 87,6% от общего кредитного портфеля банка (+7% с начала года). Впрочем, остальные госбанки успели несколько улучшить этот показатель, снизив его с 70% до 55,75%.

Однако это совсем не означает, что у госбанков дела идут прекрасно. Председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный признал, что банку может потребоваться докапитализация. Окончательное решение об этом будет приниматься по итогам 2018 года: в 2019 году в планах частичная приватизация

Незначительно вырос объём плохих кредитов даже в банках с частным капиталом — с 23,3% до 24%.

Директор-распорядитель фонда гарантирования вкладов Константин Ворушилин утверждает, что говорить об окончании банкопада ещё очень рано, и доля проблемных кредитов будет расти.

«Нас волнуют «пирамиды». Мы не хотим, чтобы банки «пылесосили» рынок. Нам нужны гарантии, что они вернут всеё, что взяли, пользуясь неграмотностью населения и завлекая их огромными процентными ставками. Меня больше всего поражают ребята с Запада, которые приезжают и начинают поучать, как надо жить. Мол, вы всё делаете неправильно, учитесь у нас. Я им говорю: «Ребята, вы уже показали, как у вас надо учиться. Коммерцбанк. Где были ваши рисковики, когда вы покупали за такие огромные деньги, мягко говоря, пирог не первой свежести?». [Речь о покупке банка «Форум» за 600 млн долл. 10 лет назад. В 2012 году «Коммерцбанк» вынужден был его продать «Смарт-холдингу» Вадима Новинского. По неофициальной информации, немцы продали банк всего за 80 млн]. Потом: «Ох и ах, что же мы купили?» — размышляет чиновник.

Также в интервью изданию «Экономическая правда» Ворушилин заявил, что в настоящее время в банковской системе Украины есть несколько структур, вызывающих у фонда опасение. Он не уточнил, какие именно, но сказал, что они предпринимают меры, чтобы стабилизировать своё положение, а фонд, в свою очередь, за ними наблюдает и вмешается только в крайнем случае.

Несколько улучшили своё положение банки с иностранным капиталом, сократив долю плохих кредитов до 41% (-6,7%).

«Периоды «банкопада», которые переживала наша страна, серьезно снизили степень доверия населения. Но что самое страшное — люди, предприятия потеряли огромные деньги. Единственным оплотом стабильности в тот момент были государственные банки. Но сегодня проблема доверия остается всё-таки главной проблемой банков. Хотя госбанки никогда не ощущали ее так остро, как другие. И я считаю, что эта проблема будет давать свои негативные последствия еще не один год», — говорит председатель правления государственного Укргазбанка Кирилл Шевченко в интервью изданию «Сегодня».

Решать проблему доверия банкир предлагает введением на Украине института финансового омбудсмена, которого будут привлекать к решению спорам между банками и их клиентами. Решать эти споры с помощью судебной системы мешает перегруженность судов делами, из-за чего такие процессы могут тянуться годами. Однако и омбудсмен тоже будет заниматься не всеми спорами, а лишь крупными, превышающими 100 минимальных заработных плат (372 тыс. грн.).

В попытке восстановить пошатнувшееся доверие НБУ ужесточил нормы раскрытия информации банками. С конца февраля их обязали публиковать оборотно-сальдовые балансы, информацию о структуре кредитного портфеля в разрезе видов экономической деятельности, данные о качестве кредитного портфеля по классам должников и некоторые другие показатели, которые ранее банкиры предоставляли только регулятору.

Фонд гарантирования вкладов

Константин Ворушилин в интервью изданию «Экономическая правда» сделал заявление, которое можно расценивать если не как приглашение НБУ к конфликту, то нечто очень на то похожее. Глава ФГВФЛ фактически обвинил руководство НБУ в том, что они проспали падение нескольких банков, а расплачиваться за это теперь должен фонд гарантирования вкладов.

«Есть огромное желание выставить НБУ регресс по нашим выплатам. А что делать? «Национальные инвестиции» и «Хрещатик» они проспали. Укринбанк: если суды зацепились за ваши юридические несоответствия и нас оттуда выкинули [ликвидация этого банка была оспорена в судебном порядке — Ред.], а мы выплатили 1,8 млрд грн., тогда, наверное, банкет за ваш счет», — отмечает он.

Задолженность фонда перед НБУ по состоянию на 6 марта составляет 63,7 млрд грн. Их возврат — вопрос довольно сложный. Так, балансовая стоимость 93 ликвидированных банков (их активами и распоряжается фонд) — 500 млрд грн. При этом оценочная — всего 96 млрд. Но и это ещё не всё.

«Давайте понимать: 96 млрд грн. — это общая картинка. В целом банк банку рознь», — говорит Ворушилин.

Кроме того, он очень скептически прокомментировал слова Валерии Гонтаревой о том, что после очистки банковская система Украины стала одной из лучших в мире:

«Система хороша, когда она работает на экономику. Чем занимаются банки? Покупают сертификаты НБУ и ОВГЗ, а кто кредитует производство?».

Такое впечатление, что слова Ворушилина о балансовой и оценочной стоимости активов ликвидированных банков были услышаны в правительстве.

«Фонд гарантирования вкладов физлиц — это вопрос номер один, сотни миллиардов активов там сегодня находятся. И я поручаю минфину внести предложения правительства по проведению системного аудита ФГВФЛ, формирования стратегии обращения с такими активами. Чтобы вся страна знала, какие есть активы, как продаются, сколько стоят», — сказал в премьер-министр Украины Владимир Гройсман на заседании кабмина.

Кстати, об оценке активов. Уже упомянутый выше банк «Форум» пошёл на ликвидацию одним из первых, ещё в конце 2014-го. Сейчас ФГВФЛ как раз пытается реализовать его кредитный портфель с суммарной задолженностью 526 млн грн. Стартовая цена — 92 млн грн., причём в ходе аукциона цена будет понижаться, а не повышаться.

У ФГВФЛ крайне непростые отношения с судами. Около полутора десятков бывших собственников банков смогли добиться отмены решения о ликвидации банков, что позволило им вновь распоряжаться имуществом, перешедшим в распоряжение фонда. А на днях хозяйственный суд Одессы нанёс фонду просто-таки нокаутирующий удар, который может стоить ФГВФЛ дополнительных 12 млрд грн.

«Судьи хозяйственного суда Одесской области «простили» заемщикам-инсайдерам АО «Имэксбанк» свыше 12,7 млрд грн. долга. «Установив», что принятие банком на баланс переданного в залог футбольного стадиона в Одессе, рыночная стоимость которого около 1,2 млрд грн., — достаточно для выполнения в полном объеме кредитных обязательств на общую сумму 12,7 млрд грн.», — сообщает пресс-служба фонда.

О решении суда стало известно накануне, и руководство ещё даже не успело прокомментировать решение суда. В нынешних условиях фонду вряд ли удастся выручить за стадион указанную рыночную цену, т. е.компенсация выведенных средств полностью ляжет на фонд.

Российские дочерние банки

Президент Украины Пётр Порошенко своим указом продлил на год санкции в отношении дочерних структур российских госбанков. Напомним, работа этих банков значительно усложнилась в конце 2016 года, когда было принято решение о запрете работы российских систем переводов. Затем, уже в 2017 году, в отношении российских банков был введён режим санкций. Их основной смысл — запрет на вывод капитала в любом виде. При этом вливать капитал в свои дочерние структуры банки могут. Это, конечно же, подстегнуло материнские структуры искать покупателей на украинские активы. Однако, во-первых, санкции значительно сбили цену. Ведь покупатели прекрасно знают, что российским банкам некуда деваться и торговаться с ними можно совсем уж бессовестно, ведь каждый день нахождения на Украине генерирует убыток.

Впрочем, банкиры, кажется, нашли выход. В феврале украинская «дочка» «Сбербанка» купила 2 гостиницы в Одессе. Пока не очень понятно, с чем мы имеем дело. Возможно, в банке таким образом пытаются снизить убытки (зарабатывать банковскими услугами «Сбербанк» сейчас не может, почему бы на зарабатывать как отельер?). Возможно также, что банкиры таким образом пытаются обойти запрет на вывод капитала.

19 марта решится судьба дочерней структуры БМ-банка, на эту дату назначено собрание акционеров. По предварительной информации, будет принято решение сдать банковскую лицензию, однако юридическое лицо будет сохранено — такой порядок реорганизации стал возможен с марта 2017 года.

«По сути, я думаю, что это вопрос только времени, когда банки с российским капиталом оставят украинский рынок», — заявил во время пресс-конференции директор департамента финансовой стабильности НБУ Виталий Ваврищук.

Он прогнозирует, что российские банки будут действовать по той же методике, к которой уже прибегли в ВТБ (сжимание балансов и сокращение отделений до минимума). Кстати, с 21 февраля украинская «дочка» ВТБ перестала также обслуживать карты Visa.

ИА REGNUM

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«НЕ ЛЕЗЬТЕ СЮДА, ЭТО НАШЕ ДЕЛО»

Как рассказал «Вестям» адвокат Сергей Войченко, в последнее время коллеги все чаще становятся объектом преследования со стороны правоохранительных органов. Особо ярко это выражается в политических делах, когда есть явная заинтересованность силовых органов в нужном для них исходе дела.

«Когда адвокат занимает принципиальную позицию и не идет на уступки следствию, начинаются проблемы. Как только мы взялись за защиту Андрея Медведько и Дениса Полищука, которых обвиняют в убийстве Олеся Бузины, сразу заметили, что за нами установили слежку, прослушивают наши телефоны. Более того, с нами связывались некие люди и намекали, что нам это дело не надо. То есть нам явно давали понять: мы «на крючке» и должны бояться», — говорит Войченко.

Показательным является и дело беглого депутата Онищенко, когда с целью выявления его переписки со своими адвокатами, которая является тайной, у юристов проводились обыски. Похожая ситуация наблюдается и в деле «налоговиков». «Фигуранты этого дела находятся за решеткой, и правоохранители не дают возможности адвокатам индивидуально общаться с клиентами. Все разговоры фиксируются с помощью аудио и видео, а все телефонные беседы прослушиваются и записываются», — отмечает Войченко.

Также проводились обыски у Дмитрия Сычкаря, который является адвокатом экс-министра доходов и сборов Александра Клименко. Войченко уверен: такие действия правоохранители совершают по причине своей некомпетентности и неспособности доказать вину подсудимого в правовом поле. «Зачастую по таким делам у правоохранителей нет достаточной доказательной базы, поэтому их основная задача — сломать человека и запугать адвокатов. А отсутствие интеллекта и соответствующего правового образования наши правоохранительные органы заменяют грубой физической силой. Доходит до того, что мне звонят из регионов и говорят: мол, адвокаты не хотят брать дело, потому что там есть «интересы власти», — продолжает Войченко.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

Нередко неугодные следствию адвокаты сами становятся фигурантами уголовных дел. К примеру, как рассказала «Вестям» адвокат Оксана Соколовская, защищавшая в суде интересы капитана ГРУ РФ Евгения Ерофеева, которого потом обменяли на Надежду Савченко, в последнее время правоохранители начали пытаться отстранять от дел адвокатов путем возбуждения против них уголовных дел.

«Это так сейчас модно. И происходит с одной целью — запугать. Если бы следствие работало нормально и были толковые юристы, которые могли бы формулировать грамотные обвинения, было бы все по-другому. А так как у следователей нет необходимых знаний, они просто боятся адвокатов и пытаются давить на них уголовными делами», — отмечает Соколовская.

По ее словам, так случилось и с ней. «Уголовное дело против меня появилось во время моей защиты Ерофеева, а Юрой Грабовским (адвокат, которого убили. — Авт.) — Александрова. Мне вменяют нанесение тяжких телесных повреждений, что само по себе смешно и такого факта не было. А когда Ерофеева обменяли на Савченко, дело было приостановлено. Но не так давно я взялась за защиту волонтера Сергея Максимца, которого пытались привлечь к ответственности, и сфабрикованное во времена Ерофеева дело опять пустили в ход», — сказала Соколовская.

А ее коллега Ростислав Кравец добавляет: в последнее время также участились попытки силовиков получить доступ к адвокатской тайне: «Делается это через суд, просится разрешение на изъятие у адвокатов документов, компьютеров, личных записей, и, к сожалению, несмотря на запреты закона, некоторые суды удовлетворяют подобные иски».

ДЕЛО В ПОЛИТИКЕ

В то же время адвокаты уверяют, что давление на них началось с появлением массы политических дел. «Я являюсь практикующим адвокатом с 2009 года. Были разные клиенты, дела, но такой наглости и грубого игнорирования законов не было», — говорит Соколовская.

Согласен с мнением коллеги и адвокат Войченко: «Когда я пришел в прокуратуру в 2002 году, действовали абсолютно другие нравы и понятия. Осуществить обыск у адвоката считалось ударом ниже пояса, игра не по правилам. Такого следователя презирали бы даже свои. Это все появилось одновременно с валом политических дел».

Адвокат Иван Либерман отметил, что многие его коллеги сейчас настолько запуганы, что, несмотря на очень высокие гонорары, вынуждены отказывать некоторым в предоставлении правовой помощи, боясь последствий. «Если у подсудимого хороший защитник и это не нравится силовикам, они могут делать все, чтобы его убрать или заменить. Сейчас машина правосудия, как комбайн, идет против неугодных политиков, следующий этап — эксперты, нотариусы и адвокаты, третий — журналисты, которым захотят закрыть рот. Почистив эти три сферы, можно свободно быть диктатором», — резюмирует Либерман.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Так, если, по данным Генпрокуратуры, в 2015-м было зарегистрировано около 600 уголовных производств, касающихся сферы IT, то уже по состоянию на май этого года силовики насчитали более 800 подобных правонарушений.

«Обострение» началось в марте с обысков в офисе YouControl, стартапа, развивающего сервис для бизнес-аналитики и проверки контр­агентов на благонадёжность. Также обыски прошли в квартире руководителя проекта Сергея Мильмана и других сотрудников.

По утверждению адвоката компании YouControl Даниила Глоба, силовики пытались не допустить его присутствия во время обысков. «По одному из адресов мне почти удалось проникнуть внутрь, но оперативники применили физическую силу и я был вынужден отступить. В конце концов после переговоров с руководством следственной группы и потасовки в квартире Мильмана я начал предоставлять ему правовую помощь при проведении обыска», — рассказывает юрист».

Для самого Мильмана подозрения СБУ в незаконном сборе и продаже информации с ограниченным доступом стали неожиданностью. Как поясняет бизнесмен, за несколько месяцев до инцидента компания вела переговоры с силовиками и Государственной фискальной службой о подключении к системе. Кроме того, как уверяет Мильман, к нему за помощью неоднократно обращались и сотрудники СБУ.

Как рассказывает Мильман, силовики предлагали ему «начать сотрудничать со следствием, во всём сознаться и рассказать, как незаконно добывали информацию.

«Только после обысков в Dragon Capital и Укргаздобыче мы поняли, зачем нас к этому склоняли. Признай мы свою деятельность незаконной, СБУ получило бы возможность в течение трёх лет обходить всех наших клиентов на том основании, что они оказались пользователями незаконного продукта», — поясняет бизнесмен свою версию происходящего. Наш собеседник предполагает, что подобное предложение ранее поступало и разработчикам программы «Стахановец» (софт, позволяющий руководству контролировать деятельность сотрудников). Именно в связи с использованием программы «Стахановец» силовики в конце апреля 2017-го наведались с обыском в офис инвест-компании Dragon Capital.

810 уголовных правонарушений в сфере IT зарегистрировано с января по май этого года

Как утверждают в СБУ, «Стахановец» имеет скрытые функции удалённого контроля и снятия информации, а серверы, где информация обрабатывается, находятся на территории России. В связи с этим руководители компании — разработчика софта объявлены в розыск. Против них открыто уголовное производство, в рамках которого СБУ расследует возможную передачу российским спецслужбам информации госучреждений и личных данных украинцев. Пока расследование продолжается, в СБУ призывают бизнес отказаться от использования программы и обратиться к ним за консультацией.

Любим всех

После прецедента с YouControl обыски участились. Советник адвокатской компании Spen­ser&Kauf­f­mann Татьяна Харебава интерес силовиков к IT и телекому связывает с апрельским решениим СНБО «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)», которое существенно расширило «поле для манёвра» силовиков. Ведь помимо 81 подсанкционной IT-компании у правоохранителей появился повод наведаться к любому из их контрагентов или к провайдерам, которые не заблокировали запрещённые вебсайты.

Сразу после введения санкций сотрудники СБУ и ГПУ поспешили с визитом в киевский и одесский офисы компании «Яндекс» под предлогом подозрения в государственной измене. А к интернет-провайдеру Wnet силовики пришли с обвинением в незаконной маршрутизации трафика в Крым в интересах российских спецслужб, что во Wnet отрицают. Украинское представительство российского разработчика 1С столкнулось с обвинением в незаконной продаже программного продукта 1С на территории ОРДЛО и с подозрениями в том, что программы, опять же, используются российскими спецслужбами.

Через несколько дней после обысков в «Яндексе» представители прокуратуры наведались к интернет-провайдеру «Олли транс» и изъяли технические средства проекта «Видеопробки», которым владеет компания. По официальной версии поводом послужила необходимость получить видеозаписи трёхлетней давности с дорожных камер. Однако скрытым мотивом силовиков могло стать именно сотрудничество «Олли транс» с «Яндексом». На сайте «Олли транс» сохранилась новость 2010 года о предоставлении сервисом «Видеопробки» доступа к киевским веб-камерам для системы «Яндекс.Карты».

«Среди юристов бытует мнение, что уголовные производства по «недоказуемым» составам преступлений были специально открыты под проведение обысков, в результате которых силовики намеревались найти зацепки для более приземлённых экономических преступлений», — делится своим видением ситуации Татьяна Харебава. Кроме того, по её мнению, новую волну обысков характеризует усиление интереса к IT-бизнесу со стороны СБУ и ГПУ, тогда как в 2015 году самыми активными были фискалы.

Чтобы минимизировать риски, бизнесу теперь придётся изучать под микроскопом своих контрагентов

Также веяние времени — расширение спектра попадающих под «пресс» компаний. Теперь с обыском по делу об использовании незаконных программ или по любому другому поводу могут пожаловать к кому угодно. Например, в июне СБУ сообщила о пресечении масштабной финансовой схемы с фиктивным страхованием бизнеса у нескольких страховщиков, якобы аффилированных с бизнес-окружением Виктора Януковича. СБУ перекрыла «отмывание» 4,5 млрд грн. Этому сообщению предшествовали обыски в страховых компаниях «Саламандра-Украина», «ДИМ Страхование» и «Финанс-Лайн».

Как рассказали Фокусу в «Саламандре-Украина», обыск СБУ не стал для них неожиданностью, так как их бизнесом силовики интересуются давно. Компания официально обращалась в прокуратуру, МВД и СБУ, выражая готовность сотрудничать со следствием. Вместо этого, как утверждают в компании, с момента открытия уголовного дела в 2016 году к ним приходили разные люди и предлагали помощь в решении вопроса, от чего в компании отказались.

Одним словом, никто не застрахован от появления в офисе вооружённых людей в балаклавах. Вместе с тем наиболее очевидная зацепка, которая с большой долей вероятности позволит органам взять компанию в разработку, это хозяйственные отношения с контрагентами из Российской Федерации или предприятиями в ОРДЛО, уверяет советник юридической фирмы Sayenko Kharenko Сергей Смирнов. Особенно «токсично» взаимоотношение с компаниями из санкционного списка. Кроме «порочащих связей» с северным соседом, привлечь внимание правоохранителей могут «фиктивные» контрагенты, реальность хозяйственной деятельности которых под сомнением.

Чтобы минимизировать риски, бизнесу теперь придётся изучать под микроскопом своих контрагентов. Для этого могут пригодиться электронные сервисы Opendatabot и вышеупомянутый YouControl. Они на основе данных открытых реестров помогают мониторить партнёров на предмет их регистрационных данных, связей, налогового долга и судебных исков.

Приготовиться к худшему

Узнать о предстоящем визите силовиков заранее практически невозможно. Как объясняют юристы, разрешение на проведение обыска даёт следственный судья на основании ходатайства следователя или прокурора. Его рассматривают на заседании суда, где участвуют только вышеупомянутые лица. Усомниться в целесообразности проведения обыска попросту некому. Такой механизм позволяет силовикам внезапно нагрянуть в офис и предотвратить уничтожение вещественных доказательств. «Как ни прискорбно, но часто недобросовестные правоохранители используют обыски не для раскрытия преступлений, а с целью давления на бизнес для собственной выгоды», — говорит юрист компании Investment Service Ukraine Сергей Жилич.

В подобной ситуации многие компании заранее готовятся к эшелонированной обороне, загодя привлекая юристов и экспертов по кибербезопасности. «Нужно искать «дыры» в физической, программной, документарной сфере, и только когда вы всё «откатали» не один раз, следственные действия могут пойти по вашему сценарию», — советует сооснователь адвокатского агентства «Сютник и партнёры», советник по инвестиционным рискам Наталья Осадчая.

Ничего не бойся! Юристы советуют оказывать силовикам пассивное, но действенное сопротивление во время обыска

Чтобы предугадать появление нежданных гостей в офисе, собеседница Фокуса также рекомендует вести мониторинг судебных решений и следственных действий относительно контрагентов. Если кто-либо из бизнес-партнёров оказался под следствием, могут прийти и к вам.

Также, по словам Осадчей, тревожным звоночком, после которого обыск становится лишь делом времени, можно считать запрос контролирующего органа или определение суда о временном доступе к документам. Даже если компания всё выдаст добровольно, готовиться к обыску всё равно нужно. Для этого юрист по интеллектуальной собственности компании SBT Systems Елена Талалай рекомендует заранее заключить договор с адвокатом, который в течение часа прибудет на место и станет сопровождать процесс.

Нелишним будет и банальное укрепление подступов к сердцу компании и в физическом плане. «Входы в здание, кабинеты, серверные и другие помещения должны перекрываться с помощью элементарных средств блокировки, а каждое проникновение должно сопровождаться пассивным, но действенным сопротивлением», — рекомендует Денис Овчаров из Juscutum. По его словам, это поможет выиграть время, необходимое для принятия решений, привлечения дополнительных ресурсов и правовой помощи. Кроме того, постоянное преодоление барьеров и некомфортная обстановка должны изрядно утомить нежданных гостей и несколько остудить их пыл.

Обеспечив безопасность офиса на физическом уровне, не стоит забывать и том, что самым уязвимым звеном во время обыска могут стать рядовые сотрудники. «Людям нужно объяснить, как себя вести, познакомить их с адвокатом, который расскажет, что никто никого утюгом не пытает и зубочистки под ногти не суёт. Поэтому не нужно бояться», — говорит адвокат, партнёр Axon Partners Дмитрий Гадомский.

При появлении в офисе незваных гостей руководитель днепровского офиса «Ильяшев и Партнёры» Леся Самарина рекомендует настаивать на присутствии адвоката и предъявить силовикам договор о предоставлении правовой помощи. Не стоит забывать и о том, что на обыске должны присутствовать двое незаинтересованных понятых. «Общаться с правоохранителями стоит только руководителю или другому заранее определённому сотруднику, а перед началом обыска заявить ходатайство о видеофиксации и при необходимости вести съёмку самостоятельно, так как это не запрещено законом», — продолжает Са­марина.

В любом случае паниковать не стоит. Позиции силовиков не настолько сильны, как может показаться на первый взгляд

Перед началом обыска у визитёров также стоит попросить документы. «Нужно проверить полномочия следователя, прокурора, получить копию определения суда и ознакомиться с ним, убедившись, что все данные, указанные в нём, соответствуют действительности (адрес, владелец помещения, срок действия и данные о лице, которому разрешено проводить обыск)», — говорит адвокат АО Spenser&Kauffmann Тамила Алексик. Если этих документов нет или указанные в них имена не соответствуют действительности, нужно сразу звонить в полицию. Также на «102» стоит звонить, если визитёры применяют физическую силу или портят имущество.

После боя

После обыска силовики обычно не уходят из офиса с пустыми руками. С собой они забирают технику, документы и зачастую личные вещи сотрудников. Старший партнёр адвокатской компании «Кравец и Партнёры» Ростислав Кравец рекомендует в определении, с которым явились силовики, внимательно прочитать, что именно хотят отыскать и изъять «гости», и в случае выемки предметов, не указанных в постановлении суда, указать это в протоколе выемки. По завершении обыска силовики обязательно должны оставить копию определения следственного судьи, на основании которого и проводился обыск, а также протокол обыска и протокол изъятия. Перед подписанием протокола Денис Овчаров рекомендует вписать в него все нарушения, которые были допущены во время проведения обыска. Подписание протокола без замечаний, дабы не злить следователя, вряд ли чем-то поможет.

После визита силовиков предприятию совместно с адвокатом нужно незамедлительно продумать линию защиты. «Главное — не давать повода подумать, что вы «готовы решить вопрос», а такое предложение поступит», — говорит Дмитрий Гадомский из Axon Partners. Также он рекомендует подать заявление о возврате имущества, которое силовики изъяли с нарушениями, и готовиться к допросу, который может последовать за обыском.

В любом случае паниковать не стоит. Позиции силовиков не настолько сильны, как может показаться на первый взгляд. «Ни одно дело против IT-компаний, обыски в которых проходили в течение последних двух лет, не доведено до суда, а в результате обжалований изъятая техника полностью или частично возвращена владельцам», — говорит cоветник АО Spenser&Kauffmann Татьяна Харебава. Вместе с тем собеседница Фокуса отмечает, что ни одно должностное лицо правоохранительных органов так и не привлекли к ответственности за превышение служебных полномочий в связи с этими делами. «Пока на законодательном уровне не предусмотрят баланс интересов обеих сторон и не введут уголовную ответственность для следователей и прокуроров за их умышленные ошибки, они будут продолжать безнаказанно пользоваться своими полномочиями, прикрываясь борьбой с терроризмом», — заключает Елена Талалай.

Одним словом, ситуация с нынешней волной обысков неоднозначна. Бесспорно, воюющее государство обязано заботиться об информационной безопасности и реагировать на сотрудничество украинского бизнеса с российскими компаниями, которое может повлечь угрозу для страны. Но можно привести и факты, говорящие о том, что в ряде случаев правоохранители используют предлог борьбы с российской угрозой для не самых благовидных целей.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И теперь уже у прикупившего долговые расписки и решения судов будет болеть голова, что с ними делать. Но это того стоит: приобретая чужой долг за копейки, можно получить отменный куш. Поэтому предложения пользуются спросом.

Долг платежом красен

В конце прошлого века единственным методом воздействия на должника, который не хотел отдавать деньги, были бритоголовые парни в спортивных костюмах с утюгами и паяльниками. Они особо не церемонились. Сначала предлагали решить вопрос по-хорошему, давали время собрать деньги плюс проценты за беспокойство. Но по истечении срока, не получив требуемой суммы, применяли физическое воздействие. И чудным образом деньги тут же находились. В худшем для вымогателей случае должник писал заявление в милицию, злодеев, соглашавшихся работать за проценты, задерживали.

Сегодня процесс возвращения долгов проходит более цивилизованно. Бандитов искать не надо. Есть определенные компании и люди, готовые взяться за грязную работу, и найти их проще простого — через Интернет. А он кишит предложениями.

Отчаявшийся предприниматель из Днепропетровской области, который дал взаймы приятелю 233 тысячи гривен (9200 в долларах) готов его переуступить, недорого.

Есть решение суда, открытое исполнительное производство. А у должника, по данным кредитора, есть недвижимость, магазин и авто, также скрытое имущество.

Как правило, подобные долги очень интересуют коллекторские, юридические и финансовые компании, так как жестких ограничений на приобретение таких долгов нет. Хотя подобная деятельность подлежит лицензированию и заниматься ею могут исключительно финансовые компании, отмечает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«К сожалению, у нас каждый может приобрести задолженность и с ней работать. И есть уже судебная практика, когда переуступки долга признаются недействительными, если у компании нет финансовой лицензии, но это никого не останавливает», — отмечает Ростислав Кравец.

Многие люди не знают, что для того, чтобы взыскивать долг, должно быть решение суда. Это решение должно быть передано в исполнительную службу, которая имеет право заниматься принудительным взысканием, подчеркивает адвокат. А скоро заработает частная исполнительная служба, которая имеет право этим вопросом заняться. Все другие компании работают в не правовом поле. И некоторые покупатели долгов могут остаться у разбитого корыта.

«Формально сегодня долг может купить любой человек, не обязательно компания. На это закрываются глаза. Но даже физлицо, его купившее, должно действовать в правовом поле. Если есть решение суда о возврате, то обратиться в исполнительную службу, и они должны помогать. Но если же кто-то решит сам звонить, требовать угрожать — это противозаконно», — констатирует Ростислав Кравец.

Вымогатели не дремлют

Впрочем, как показывает практика, и сегодня находятся те, кто действует, как в 90-х. Уголовник по кличке Дагестанец приехал в Полтаву из Киева и заявил одному из предпринимателей, что тот должен 42 тыс. долларов. Сказал, что это долг за продукцию одесской фирмы, которая прекратила свое существование еще в начале 2000-х. Предприниматель сдал вымогателя в полицию и ему теперь придется отвечать по ч. 2 ст. 189 (Вымогательство) УК Украины.

«Но не стоит забывать и об уголовной ответственности. За рьяное требование долга можно попасть под статью УК «Вымогательство» и «принуждение к исполнению гражданско-правовых отношений». Даже коллекторов, которые звонят с угрозами, могут привлечь по этим статьям, не говоря уже о частном лице. Но надо признать, что людей, которых привлекли по этим статьям к уголовной ответственности, крайне мало. До суда доходят единицы, и коллекторские компании продолжают работать. Правоохранительные органы ненадлежащим образом выполняют свою работу», — подчеркивает Кравец.

Судя по банкротству украинских банков, бизнес этот очень прибыльный и может принести доход 1000%.

«Потому что по банковским долгам средний дисконт от 85 до 95%. Фактически, покупая долг по 5%, взыскивается 100% плюс насчитывается пеня, штрафы, проценты, и прибыль — свыше 1000%. Плюс расчет происходит в гривне, курс девальвирует, а многие долги закреплены в валюте, сверхвыгодный бизнес», — отмечает Ростислав Кравец.

Вопрос лишь в том, чем можно поживиться у должника? Поэтому компании покупают долги пакетами, среди которых встречаются безнадежные задолженности, а есть и ликвидные объекты и заемщики. Но тенденция последнего времени в следующем: при наличии у должника имущества — сразу переписывать его на себя, даже не требуя вернуть деньги. Поэтому всем должникам нужно сегодня быть предельно осторожными, если они не хотят потерять последнее.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

NewsOne

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Итак, что мы имеем на сегодня. Вся страна очень надеялась, что после революции достоинства люди, которым доверили управление страной, начнут строить систему для людей, а не для себя и своего окружения. Однако как показала практика, всех кого привлекли на госслужбу с основным критерием – знание английского языка и личная преданность Президенту так и ничего не смогли сделать с системой. С одной стороны сказалась нехватка опыта, с другой, как показала практика нежелание руководства страны реально что-либо изменять. И примеров тому масса, начиная с банковской системы и заканчивая налоговой. На последней остановимся более подробно.

Фактически за два года весь экономический блок правительства, включая и фискальный так и не смог, по-украински даже будет более ярче – не спромогся, даже составить какую-либо программу развития не говоря уже о каких-то реальных изменениях в налоговый кодекс и фискальную политику. Формально за два года безграмотного и не системного «реформирования» с удесятеренной силой возродилась Азаровщина. И дело не в том, что основным идеалом сегодняшнего премьер-министра является Азаров, о чем он открыто и не однократно заявлял, и чье поведение просто повторяет под копирку, а в полном не желании и отсутствии умственных и человеческих возможностей изменить систему ограбления страны в пользу правящего руководства.

При этом легионеры типа Амбромавичуса и Яресько, кроме самопиара и формального контроля над разделом средств МВФ для страны так ничего и не сделали.

Сама же фискальная служба вначале под контролем инвестиционного банкира Билоуса, а потом Насирова продолжает покрывать контрабанду, конвертационные площадки и осуществлять ручное регулирование возврата НДС. При этом никого из предыдущих конвертаторов и крупных контрабандистов не привлекли к ответственности. Тут конечно сказывается и полное отсутствие прокуроров преданных именно народу Украины, а не конкретному руководителю.

Ничего умней не придумав, и исключительно в стиле Азарова, пришедшие к руководству налоговой знатоки английского занялись в первую очередь перенаправлением потоков ну и конечно поиском виновных в их понимании. К примеру, не секретом является, что практически последние два года до революции достоинства 90% нефтеродуктов заходило в страну через группу компаний младоолигарха Курченко, но вместо того, чтобы привлечь его к ответственности и заняться поиском активов, фискалы решили переложить ответственность за бездеятельность налоговой, прокуратуры, СБУ, милиции на покупателей этих нфтепродуктов, а это в общем-то все нефтертрейдеры Украины. Всем им было предложено доплатить, то что не было заплачено Курченко в бюджет страны. Думаю, такое бы даже Азарову в голову не пришло бы.

То же самое произошло и с конвертаторами. Вместо реального поиска виновных налоговики просто взяли список контрагентов крышуемых ранее ими же площадок, и пошли по ним в алфавитном порядке. При этом абсолютно не важно, каким в цепочке стоит контрагент, выбираются просто платежеспособные компании и не из круга новой семьи.

Стоит отдать должное судам, которые в большинстве своем отказывают налоговикам и удовлетворяют иски налогоплательщиков по отмене налоговых уведомлений-решений. При этом количество отмен достигло не виданных за все годы независимости размеров. Главный аргумент – отсутствие доказательств и нарушение основоположных прав человека и презумпции невиновности.

Видя такое положение вещей, правительство решило утихомирить как добросовестных плательщиков так и судей, и отбить всякое желание судиться с фискалами. С этой целью были по-тихому внесены изменения в Закон Украины «О судебном сборе» из которого убрали верхнюю планку размера судебного сбора по административным искам. Теперь налоговики могут просто с потолка поставить недоимку в 1 млрд. грн. и у плательщика просто не будет средств на судебный сбор. А в отношении судей создают видимость судебной реформы раскритикованной Венецианкой комиссией. Единственной целью этой реформы является полный контроль над судами со стороны исполнительной ветви власти и Президента, который на сегодня контролирует более 80% состава Высшего совета Юстиции отвечающего за увольнение и назначение судей.

Кроме того, не смотря на озвученный Яценюком запрет в возбуждении уголовных дел на налогоплательщиков без согласованного уведомления-решения и требование закрыть заказные уголовные дела возбужденные ранее это заявление оказалось лишь очередным мыльным пузырем. Налоговики во всю и повсеместно возбуждают уголовные дела, даже если сама недоимка не доказана и отсутствует как таковая. А Мохницко-Яремо-Шокинская прокуратура на это внимание не обращает и даже наоборот поощряет.

Ярким примером может служить ответ Государственной фискальной службы на мой запрос, согласно которому по состоянию на 31.01.2015 следственными подразделениями органов осуществляющих контроль за соблюдение налогового законодательства расследуется 2705 уголовных производств, 708 из которых было начато только за первый месяц 2015 года.

Ну и все таки хочется закончить на позитиве. Все что происходит, происходит исключительно с нашего молчаливого согласия, поэтому я рекомендую не молчать. Тот же КПК позволяет открывать уголовные производства и в отношении прокуроров и следователей налоговой не законно открывающих уголовные дела, налоговиков составляющих акты с целью вымогания взяток, таможенников блокирующих таможенную очистку грузов. Все в наших руках и как показывает практика занимая активную позицию налогоплательщики добиваются изменений.

Хочется еще отметить, что не стоит ждать, когда граждане, пришедшие к власти, что-то изменять в лучшую сторону для страны. Это можем сделать только МЫ с Вами занимая активную гражданскую позицию, не отмалчиваясь и не пряча голову в песок. Ведь как говорит народная мудрость, — чем глубже прячешь голову в песок, тем беззащитней будет твоя задница.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для журнала Деньги

Адвокатская компания Кравец и Партнеры