“Электронный документ все упрощает. Не надо постоянно иметь при себе бумажный вариант книги, которая может порваться, потеряться. А потом восстанавливать ее долго и сложно”, – говорит эксперт.

Сергей Марченко отметил, что электронная трудовая решает важную проблему – шантаж со стороны работодателя.

“Недобросовестные работодатели часто шантажировали рабочих тем, что не отдадут им трудовую книжку, пока те не выполнят их условия: не доработают, не предоставят какие-то отчеты или не подпишут обходные листы. А этот шантаж уже будет физически невозможен”, – подчеркнул он.

По его мнению, проблем с защитой информации возникнуть не должно, ведь в Украине уже есть опыт диджитализации. Также люди смогут параллельно иметь бумажный вариант трудовой книжки.

“В Украине уже работают крупные электронные сервисы, например, электронный кабинет налогоплательщика. Технологии позволяют нормально работать с этими данными, и причин беспокоиться о них я не вижу. К тому же, бумажный вариант остается в игре. То есть каждый человек, который печется о безопасности своей информации, может просить записывать данные в физическую книгу”, – рассказал эксперт.

В общем Украина готова к такому решению и за 5 лет полностью перейдет на электронный формат.

“За 5 лет однозначно успеют все перенести. Единственное, что хотелось бы, чтобы это была какая-то распланирована акция, а не хаотичная, как у нас в последние годы принято. Возможно на первых порах будет неразбериха. Но если система будет продумана, то 5 лет – более чем достаточный срок для того, чтобы все нормально сделать”, – подытожил Сергей Марченко.

Однако адвокат Ростислав Кравец такую ​​позитивную мысль не поддерживает.

“Этот закон вырванный из контекста украинского трудового права и копирует опыт соседних стран. Законопроект сырой и для украинских реалий его надо еще несколько лет дорабатывать. У меня возникают определенные сомнения, что информация о трудовом стаже будет каким-то образом защищена и не исчезнет. Поэтому неосторожно иметь трудовую исключительно в электронном виде. Завтра будет сбой, и как вы докажете, что работали? Информация может быть уничтожена, искажена”, – рассказал эксперт.

По его словам, государство не подумало о механизме защиты данных граждан и сняло с себя ответственность в случае их уничтожения.

“Человеку насчитывают пенсионные выплаты с учетом имеющегося у него страхового стажа. То есть даже не где и сколько он работал, а когда и сколько за него заплатили налогов. Последнее решение, которое было обнародовано Большой палатой говорит, что “работодатель должен предоставить данные о соответствующей сумме уплаченных налогов”, исключительно которыми и руководствуется Пенсионный фонд. Это в очередной раз доказывает, что государство сняло с себя всю ответственность. Они просто придумали очередную схему, на которой можно зарабатывать. Ведь множество денег можно выбросить на разработку этой базы данных, системы учета, контроля”, – подытожил адвокат.

АО «Кравец и Партнеры»

Глава Нацбанка Кирилл Шевченко в августе заработал 477 791 грн, сказано в графе “заработная плата по основному месту работы” в Едином госреестре деклараций об имущественном состоянии. Председатель центробанка уведомил, как к тому обязывает законодательство, об изменениях своих доходов.

Поскольку 13 апреля Верховная Рада ограничила зарплаты чиновников и членов наблюдательных советов госкомпаний суммой в 47 тыс. грн (10 минимальных зарплат), столь крупная сумма может быть свидетельством начисления денег, к примеру, от неиспользованного отпуска или каких-то других выплат, полагает старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“Так бывает, что полученная чиновником в итоге сумма может превышать установленный Кабмином “потолок” в 10 раз (ограничения касаются именно зарплат). Просто нужно выяснить структуру этих выплат. И только тогда можно сказать, были ли действительно какие-либо нарушения”, – пояснил юрист в комментарии UBR.ua.

Напомним, 28 августа Конституционный суд признал ограничение зарплат высших госчиновников, судей, банкиров и др. должностных лиц до 10 минималок незаконным. Кроме того, суд признал неконституционным пункт закона, которым приостановили на время карантина возможность списания денег с государственного и местных бюджетов на основании решения суда.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Также суд отменил решения всех нижестоящих инстанций, которые обязывали правительство пересмотреть социальные стандарты. При этом, суд передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В 2015 году Кабмин проиграл два судебных дела о необходимости пересмотра прожиточного минимума и содержания потребительской корзины по иску Батрина. Правительство подало кассационную жалобу в Высший административный суд и попросило приостановить пересмотр прожиточного минимума в Украине и отменить решение суда первой и апелляционной инстанций. Решения судебных инстанций отправлены на новое рассмотрение и не исключено, что суд обяжет Кабмин повысить прожиточный минимум, считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Решение отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Какие аргументы принял суд, мне не известно. Тяжело это аргументировать, с одной стороны. С другой — вопрос увеличения прожиточного минимума, на мой взгляд, государству нужно решать не в суде, а реально подходить к этой ситуации и уважать своих граждан, чтобы не суд заставлял Кабинет министров пересматривать уровень прожиточного минимума. Сегодня этот уровень реально не обеспечивает прожиточный минимум, на который можно прожить благодаря деятельность Кабинета министров и Национального банка», — подчеркнул Кравец. По его словам, в зависимости от того, на какие обстоятельства указал Высший административный суд, суды низших инстанций должны их учесть в своих решениях, дать им соответствующую оценку. «Я не исключаю, что решение может быть положительным и Кабинет министров могут все-таки заставить рассмотреть вопрос о пересмотре прожиточного минимума», — добавил юрист.

После роста минималки существенно вырастут налогиЧитайте также: Больше мяса, но без носков и мобильного. Новая товарная корзина украинца По его словам, ситуация, когда повышения прожиточного минимума от Кабмина нужно добиваться через суд, говорит не только о низком профессионализме. «В руководстве страны нет людей, которые планируют задержаться там надолго. Все они фактически временщики, которые не хотят решать наболевшие проблемы и пытаются переложить их на следующую власть. Чтобы решить вопрос прожиточного минимума, к этому надо подойти системно, рассмотреть вопросы и соответствующим образом регулировать экономику.

Наталья Печорина, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Военная прокуратура и Нацполиция провели обыски в администрации Государственной пограничной службы Украины. При этом бойцы спецназа КОРД выломали двери в одно из служебных помещений и пытались парализовать работу центра управления Госпогранслужбой. Так происходящее описали в пограничном ведомстве.

Что произошло и что искали правоохранители, в эфире радиостанции Голос Столицы сообщил спикер Госпогранслужбы Ураины Олег Слободян.

Следственные действия в офисе Госпогранслужбы уже завершились, сообщается, что правоохранители изъяли документы. Что именно забрали с собой и на каком основании проводился обыск?

— Процессуальные действия осуществлялись якобы в рамках уголовного дела о незаконной вырубке леса на участке Чопского пограничного отряда. Однако, как мы уже говорили, необходимости именно в таких действиях — привлечение спецподразделения абсолютно не было, потому что, во-первых, документы Чопского отряда находятся в Чопском отряде. В Администрации Государственной пограничной службы нет документов, регламентирующих работу этого подразделения. Во-вторых, здесь максимум, что может быть — это служебные расследования, которые и так были предоставлены органам военной прокуратуры в рамках содействия проведения следствия, которое уже длится несколько месяцев. Но, тем не менее, мы способствовали работе следователей военной прокуратуры по документации, которую они считали необходимым получить, они ее получили. Далее будем следить за развитием событий.

Еще хотел бы отметить, что информация о том, что якобы четверо пограничников задержаны, на самом деле не соответствует действительности, так как им объявлено подозрение, и это подозрение было объявлено более месяца назад и по инициативе Государственной пограничной службы по материалам предварительного расследования, которое проводилось по факту выявление незаконной вырубки леса.

Если ваша служба сотрудничала со следствием, почему они выбрали такую ​​форму сотрудничества — обыск?

— С этим вопросом нужно обратиться к следователям военной прокуратуры. Они отказались от комментариев. Поэтому я не готов ответить. Действительно, логики таких действий нет. Наоборот, в это время, когда в государстве много проблем и внешняя угроза, правоохранительная система должна действовать слаженно, как один кулак. К сожалению, пока этого не видим. Будем считать, что это переходный период, все нормализуется.

Есть задержанные? Или они только документы забрали?

— Никаких задержаний нет. Как я уже сказал, те четверо наших военнослужащих, о которых шла речь, подозрение им было объявлена ​​более месяца назад. Но я бы другое хотел сказать, что любая преступная схема, любое преступное действие на государственной границе, пограничники выполняют далеко не последнюю функцию, потому что это всегда группа лиц, в которую вовлечены и представители других правоохранительных органов, и других организаций, которые в пределах полномочий осуществляют контроль за использованием или, наоборот, за получением тех или иных объектов или сельского хозяйства или иного имущества. То есть это всегда группа лиц, осуществляющих какие-то преступные действия. Поэтому пограничники, Государственная пограничная служба по своим военнослужащим не скрывает информации. Мы предоставили всю необходимую информацию военной прокуратуре и хотим видеть, что и другие органы также будут способствовать следствию и причастность и других структур, других должностных лиц к этому преступлению также будет установлена.

Сегодняшние события в здании Госпогранслужбы вы оценили, как шоу. Действия и поведение силовиков вас больше всего смутили?

— Это следует из следующих трех факторов. Во-первых, следователи военной прокуратуры имели пропуска в Администрацию, могли спокойно зайти без всякого шума и в рамках уголовного производства получить доступ к любым документам или даже прислать нам запрос с просьбой предоставить документы, и они были бы направлены в установленном порядке. Во-вторых, Государственная пограничная служба сотрудничала активно со следствием и подозрение четырем нашим военнослужащим, которое было объявлено ​​ранее, оно было объявлена ​​по инициативе Государственной пограничной службы. А третье — это то, что эта группа приехала уже в сопровождении журналистов одного из телеканалов, и они вопреки установленному порядку провели их с собой в Администрацию, предоставили им возможность съемок, что также говорит о постановочности действий и о том, что именно такое шоу должно было сразу освещаться журналистами.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец выразил свое мнение об обысках.

Как вы прокомментируете тот факт, что имея пропуски в здание, спецназ МВД, как утверждают в Госпогранслужбее, просто вломился в здание в общем то довольно бурно себя вел.

— Последнее время граждане Украины ничему не удивляются. Генпрокуратура с НАБУ воюет, причем в прямом смысле этого слова. Теперь у нас решила военная прокуратура повоевать с Госпогранслужбой. Я считаю, что это подрывает доверие к органам государственной власти, и следователи военной прокуратуры неправильно себя вели. Кроме того, хочу отметить, что погранслужба – это государственный орган. Тем более, они готовы были добровольно предоставить все документы. Как показывает практика, в определении следственных судей дается разрешение на доступ и изъятие этих документов, а в случае, если лица эти не захотят предоставить документы, то, соответственно, уже применяются силовые методы для их выемки. Однако то, что сегодня произошло, говорит о полной несогласованности действий между силовыми структурами и абсолютной, я бы сказал, вакханалии в правоохранительных органах, которые, вместо того, чтобы заниматься реальными расследованиями преступлений, пытаются один перед другим как можно больше попиариться и показать по телевизору. Мы же видим, что за все это время реальных каких-то результатов расследований что НАБУ, что ГПУ, что военной прокуратуры нет. Есть только очень громкие заявления по телеканалам.

То есть в сегодняшних событиях имело место превышение служебных полномочий работниками военной прокуратуры?

— Я не могу сказать, что превышение служебных полномочий, потому что, в принципе, это больше юридические термины и это уже состав преступления – превышение служебных полномочий. Я считаю, что генпрокурор обязан был просто не допустить подобного подрыва доверия со стороны общества к правоохранительным органам, потому что рядовой гражданин воспринимает, что Генпрокуратура воюет с пограничниками, точно так же, как я говорил, воспринимается, что НАБУ воюет с Генпрокуратурой и создается впечатление отдельных княжеств, отдельных силовых структур, которые воюют друг с другом и пользы это для страны никакой не приносит. Все пытаются найти виновного, но при этом предотвратить само преступление ни одно из правоохранительных ведомств этим не занимается. На самом деле для бюджета страны, для государства, для граждан пользы от этого никакой.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Электронные переводы имеют ряд преимуществ по сравнению с наличным оборотом. Вместе с тем, в Украине безналичные операции пока связаны с рисками. О судовой практике защиты клиентов при предоставлении цифровых финансовых услуг рассказал Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры».

Ростислав критично настроен к банковской системе Украины в целом, а к онлайн-сервисам – особенно. Он аргументировал это примером из своей судовой практики: вкладчики Дельта Банка, который обанкротился еще в начале 2015 года, до сих пор не могут получить депозиты, оформленные онлайн.

Потому, что единственным аргументом, который однозначно будет рассмотрен в суде, до сих пор является бумажный документ с печатью. Распечатки, скриншоты и даже термочеки с ЭЦП (электронно-цифровая подпись) из терминалов самообслуживания не являются 100% доказательством внесения денег на счет.

В НБУ не отрицают существование проблемы. Но смотрят на нее под другим углом. Сложившуюся ситуацию связывают с результатами политики всех лет независимости страны, а также недавними потрясениями, которые ограничили доступ к большим территориям – Донбассу и Крыму.

«Отказываться от прогресса на этих основаниях мы не будем», — заявил начальник отдела Юридического департамента НБУ, Роман Кармазин.

Использование электронных документов наравне с печатными – это одно из требований МФВ. И регулятор собирается искать пути реализации этого требования. А украинцам в период нестабильности советует диверсифицировать виды активов и способы их сохранения.

PaySpaceMagazine

Адвокатская компания Кравец и Партнеры