Однак, охочих купити нерухомість в окупації або мільярдні борги жителів захопленого міста — небагато. Хоча бувають винятки і борги на 3 мільярди гривень можуть скупити за пару десятків мільйонів. Розбираємося на прикладах: хто та чому продає борги й майно з окупації, та кому і для чого вони можуть знадобитися.

На майданчику “Prozorro.Sale” регулярно публікують лоти з окупованих територій Донецької області. Продають не лише майно, але і борги.

Майже 3 мільярди гривень боргів “ДТЕК СхідЕнерго” з Курахового викупила філія ДТЕК з Дніпра за суму у 117 разів меншу

Серед свіжих аукціонів є приклад від акціонерного товариства “ДТЕК СхідЕнерго”, яке згідно з рішенням суду визнали банкрутом. Компанія територіально розташована у Кураховому.

На майданчику продавали понад 2 млрд 996 млн гривень боргів клієнтів, яким компанія постачала електроенергію. Більша частина суми — борги, строк погашення яких ще не настав.

Лот із боргами “ДТЕК СхідЕнерго” купили представники сусіднього акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі”

“Продали борг своїй же спорідненій структурі. Тепер інший структурний підрозділ буде стягувати заборгованість. Це виключно фінансова операція для того, щоб розчистити баланс, і жодних шахрайських дій тут немає”, — говорить Вільному радіо керуючий партнер юридичної компанії “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець.

Борги викупили за 17,9 мільйона гривень — це в 117 разів менше за обсяг заборгованості, який сягає майже 3 мільярдів гривень. За словами юриста, така ціна не порушує законів та норм.

“Якщо хтось інший хотів купити дорожче — будь ласка, хай би приходив та подавав заявку. Хоча об’єктивно, тут можуть бути питання, якщо у “ДТЕК СхідЕнерго” є заборгованість перед постачальниками чи іншими підприємствами. Бо це пов’язані структури. Такі дії з продажу самому собі власної заборгованості за копійки можуть розглядатися як фраудаторний правочин з метою ухилення від відповідальності в розрахунках з іншими постачальниками”, — розповідає Ростислав Кравець.

Для довідки:

Фраудаторний правочин — це назва для порушення, так позначають спробу боржника стати неплатоспроможним за документами, щоб не платити свої кредити.

Тобто компанію-постачальника електроенергії з Курахового хочуть остаточно ліквідувати через банкрутство. Але це неможливо зробити, поки на балансі підприємства є борги. Тому їх і продають.

“Можна припустити, що це потрібно для розчищення активів. Наприклад, “ДТЕК СхідЕнерго” хочуть закрити і для цього необхідно повністю вичистити баланс. Баланс має бути чистим — без боргів перед самою компанією і без боргів з її боку. Тому, виключно з бухгалтерською метою триває процес закриття компанії, яка не має ні потужностей, ні можливостей працювати в тому регіоні, де була розташована”, — пояснює юрист.

Охочих купити 7 мільярдів боргу за кредитами профілакторію “Здоров’я” із Маріуполя немає

Стягнення боргів з переселенців через суди можливе після закінчення дії воєнного стану або якщо борг виник за адресою, де не тривають бойові дії, але зустріти можна й аукціони на майно в окупації, яке використовувати наразі можливості немає. Зокрема, у лютому охочим пропонували придбати заставлений по кредиту профілакторій на узбережжі в Маріуполі (кредит на суму 7 мільярдів гривень оформили, заставивши профілакторій “Здоров’я”, площею у 10 160,5 кв.м та цех №132, площею 28 451,2 кв.м).

Санаторій належав “Азовмашу”. З літа 2017 року будівлю орендували Збройні Сили України. У середині квітня 2022 року споруду профілакторію зруйнувала російська армія, а у жовтні того ж року підприємство оголосили банкрутом.

“У моїй практиці були випадки, коли викуповували борги з окупованих територій. Потім наймали колекторів, і до мене приходили люди, з яких колектори намагалися вибити борги. Але зараз це взагалі не має ніякого сенсу. Це борги, які просто списують”, — говорить юрист.

Борг за кредитами вже неодноразово намагалися продати, але поки що охочих немає. І якщо перспектив деокупації тимчасово окупованої частини Донеччини не буде, то охочих і не з’явиться, вважає Ростислав Кравець.

“Якщо йтиметься про повернення тих територій, звичайно, хтось може подумати про придбання майна за копійки. Але поки не побачать теоретичної можливості отримати хоч щось, навіть заморожувати такі великі активи сенсу немає”, — зазначає юрист.

На Донеччині роками марно намагаються продати десятки будинків “Промінвестбанку”

Станом на кінець лютого 2025 року на майданчику “Prozorro.Sale” 28 з 40 активних лотів — це продаж нерухомості та боргів банків, які мали приміщення на окупованій території Донеччини та стали банкрутами. Найчастіше це нерухомість акціонерного товариства “Промінвестбанк”. НБУ відібрав у банку ліцензію та ліквідував його 25 лютого 2022 року.

“Такі випадки трапляються регулярно. Власники просто розуміють, що нічого не можуть зробити з боргами, і намагаються їх продати хоч за щось”, — говорить Ростислав Кравець.

Наприклад, на момент написання матеріалу актуальним був аукціон з продажу будівлі за адресою: Макіївка, вулиця Донецька, будинок 79. Її хотіли продати за 62 мільйони гривень. Будівля належала публічному акціонерному товариству “Промінвестбанк”.

“Виставили на конкурс, але на нього ніхто не прийшов. Тому що прекрасно розуміють, що воно нікому не потрібно”, — зазначає юрист.

Якби йшлося про борги та нерухомість на підконтрольній території, для покупців було б більше мотивації. Наприклад, є випадки, коли борги, які здаються безнадійними, викуповують самі боржники в десятки чи сотні разів дешевше і таким чином “очищають” свій баланс. Однак, в ситуації, коли перспективи деокупації не мають чітких обрисів, на аукціони можуть роками виставляти лоти боргів з окупованих територій, і вони нікого не будуть цікавити, вважає адвокат.

“Коли ми говоримо про активи на окупованих територіях та тих, хто може їх купувати, — є випадки, коли терористичні організації “ДНР” та “ЛНР” примушували виконувати обов’язки перед нібито філіями українських банків, які залишилися на територіях “ДНР” та “ЛНР”. Закони України там не діють, а за законами Росії цю заборгованість можуть використати як привід для привласнення активів. Хоча наразі так звана “влада” на окупованих територіях просто конфіскує активи, і тому ніякого сенсу у придбанні таких активів немає, бо вони зараз нічого не варті”, — пояснює Ростислав Кравець.

Нагадаємо, деякі бахмутяни-підприємці у 2024 році почали отримувати штрафи за несвоєчасно подану звітність у 2022 році. Крім цього, деяким бахмутянам нараховують податки за нерухомість в окупації. Журналісти Вільного радіо розбиралися, коли можна довести форс-мажорні обставини та оскаржити штрафи.

Джерело: freeradio.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Суди приймають рішення на сотні мільярдів гривень. Які шанси на реалізацію цих рішень?

Влистопаді найбільший в Україні приватний енергетичний холдинг ДТЕК Рината Ахметова оголосив про важливу судову перемогу. Міжнародний арбітражний суд в Гаазі повністю задовільнив позов ДТЕК проти Російської Федерації за захоплення активів в незаконно анексованому Криму. “Арбітраж присудив Росії виплатити українській компанії компенсацію збитків в розмірі $ 267 млн, що включає проценти та судові витрати на дату рішення. Нарахування процентів триватиме аж до моменту повної сплати всієї суми збитків. Судовий процес за позовом “ДТЕК Крименерго” проти росії тривав з 2017 року” — вказали з цього приводу в ДТЕК.

В українських судах все відбувається набагато швидше. Звичайно, статус та вага цих процесів не такі, як у Гааги. Рішення на користь ДТЕК підлягає примусовому виконанню відповідно до Нью-Йоркської конвенції 1958 року. І його вже можна задіяти для звернення на іноземне майно Росії. Проте число позовів вже вимірюється сотнями, а суми, які фігурують в них, стають все більшими. І сукупно вони вже точно перевищили 200 млрд грн.

“Телеграф” знайшов декілька найбільш показових прикладів того, як українські компанії отримують потрібні їм рішення, і пояснює, що з ними потім можна робити. І якби Forbes на Bloomberg враховували визнані судами вимоги до Росії, то в Україні вже зараз з’явилися б як мінімум три нові доларові мільярдери.

Талалаївські магнати

Перша — донька скандально відомого лідеру “Всеукраїнського батальйонного братства” В’ячеслава Фурси (був заарештований після заворушень біля будівлі Адміністрації Президента в лютому 2015, є діючим фігурантом “Миротворця”) Аліна Фурса-Сергеєва, та її двоюрідні брат та сестра: Андрій Фурса та Вікторія Драч. Сукупно вони володіють 90% часткою в агропромисловій компанії “Магнат” з Чернігівської області. На момент повномасштабного вторгнення вона була не самим помітним гравцем на аграрному ринку з активами у вигляді 16 000 га орендованої землі та елеватором потужністю зберігання 90 000 т. Ще 10% компанії належать найбільшому аграрному барону України Андрію Веревському (“Кернел”).

Напад Росії та вторгнення, зокрема, в Чернігівську область, завдали АПК “Магнат”, за твердженням компанії, великих збитків. Тож компанія подала позови до господарського суду Чернігівської області, вказавши у якості відповідача Російську Федерацію. Перший позов — про стягнення 68,6 млн грн збитків від пошкодження елеватору — був задоволений у квітні 2023 року. Але виявилося, що це був лише початок. В липні 2023 року цей же суд прийняв рішення про стягнення з Російської Федерації на користь АПК “Магнат” вже 2,652 млрд грн збитків та недоотриманого прибутку за 2022 рік. За весь 2021 рік виручка компанії склала 420,68 млн грн, чистий прибуток — 220 млн грн. А у жовтні-листопаді господарський суд Чернігівської області встановив абсолютний рекорд. Трьома рішеннями він стягнув з Російської Федерації на користь АПК “Магнат” фантастичні 171,5 млрд грн, або еквівалент 4,6 млрд доларів.

Звідки взялись такі суми? Якщо вірити позивачу, то він мав надзвичайно глобальні плани. І от вони не втілились у життя. Так, компанія з Талалаївки заявила, що до початку широкомасштабного вторгнення планувала побудувати у Чернігівської області елеваторні комплекси потужністю 316 000 т та 440 000 т, завод з глибокої переробки кукурудзи потужністю 350 000, та завод з переробки соняшнику потужністю 880 000 т на рік. Звісно що з початком великої війни ніхто ці проєкти не втілив. І компанія оцінила втрачену вигоду більш ніж в 61 млрд грн.

Окрім цього, компанія Фурси заявила, що планувала експансію за кордон. В турецький вільній економічній зоні Текірдаг “Магнат” збирався побудувати завод з рафінації, дезодорації, гідрації і розливу олій потужністю 1,3 млн т на рік. А в Бахрейні — побудувати комбінат для переробки кукурудзи на біоетанол, біометан, органічні добрива потужністю переробки 600 000 тонн на рік. Ба більше, Фурси з Веревським стверджують, що планували реалізацію бізнес-проєкту з купівлі, постачання і продажу нафтопродуктів “з використанням логістичних переваг інтегрованого проєкту Україна-Туреччина та Україна-Бахрейн”. Всі розрахунки недоотриманих прибутків були зроблені маловідомими приватними оцінювачами та експертами на основі так званої “Концепції розвитку Компанії”, за гіпотетичної умови її втілення у життя у мирний час.

Юрій Бойко проти Росії

Ще один яскравий приклад — справа “ТОВ “НВП “Зоря” проти Росії”. 28 листопада господарський суд Запорізької області задовольнив позов цієї компанії та вирішив “стягнути з держави Російська Федерація (119991, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1) на користь ТОВ “Науково-Виробниче Підприємство “Зоря” в рахунок відшкодування збитків 10,087 млрд грн”. Це 276 млн доларів.

Цей кейс є надзвичайно цікавим через те, що фактичним власником ТОВ “НВП “Зоря” вважається ніхто інший, як екс-співголова забороненої проросійської партії ОПЗЖ Юрій Бойко. “Пособник російських військових злочинців та окупантів. Співучасник злочинів російської влади проти України та її громадян”, — так описує “Миротворець” Бойка. В статусі кандидата в президенти України в березні 2019 року він відвідав Москву разом з кумом Путіна Віктором Медведчуком та на зустрічі з можливо тверезим Дмітрієм Мєдвєдєвим заявив, що Україні треба заключити прямий контракт на постачання газу з РФ.

ТОВ “НВП “Зоря” було створене в 2010 році одразу після обрання президентом Януковича та призначення Бойка міністром палива та енергетики. Згодом ця компанія отримала контроль над активами стратегічного державного підприємства, яке займалося виробництвом вибухівки. Мова про Рубіжанський казенний хімічний заводу “Зоря” з Луганської області. Його директором в 90-х роках працював саме Бойко. Схема була дуже заплутаною, проте в ній засвітився особисто син Юрія Бойка Анатолій. Саме він був власником ТОВ “Хімічні інноваційні технології”, яке передало активи хімзаводу в оренду ТОВ “НВП “Зоря”. А бенефіціаром останньої компанії був записаний Антон Чернецов — син Олександра Чернецова, колишнього голови осередка рубіжанської міської організації Республіканської партії України, яку створив свого часу Бойко.

Перебравши на себе виробництво вибухівки (тротилу) та його постачання “Укроборонпрому”, Східному ГОКу, вугільним підприємствам, ТОВ “НВП “Зоря” достатньо непогано себе почувало. Аж до повномасштабного вторгнення Росії. Виручка компанії в 2021 році склала 760 млн грн. Це небагато, але гроші фактично з повітря, бо компанія використовувала державне майно. І цей “бізнес” закінчився. “Неможливість ТОВ “НВП “Зоря” з 24.02.2022 року провадження господарської діяльності в нормальних умовах обумовлено виключно збройною агресією РФ, направленою на порушення суверенітету України, загарбницькими діями щодо територій України, зокрема й Луганської області. Постійні обстріли, активні бойові дії на території Луганської області у період лютий-червень 2022 року, втрата матеріально-технічної бази (основних засобів), окупація українських територій змусили позивача евакуювати персонал на підконтрольні Україні безпечні території та припинити свою господарську діяльність” — вказано в рішенні суду. Для визначення розміру втраченої вигоди суд визнав втрачену вигоду на період з 24.02.2022 р. по 06.06.2028 р. і вартість майна. Згідно з незалежною оцінкою, ринкова вартість втрачених активів ТОВ “НВП “Зоря” склала 949 млн грн. Втрачена вигода — 9,14 млрд грн.

Втрачений граніт

Схожою логікою суд керувався і в справі “ВКФ “Автодоркомплект” проти Росії”. Недивно, адже її розглядав той самий господарський суд Запорізької області. У вересні він задовольнив позов ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Автодоркомплект” та постановив стягнути з Російської Федерації та державної корпорації розвитку ВЕБ.РФ 242,185 млн євро (або приблизно 9,45 млрд грн). Позивач, якого фактично контролює КУА “Славутич-Інвест” з орбіти власників холдингу “Хлібодар” Бориса Шестопалова та Юрія Чекальського, займався розробкою Анадольського родовища граніту в Донецькій області. І, за його твердженням, 22 листопада 2021 року уклав контракт з австрійською компанією D&D Immobilien Invest (власник — чернігівський бізнесмен Анатолій Долеско) про поставку гранітного щебеню. Згідно з ним, “Автодоркомплект” зобов`язався забезпечити виробництво та поставку щебеню у кількості не менше 290 000 т на місяць, починаючи з 1 травня 2022 року. Вартість річного обсягу товару була встановлена на рівні 51,275 млн євро, а термін дії контракту — 5 років. Проте Росія окупувала частину території Донецької області. Разом з Анадольським родовищем. “Листом від 20.08.2022 компанія D&D Immobilien Invest GmBH, враховуючи продовження окупації окремих територій України, зокрема в Донецькій області, та тривале продовження строку дії воєнного стану, повідомила позивача про те, що не має змоги надалі відтерміновувати строки виконання контракту, оскільки це суперечить інтересам компанії та є економічно невигідним. Угодою від 29.08.2022,у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили, керуючись пунктом 9.2. контракту, позивач і Компанія D&D Immobilien Invest GmBH прийшли до згоди розірвати контракт” — вказано в рішенні суду. Таким чином, розрахунок недоотриманої вигоди виявився досить простим — 256,375 млн євро (5 років по 51,275 млн), а з вирахуванням витрат — 242,185 млн євро.

І що далі?

Легкість, з якою українські суди приймають рішення про стягнення мільярдних сум з країни-агресора, має зворотній бік. “Бізнес-Телеграф” поспілкувався про реалістичність їх виконання з юристами.

Голова адвокатського об`єднання “Кравець і партнери” Ростислав Кравець

Подібні справи є безперспективними для бізнесу. На сьогодні немає механізму, за яким можна змусити державу-агресора визнати рішення українського суду й компенсувати українській компанії завдані збитки. Те саме й з міжнародними судами, рішення яких росія відмовилися визнавати. Залишається хіба що розраховувати, що колись у росії зміниться влада, почнуть визнавати рішення українських судів, і тоді ті, хто вже має їх на руках, стануть першими у чергу за грошима. Проте є й інший нюанс. Якщо українська влада почне виплачувати бізнесу компенсації за завдані війною збитки, рішення суду про стягнення таких збитків з росії може зробити погану послугу позивачу. Є ризики, що українська влада буде відмовляти таким компаніям, мовляв, якщо суд вирішив, що вам винна росія, то в неї й вимагайте гроші. Єдиний плюс з таких рішень — хіба що репутаційний. Бізнес офіційно підтверджує свої втрати від військових дій та їх розміри. Можливо, дехто збирається апелювати цим до кредиторів, у тому числі, іноземних.

Юрист ЮК Winner Євгеній Мурченко

Першочергово слід зазначити, що відповідно до рішення Верховного суду України, та з огляду на те, що в Україні, у зв’язку із військовим вторгненням росії, введено воєнний стан, та постійними обстрілами, тимчасовою окупацією, іншими жахливими злочинами росії, судовий імунітет такої країни має бути скасований, що дозволяє кожному звернутися до суду.

Таким чином, на даний час наявна судова практика, яка зазначає, що суди керуються тим, що дії іноземної держави (російської федерації) вийшли за межі своїх суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права втручатися шляхом збройної агресії в іншу країну.

Відповідно, причина активності бізнесу з поданням позовів до національних судів України додатково полягає в тому, що рано чи пізно в України запрацює саме чіткий механізм виконання рішень судів та безпосереднє стягнення збитків.

Звернення до національного суду та отримання позитивного рішення це лише перший етап, який можна назвати найлегшим етапом стягнення збитків з російської федерації. Оскільки виграти судовий спір ще не означає, що вам в той же день повернуть стягненні грошові кошти (збитки внаслідок зруйнованого майна). Станом на сьогодні в Україні прийняте законодавство відносно примусового вилучення в Україні майна, яке належить на правах власності російській федерації та її резидентам. Проте дане майно вилучається та переходить у власність держави, а не у власність окремих громадян чи приватних підприємств. Відповідно, першим “розпорядником” даного вилученого майна росії буде саме держава Україна.

Чи буде в подальшому процедура щодо стягнення збитків за рахунок вилученого майна росії, поки не відомо. Оскільки зруйнованого майна внаслідок військової агресії багато, а вилученого майна росії на території України не так вже й достатньо.

Якщо позивач хоче звернутися до іноземного суду після отримання рішення національного суду, першочергово треба зʼясувати, у якій країні може знаходитись майно російської федерації, на яке може бути застосоване стягнення. В подальшому, дотримуючись законодавства іноземної країни, бізнес або звичайні громадяни України можуть ініціювати звернення до іноземних судів із заявами про дозвіл на виконання рішення українського суду.

Проте законодавство кожної країни є індивідуальним, відповідно виконати рішення українського суду на території іншої країни може бути проблематично або взагалі нереально.

Виходячи з нашого досвіду, найоптимальніші можливості щодо стягнення збитків внаслідок військової агресії російської федерації на користь України мають країни, які надають Україні найбільшу допомогу (військову та гуманітарну), а саме Сполучені Штати Америки та Велика Британія.

Марина Рященко, адвокат, радник ЮФ “Ілляшев та Партнери”

За попередніми оцінками, збитки бізнесу внаслідок збройної агресії рф проти України, сягають майже 10 млрд доларів США, а з огляду на триваючий характер війни, ще будуть зростати. На сьогодні законодавство України не передбачає компенсації воєнних збитків для бізнесу, як це, наприклад, визначено для фізичних осіб за пошкоджене чи зруйноване житло. Більш того, не варто очікувати, що такий компенсаційний механізм з’явиться в найближчому майбутньому.

Саме тому, майже одразу після початку повномасштабного вторгнення, українські компанії, які постраждали від агресії рф, почали шукати можливості для відшкодування зазнаної шкоди та притягнення росії до відповідальності. Є декілька варіантів можливих дій проти рф як країни-агресора, в тому числі на міжнародному терені, однак на заваді здебільшого стоїть судовий імунітет останньої (пред’явлення позову до іноземної держави, застосування до іноземної держави та її майна забезпечувальних заходів і звернення стягнення на кошти іноземної держави є неможливими). Проте все змінилося навесні 2022, коли Верховний Суд України буквально дав “зелене світло” для позовів щодо відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України.

Так, у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 Верховний Суд сформулював позицію щодо можливості ігнорування судового імунітету країни-агресора та передачі на розгляд до національних судів України позовів про відшкодування шкоди, де відповідачем є рф. Крім того, Верховний Суд вказав на відсутність необхідності отримання згоди рф бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв’язку з вчиненням рф збройної агресії проти України.

З огляду на цю правову позицію, з осені 2022 кількість позовів проти рф щодо відшкодування збитків стрімко зросла. Відмінною особливістю таких судових процесів є те, що відповідач, рф, не бере у них участь. Судові рішення, винесені у справах за позовами постраждалих компаній буквально встановлюють факт збитків, внаслідок збройної агресії рф, їх розмір, та зобов’язують стягнути з країни-агресора відповідну суму відшкодування.

Проте отримати позитивне рішення суду в Україні — це лише початок довгої боротьби. Росія постійно демонструє зневагу до міжнародного права та своїх зобов’язань за міжнародними договорами. Тож не варто очікувати, що рішення українського суду щодо відшкодування збитків, понесених внаслідок збройної агресії, буде виконано рф в добровільному порядку. Ба більше, можна навіть не намагатися звертатися з заявами про визнання та виконання таких рішень безпосередньо в рф (як це мало б бути за стандартною процедурою).

Але це не означає, що у заявника зв’язані руки. Так, для постраждалих бізнесів у випадку отримання позитивного рішення про стягнення з рф збитків, понесених внаслідок збройної агресії, є можливість звернутися до іноземного суду країни, де у росії є активи, на які можна накласти стягнення. Таке визнання та отримання дозволу на примусове виконання буде відбуватися відповідно до двосторонніх договорів України, а за відсутності такого договору — на підставі принципу взаємності. При цьому, треба бути морально і фінансово готовими, що такий процес буде доволі довгим і непростим, оскільки росія всіма способами буде протистояти та оспорювати українські судові рішення. Крім того, іноземний суд при розгляді справи дотримуватиметься власного законодавства, яке передбачає повагу до судового імунітету іноземної держави і необхідність належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

З позитивних моментів можна зазначити, що за стандартною практикою іноземний суд не переглядатиме рішення українського суду по суті, а отже, якщо отримане вами рішення винесено з дотриманням обов’язкових процесуальних вимог, можна розраховувати на його визнання та подальше виконання і іноземній юрисдикції. У такому разі, виконання рішення щодо стягнення збитків, понесених внаслідок збройної агресії, на користь постраждалої компанії ляже на плечі місцевої виконавчої служби і відбуватиметься відповідно до законодавства країни, де таке виконання відбуватиметься.

Телеграф

АО «Кравець І Партнери»

Китайский инвестор – компания Beijing Skyrizon планирует через суд в Гааге добиваться от Украины выплаты компенсации в 4,5 млрд долларов.

Собственно, это решение было предсказуемым – еще на этапе, когда китайцам указали на дверь, МИД КНР требовал соблюдать права китайских инвесторов, оценив понесенные ими убытки в 3,5 млрд. Тогда же эксперты прогнозировали, что китайцы пойдут в суд и Украине в любом случае придется платить или возвращать “Мотор Сич”.

Теперь эти прогнозы начинают сбываться, причем, как видно, сумма иска уже заметно выросла, и это еще не последняя цифра. В заявлении китайской стороны отмечается, что “инвесторы не исключают возможности продолжения требований о возмещении дополнительных убытков”.

“Шансы китайцев выиграть это дело весьма велики, хотя, как показывает практика подобных исков, итоговое решение может появиться нескоро – через 2-3 года. Но платить в любом случае придется. Или же нужно срочно садиться за стол переговоров и искать компромиссное решение”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“Причем платить будет не Богуслаев (президент “Мотор Сичи” – Ред), который продавал предприятие китайцам, а государство Украина”, – добавил экс-глава “Укрспецэкспорта” Сергей Бондарчук.

Тем временем сама “Мотор Сич” рапортует об успехах. Недавно Вячеслав Богуслаев заявил о планах выпустить в следующем году пассажирский вертолет из композитивных материалов вместимостью 8 человек. Также государство заказало “Мотор Сичи” 25 вертолетов для санавиации, 10 из которых должны поставить в 2022 году. На “Мотор Сичи” открывают цех по производству фюзеляжей.

“Плюс будет развиваться направление, связанное с дронами”, – говорит Бондарчук, имея в виду договоренности с Турцией о разворачивании в Украине производства ударных беспилотников “Байрактар”.

“Но в свете последней информации о требовании китайцами 4,5 млрд долларов все эти достижения не имеют особого значения”, – считает Бондарчук.

Наш источник, хорошо знакомый с ситуацией вокруг “Мотор Сичи”, говорит, что Богуслаев сейчас вхож в Офис президента и Зеленский к нему прислушивается. Но в этой истории есть еще третья сторона – американцы, которые ранее проявляли интерес к стратегическому предприятию и из-за которых, по большому счету, и дали от ворот поворот китайским инвесторам.

Разбирались, что происходит вокруг “Мотор Сичи”.

“Богуслаев всех сделал”

В заявлении компании Beijing Skyrizon говорится, что в результате несправедливого отношения украинского государства к китайским инвесторам в течение последних пяти лет и непрерывного применения незаконных мер китайские инвесторы понесли значительные убытки как в Украине, так и в Китае.

“В соотвествии с соглашением между правительствами Украины и Китая о привлечении и взаимной защите инвестиций, вступившем в силу 31 октября 1992 года, китайские инвесторы потребовали признать Украину нарушившей двухстороннее инвестиционное соглашение и выплатить полную компенсацию всех понесенных убытков на сумму более 4,5 млрд долларов”, – указано в заявлении.

Также в достаточно жесткой форме китайцы прошлись по украинским властям, отметив, что они “злоупотребляют концепцией национальной безопасности”, “путают правильное и неправильное”, “политизируют нормальную экономическую и торговую практику”, “злоупотребляют государственной властью и необоснованно подавляют китайские предприятия”.

Вместе с тем, в заявлении отмечается, что компания надеется на добрую волю и применение, то есть, в принципе, не против сесть за стол переговоров.

Тем не менее, уже подано исковое заявление в арбитражный суд в Гааге.

Напомним: в марте этого года президент Владимир Зеленский своим указом ввел в действие решение СНБО, которое предусматривает возвращение “Мотор Сичи” в госсобственность.

Ранее были введены санкции против китайских инвесторов, которым принадлежало порядка 75% акций. На три года санкции ввели против ключевого акционера Beijin Xinwei Technology Group Beijin Skyrizon, гражданина Китая Ван Цзина, а также ряда его компаний.

Решению СНБО предшествовала история с переговорами по “Мотор Сичи” с американцами – основатель компании Blackwater Эрик Принс еще в 2019 году заявил, что хочет включить украинское предприятие в свою военную империю, и даже побывал с визитом на заводе в Запорожье.

Китайцы решили пойти обходным путем и подключила к сделке украинского бизнесмена Александра Ярославского, о чем была подана заявка в АМКУ.

После этого в ОП был звонок из Госдепа, и генпрокуратура оперативно блокировала сделку – арестовала акции “Мотор Сичи”. Китайские инвесторы вместе с Ярославским попытались провести собрание акционеров, чтоб сделать кадровые рокировки на “Мотор Сичи”, оттеснив Богуслаева от управления предприятием. Сам Богуслаев счел это попыткой рейдерского захвата.

По итогу, усилиями СБУ проведение собрание было сорвано и фактически Богуслаев сейчас продолжает управлять предприятием.

А Ван Цзин отреагировал на происходящее достаточно эмоционально, назвав срыв собрания акционеров предприятия “не просто безудержной жадностью и оплатой злом на добро, а настоящим предательством и абсолютным отсутствием совести”.

20 марта этого года Шевченковский районный суд Киева наложил арест на имущество и 100% акций «Мотор Сичи», передав его в управление АРМА (с тем, чтобы оно определило управляющую компанию). Но, как заявил тогда и.о руководителя АРМА Виталий Сигыдын, Нацагентство не может передать предприятие в управление, поскольку закон требует получить согласие на это собственника.

“Болтон не возьмет трубку”

Интересно, что в последнее время по “Мотор Сичи” наблюдалось подозрительное затишье.

Об американских покупателях, под которых в свое время затевали схему с изгнанием китайце, в последнее время как-то совсем неслышно.

“На сегодня “Мотор Сич” полностью контролирует Богуслаев, который на хорошем счету в ОП. Сначала он продал предприятие китайцам, взял деньги, а затем, пользуясь ситуацией, переиграл все так, что по-сути, остается реальным хозяином. В общем, сделал и китайцев, и ОП, выбивает нужные ему решения. С американцами, насколько я знаю, переговоры уже не ведутся. США это предприятие особо не интересует. Их главной целью было не дать зайти туда китайцам, чтобы они не получили доступа к технологиям. Как только опасность миновала, американцы резко потеряли интерес к заводу”, — рассказал нам источник, знакомый с ходом переговоров по “Мотор Сичи”.

В “Мотор Сичи” отказались комментировать информацию об иске китайских инвесторов и требование выплатить 4,5 млрд долларов.

“Мы не можем комментировать, этот иск касается не предприятия, а государства”, – отметил источник на предприятии. Также он сказал, что самого иска пока нет, речь идет только о намерениях.

Впрочем, как пишет издание Global Times, китайская компания объявила в воскресенье, что уже подала иск об арбитраже в Постоянный  арбитражный суд в Гааге в требованием вынести постановление о том, что Украина нарушила китайско-украинское двухстороннее соглашение.

Позиция китайцев однозначная – 4,5 млрд долларов (а может быть и больше) или переговоры с украинскими властями.

Сама сумма требуемой компенсации просто огромна. В свое время Богуслаев заявлял, что продал китайским инвесторам предприятие всего за 250 млн долларов.

“Иск был давно ожидаемым, и, скорее всего, суд его удовлетворит. Правда, на итоговое решение понадобится примерно 2-3 года. Считаю, что украинские власти сейчас должны срочно подключать США в качестве международного поручителя, так как именно они заварили всю эту кашу. А теперь может случится так, что американцы выкупят этот долг Украины перед Китаем, и еще и будут нас им шантажировать. В идеале, конечно, срочно сесть за стол переговоров с китайцами, отдать им предприятие и предоставить льготный режим налогообложения для инвестиций. Иначе мы сильно рискуем окончательно рассориться не только с китайскими инвесторами, но и с Китаем”, – говорит Ростислав Кравец.

Бондарчук уверен, что американская сторона предпочтет не ввязываться в эти разборки. “Понятно, что из ОП последует звонок Болтону (экс-советник президента США по национальной безопасности, который принимал активное участие в переговорах по “Мотор Сичи” – Ред) за советом, но он, скорее всего, не возьмет трубку”, – иронизирует эксперт.

“На самом деле тема «Мотор Сичи» обсуждалась на самом высоком уровне – во время недавней встречи лидеров США и Китая. Говорили о том, что из-за Америки, якобы, китайцы потеряли доступ к предприятию, на что Байден посоветовал обращаться в суд. Американцы страшно недовольны, что та подготовительная работа – попытка завода АРМА, разблокировка работы «Мотор Сичи» и т.д, фактически пошла насмарку, так как украинские власти не выполняют дорожную карту. И решили ударить руками китайцев по ОП – такой себе финансовый кнут, чтобы заставить Зеленского выполнять свои обязательства”, – говорит источник в деловых кругах США.

Госзаказ и турки

Отметим, что сейчас дела на “Мотор Сичи” идет сравнительно неплохо.

За первый квартал компания получила порядка 300 млн чистой прибыли, тогда как за аналогичный период прошлого года был убыток почти в 220 млн.

Валовая прибыль увеличилась на 34% – до 1,03 млрд гривен, а операционная – на 36,8% – до 365,76 млн.

За 9 месяцев чистый доход вырос на 25,9% – до почти 9,7 млрд гривен.

В прошлом году “Мотор Сич” получила госзаказов на 310,7 млн гривен.

Летом этого года “Мотор Сич” получила госзаказ только на авиационные двигатели для “Антонова” на более чем 414 млн гривен (четыре турбореактивных двигателя Д-436-148ФМ). Поставки запланированы на декабрь этого года и октябрь 2022 года. Также государство заказало “Мотор Сичи” 25 вертолетов для санавиации, первую партию которых (10 штук) завод должен поставить в следующем году. “Следующий этап – пассажирский вертолет, абсолютно композитный из европейских материалов, на 8 пассажиров. Перспективы есть. Спрос есть”, – заявил Вячеслав Богуслаев на форуме “Большое строительство. Авиация. Туризм”.

В сентябре этого года “Мотор Сич” подписала договор с турецкой Baykar Makina на поставку двигателей для беспилотников “Байрактар”. До конца 2022 года предприятие должно поставить 30 комплектов деталей “Ивченко -Прогрессу” для комплектации двигателя АИ -450 Т по 6,45 млн за комплект.

“Все, что связано с направлением дронов, будет активно развиваться, на чем сможет заработать в том числе и “Мотор Сич”. И по другим направлениям – тем же вертолётам, двигателям, обслуживанию – у предприятия неплохие перспективы. Но все это теряет всякий смысл в свете нового китайского иска. На огромные компенсации, которые требуют китайцы, “Байрактаров” точно не хватит”, – подытожил Бондарчук.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В преддверии развязки история купли-продажи “Мотор Сичи” (МС) стала едва ли не более запутанной. Решение вернуть крупнейшего мирового производителя авиадвигателей “в собственность украинского народа”, что, как заявил секретарь СНБО Алексей Данилов, не предполагает национализацию, даже в этом случае поставит перед властями ряд сложностей.

Среди них не только юридические, но и вопрос финансирования, необходимого как для дальнейшего развития завода, так и изначально требуемого для компенсации убытков китайских инвесторов из компании Skyrizon.

Компенсацию, пообещал Данилов, все акционеры МС обязательно получат, но сами они оценивают свои убытки в неподъемные для Украины $ 3,6 млрд. Средства китайские инвесторы постараются взыскать с Украины в международном суде, на успех в котором, по мнению экспертов, у них есть все шансы рассчитывать.

Народным депутатам, сейчас занятым разработкой закона о возвращении МС в собственность украинского народа, придется писать его с оглядкой на международный арбитраж и, отмечал глава партии “Слуга Народа” Александр Корниенко, оформить “юридически безупречно”.

Однако даже если это удастся сделать, сведя компенсацию к меньшей сумме, сложно сказать, окупятся ли расходы без возможности дальнейшего выхода “Мотор Сичи” на рынок КНР. Без этого, прогнозируют скептики, компания может стать банкротом.

О перспективах участия государства в судьбе “Мотор Сичи”, а также о том, есть ли возможность развития завода без китайского спонсорства – и исключает ли его “национализация” – UBR.ua расспросил экспертов.

Skyrizon, Богуслаев, DCH – стороны конфликта

Решения украинских властей ждут 4 интересанта. Вне Украины – китайские инвесторы и защищающие их права власти Китая, а также их геополитические соперники из Соединенных Штатов, выступающие против перехода запорожского завода под контроль компаний из КНР.

Причина – вероятно последующий за этим вывоз уникальных технологий, в том числе позволяющий производить продукцию и военного назначения, на территорию Народной республики.

Еще в 2017 году, когда стало известно о продаже Вячеславом Богуслаевым и собственниками “Мотор Сичи” 56% ее акций в пользу Skyrizon (впоследствии арестованных СБУ), были озвучены планы построить в китайском городе Чунцин копию запорожского завода.

Нынешние украинские власти в контексте этого также напоминают о сотрудничестве КНР с Россией. В совместном китайско-российском проекте транспортного вертолета AHL роль МС была ключевой – без авиадвигателя предприятия его до сих пор не удалось реализовать.

“Поставляемая в Китай продукция “Мотор Сичи” – это в основном двигатели для вертолетов и некоторые для самолетов, которые были произведены в свое время на Антонове. Либо те модификации, которые под своими названиями производит китайский авиапром. В целом у них есть определенный цикл разработки и выпуска двигателей, но он не покрывает весь спектр потребностей самого Китая. В принципе, то же касается и РФ – местные аналоги пока проигрывают по летным и техническим характеристикам“, – рассказал UBR.ua глава авиационного комитета Всеукраинского центра реформ транспортной инфраструктуры (ВЦРТИ) Богдан Долинце.

С украинской стороны активными участниками событий – помимо государства и Вячеслава Богуслаева, в статусе почетного президента и сейчас сохраняющего оперативное управление заводом – выступает холдинг DCH бизнесмена Александра Ярославского. С 2019 года, – когда Skyrizon не удалось выторговать покупку завода передачей 25% акций государственному Укроборонпрому, – DCH на тех же условиях стал для китайцев новым союзником в деле легализации покупки актива.

Этого сделать не удалось из-за позиции Антимонопольного комитета (акционеры и DCH 4 раза безуспешно подавали туда соответствующее заявление), после чего в компании попытались получить контроль над запорожским предприятием через собрание акционеров, на котором планировалась смена нынешнего руководства и наблюдательного совета.

В итоге собственники Skyrizon подверглись украинским санкциям, а собрание акционеров было разогнано СБУ.

В DCH считают, что национализация выгодна Богуслаеву для сохранения контроля над заводом. Богуслаев в свою очередь назвал собрание акционеров “попыткой рейдерского захвата” МС. Но несмотря на противоречия, стороны в итоге сходятся во мнении, что с китайцами нужно договариваться – иначе бюджет лишится значительных сумм.

Перспективы арбитража: спрашивайте “у Галапагосских островов”

Как подчеркивал Вячеслав Богуслаев, за продажу 56% акций предприятие ранее получило $ 100 млн кредита, который необходимо не только вернуть, но и в случае национализации заплатить “неустойку, потерянную выгоду”. Суммарно китайские инвесторы оценивают свои потери в $ 3,6 млрд.

При невозможности их выплаты единственным вариантом остается договариваться с китайцами – по мнению Богуслаева, для этого им надо дать возможность приобрести 35% акций МС, а остальное закрепить за государством. Впрочем, сам механизм может иметь варианты.

“Последняя крупная национализация в Украине – вхождение государства в капитал Приватбанка – фактически произошла за счет выпуска ОВГЗ, которые принудительно обменяли на акции. Какой механизм придумают в случае с “Мотор Сичью” – пока неясно, но нужно понимать, что там есть как большие акционеры, так и пул миноритарных“, – отметил Долинце.

В противном случае, как считают в DCH, “с высокой долей вероятности” $ 3,6 млрд будут взысканы с Украины в международном арбитраже.

Согласен с последним и адвокат, старший партнер ЮФ “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, высказавший UBR.ua мнение, что “каким бы не был закон, он не смягчит решение арбитража”.

“Национализацию нельзя провести в сегодняшнем законодательном поле. Поэтом попытка прикрыть выходящие за рыночные рамки действия законами, написанными сегодня, приведет к тому, что с Украины будет взыскан ущерб, связанный с препятствием к хозяйственной деятельности“, – уверен Кравец.

В свою очередь управляющий партнер ЮК “Наказ” Филипп Орлов отметил, что национализация, если “она не будет иметь честного механизма компенсации для честного покупателя, называется воровством”. Если же инвестор действовал нечестно – через фиктивные предприятия или имел скрытого бенефициара – то это нужно доказывать правоохранительным органам. А затем, на базе имеющихся доказательств, предъявить позицию государства в международном суде.

Доказав незаконность части сделки, Украина может лишиться необходимости выплачивать и часть суммы, требуемую китайцами. На то, что Skyrizon еще в 2016 году приобретала акции “Мотор Сичи” у оффшорных фирм, указывал и Александр Данилов.

Он констатировал, что государство будет признавать только те инвестиции, которые зашли на банковские счета, официально находящиеся на территории Украины. Тем, кто инвестировал “в Галапагосские острова”, Данилов посоветовал: “у кого покупали, у того и спрашивайте”.

Тем не менее в Skyrizon и DCH считают сделку абсолютно законной. Как указывает Ростислав Кравец, признавая незаконными соглашения через офшоры, украинским властям необходимо быть последовательными, и “направить вопросы к “Рошен”, “Запорожстали” и сотням других крупных предприятий в Украине, которые тоже пользовались этим механизмом”.

Банкротство без Китая и развития: риски национализации

В своем пресс-релизе от 12 марта, реагируя на сообщения о возможной национализации предприятия, в DCH перечислили риски, следующие за этим решением.

Как  предостерегают в группе компаний, “в условиях тяжелого финансового положения государства Украина” у него не будет внутренних и внешних инвестиционных ресурсов обеспечить потребности завода, который из-за этого начнет деградировать вплоть до банкротства.

Затем последует и глобальный кризис во всем украинском авиастроении, в немалой степени зависящем от разработок запорожского завода. Среди них и предприятие “Антонов”, и конструкторское бюро “Ивченко-Прогресс”.

“И “Мотор Сич”, и “Ивченко-Прогресс” глубоко связаны. Его разработки фактически реализовываются в виде двигателей МС“, – объяснил Долинце.

В DCH видят причину будущего банкротства предприятия в том, что рынок КНР после решения о национализации для Украины непременно будет закрыт, а местные заказы – аннулированы.

Твердая позиция китайского правительства проявилась не только в заявлениях посла КНР в Украине, призвавшего своих визави обеспечить защиту прав китайских компаний, но и в последовавшей за этим поездке китайской бизнес-делегации в Крым.

Но, как отметил эксперт ВЦРТИ Долинце, хотя китайские заказчики в структуре экспорта “Мотор Сичи” действительно занимают первенство, но и им самим переориентироваться на других производителей авиадвигателей пока будет сложно.

“Кроме того, нужно учитывать, что у самой Skyrizon тоже есть внутренние проблемы  на китайском рынке двигателей. Заказчиками двигателей являются не структуры Ярославского, и не Skyrizon, поэтому их прогнозы могут быть инструментом давления. Учитывая острую потребность в украинских двигателях – если бы от них можно было бы отказаться, это бы уже сделали – в обозримой перспективе она в Китае еще будет сохранятся“, – говорит Долинце.

При этом, станут ли китайские инвесторы одними из собственников компании, или нет, в дальнейшем КНР будет двигаться к созданию собственных авиадвигателей, считает Долинце. В этих условиях единственным выходом для сохранения нынешнего конкурентного преимущества “Мотор Сичи” является дорогостоящая модернизация завода.

“В авиационной сфере разработка кардинально новых систем двигателей требует значительных инвестиций – речь о сотнях миллионов долларов. Вряд ли в этом случае Мотор Сич станет исключением. Большая часть украинских предприятий оборонно-промышленного комплекса имеет изношенную инфраструктуру с не самым современным набором оборудования и станков“, – заметил Долинце.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

По проекту, большое кольцо (общая протяженность почти 150 километров) должно объединить пять трасс и снять транспортирую нагрузку со столицы. Закончить основные работы обещают к 2025 году.

Уже объявлен первый тендер – на участок длиной в 35,3 километра от трассы М06 Киев – Чоп до М05 Киев – Одесса. Планируется построить дорогу от поселка Бузова до Глевахи (на Одесской трассе), эстакаду на реке Ирпень, мост через Бобрицу и пять транспортных развязок, в том числе на пересечении с трассой Киев – Чоп. Сама Глеваха, по задумке проектантов, станет крупным транспортным узлом.

Большая окружная Киеву давно нужна. Хронические пробки, разбитые дороги и мосты во многом провоцирует именно поток транзитных машин, следующих через столицу.

Впрочем, как показывает практика, идея и ее воплощение в реальность в случае с Киевской окружной — две большие разницы. О проекте большого кольца с столице говорят еще с 2004 года. Было уже несколько разных проектов, но все они застопорились.

“Одна из ключевых проблем — с землей. На пути Большой окружной — масса частных участков, причем по многим собственник не установлен, некоторые дела находятся в судах. Причем есть несколько принципиальных участков, без которых окружную дорогу не построить. Не вижу, как это препятствие можно обойти. Поэтому не исключено, что нынешний проект – это просто громкий PR накануне местных выборов. Ну и, конечно же, освоение денег”, — говорит глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Экономистов смущают деньги.

“85 млрд – непонятная сумма. На дорогу без учета мостов это слишком много, а с мостами – слишком мало. Такое впечатление, что цифру нарисовали с потолка”, — говорит аналитик института Growford Алексей Кущ.

Понятно, что 85 млрд — это только стартовая сумма. Как показывает опыт строительства других крупных объектов в столице, в процессе работ смета вырастает в 2-3 раза. А если так, то получается уже слишком дорого. “Для бюджета проект такого масштаба неподъемный. Разве что нужно привлекать концессионеров. А найдутся ли сейчас инвесторы — большой вопрос. Так что не исключено, что строить что-то начнут. Зеленский под камеры вобьет золотую шпалу в нулевой километр, а Кличко перережет ленточку. Но вот как будет дальше – большой вопрос”, — говорит Кущ.

“Страна” разбиралась, почему снова реанимировали идею строительства Большой окружной и будет ли дорога.

Как все начиналось

Стоит отметить, что проекты по строительству Большой окружной появляются с завидной регулярностью. Впервые о кольце вокруг столицы заговорили еще в 2004 году. “Тогда появилось технико-экономическое обоснование и стало понятно, что проект окажется одним из самых дорогих в нашем дорожном строительстве. Во многом поэтому его так и не реализовывали”, — говорит эксперт в сфере транспорта Павел Кушнирюк.

В рамках подготовки к строительству “большого кольца”  также появилась идея строительства новых мостов на Троещину и в районе Триполья возле Обухова Киевской области. И сразу же стартовала массовая скупка земли по маршруту будущего строительства. “Проектанты слили конкретные локации и люди начали выкупать земли в надежде затем выгодно их перепродать государству. Если на Троещине до этого реально было купить участок по 300-400 долларов за сотку, то затем ценник взлетел до 8 тысяч”, — вспоминает аналитик компании “Европатруль” (исследование транспортных рынков) Вячеслав Коновалов.

Понятно, что земля тогда дорожала и по объективным причинам – как раз начался бум жилищного строительства. Но свою роль сыграл и фактор Большой окружной.

“По Трипольскому мосту проект зарубил тогдашний председатель Рады  Владимир Литвин, дача которого как раз попадала в радиус строительства”, — говорит Коновалов.

В 2009 году появился новый проект.

Протяженность Большой окружной должна была превысить 210 километров (то есть на 60 километров больше, чем в нынешнем проекте), а стоимость могла достичь 5 млрд долларов (на 2 млрд больше, чем сейчас).

Позже тогдашний голова Киевской госадминистрации Александр Попов заявил, что экономически выгодно, чтобы Большая окружная была меньше — максимум 100-120 километров.

В 2011 году на инвестиционном форуме на то время премьер-министр Николай Азаров заявил о скором старте строительства, пообещав, что оно будет закончено максимум через 4 года (то есть к 2015 году). “Кольцевая дорога вокруг Киева – это моя “голубая мечта”. Мы ее обязательно реализуем», – сказал тогда Азаров.

Но затем начались дорожные работы по подготовке к Евро-2012, и проект застопорился.

О Большой окружной вспомнили уже после смены власти. В 2018 году департамент градостроительства и архитектуры КГГА представил новую карту строительства Большой окружной дороги. Она должна была проходить по селам Вышгородского, Бородянского, Макаровского, Киево-Святошинского, Васильковского, Броварского, Бориспольского районов. Планировалось строительство 78 путепроводов, 2 мостов и 22 двухуровневых развязок. «На действия с земельными участками, которые попали на маршрут трассы, наложено ограничение. Их будут выкупать у владельцев. Расходы на это включены в смету стоимости Большой окружной”, — заявили тогда в КГГА. Обещали начать строить тогда же – в 2018 году.

Параллельно все это время велось строительство отдельных участков Окружной дороги, которой после возведения Большой окружной предстояло стать “малым кольцом” и влиться в “большое”.

В частности, еще при Попове начали строить дорогу от улицы Рокоссовского (Минский массив) до улицы Богатырской (выезд из Киева по направлению к Вышгороду). Она планировалась как звено, которое должно было замкнуть участки окружной от Столичного шоссе до КП на Бучу и часть дороги на Левом берегу в районе Броваров. Эта стройка уже обросла массой скандалов и сейчас заблокирована в судах.

Подряд на более чем 325 млн гривен в свое время получила компания “Эко-Строй-Трейд”. Она же выиграла тендер на строительство Подольско-Вознесенского моста в Киеве. Эту фирму тогда связывали с директором КП “Житлоинвестбуд-УКБ” Вячеславом Непопом и экс-руководителем  департамента строительства и жилищного обеспечения КГГА и президентом “Киевгорстроя” Михаилом Голицей. Но в процессе работ смета постоянно росла. И к февралю этого года оказалось, что отрезок в 1,8 километра с мостом над железнодорожным переездом будет стоить уже больше 1,1 млрд гривен.

При этом рабочим хронически не платили зарплаты. Они жили за счет продажи дизельного топлива. Водители столичной Оболони уже привыкли ездить на стройку за “дешевым дизелем”.

По факту растраты средств на этом участке дороги возбуждено уголовное дело. В июле этого года прокуратура Киева сообщила, что обнаружен факт нарушения государственных интересов. В частности, в этом году “Дирекция строительства путепроводных сооружений  города Киева” без тендера отдала подряд на 354,2 млн гривен. Дело передано в суд.

Нардеп от СН Александр Дубинский заявил, что на сегодняшний день компания “Эко-Строй-Сервис” связана с сестрой киевского ресторатора и «слуги» Николая Тищенко и “смотрящим” Денисом Комарницким. Которые зарабатывают на схемах. “Вместо указанного в смете речного песка для подсыпки дороги используется строительный мусор. И таким образом происходит завышение стоимости работ. И это главная схема, которая используется компанией “Эко-Буд-Трейд”, которая связана с сестрой народного депутата Николая Тищенко”, – заявил Дубинский. “Выделяются деньги из бюджета. Дальше Кличко идет в Кабмин, согласовывается 95-процентный аванс по работам, деньги переводятся на компанию-прокладку “Эко-Буд-Трейд” и разворовываются”, – утверждает Дубинский.

Без моста и китайских инвесторов

Новый проект Большой окружной, который недавно представил “Укравтодор”, имеет свои “фишки”. Во-первых от названий “окружная” и “кольцевая” вообще решили отказаться. Новая дорога станет Киевской обводной (в аббревиатуре – КОД). Это сделали якобы из лингвистических соображений, так как “окружная” звучит не по-украински, а с “кольцевой” аббревиатура теряет звучность.

Во-вторых, будут строить не кольцо, а полукольцо. От моста через Киевское водохранилище, который фигурировал в прежних проектах, решили отказаться как от “дорогого”.

“Вместо кольца с дорогим мостом через Киевское море —полукольцо с одним мостовым переходом на юге от города”, — описана модель КОД в презентации “Укравтодора”.

Южный мост соорудят через Каневское водохранилище в районе города Украинка Обуховского района.

Что же касается заезда со стороны Чернигова (для него планировался мост через Киевское море), то он будет идти, как и сейчас – через Северный мост на Троещине.

“Как показывает практика, большинство водителей заезжают с трассы М01 со стороны Северного моста. Поэтому отказ от моста через Киевское море вполне логичен”, — считает Кушнирюк. Снять дополнительную нагрузку с Северного моста (на котором сейчас постоянные пробки) должно открытие Подольско-Воскресенского моста. Его обещали запустить уже осенью этого года, но, скорее всего, сроки сдвинутся.

Как указано в проекте “Укравтодора”, КОД соединит пять трасс, что не только снимет транспортную нагрузку с Киева, но и укорит передвижение по этим трассам. Скажем, по трассе Мариуполь – Киев вместо 15 с половиной часов можно будет проехать менее чем на 15 часов, дорога Львов – Харьков займет 12 часов 25 минут вместо 13 часов 20 минут. Из Чернигова до Харькова путь сократился на час – с 7 до 6 часов и т.д.

Общая протяженность нового кольца составит почти 150 километров. Оно будет проходить через три района Киевской области — Киево-Святошинский, Макаровский и Васильковский, а трафик составит 300 тысяч авто.

Работы обещают закончить за пять лет.

Первый тендер по новому проекту уже объявлен. На сайте Prozzoro открыта подача заявок (она закончится 27 августа) на разработку проектно-сметной документации на строительство соединительного участка дороги от автотрассы М06 Киев – Чоп до трассы М05 Киев – Одесса. Заявленный бюджет — 33,3 млн гривен.

Как пояснили в “Укравтодоре”, участок протянется на 35,3 километра от поселка Бузова до Глевахи (на Одесской трассе). Также в проекте должна быть эстакада на реке Ирпень, мост через Бобрицу и пять транспортных развязок, в том числе, на пересечении с трассой Киев – Чоп. Сама Глеваха, по задумке проектантов, станет крупным транспортным узлом.

Интересно, что еще до начала строительства Киевская окружная неожиданно “потеряла” потенциальных инвесторов. В прошлом году “Укравтодор” подписал меморандум с китайской компаниией  Poly Changda Engineering Co. Ltd был о сотрудничестве в рамках реализации первой очереди строительства Большой кольцевой автомобильной дороги вокруг Киева “Транспортное сообщение между М-05 Киев – Одесса и М-06 Киев – Чоп”. К строительству китайцы планировали приступить в этом году. Китайские инвесторы собирались вложить в проект порядка 8 млрд долларов.

Но теперь, похоже, китайский вариант срывается. “Таких меморандумов было подписано много. Меморандум – это меморандум. В меморандуме можно написать и 28 миллиардов долларов. Вопрос – насколько это серьезно. Вот межправительственное соглашение – это серьезно, а меморандум – просто намерение”, — заявил глава “Укравтодора” Александр Кубраков на презентации КОД.

Но китайцы якобы уже потратили миллион долларов на проектные работы. И теперь у них возник логичный вопрос – а что же дальше. Эксперты говорят, что глава Poly Changda Джо Веньцзе уже написал письмо президенту Зеленскому, в котором рассказывает о проведенных компанией работах и просит вмешаться.

“Боюсь, что может прогреметь неприятный скандал. Или как минимум может пострадать репутация Украины, ведь это внешне похоже на “кидок”, — написал на своей странице в Facebook правозащитник Сергей Наумович.

Деньги, сроки, земля

По новому проекту КОДа возникает немало вопросов, начиная со сроков и финансирования и заканчивая технической возможностью его реализовать.

“Достроить до 2025 года – звучит слишком оптимистично. На завершение строительства всего объекта нужно не менее 10 лет при условии бесперебойного финансирования”, — говорит Павел Кушнирюк.

Сумму в 85 млрд, в которую “Укравтодор” оценил КОД, он называет “презентационной”. “Технико-экономическое обоснование готовилось давно, с тех пор поменялась ситуация и цены. Более-менее реальная смета станет известна после выполнения проектных работ”, — говорит он.

По словам Алексея Куща, “сумма взята с потолка”. “Для самой дороги без мостов это слишком много, с мостами – мало”, — считает он. По словам Вячеслава Коновалова, стоит готовиться к тому, что в реальности бюджет вырастет в 2-3 раза, то есть до 170-255 млрд.

“Потянуть проект такого масштаба за бюджетные средства вряд ли реально. Тут нужно применять или кластерный подход (когда на дорогу сбрасываются бизнесмены, ею пользующиеся и имеющие вдоль нее свои предприятия – Ред.) или широкую концессию. То есть инвесторы привлекаются под строительство и развитие сопутствующей логистической и другой инфраструктуры — складов, ТРЦ, гостиниц и др. Но в этом случае дороги будут платными. Кроме того, непонятно – найдется ли сейчас инвестор, готовый вложиться в такой “долгоиграющий» проект”, — говорит Кущ.

По словам заместителя главы фракции партии “Слуга народа” в Верховной Раде Елены Шуляк, вопрос финансирования строительства – одна из ключевых проблем.

“Мы должны обеспечить стабильное финансирование этого проекта. Кроме распределения бюджетных средств, поддержки дорожных работ, нам в парламенте придется рассматривать и другие механизмы. Это и кредитование от международных финансовых организаций, и даже, возможно, введение платы за пользование данной дорогой для того, чтобы привлекать частные инвестиции. “Платность” дороги – это огромный круг обсуждения, это точно не стопроцентная догма, но такие дискуссии мы точно будем начинать в парламенте”, – заявила Елена Шуляк. То есть, по всей видимости, у Зеленского еще не знают, где будут брать деньги на новую дорогу.

Но есть еще одна сложность — земля. По словам Ростислава Кравца, многие участки еще со времен прежнего “строительства” Большой окружной перешли в частную собственность, причем по некоторым даже не установлен реальный собственник, идут разбирательства в судах. Быстро этот вопрос вряд ли удастся решить, если он вообще решаем, — заявил юрист.

“Основные участки, через которые будет проходить дорога, давно были забронированы государством, и их отчуждение запрещено. Но часть земли действительно каким-то образом перешла в частные руки. Такие участки есть, в частности на левобережной части, и по ним могут быть проблемы”, — говорит Павел Кушнирюк.

Все это позволяет экспертам говорить о том, что очередной проект Большой окружной — попросту пиар властей накануне местных выборов и “распил денег”. И с последним якобы связан отказ от работы с китайцами. Мол, подписали меморандум при Богдане, который курировал стройки, а теперь там другие смотрящие. Об этом, в частности, на днях написал Telegram-канал “Темный рыцарь”.

Что касается предвыборного пиара, то он начался уже на презентации проекта. Он был представлен как часть “Большой стройки” президента Владимира Зеленского. А кандидат в мэры Киева от СН Ирина Верещук на презентации “Укравтодора” сказала, что также берется участвовать в проекте.

“Мы готовы взять на себя ответственность, что новый концепт Киевской обходной дороги будет разработан в 2020 году. Одной каденции киевского городского головы, которая начнется в 2020 году и закончится в 2025 году, достаточно, чтоб открыть киевскую обходную дорогу. Если подходит такая концепция сотрудничества, пожалуйста, поддержите нас. И мы будем работать. Не обещать, не говорить, а работать”, – рассказала Ирина Верещук.

“Не исключено, что какие-то работы будут проведены. Но вот что будет с проектом после выборов – вопрос открытый. Чтобы его строить за бюджетный счет, нужно оставить без дорог все остальные регионы и бросить финансирование исключительно на КОД. Перспективы с инвесторами также туманные”, – подытожил Алексей Кущ.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В конце июля глава Минфина Сергей Марченко и новый руководитель Нацбанка Кирилл Шевченко от имени правительства подписали в Брюсселе меморандум с ЕС о выделении Украине макрофинансовой помощи в размере 1,2 млрд евро. Но до последнего времени об условиях меморандума было известно лишь в общих чертах, и только сейчас появился полный текст соглашения, который опубликовали журналисты “Украинских новостей”.

Как оказалось, кредит на 15 лет под низкие проценты (0,125% годовых), мы сможем получить под несколько условий. В частности, прописаны вопросы зарплат членов набсоветов госкомпаний, рынок газа для населения, медицинские закупки и др.

Часть из них перекликается с теми, что уже заложены в меморандуме с МВФ, часть – содержат новые нюансы.

Меморандум получит законный статус лишь после того, как его ратифицирует парламент, для чего планируется созыв внеочередного заседания Рады приблизительно в 20-х числах августа

“Страна” разбиралась, что Украина пообещала ЕС в обмен на миллиард.

Миллиард на коронавирус

Макрофинансовую помощь от Евросоюза Украина получала и раньше. Было уже четыре подобных программы. Последний транш в размере 500 млн наша страна получила в июне этого года. Всего с 2014 года финансирование составило порядка 3,7 млрд евро.

Еще в мае Евросоюз согласовал новую программу – это специальная макрофинансовая помощь для стабилизации экономики в связи с пандемией. Украина вошла в список 10 стран, которые получат деньги от ЕС (в перечне также Грузия, Молдова, Балканские страны). Общее финансирование составит 3 млрд евро, но самую большую сумму – 1,2 млрд – Евросоюз выделил нашей стране. Для сравнения: Грузия получит лишь 150 млн, а Молдова – 100 млн.

Кредит рассчитан на 15 лет под очень низкий процент – 0,125% годовых.

Стоит отметить, что от согласования макрофинансовой помощи до подписания меморандума прошло достаточно много времени, больше двух месяцев. ЕС тянул с меморандумом, пока не стало понятно, что наша страна будет и дальше продолжать сотрудничество с МВФ. Это обязательное условие получения нового кредита от Евросоюза.

Деньги от ЕС напрямую перечислят в бюджет и, как сообщили в правительстве, они пойдут  на поддержание макроэкономической стабильности и реформ.

“На самом деле речь идет о банальном финансировании дефицита бюджета. Ни о каких инвестиционных программах или поддержке бизнеса речь не идет. Кредит от ЕС попадет в “черный ящик” бюджета и оттуда направится либо на финансирование долгов, либо на покрытие срочных бюджетных выплат, скажем по социалке. То есть деньги уйдут банально на проедание. В том числе, так как это общий котел бюджета, не исключено их коррупционное освоение”, – считает экономист Виктор Скаршевский.

“Это своего рода дополнительная “финансовая подушка” для латания дыр в госбюджете, которые быстро возникают из-за падения экономики и растущих расходов”, – добавил глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

Сама программа, в отличие от предыдущих, это своего рода скорая помощь для пораженной пандемией экономики. Она рассчитана всего на год (предыдущая, к примеру,  действовала 2,5 года).

Первый транш в размере 600 млн Украина получит сразу же после ратификации Меморандума (то есть в конце августа – начале сентября), остальную часть – после выполнения его условий. Таким образом, предполагается, что все прописанные в меморандум реформы мы сможем завершить в течение ближайших 12 месяцев, а если нет, то у ЕС будет повод не платить второй транш в размере 600 млн.

Зарплаты в набсоветах, лекарства, газ для людей

Стоит отметить, что до последнего времени об условиях меморандума было известно лишь в общих чертах.

В частности, сообщалось о четырех блоках.

Первый – управление государственными финансами (корпоратизация ГК “Государственные закупки”, продолжение реформы налоговой и таможенной служб).

Второй – государственное управление и верховенство права (судебная реформа, реформа Высшего антикоррупционного суда, создание комиссии по вопросам этики при международном участии, реформа госслужбы).

Третий – улучшение бизнес-климата (расширение полномочий частных исполнителей, блокировка средств на банковских счетах путем предоставления разрешения на электронную связь между банками и исполнителями, постепенная ликвидация налоговой милиции и создание Бюро финансовых расследований).

Четвертый – секторальные реформы экономики, в частности создание независимых набсоветов в крупнейших госпредприятиях, корпоратизация госсектора и др.

“Все это есть и в меморандуме с МВФ, так что договоренности с ЕС его, по-сути, дублируют и закрепляют”, – говорит Скаршевский.

Впрочем, в полном тексте меморандума, который появился только недавно, все же много интересных деталей.

1. Зарплаты членов набсоветов

В меморандуме с ЕС прописано, что Украина должна проводить реформу управления госпредприятиями – в частности,  создать независимые наблюдательные советы на крупнейших 15 госпредприятиях с рыночным вознаграждением для их членов.

Напомним: на время карантина Украина ограничила зарплаты на госпредприятиях до 47 тысяч гривен, в связи с чем президенту Владимиру Зеленскому уже начали поступать жалобы от обиженных членов набсоветов, оставшихся на “голодном пайке”. То есть требование ЕС, которое согласился выполнить Шмыгаль, восстановить прежние огромные зарплаты членов набсоветов (об их размерах, которые вызвали возмущение общественности, мы уже подробно писали здесь).

Отметим, что ранее Зеленский уже пытался отменить ограничения на зарплаты членов набсоветов, но после многочисленных возмущений в СМИ отозвал соответствующий законопроект.

Каким образом правительство намерено уговаривать депутатов все-таки проголосовать за эту норму, пока непонятно. Мера явно непопулярная, и голоса под нее вряд ли получится собрать.

2. Госзакупки лекарств

В меморандуме с ЕС прямо указано, что лекарства должны приобретаться через конкретную компанию – госпредприятие “Медицинские закупки Украины”. В ней, в свою очередь, должен быть создан независимый наблюдательный совет, который будет контролировать деятельность этой компании.

Как указано в меморандуме, это делается “в целях повышения прозрачности и эффективности закупок медицинских услуг, особенно с учетом текущих медицинских проблем, связанных со вспышкой COVID-19”.

Напомним: ранее лекарства закупались через международные организации. Но затем закупки передали  в новое специально созданное предприятие. Причем тема госзакупок в последнее время стала одной из наиболее резонансных в Минздраве и поводом для группы так называемых “соросят” требовать отставки главы МОЗ Максима Степанова. “Соросята” говорят о непрозрачности в распределении лекарственного бюджета и “личном интересе” самого Степанова.

“С одной стороны, странно, что в меморандуме прописаны не принципы проведения госзакупок, а указана конкретная компания – “Медицинские закупки Украины”. Это выглядит как очередное подтверждение внешнего управления. С другой – по факту может оказаться, что в компании придется многое менять в угоду западным партнерам”, – говорит Скаршевский.

Судя по всему, под это и прописана норма о создании “независимого наблюдательного совета”, в который войдут люди, ориентированные на западные структуры. То есть они и получат полный контроль над всеми закупками лекарств.

3. Реформа налоговых и таможенных органов, назначение их руководителей

Этот пункт есть в меморандуме с МВФ, и реформа уже идет. Правда, пока назначен лишь глава Налоговой службы (Алексей Любченко), а глава таможни Игорь Муратов находится в статусе и.о.

Да и статус Любченко (его считают близким к другу президента Илье Павлюку) также подвешенный. Потому что он был назначен по ускоренной процедуре в разгар эпидемии коронавируса. Но затем, по требованию Запада, была принята поправка в закон, по которой назначенные по этой процедуре лица занимают свои посты только до момента окончания карантина. А затем должен быть проведен новый конкурс.

К слову, по одной из версий, именно чтобы не проводить эти конкурсы, власти и продлевают раз за разом сроки карантина.

Но, видимо, Западу это не нравится, поэтому он и требует назначения полноценных руководителей налоговой и таможни, куда он, вероятно, планирует продвинуть понятных себе людей.

4. Расширение использования кассовых аппаратов

“Осуществление планов налоговой и таможенной реформы (особенно в отношении усовершенствования системы мониторинга НДС, основанной на управлении рисками, разработка методологии и юридических проектов электронного налогового аудита, внедрение электронных кассовых аппаратов и использование новых ИТ-решений для ускорения таможенного оформления)”, – перечислено в меморандуме.

Напомним: как уже писала “Страна”, с 1 августа в Украине запустили программное РРО – предприятия могут использовать в качестве кассовых аппаратов смартфоны. Но на ПО Государственной налоговой службы бизнес жалуется (говорят, что оно сбоит), а альтернативные – платные (скажем, программа Дубилета предусматривает плату до 49 копеек с каждого чека).

Но РРО в смартфоне пока распространяется только на те предприятия, которые уже используют кассовые аппараты. Их обязательное использование для малого и среднего бизнеса перенесли на следующий год. И сейчас профильные ассоциации пытаются это “время Ч” либо еще раз отсрочить, либо вообще отменить обязательный переход на РРО.

В Раде уже появился законопроект на эту тему. Но в связи с обязательствами, которые Украина взяла перед ЕС в  меморандуме, судьба этого законопроекта вызывает вопросы.

5. Судебная система

В меморандуме указано, что украинские власти обязались принять поправки к закону о судебной реформе в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. Речь идет о тех обязательствах, которые уже указаны в меморандуме с МВФ, в частности создание комиссии с участием иностранцев, которые будет проводить отбор судей.

“Хотя по большому счету та же комиссия по этике с иностранцами, которые не знают ни украинского законодательства, ни даже языка – это попросту госизмена и лишнее подтверждение того, что наша страна находится под внешним управлением”, – говорит глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

6. Антикоррупционные органы

“Власти будут обеспечивать и укреплять политическую независимость и эффективную работу Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), в том числе путем:

• создания деполитизированной комиссии по отбору нового прокурора САП (полномочия нынешнего прокурора Назара Холодницкого истекают в ноябре 2020 года –Ред.)
• внедрения автономной системы управления электронными делами НАБУ/САП”, – говорится в меморандуме.

Напомним, нынешний руководитель САП Холодницкий должен покинуть свой пост в ноябре 2020 года. Причем ходят слухи, что это произойдет раньше – уже в августе.

Как видим из текста Меморандума, Запад беспокоит процесс отбора его преемника. Вероятно, ему хотелось бы, чтобы комиссия по отбору нового антикоррупционного прокурора была под его контролем и на эту должность был бы назначен человек, который бы действовал в связке с главой НАБУ Сытником (его также считают ориентированным на западные структуры).

В то же время если на пост руководителя САП будет назначен человек, не разделяющий подходы Сытника, то он может полностью заблокировать его деятельность – без санкции антикоррупционных прокуроров детективы НАБУ не могут проводить следственные действия.

7. Расширение полномочий судебных исполнителей

Украинские власти взяли на себя обязательства уравнять в полномочиях государственных и частных судебных исполнителей, разрешив частникам действовать от имени любого клиента и против любого должника, включая государственные или общественные организации, а также упростить “вход в профессию”.

“Хотя для Украины такая смешанная система не совсем подходит. Уже есть прецеденты, когда по одному и тому же предприятию открывают производства сразу несколько исполнителей – и государственные, и частные. И в итоге это работает не на то, чтобы помочь реанимировать предприятие-банкрот, а на то, чтобы окончательно  его “загнать”. Кроме того, такая схема может быть задействована для рейдерского захвата”, – говорит Кравец.

Вторая часть задания по этому блоку – упрощение блокировки банковских счетов за счет более тесного общения судебных исполнителей с банками.

“Опять-таки, как показывает практика, у нас банковские счета должников нередко блокируются в нарушение правил, и людей вообще оставляют без средств к существованию”, – говорит Кравец,

Также отдельным подпунктов выделено обязательство по содействию возвращению активов госбанков в том числе за путем принятия мер через суд и уголовного преследования. Понятно, что речь в данном пункте идет главным образом о “Приватбанке” и его бывших собственниках – Коломойском и Боголюбове.

8. Бюро финансовых расследований

По условиям меморандума с ЕС, Кабмин должен принять решение о “поэтапном демонтаже” налоговой милиции (она до сих пор существует и действует в рамках уже как бы расформированной Госфискальной службы) и разработать законопроект о сознании нового агентства по финансовым расследованиям “серьезных экономических и финансовых преступлений”.

Должно выполняться несколько условий: разграничение полномочий нового агентства с полномочиями других правоохранительных органов, политическая и операционная независимость (в том числе, через конкурсный отбор руководителя), аналитическая работа.

9. Рынок газа для населения

Украинские власти взяли на себя несколько обязательств:

• дать потребителям самим возможности выбирать поставщика газа;
• ввести рынок газа для населения и тарифы, “отражающие затраты”, то есть отменить ПСО, по которым украинцам поставляется газ по льготной цене.

Собственно, эти же пункты есть в меморандуме с МВФ, и они уже начали выполняться. Как уже писала “Страна”, с 1 августа в Украине действует рынок газа для населения с рыночными тарифами, а также можно менять поставщика по упрощенной схеме.

Правда, пока рыночные тарифы работают только по кухонному газу и газу для отопления в частных домах. Для предприятий теплокоммунэнерго введена отсрочка до конца следующего отопительного сезона, то есть до весны 2021 года.

Что касается смены поставщиков, то, по всей видимости, этот пункт продавливается под европейских газовых трейдеров. Они, как рассказал аналитик Института стратегических исследований Юрий Корольчук, уже давно “на низком старте” и ждут полноценного открытия газового рынка. Но пока его реалии таковы, что монопольные позиции по-прежнему удерживает “Нафтогаз”, и именно он диктует правила игры и ценовую политику.

Напомнили об МВФ, посадили на крючок

“Меморандум с ЕС – в целом играет на “подтанцовках” с договоренностями с МВФ. Но Европа преследует и свои цели – в частности, лоббирует введение своих представителей в украинские госкомпании и высокие зарплаты для них, а также бизнес-интересы европейских газовых трейдеров. Странно, что в меморандуме нет отмены ограничений на экспорт леса-кругляка, но, очевидно, тему решили не педалировать, так как в реальности эти ограничения и так не работают, и наш лес активно отгружается в Европу”, – говорит Виктор Скаршевский.

“Стратегически этот меморандум, как и меморандум с МВФ, завязан на том, чтобы не было сворачивания с того курса, который проложил Порошенко. То есть, в Украине будет продолжена так называемая политика усечения – как  бизнес-потенциала, так и социальной части. Нам еще раз дали понять, что мы не имеем права позволить себе то, что сейчас делают другие страны, – внедрять монетарные и фискальные меры для поддержки бизнеса, проводить протекционистскую политику в отношении отечественного производства и так далее”, – отметил аналитик института Growford Алексей Кущ.

По словам Скаршевского, некоторые реформы, прописанные в меморандуме, нереально провести за год. С ним согласен и Ростислав Кравец. “В частности, по судебной системе и созданию независимых набсоветов госкомпаний процесс может затянуться намного дольше”, – говорит он.

Это может стать формальным поводом для отказа во втором транше.

В меморандуме указано, что ЕС будет вести мониторинг выполнения пунктов меморандума, и от этого будет зависеть выделения второго транша.

“На самом деле все будет зависеть от того, насколько наши власти окажутся “послушными”. Если, скажем, парламент все же примет  закон о локализации производства, которым уже недовольны в ЕС, это может стать причиной для отказа во втором транше, но под другим предлогом – невыполнения условий меморандума и нарушения сроков реформ”, – говорит Скаршевский.

Тем более, что часто тяжело определить степень эффективности использования кредитных средств, а также их влияние на реформы, – подытожил Андрей Забловский.

Людмила Ксенз, СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Государственный Ощадбанк получил исполнительные документы для взыскания компенсации с России за убытки в размере около $ 1,3 млрд (плюс проценты, которые начисляются ежедневно до момента исполнения решения), причиненные финучреждению в результате аннексии Крыма. Об этом сообщает пресс-служба банка. Полученные исполнительные листы являются основанием для выполнения решения Международного арбитража на территории Украины.

«Сейчас Ощадбанк осуществляет все необходимые процессуальные действия для открытия исполнительного производства и надлежащей защиты своих интересов, которые были нарушены в результате незаконных действий Российской Федерации на территории Крыма, и возмещения причиненных убытков», – сообщает пресс-служба.

Киевский апелляционный суд удовлетворил заявление и дал ему разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража (МКА) о взыскании 1,1 млрд с России в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму. Тем самым, согласно требованиям украинского законодательства, Ощадбанк решение арбитража на территории Украины легализовал.

В ноябре 2018-го, по итогам решения МКА, Ощадбанк заявил о сумме компенсации в $ 1,3 млрд, включительно с начислениями в $ 97 тыс. процентов за каждый последующий день. В РФ же заявили, что решение арбитража не признают и компенсировать убытки не собираются.

«Но даже независимо от того, признает ли решение арбитража российская сторона, компенсировать убытки все же придется. Ощадбанк решение арбитража легализовал. Соответственно, любое имущество, которое принадлежит Российской Федерации на территории Украины, можно взыскать (кроме того, которое защищено иммунитетом, например, посольства, консульские отделения и пр.)», – отметил в комментарии UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Максим Беркаль, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С момента введения в Украине в 2014 году специального военного налога, налогоплательщики отправили в казну 57 млрд гривен сбора. Такие цифры приводит экономист Виктор Скаршевский со ссылкой на данные Государственной казначейской службы. И это невзирая на тот факт, что в момент запуска военного сбора чиновники заверяли украинцев во временности предпринятых мер. А также целевом использовании средств.

На деле же, говорят эксперты, определить, куда именно направляются миллиарды «временных» военных денег невозможно.

«Налог поступает в общий фонд государственного бюджета. Если бы была привязка к Министерству обороны, то средства поступали бы на специальный фонд госбюджета. Как, например, сделали с дорожным фондом – когда его запустили, появилась строчка в специальном фонде. Хотя налог и введен временно, до завершения реформы, но в нашей стране реформы могут осуществляться вечно», – аргументирует экономист Виктор Скаршевский.

Юристы добавляют, что разобраться в бюджетных хитросплетениях не под силу даже самым продвинутым экономистам. А выяснить, где в конечном итоге оседает военный сбор могут только сами чиновники.

«Налог действительно вводили временно, на период войны. Деньги с поступлений налога должны направляться на поддержку армии, закупку военной техники и финансирование солдат, принимающих участие в АТО. Но так как средства направляются на общий счет госбюджета, то проверить их целевое назначение может только Счетная палата. Как-то иначе узнать об эффективности распределения средств от военного сбора, невозможно», – считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Таких людей очень много. На этой неделе Фонд гарантирования вкладов физлиц сообщил по запросу председателя ГО «Правовое государство» Ростислава Кравца, что на 1 января 2019 года депозиты свыше 200 тыс. грн. в проблемщиках имело 124,5 тыс. человек. Все они вошли в четвертую очередь кредиторов, и смогут получить свои выплаты только после того, как банки рассчитаются по более приоритетным статьям (с точки зрения действующего законодательства). С ГФС по налогам и сборам, с Нацбанком по кредитам, с работниками по зарплатам.

По данным ФГВФЛ, на начало года армии из 124,5 тыс. вкладчиков должны баснословную сумму — 37,1 млрд. грн. (в нее не вошли долги перед клиентами ВТБ Банка, где еще не сформирована очередь из кредиторов — на это отводится 90 дней). Если прикинуть среднее значение на одного человека, то выйдет порядка 300 тыс. грн.

Из ответа Фонда гарантирования видно, что больше всего пострадавших у Дельта Банка, где за крупными компенсациями стоит в очереди сразу 30 тыс. человек. Им должны 8,8 млрд. грн. Если же сформировать из данных ФГВФЛ рейтинг крупнейших банков должников, то пятерка лидеров будет выглядеть следующим образом. 

«Наши власти любят говорить, что крупных вкладчиков, пострадавших от закрытия банков, совсем немного и это знакомые акционеров или топ-менеджеров банков. Однако полученные от Фонда гарантирования вкладов данные это напрочь опровергают. Пострадало очень много людей, большинство которых в глаза никогда не видело руководящий состав банков. Это простые люди, которые копили на что-то или продали что-то. Человек продал квартиру, чтобы купить большую — положил деньги в банк — потерял их. Остался лишь с 200 тыс. грн., за которые и комнату не везде купишь», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает, что в нынешних условиях пострадавшим вкладчикам будет очень сложно помочь.

«Нужно что-то менять на высшем законодательном уровне. Либо серьезно увеличивать сумму компенсаций, либо менять очередь — ставить вкладчиков в приоритет (как минимум вернутся к предыдущей редакции профильного закона, где вкладчики стояли в третьей очереди на выплаты). Чтобы их шансы получить свои сбережения становились более реалистичными. Сейчас они мизерные: вкладчики лишь некоторых банков имеют шансы на получение выплат 200+, большинство людей останется ни с чем. Ведь ФГФЛ продает активы проблемных банков по заниженным ценам, и даже эти крохи не доходят до пострадавших», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Стратегия Коломойского

Фабула дела непроста: ПриватБанк, который был национализирован еще в декабре 2016 года, пытается отсудить у своих бывших акционеров компенсацию объемом в $ 1,9 млрд за «доведение до банкротства» финучреждения — государство вынуждено было докапитализировать банк, «влив» в него порядка 150 млрд грн. Уже по ходу рассмотрения иска ПриватБанка к Коломойскому в Лондоне всплывали все новые подробности: в 2013-2014 гг. банк выдавал кредиты «странным» заемщикам (более 100 займов на 3,7-57 млн грн каждый, при этом заемщики были явно неплатежеспособными), выплачивал средства по мнимым договорам по поставкам товаров (самого разного рода, однако поставки ожидались явно нескоро), проводил странные перекредитования и т.п.

В итоге суд сначала постановил арестовать имущество Коломойского и его бизнес-партнера Геннадия Боголюбова общим «весом» в $ 2,5 млрд по всему миру, ограничив их в тратах 20 тысячами фунтов в неделю. При этом обязав обоих открыть суду (и группе адвокатов) информацию о всем бизнесе и всех активах, включая произведения искусства и автомобилях, если их стоимость превышает $ 25 тыс. А теперь – внезапно – отказался от дела в целом. «Это значит, что в ближайшее время олигархи не только получат доступ к замороженным пока средствам, но и смогут спокойно перепродавать активы, лишая тем самым украинских граждан надежды вернуть потраченные на поддержание Приватбанка миллиарды», — считает нардеп Сергей Лещенко.

По данным «Вестей», Коломойский и Боголюбов изначально строили стратегию именно на том, чтобы добиться выхода из-под юрисдикции Высокого суда Лондона. «Они проиграли те кейсы, которые рассматривались в Британии. Для них это жизненно необходимо», — говорил «Вестям» высокопоставленный собеседник еще в октябре. Впрочем, судья Тимоти Майлз Фанкур оставил ПриватБанку возможность отыграться в апелляции. «Апелляционный суд может прийти к иному заключению», — цитирует слова судьи агентство Reuters. «Это значит, что Высокий суд передал пас на Апелляционный суд. И после обжалования, если оно не даст результата, дело вернется в рамки украинской правоохранительной системы, — сказал «Вестям» экономист Андрей Вигиринский. — Впрочем, не исключено, что судиться будут еще долго».

Текст решения засекретили?

Юрист Яков Гольдарб пояснил «Вестям», что в юрисдикции Высокого суда Лондона находятся либо дела по субъектному составу (когда одной из сторон правоотношений, например, конечным бенефициаром, является резидент Великобритании), либо если стороны заранее заключили между собой арбитражную оговорку или соглашение, оговорив в контракте пункт о решении спора по Британским законам. И, по словам Сергея Лещенко, Коломойский и Боголюбов изначально строили стратегию на неподсудности Лондонскому суду по первой, «субъектной», причине: «Конкретно на том, что не проживали в Лондоне. И если в отношении Коломойского, который до последнего времени жил в Женеве, а теперь перебрался в Израиль, это правда, то Боголюбов долгие годы был резидентом Великобритании, — утверждает нардеп. — Однако, чтобы уйти из-под британской юрисдикции, Боголюбов переехал из Британии в Швейцарию и развелся с супругой».

Сам текст судебного решения не обнародуется. «Скорее всего, он будет коммерческой тайной», — считает Вигиринский. В изложении юристов компании Fieldfisher, представляющей интересы Коломойского в суде, он выглядит так:

• Отложен арест активов («из-за преднамеренных искажений заявителя, ПриватБанка, во время слушания, на котором не были представлены ответчики»);

• Английский суд признал, что не имел юрисдикции в отношении Коломойского («и что попытка заявителя, ПриватБанка, присоединиться к разбирательству была неправомерной»);

• Дело против остальных ответчиков остается.

«Мы выражаем удовлетворение позицией клиента тем, что… суд установил, что замораживание активов не должно было случиться, и что заявитель искусственно подстроил дело, чтобы господа Коломойский и Боголюбов были подключены к разбирательству, — заключил партнер компании Филдфишер Эндрю Лафферти. — Наш клиент всегда придерживался позиции, что требования банка политически мотивированы».

ПриватБанк высказал свою позицию в тот же день, но акценты были расставлены по-другому. Во-первых, «судья пришел к выводу, что доказательства указывают на мошеннические действия и отмывание средств в особо крупных размерах» — от $ 329 млн до $ 1,2 млрд (а также, что суд согласен с мнимым характером поставок, обжалованных ПриватБанком — т.е. сделки использовали «в качестве прикрытия для оправдания утечки огромних сумм из банка»). Во-вторых, «Ответчики признают, что банк имеет обоснованное дело для рассмотрения по меньшей мере на сотни миллионов долларов США». В-третьих, что решение суда об отсутствии юрисдикции — лишь «первый этап процесса», банк будет обжаловать это решение, «и безусловно уверен, что ему удастся привести исковые требования к рассмотрению в суде Лондона». Также, по мнению банка, судебный приказ об аресте активов «остается в силе в полном размере до рассмотрения в Апелляционном суде других вопросов банка».

Хорошая мина при плохой игре

Экономисты называют фиксацию суммы ущерба ПриватБанка в решении суда единственным плюсом для украинских юристов. «Для ПриватБанка это хорошая мина при плохой игре: теперь руководство банка сможет использовать эти цифры в своих пресс-релизах и т.п. Но куда более важный вопрос — разблокирование суммы в $ 2,5 млрд, и уже в ближайшее время это случится, — полагает экономист Алексей Кущ. — Само решение суда — скорее, «самоцензура»: не исключаю, что оно связано с выборами, приближающимися в Украине. Факты вывода капитала из банка установили, но имели массу вопросов к качеству доказательной базы и к тому, как она собиралась».

Именно последний момент вызывает больше всего вопросов у экспертов «Вестей». Адвокат Ростислав Кравец подозревает, что юристы ПриватБанка изначально играли на стороне бывшего акционера. «Вижу признаки того, что банк разыгрывал для граждан Украины (и, скорее, мирового сообщества в лице МВФ) картинку псевдо-борьбы Привата с бывшим акционером — ни один из бывших членов правления банка до сих пор не привлечен к уголовной ответственности. Более того, Коломойскому дали полгода на то, чтобы он прекратил все поручительства. Компании- «пустышки», на которые перевели долги с вполне ликвидных активов, быстренько обанкротили, но никого к следствию так и не привлекли», — заключил юрист.

Кстати, версия о сговоре между Коломойским и нынешней властью обрела популярность в прошлом году, после обнародования фото со встречи олигарха с генпрокурором Юрием Луценко в Амстердаме. «Показательно, что того же Луценко обвинял в подыгрывании Коломойскому и экс-глава Минфина Александр Данилюк — именно он является носителем инсайдерской информации, ведь подотчетный ему Минфин сегодня управляет ПриватБанком», — сказал «Вестям» экономист Виктор Скаршевский. «Киев решил переложить всю ответственность на Лондон, не имея ни единого решения суда о выводе капиталов из банка. Соответственно, Лондон решил не подменять собой весь массив судебной и правовой системы Украины», — заключил Кущ. А по словам еще одного собеседника «Вестей» в экспертной среде, рассмотрение в украинских судах практически на 100% гарантирует преимущество олигарху. «Посмотрел бы я на того судью, который примет решение против Коломойского. Нонсенс!» — заключил наш собеседник.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры