Восстановление Донбасса: в чём суть идеи Кравчука

Мифы о том, что Донбасс кормит Украину, в какой-то мере соизмеримы с мифическими цифрами того, сколько Украина потеряла после оккупации части Донецкой и Луганской областей. Озвучивались разные подсчеты, сделанные по различным методикам, с кардинально отличающимися данными.

Представители Немецкого института экономических исследований DIW Berlin недавно озвучили следующие цифры:

— в результате конфликта на Донбассе валовой региональный продукт (ВРП) в расчете на душу населения Донецкой области упал в 2013-2016 гг. в среднем на 43% (по отношению к базовому году), в Луганской – на 52%;
— для жителей Донецкой области ВРП на душу населения сократился на 4 630 долл., для населения Луганской области – на 3 326 долл.;
— в результате войны на Востоке, Украина лишилась в среднем 15,1% ВВП на душу населения с 2013 по 2017 годы.

Неспособность Запада остановить истребление украинцев Россией и разграбление наших территорий страной-агрессором периодически выливаются в громкие заявления и обвинения. Очередные недавно высказал первый президент Украины Леонид Кравчук. По его мнению, новому главе государства, Владимиру Зеленскому, нужно поставить перед миром вопрос создания фонда по восстановлению Донбасса, опираясь на Будапештский меморандум.

Напомним, что Будапештский меморандум (Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия) – это межгосударственный документ, гарантирующий соблюдение положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и ДНЯО в отношении Украины как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора. Он был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании. Франция и Китай – два других участника ДНЯО, обладавшие на момент подписания Будапештского меморандума ядерным оружием, предоставили аналогичные гарантии, сделав соответствующие заявления, но не поставили свои подписи под этим документом.

Наша страна тогда отказалась от ядерного оружия под гарантии неприкосновенности наших границ и поддержки нашего суверенитета со стороны подписантов Будапештского меморандума. В 2014 году Россия «огнем и мечом» прошлась по этому меморандуму. Да и не только по нему.

«Надо сказать всем: они должны, согласно документу, помогать Украине», – подчеркнул Кравчук. Он напомнил: «Боевые ракеты, которые стояли у нас, обходились нам в 1 млрд долл. каждая. Их было 175. Это 175 млрд долл., не сегодняшних – тех, а это в два раза больше, чем сегодня. Когда Украина сдала ядерное оружие, она рассчитывала на поддержку стран, которые подписали Будапештский меморандум, а они отказались от этого».

Именно поэтому, считает Кравчук, Зеленский должен заявить на международном уровне «о создании специального фонда Украины, хотя бы для восстановления Донбасса, и для восстановления того, что уже разрушено в Украине, и войной, и не только войной».

Восстановление Донбасса: «поезд Будапештского меморандума ушел»

Финансовый эксперт Алексей Кущ, комментируя МаркерУА заявления Кравчука о международном спецфонде и Будапештский меморандум, отметил: «Нужно понимать, что Будапештский меморандум – это, по большому счету, опция о безопасности, которая не была активирована Украиной. Чтобы активировать ее как инструмент обеспечения международных обязательств касательно неприкосновенности украинских границ, нужно было всего-то, как в анекдоте, «просто купить лотерейный билет».

Речь о том, поясняет эксперт, что нужно было действовать по процедурам, которые четко прописаны в Будапештский меморандум. А повод запустить их был уже в 2013 году, когда РФ начала экономическую блокаду нашей страны, блокируя подписание Украиной Соглашения о зоне свободной торговли и Ассоциации с ЕС.

«В Будапештском меморандуме ведь прописаны элементы защиты не только от военной, но и от экономической агрессии. И очень странно, что даже в 2014 году, когда началась аннексия Крыма и оккупация Донбасса, руководящие органы нашей страны не запустили соответствующие регламенты из Будапештского меморандума, – продолжает Кущ. – Нужно было созывать спецзаседание под представительством стран-гарантов (США, Великобритания, Россия). Но, насколько мне известно, на украинские политэлиты тогда было оказано колоссальное давление по неофициальным каналам – прежде всего, со стороны американской администрации. Ведь в случае такого заседания США пришлось бы потерять лицо, фактически подтвердив, что Штаты не смогли выполнить своих гарантий по Украине. Но это была бы уже проблема США. В итоге под выражение всеобщей озабоченности всё стало проблемой исключительно Украины, которая побоялась нажать «волшебную кнопку», не купила «лотерейный билет», не настояла на встрече именно в формате гарантов Будапештского меморандума».

Теперь же, по мнению эксперта, любые апелляции к этим странам-гарантам выглядят как несостоятельные.

«Это как с «заигранным» нарушением во время футбольного матча, которое было 15 минут назад. Поезд ушел, – считает Кущ. – Будет выглядеть очень странно, если в 2019 году мы решим созывать страны-гаранты Будапештского меморандума на основании того, что на нас напали пять лет назад. Простыми словами – наши политэлиты продали право первородства за чечевичную похлебку. И отказались от реальной защиты Запада (США и Великобритании, понятно, что РФ в этом не участвовала бы), упустив реальные рычаги влияния на ситуацию, которая с каждым годом лишь усугубляется. Фактически, своим бездействием официальный Киев в 2014 году помножил на ноль те позитивные моменты, которые можно было извлечь из Будапештского меморандума».

Восстановление Донбасса: плюсы и минусы предложения экс-президента

Другие эксперты призывают не хоронить идею Леонида  Кравчука. Тем более, что подобные озвучивались и ранее. И даже срабатывали в других странах.

«Такие предложения входят в логику всего миротворческого процесса, который идет после урегулирования конфликта, – поясняет эксперт по вопросам сектора обороны и безопасности, полковник СБУ в отставке Олег Стариков. – Как правило, создается подобный спецфонд, заходят доноры, начинается восстановление. Если простым языком – международное сообщество покупает главарей бандформирований. Но если те не выполняют свою часть сделки, их убирают. В том числе физически».

Экономист, политэксперт Тарас Загородний также называет предложение Кравчука здравым и таким, который реально воплотить в жизнь.

«Это может дать старт реальной схеме деоккупации, – считает Загородний. – Россия заинтересована в том, чтобы избавиться от санкций (потери там серьезные) и Донбасса (на оккупированные территории она тратит, по разным данным, 3 млрд долл. в год), но хочет выйти из ситуации с каким-то сохранением лица. Европе тоже интересно снять санкции с РФ (по некоторым данным, европейские бизнесмены теряют на этом десятки миллиардов), что своими действиями всё более явно доказывают политики ЕС. Мы говорим: «Давайте начинать этот разговор. Но с подходом, который устроил бы всех». Это – классика погашения любых конфликтов. Чтобы начать переговоры должны уйти те, кто является символом войны. В «ДНР» и «ЛНР» прошлых вожаков уже убрали, нынешних при желании уберут также легко. У нас тоже состоялась смена власти. Можно начинать с «чистого листа». Де-факто, мы с РФ уже подписали соглашение о перемирии – тот самый «Минск-2». Теперь пора поднимать вопрос именно мирного договора. И фонд может дать старт уходу РФ с Донбасса с сохранением лица. Фактически – откупиться».

По мнению аналитика Александра Кочеткова, желающих поучаствовать в восстановлении Донбасса хватит и с украинской стороны.

«Кому восстанавливать – не вопрос, их целый пул ждет отмашки, – отмечает Кочетков в комментарии МаркерУА. – Ринат Ахметов и его структуры всегда готовы. В окружении Петра Порошенко еще в 2016 году кучковались люди, готовые «освоить восстановительные бюджеты». Премьер Владимир Гройсман отчаянно боролся за назначения в правительство своих людей, министра по оккупированным территориям, в частности, чтобы активно поучаствовать в восстановлении. Западные, немецкие и связанные с ними турецкие фирмы готовы освоить немецкие же деньги, которые могут быть выделены на восстановление Донбасса. Есть полная уверенность, что средства на это будут – с Запада давно звучит готовность выделить деньги и наконец-то забыть о проблеме Донбасса, то есть, тривиально от нас откупиться».

Но, подчеркивает аналитик, есть две принципиальные проблемы.

«Первая: никто толком не знает, что нужно, а что не нужно восстанавливать, – поясняет Кочетков. – Многие объекты инфраструктуры там умерли окончательно. Реанимировать устаревшие еще при союзе шахты и предприятия – насколько это целесообразно? Может, есть смысл полностью перепрофилировать регион, дав его жителям новые рабочие места и отчасти сменив их менталитет? То есть необходим не только экономический план восстановления Донбасса, но и социальный. А таких до сих пор нет. Вторая проблема – никакое восстановление невозможно, пока там находят российско-террористические войска. А они убираться оттуда не собираются. Так что не стоит делить шкуру неубитого медведя, на охоту за которым никто пока даже  не вышел».

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец настроен скептически: «Мы можем получить финансовую помощь от разных государственных и частных институтов. Но, как показывает практика, кроме Украины подобное восстановление никому не нужно. И ждать помощи «из-за кордона» особо не стоит».

Как поясняет Кравец, чтобы эффективно заняться восстановлением Донбасса, нужны налоговые льготы и льготные кредиты для тех, кто займется возрождением региона, включая создание новых рабочих мест.

«При этом, я не вижу, каким образом в ближайшие годы, даже десятилетия, можно решить вопрос с деоккупацией временно неподконтрольной части Донбасса и ее возвращением в Украину, если всё будет оставаться на прежнем уровне, – отмечает эксперт. – Возникает много вопросов к тем лицам, которые поддержали оккупационную «власть», работали на нее, а то и стали ее частью. Не говоря уж о тех, кто прикладывал массу усилий для отсоединения этих территорий от Украины. Все пока умалчивают, каким образом будем решать этот вопрос, в том числе с теми, кто убивал наших граждан, с государственными изменниками. Не представляю, когда судебная система Украины будет готова к тому, чтобы справиться с таким количеством уголовных дел. Так что восстановить сначала нужно подконтрольную часть (в политическом, юридическом, экономическом и прочих смыслах), восстановить мир. А уж потом задумываться о восстановлении неподконтрольных на данный момент территорий».

Татьяна Ермеева, Marker.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

А ведь и правда, временная победа оказалась не на его стороне. Сначала Госдепартамент США выступил в защиту НАБУ, а потом и представительство ЕС попросило генерального не трогать антикоррупционеров. Все, что осталось Юрию Луценко – это обличать своих оппонентов в Раде.

Нарушаем, товарищи, нарушаем!

С Америкой у Луценко и правда случился облом. Мало того, что он из-за Саакашвили не смог поехать в Вашингтон, так еще вынужден терпеть, что на него там в два голоса жалуются Артем Сытник и руководитель САП Назар Холодницкий. Луценко потребовал, чтобы те срочно возвращались домой и шли с ним вместе в Раду, но парочка сказала: извините! Сытник вообще позволил себе назвать волеизъявление генпрокурора «спонтанными прихотями» и подчеркнул, что в Америке у него и Холодницкого очень много важных встреч.

Пришлось Луценко самому отчитываться за недавние дела с НАБУ. Но тут он уж ни в чем себе не отказал и подготовили его для спича на высшем уровне.

Сравнение работы бюро с «бордовым веществом» — это еще цветочки. Генпрокурор прямо указал, что бюро грубо нарушает закон, который регламентирует его деятельность. А Артем Сытник оперирует терминами, на которые не имеет права. Это те самые пресловутые «агенты под прикрытием», которых провалило ГПУ.

Агенты без прикрытия

Загвоздка в том, что все сотрудники – от бухгалтеров до детективов НАБУ набираются на основании открытого конкурса. А по несчастной Катерине, которая работала по Розенблату, и Юрию, разрабатывающему Дину Пимахову, документы оказались засекречены. Даже общественный совет НАБУ не знал, что эти люди приняты в штат. К тому же оба детектива не имели допуска с государственной тайне, но при этом работали с секретными документами.

Второй серьезных промах Сытника – это «большое количество собственной прослушки», которые обнаружили при обысках. Техника не была поставлена на учет в СБУ и не имела надлежащей лицензии.

— Сытник развернул в США целую компанию по дискредитации ГПУ, — пожаловался депутатам Юрий Луценко. Но тут же постарался проявить снисходительность:

— Молодой руководитель, молодого подразделения не справился с соблюдением законодательства, — констатировал Юрий Луценко.

И под конец своего спича пригрозил, что за допущенные ошибки потребует уголовной ответственности. В первую очередь – от руководителя.

Подарок Розенблату

Исключать, что против Артема Сытника будет открыто еще дело, нельзя. Эту практика – регистрацию друг против друга уголовных производств НАБУ, НАПК и ГПУ использует не первый месяц. Но в отношении недавней истории с агентами юристы скорее на стороне Артема Сытника, чем Юрия Луценко.

— Генеральный прокурор не должен был так явно раскрывать агентурную деятельность ведомства, пусть даже считает его конкурентом, — считает адвокат Ростислав Кравец. – Тем более, что НАБУ не может защититься, поскольку часть информации у него засекречена. В правовом государстве вообще не допустимы подобные публичные скандалы, они подрывают доверие людей. Я считаю, что когда Сытник и Холодницкий вернуться из Вашингтона, и они, и Юрий Луценко должны подать в отставку.

Адвокат также отмечает, что вольно или невольно, но Луценко развалил «янтарное» дело депутатов Розенблата и Полякова. Теперь защитники могу добиваться его закрытия даже до суда, поскольку доказательство добыты с нарушением закона, а значит с точки зрения права выглядят недопустимыми.

Если мешает, нужно менять

Дискуссия о том, надо или нет давать НАБУ право на прослушку телефонных и других разговоров, ведется давно. Сейчас НАБУ по санкции суда может только снять информацию – зафиксировать, с кем говорил абонент, и где находилась трубка. Расшифровка разговоров – это монополия СБУ. Юрий Луценко настаивает, чтобы она сохранилась.

За последнее время НАБУ получило 17 разрешений на снятие информации, а взяло на крючок 114 абонентов – охранников президента, народных депутатов, судей… Сейчас НАБУ единственный орган, за которым никто не осуществляет надзор, утверждает генеральный прокурор. Специальный аудит, вокруг которого ломалось много копий, так и не создали.

— Негласные следственные действия находятся под контролем судебной власти, — отмечает старший научный сотрудник Института государства и права Николай Сирый, один из бывших кандидатов на должность главы НАБУ. – Есть этот контроль, или нет – другой вопрос. Но он должен быть, и это мировая практика. Антикоррупционный орган не может существовать без права на полный комплект оперативно-розыскной деятельности. А если очевидно, что закон мешает нормальной работе, значит, нужно менять закон.

Никто не победит

На то, сколько может длиться война между ГПУ и НАБУ, даются прогнозы разные.

— Я думаю, что это болезнь роста и она скоро закончиться – когда будет создано Государственное бюро расследований и ведомства наконец поделят свои функции, — говорит политолог Владимир Цибулько.

А вот директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник считает, что конца этой битве пока не видать.

— Противостояние будет принимать более или менее жесткие формы, но будет продолжаться, так как в нем много политики, — говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. – ГПУ не сможет победить НАБУ, поскольку эту институцию крепко поддерживают Европа и Америка. И ГПУ не уступит, ведь на ее стороне президент.

До выборов все продлиться наверняка, а перед выборами может только усилиться, считает политолог.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры