С помощью такого решения и последующего указа Зеленского были закрыты три неподконтрольных власти телеканала – “112 Украина”, NewsOne и ZIK. Журналисты этих телеканалов, журналисты, которых боится власть, объединились и создали “Перший Незалежний”. Но власть выключила из эфира и этот, новорожденный телеканал, который побыл в эфире лишь один час и за это время успел лишь получить поздравления с началом вещания.

Руками СБУ, которая банально запугала провайдеров и вынудила их нарушить действующие договора вещание телеканала “Перший Незалежний” было прекращено. Имеем ситуацию, когда органы, призванные следить за законностью в стране, творят абсолютное беззаконие. При Зеленском государственная машина не соблюдает даже формальной видимости закона – это разрушает само понятие правового государства.

Закон СБУ не писан

“Перший Незалежний” стартовал в эфире вечером в пятницу, 26 февраля. Спустя час вещания канал был отключен на спутнике. Выяснилось, что это дело рук СБУ, которая разослала провайдерам письма с угрозами, требуя отключить “Перший Незалежний”. Мотивация такого требования не просто безграмотна, она выглядит смехотворно из уст СБУ.

“У СБУ есть информация, что связанные с вышеуказанными лицами (имеется в виду Тарас Козак, на которого ранее наложили санкции, – ред.) люди совершают деятельность по восстановлению опасного для Украины вещания на базе ООО “ТАЙМ МЕДИА”, – говорится в письмах СБУ. Далее Служба требует от провайдера “КОСМОНОВА БРОДКАСТ”, владельца спутника, шведской компании SES ASTRA AB и почему-то Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания прекратить распространение программ телеканала как несущего угрозу нацбезопасности.

Напомним, канал отключили спустя час вещания. О чем свидетельствует письмо “КОСМОНОВА БРОДКАСТ”:

О каких угрозах национальной безопасности пишет СБУ, непонятно. Зато совершенно очевидно, что была дана команда выключить канал задолго до его старта в эфире – независимо от контента. Поскольку санкции к журналистам стали бы верхом беспредела, власти пошли иным путем. СБУ, которая имеет непомерно широкие возможности кошмарить частный бизнес, просто потребовала от провайдера выключить канал. Что совершенно незаконно.

“Это фактически приводит к узурпации власти, к жесточайшей цензуре вне закона”, – комментирует 112ua.tv юрист Ростислав Кравец. “В связи с тем, что просьба СБУ была исполнена, можно прийти к выводу, что помимо рекомендаций каждому из провайдеров тоже были звонки, – добавляет юрист. – Тогда этим делом может заниматься Государственное бюро расследований. И вот оно уже может привлечь сотрудников Службы к ответственности”.

“Перший Незалежний” уже обратился в суд и будет добиваться установления противоправности действий СБУ судом как нарушающих закон и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, осуществленных с превышением полномочий, носящих дискриминационный характер и являющихся актом незаконной цензуры.

СБУ – орудие Зеленского для сведения счетов

При Зеленском СБУ так и не стала независимым органом, который бы оберегал национальную безопасность. Президент без политического опыта довольно быстро смекнул, что Служба – это хороший инструмент для сведения счетов с политическими оппонентами. Поэтому на должности главы СБУ оказался не опытный “чекист”, а выходец из шоу-бизнеса и друг Зеленского Иван Баканов. Соответственно, и Служба при таком главе превратилась в “маски-шоу”.

Так, ранее Офис президента попытался “отжать” канал “112 Украина” у Тараса Козака. По указке ОП СБУ потребовала арестовать корпоративные права телеканала и передать медиа в управление АРМА. Шевченковский райсуд Киева 6 августа 2020 года отказал СБУ и прокуратуре в аресте корпоративных прав телеканала “112 Украина”, посчитав эти действия силовиков незаконными. В последующем суд апелляционной инстанции подтвердил законность решения Шевченковского районного суда.

Тогда Офис президента пошел иным путем и появилось уже упомянутое решение о санкциях на Козака и принадлежащих ему телеканалов “112 Украина”, NewsOne и ZIK – откровенный акт политической расправы над оппонентом, совершенный без публикации каких-либо доказательств, в нарушение закона, запрещающего применять санкции против граждан Украины.

Следует также добавить, что СБУ сегодня является “крышей” для ряда неонацистских радикальных группировок, которые выполняют “грязную” работу в интересах Службы. Неоднократно радикалы нападали на журналистов, но никакой реакции от правоохранительных органов не было. Как не было ее и после обстрела здания канала из гранатомета. СБУ даже не подумала о необходимости расследовать этот теракт.

Такие действия СБУ уничтожают не только доверие к самой спецслужбе, они подрывают доверие к Украине как к правовому государству.

В гражданском обществе свобода слова, в том числе и в СМИ, должна регулироваться не по звонку из СБУ и не в приказном порядке постановлениями и указами президента, а деятельностью общественных организаций и ассоциаций. Вместо этого имеем жандарма с дубиной, который четко выполняет волю своего хозяина, насколько бы абсурдной она ни была.

112ua

АО «Кравец и Партнеры»

В пресс-конференции приняли участие:

– Ростислав Кравец – адвокат,
– Денис Иванеско – журналист,
– Кирилл Молчанов – политолог,
– Татьяна Катюжинская – глава правления Нацассоциации украинских медиа-юристов.

АО «Кравец и Партнеры»

Судя по скорости, с которой решение было приведено в действие, оно было далеко не спонтанным. “Вести” разбираются в том, зачем Владимир Зеленский пошел войной против оппозиционных телеканалов, чем она может закончиться, а также насколько в принципе законно подобное решение.

ЧТО РЕШИЛ СОВБЕЗ

Тезисно, СНБО постановил, что в отношении нардепа от ОПЗЖ Тараса Козака, который является бенефициаром (владельцем) телеканалов 112, NewsONE и ZIK, вводятся санкции на 5 лет. Они предусматривают:

• блокировку активов, предотвращение вывода капиталов (и самого депутата, и телеканалов) за пределы Украины;
• приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств (т.е., уже с утра журналистам, режиссерам, продюсерам и т.п. перестанут начислять зарплату, сами каналы – не смогут оплачивать аренду помещений и т.п.);
• аннулирование или приостановление лицензий (телеканалы отключили уже в ночь на среду);
• запрет использовать радиочастотный ресурс Украины.

Санкции вступили в силу с момента опубликования президентского Указа. Обычный порядок действий предполагает подготовку решения СНБО, издание Указа вскоре после этого и донесение его до тех органов, которых это касается. “Решение имеет практику имплементации — такой инструмент работает с 2016 года”, – поясняет “Вестям” медиаэксперт Дмитрий Раимов. С мая 2016-го, действительно, действовали санкции против 17 руководителей СМИ с российской “пропиской” – речь о “Московском комсомольце”, ИА “Regnum”, “Российской газете”, “Русском репортере”, ТАСС и др. “Санкции введены против ряда “ООО”. Что на них числится, какими лицензиями они обладают и как они связаны с ТВ-каналами Тараса Козака – пока неясно. Нужно подождать как минимум до утра, – сказал “Вестям” политический эксперт Денис Гаевский. – Но не думаю, что данные каналы прекратят полностью вещание, возможно частично будут ограничены из трансляции в регионах”.

Однако телеканалы были отключены от вещания молниеносно (ZIK и 112-Украина были уже отключены к моменту написания статьи), и очевидно, что подготовка велась заранее. Более того, не все были согласны с решением: по словам политолога Владимира Фесенко, глава Верховной Рады Дмитрий Разумков не стал подписывать решение СНБО. “Пытается и здесь пропетлять. Я сторонник центристской позиции. Но здесь надо определяться. В пророссийском лагере он не станет своим, тем более никаких шансов на лидерскую позицию”, – написал Фесенко в соцсетях. Еще один депутат от СН, Евгений Шевченко, в своем Телеграм-канале пишет: “Это плохо, очень плохо… а как же судебная ветвь власти? Может, тройки НКВД введем и заодно инквизицию”..

ЗАКОННО ЛИ РЕШЕНИЕ?

О сомнительности процедуры наложения санкций на гражданина Украины, более того, народного депутата ее же парламента говорят юристы. “В судебной практике есть подобные дела. Именно в связи с тем, что подсанкционное лицо является гражданином Украины, подобные санкции – выход президентом за пределы полномочий. Это же станет основанием для отмены таких решений СНБО, – говорит “Вестям” старший партнер юридической компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. – Правда, суды не торопятся рассматривать такие дела – но решение в итоге будет признано ничтожным, разве что, станет очередным основанием для объявления президенту импичмента”.

Впрочем, прецеденты лишения украинских граждан их гражданства уже были. И если в случае с Михаилом Саакашвили под такой шаг подвели хоть какую-то базу (он, якобы, ошибся, заполняя документы для получения паспорта с “тризубцем”), то в случае с Андреем Артеменко – тоже, между прочим, народным депутатом – решение было явно незаконным, о чем свидетельствует решение Европейского суда по правам человека. “Указом теперь можно выписывать и санкции на арест, раз такая свадьба, – отмечает известный юрист Андрей Портнов в своем Телеграм-канале. – Закрытие трех телеканалов без решения суда Указом Президента – это диктатура. Указ противоречит международным стандартам, Конституции и украинским законам. Проигрышная партия. Впереди большой кризис”.

Вместе с тем, Телеграм-канал “УП. Off the record” пишет, что опрошенные им члены СНБО “уверяют, что Закон разрешает вводить санкции против граждан Украины”. Однако в Законе Украины “О санкциях” написано, что они могут: “применяться со стороны Украины к иностранному государству, иностранному юридическому лицу, юридическому лицу, что находится под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцев, лиц без гражданства, а также субъектов, что осуществляют террористическую деятельность”. Граждан Украины в списке нет, что оставляет вопрос о законности Указа и решения СНБО.

ЗАЧЕМ ВВЕЛИ САНКЦИИ?

Причин несколько. Первая – желание “партии власти” контролировать медиа-повестку в стране. Именно с этой целью ряд депутатов от “Слуги народа” зарегистрировали и пытались продвинуть через Комитет проект закона “О медиа”, вызвавший протест даже со стороны “про-западных” и грантовых СМИ. В частности, проект существенно расширял полномочия Нацкомиссии по вопросам ТВ и радиовещания, разрешая блокировать медиаресурсы, в т.ч. сайты. Нынешнее решение – прямое и логичное продолжение подобных инициатив. “Возможно, это желание склонить владельцев к изменению редакционной политики, плюс реверанс в сторону администрации Байдена”, – предполагает в комментарии “Вестям” Денис Гаевский.

Сами телеканалы опубликовали оперативное заявление, из которой следует, что они считают происходящее “расправой над неугодными СМИ”. “Мы считаем, что власть, у которой нет ни малейшего повода говорить об успехах, оставляет в эфире только удобные каналы, которые будут врать народу Украины о “невиданных ранее успехах”, – говорится в тексте заявления. В сущности, ситуация с попытками закрыть некоторые телеканалы из медиагруппы “Новости” (в нее объединены все три канала) не нова.

Вторая причина – необходимость наращивать рейтинг. Во-первых, создавая президенту имидж “борца с пророссийской пропагандой”, и даже “крепкой руки” (а Владимира Зеленского, напомним, избирали все жители Украины – в том числе зрители “112-Украина” и избиратели ОПЗЖ). Во-вторых, формируя положительную повестку в тех СМИ, которые согласятся продолжать “политику партии”. “Настоящая причина — зачистка информационного поля, которое снижает рейтинг партии. Ведь идет подготовка к выборам”, – напоминает “Вестям” медиаэксперт Дмитрий Раимов, намекая на вероятные досрочные выборы в парламент.

Третья вероятная причина – желание “партии власти” установить контакт с Вашингтоном. “Можно предположить по времени обнародования решения СНБО, что оно было согласовано с той стороной, с которой есть большая разница по времени”, – говорит “Вестям” Ростислав Кравец. А экс-нардеп, член набсовета Укрзализныци сообщил в своем Телеграм-канале: “На принятие решение повлияло установление контакта с новой администрацией Джо Байдена после звонка госсекретаря Тони Блинкена министру иностранных дел Дмитрию Кулебе”.

Собственно, тот же Лещенко дает почву и для следующего предположения.

“Заседание СНБО было созвано на 19 часов вторника, с целью принять молниеносное решение в момент максимального ослабления Путина внутренними конфликтами и возможного обострения внутренней ситуации в России в связи с осуждением Навального. В момент консолидации всего цивилизованного мира против режима Путина ему будет труднее предпринять возможные ответные действия в отношении Украины”, – уточняет Лещенко в своем Телеграм. Тем самым, можно предположить, что Владимир Зеленский атакой на телеканалы открывает “сезон торгов” с президентом РФ.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Данный закон нуждается в серьезных доработках не только в части независимости самого Нацсовета по вопросам теле- и радиовещания, на что указала омбудсмен Денисова, но и в части полномочий регулятора, потому что закон дает широчайшие полномочия, которые могут привести к громадным злоупотреблениям и тотальной цензуре, – считает эксперт.

Также по мнению Р. Кравца, нормы закона должны быть выписаны не в общих положениях, а довольно четко давать полномочия Нацсовету, четко описывать ситуацию, в каких случаях СМИ могут быть лишены лицензии и в каких случаях в их отношении могут быть применены санкции.

«Пока все это сделано не будет, существует большая вероятность того, что мы получим орган с неограниченными полномочиями, способный уничтожить любое СМИ под надуманным предлогом», – заключил юрист.

Ранее, уполномоченный Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова предоставила главе парламентского Комитета по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов Галине Третьяковой позицию по проекту Закона Украины «О медиа» и заявила, что не поддерживает его, поскольку он требует существенной доработки.

«Определение конкретных названий органов государственной власти не соответствует правилам юридической техники, со временем приведет к необходимости внесения изменений в закон. Также в законопроекте нечетко прописано, в каких случаях через суд, а в которых без решения суда Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания может требовать блокировки, отмены регистрации и других способов регулирования работы онлайн-медиаресурсов», – говорится в сообщении.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Самого конкурса еще не было – АРМА только закончила прием документов от потенциальных претендентов. Тем не менее, сразу несколько медиа-групп (в том числе, сам УМХ и Медиа группа Украина (контролируется Ринатом Ахметовым) заявили, что готовится не столько конкурс, сколько передел крупного медиахолдинга.

“Руководство группы компаний Украинского Медиа Холдинга рассматривает конкурс АРМА по поиску управляющего активами УМХ как аферу. Проанализировав Специальный закон об АРМА, конкурсные требования к участникам и подаваемым документам, мы пришли к выводу: действия АРМА, как и конкурс, не могут считаться правомерными и нарушают законодательство Украины”, — утверждают в УМХ.

“Пр сути, такой конкурс является скрытой внеконкурсной передачей лицензий на вещание, что прямо запрещено законом”, – говорится в заявлении Медиа группы Украина.

Главным претендентом на УМХ в медиа сообществе считают Игоря Коломойского (“1+1” официально подтвердила участие в конкурсе, кроме того, документы подали другие компании, которые связывают с олигархом).

Но есть и другие.

По одной из версий, холдинг хочет заполучить заместитель главы ОП Кирилл Тимошенко (якобы, его интересы в конкурсе представляет несколько участников). Причем действует он не от себя, а в интересах Зе-команды.

При этом нынешнюю ценность УМХ как бизнес-актива эксперты считают весьма сомнительной. И считают, что основная цель нового управителя – заполучить информационную площадку накануне местных выборов.

В Украинский медиа холдинг входит несколько десятков изданий (“Корреспондент”, “КП в Украине”, “Аргументы и факты в Украине”, “Теленеделя”, “Деньги”, интернет-ресурсы bigmir.net, tochka.net, vgorode.ua, i.ua, korrespondent.net и др.). Также компания является владельцем радиостанций (“Авто радио”, NRJ, Retro FM, Джем FM и прочие) и имеет больше 140 лицензий на радиочастоты), типографии “Укрполиграфмедиа” и прочего добра.

Поэтому может предоставить доступ к широкой аудитории. По данным холдинга, их интернет-ресурсы охватывают больше 37% украинской интернет-аудитории, а радиостанции слушает треть населения страны.

“Страна” разбиралась, кто получит контроль над УМХ.

От Курченко – Коломойскому?

Холдинг УМХ создал на базе газеты “Теленеделя” бизнесмен Борис Ложкин (позже он был руководителем Администрации президента Петра Порошенко).

В 2013 году Борис Ложки продал свой медиа-бизнес Сергею Курченко. Сумма сделки составляла около 400 млн долларов. Причем, по оценке отраслевых экспертов, она была явно завышенная, так как к тому времени бизнес значительной части холдинга, связанный с печатными СМИ, шел по нисходящей.

“Сделка была осуществлена исключительно по политическим причинам. “Семья” Януковича тогда пыталась нарастить свои медиа-мускулы, но олигархи ей свои телеканалы продавать не очень хотели. Поэтому “Семья” и взяла единственный крупный медиа-актив в Украине, который выставлялся на продажу – УМХ. Тем более, что в него входил журнал “Форбс”, который написал в 2012 году расследование о Курченко. Ложкин, естественно, с большущим удовольствием продал холдинг за гигантскую сумму, которую он вряд ли бы смог получить при других обстоятельствах”, – рассказывает “Стране” один из участников переговоров о продаже актива в 2013 году.

После смены власти Курченко и представители “Семьи” бежали из Украины, а УМХ начал сдавать позиции. Он лишился лицензии на выпуск украинской версии журнала Forbes, о банкротстве заявил издательский дом “Популярная пресса”, который курировал издания УМХ в России. Также у холдинга начались проблемы с лицензиями на радиовещание (Нацсовет лишил компанию ряда частот).

Тем временем, против Курченко расследовалось несколько уголовных дел, в рамках которых власти и положили глаз на УМХ.

Еще экс-генпрокурор Юрий Луценко в интервью СМИ заявлял, что УМХ нужно конфисковать в пользу государства.

Но процесс шел туго.

Лишь в прошлом году активы компании были переданы АРМА. А в июне этого года был объявлен конкурс на управителя УМХ. В конкурсном объявлении указано, что актив включает корпоративные права 72 юридических лиц (без детализации), акции 7 компаний, 283 свидетельства на товары и услуги. Среди имущества – 5 нежилых помещений и один нежилой дом, земельный участок и два гаражных бокса, 20 единиц полиграфического оборудования.

К конкурсу допускались физические и юридические лица, “целью деятельности которых является получение прибыли”. Также необходимо было подтвердить специализацию в сфере рекламы и СМИ, производства интернет и радио-контента. То есть, приглашали исключительно медийщиков.

Претенденты должны были предоставить прогнозированный доход от управления (вплоть до ежемесячных поступлений и размера налогов в бюджет). По налогам есть условие: если бизнес-показатели УМХ не позволят платить названную сумму, управителю придется возмещать их со своего кармана. Также потребовали детальную программу развития холдинга с учетом “последних тенденций медиа-рынка, в частности в части стагнации печатных СМИ, а также спада деловой активности из-за карантинных ограничений”.

“Отбор управителей АРМА – это конкуренция не только ценовых предложений, а именно содержания программ управления”, — заявили в Агентстве.

Прием документов истек 3 июля.

В АРМА не раскрыли списка потенциальных участников отбора, сообщив лишь, что поступило шесть пакетов документов.

В участии в конкурсе призналась в “1+1 Медиа” (подконтрольна Коломойскому), подразделение которой “1+1 Интернет” и подало документы АРМА.

“С учетом опыта управления масштабными проектами в сфере медиа, мощную команду специалистов и показателей, который демонстрируют проекты компании, что подтверждено многочисленными индустриальными признаниями, ООО “1+1 Интернет” чувствует готовность и потенциал для успешного управления перечисленными активами УМХ”, — заявил в пресс-службе компании.

На рынке сразу же заговорили о том, что готовится передача УМХ Коломойскому.

В пользу этой версии, по мнению источников “Страны” говорят и имена других предполагаемых участников конкурса.

В конкурсе, якобы, заявилась компания экс-главного юриста “Плюсов” Максима Варламова (в 2018 году он стал собственником радиостанции УМХ “Пятница”).  Также на рынке заговорили, что с АРМой, якобы, о передаче медиа-холдинга в пользу 1+1 договаривается Александр Ткаченко, бывший гендиректор “плюсов” и нынешний министр культуры.

По мнению экспертов, Коломойскому УМХ нужен из политических соображений, а не как бизнес.

“Пресса, интернет-издания и радио сейчас не приносят серьезного дохода, но позволят дополнить возможности телевизионного ресурса Коломойского и усилить присутствие олигарха в медиа-пространстве”, – сказал “Стране” топ-менеджер одного из украинских медиа-холдингов.

Список от Зе и другие

Впрочем, есть и другие претенденты. На конкурс подало заявку также издательство еkonomika+ (delo.ua, mmr.ua, womo.ua) днепропетровского бизнесмена Константина Першина. Он стал издателем совсем недавно, купив еkonomika+ у Ирины Рубис.  Среди прежних проектов Паршина — общественная платформа “Хартия будущего” и “Центр подготовки Patriot”, “Приднепровская аграрная группа” и юридическая компания “Приднепровье”.

Интересно, что в СМИ всплыли записи телефонных разговоров заместителя главы АРМА Павленко с топ-менеджером “еkonomika+” Ильей Чудновским. Якобы, они вели переговоры по поводу УМХ еще с осени прошлого года и еще тогда Павленко предложил Чудновскому подготовить программу и обещал помощь.

А в январе этого года к переговорам, якобы, подключился министр юстиции Денис Малюська, который заявил, что “УМХ хочет себе Кирилл Тимошенко” (замглавы ОП, который отвечает у Зеленского за информационную политику).

Генеральный директор ekonomika+ Илья Чудновский сообщил “Стране”: “Мы действительно подались на конкурс на общих основаниях. Мы считаем, что наш холдинг единственный в стране, который не отстаивает интересы бизнес и политических элит, который способен объективно отображать картину дня и вернуть УМХ былой уровень доверия. Касательно “договорились”. с АРМой невозможно договориться, по крайней мере мы не знаем никого, у кого бы это получилось, с АРМой можно только обсудить свое видение участников и перспектив рынка”.

Также Илья Чудновский сказал, что они “рассматривают УМХ сугубо как бизнес-актив, в отличии от остальных участников конкурса, для которых это инструмент давления. Мы не собираемся ничего закрывать, только развивать”. При этом подробности программы, которую издательство подало на конкурс Чудновский не раскрывает. “Суть развития мы не можем раскрыть, пока не будут объявлены результаты конкурса”, — сказал он.

Впрочем, в медиа-среде всерьез обсуждают версию с передачей УМХ под контроль Кириллу Тимошенко в интересах Зе-команды.

“У Зеленского по сути нет своего медиа-ресурса. Телеканалы ему лояльны только до тех пор пока он дружен с их владельцами. Если между ними пробежит черная кошка, то дружба закончится. Поэтому логично, что президент и его команда ищут возможность получить под свой контроль крупное медиа. И УМХ для них идеальный вариант, так как не требует крупных вложений на покупку. По крайней мере не таких крупных, как покупка медиа-холдинга у частного собственника. Нужен лишь административный ресурс влияния на АРМА”, – сказал “Стране” один из медиа-экспертов, работающий с Банковой.

У Кирилла Тимошенко, якобы, для подстраховки сразу несколько участников. В частности, по слухам, у него есть договоренности с собственником радиохолдинга “Бизнес Радио групп” (“Шансон”, Бизнес FM) Анатолием  Евтуховым. “От Тимошенко”, как говорят источники, заявилось также ООО “Зручно”, которая, якобы, связана с Малюськой.

По данным You Control, ООО “Зручно” зарегистрировано в 2016 году с уставным капиталом чуть больше миллиона гривен. В перечне видов деятельности указаны производство фильмов, реклама, туризм, веб-порталы и пр. Уполномоченным лицом является Татьяна Сергеевна Лиева, полная тезка жены Александра Лиева, экс-исполнительного директора “Национальной общественной телерадиокомпании Украины”.

В списке других участников конкурса называют также “Эра-медиа” внефракционного нардепа Андрея Деркача. Заявку подала также компания УМД, которую связывают с самим “Украинским медиа-холдингом” (то есть, с Курченко).

“Не конкурс, а афера”

На днях конкурс на УМХ открыто раскритиковала Медиа группа Украина.

“Конкурс не отвечает нормам закона “О телевидении и радиовещании”. По сути, такой конкурс является скрытой внеконкурсной передачей лицензий на вещание, что право запрещено законом, Кроме того, конкурс на управление активами Украинского Медиа Холдинга не учитывает другие требования и ограничения, предусмотренные законом “О телевидении и радиовещании”, в частности, о структуре собственности телерадиорганизации. То есть, конкурс претендует на статус альтернативного, не предусмотренного законодательством предоставления прав на вещание. Считаем, результаты конкурса и сам конкурс должны быть отменены. Передача имущества, имущественных и корпоративных прав, ценных бумаг Украинского медиа холдинга должна происходить в рамках действующего законодательства. Медиа Группа Украина оставляет за собой право обратиться в суд”, — говорится в заявлении.

В компании нам пояснили, что лицензии на вещание ( в частности, на использование радиочастот) не может передаваться, а должны быть выставлены на конкурс Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания.

При этом на конкурс АРМА Медиа Группа “Украина” заявку не подавала. То есть, пока непонятно, отстаивают ли у Ахметова стандарты медийного бизнеса просто потому что “за державу обидно”, или чтоб актив не достался конкурентам из группы Коломойского, или же добиваются возможности посоревноваться за УМХ, но в другом формате.

В самом УМХ также заявили, что будут оспаривать конкурс в суде. Претензий несколько.

“Первое. В условиях конкурса нет конкретного перечня того, что АРМА предлагает передать будущему управителю. По сути, АРМА не владеет информацией о том, что именно входит в активы УМХ. Но ведь она обязана провести их оценку, иначе победитель конкурса не сможет сохранить экономическую стоимость активов, поскольку банально ее не знает.

Второе. Каким образом претендент от АРМА будет управлять недвижимым имуществом, которое, согласно решению Печерского райсуда города Киева от 09.09.2019, находится в населенных пунктах на неподконтрольной территории Украины (например, в городах Стаханов, Первомайск и Антрацит Луганской области)?

Как будет проведен аудит, определена стоимость этого имущества, гарантирована его безопасность и прочее?

Как будет определяться стоимость имущественных прав интеллектуальной собственности?

Отсутствие вразумительных ответов на эти вопросы дает нам право полагать – конкурс претендентов направлен не на приумножение и сбережение активов УМХ. В нашем понимании, АРМА дискриминирует часть конкурсантов в угоду неким лицам или группам лиц, с которыми у него уже есть определенная договоренность о передаче активов Медиа Холдинга.

Кто эти лица или группы, можно легко узнать, взглянув на список из пяти претендентов на активы УМХ и обнаружив там представителей конкурирующих медиагрупп Украины. Все вышесказанное вызывает большие подозрения – вплоть до того, что новый управитель и АРМА не будут выяснять стоимость имущества УМХ, потому что не собираются его сохранять.

Мы не будем стоять в стороне, молча наблюдая за тем, как злоумышленники уничтожают достижения холдинга и как от их действий страдают участники трудовых и творческих коллективов, сотрудники УМХ. Мы намерены оспаривать как сам конкурс, так и его результаты, действия руководства АРМА и договор на управление в суде”, – говорится в заявлении “Украинского Медиа Холдинга”.

“АРМА, которая зашла в УМХ в прошлом году, так и не провела аудит и ее представители ни разу тут не появились. Сейчас мы узнаем о каких-то участниках с непонятными программами, которых нет в свободном доступе. Между тем, хотелось бы понимать планы будущих управителей – какие направления они будут развивать, станут ли закрывать отдельные проекты и увольнять журналистов”, — рассказал нам один из сотрудник УМХ.

“Несмотря на то, что медиа-империя Курченко за последние годы фактически разрушена, это все равно достаточно ценный актив, включающих интернет-площадки, радио, печатные СМИ, типографию. Кроме того, что он может генерировать определенный доход, это еще и  медиа-ресурс, важность которого накануне местных выборов сложно переоценить. Поэтому АРМА должна провести максимально прозрачный конкурс, дать обществу максимум информации, чтобы была уверенность, что это действительно конкурс, а не дерибан имущества. Тем более, что методы отчуждения активов от АРМА на медиа-рынке уже известны. Стоит вспомнить хотя бы историю с “Радио Вести” , когда Агентство действовало рейдерскими методами. Отдельный вопрос – соблюдения прав журналистов и гарантии невмешательства в редакционную политику. Будут ли эти требования  озвучены новому управителю – пока неясно”, — сказал “Стране” глава НСЖУ Сергей Томиленко.

По словам президента Украинской ассоциации медиа бизнеса Алексея Погорелова, “конкурс на управления активами УМХ – даже по своему определению должен был предусматривать прозрачную процедуру, открытую для всех желающих принять участие. Любые другие механизмы выглядят непрозрачными (аа, возможно, таковыми и являются). Это плохая практика – и для украинского медиарынка, и для его инвестиционной привлекательности”.

Он также добавил, что в последние годы компания утратила свои лидерские позиции как на радио так и на издательском рынках.

“Но у УМХ и сейчас есть сильные проекты, и, конечно люди, а это 75% капитализации любого медиа-бизнеса. Поэтому это интересный актив, за который точно будут желающие побороться”, — подытожил Погорелов.

Пока решается, кто будет управлять УМХ, за кадром остается вопрос собственности. А тут могут быть нюансы. Как пояснил глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, формально управитель получает имущество в пользование. Его собственник не меняется до соответствующего решения суда. “Но на практике АРМА в  любой момент может все продать даже до решения суда о виновности собственников УМХ”, – говорит Кравец. И не исключено, что первыми предложение о покупке получит именно управитель.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«На данный момент нет никакой необходимости принимать данный законопроект, поскольку имеются более весомые вопросы, требующие рассмотрения. Раз уж Зеленский подписал закон об открытии рынка земли, то урегулировать земельные правоотношения, подготовиться к регуляции вопросов, связанных в связи с принятием «антиколомойского закона» о банках, что приведёт к злоупотреблениям со стороны Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов, чтобы спасти деньги вкладчиков. Что же касается закона о СМИ, то ему уже неоднократно давали оценку различные международные организации в том виде, в котором он предусмотрен», – сказал эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, заявление нардепа Евгении Кравчук из фракции «Слуга народа» о том, что 70-80% проекта закона находят одобрение у экспертов довольно странно, довольно сомнительный аргумент, поскольку данный законопроект в корне противоречит нормам демократического общества.

«Данный законопроект не имеет ничего общего с принципами демократического общества в связи с существованием цензуры, размытых правил регулирования рынка СМИ, наличием жестких санкций за нарушение правил, которые в свою очередь настолько размыты, что как соблюдение, так и не соблюдение оных в итоге остается на рассмотрение некоего регулирующего органа», – уточнил он.

По словам юриста, отрасль СМИ уже не первый год находится в кризисе, результатом чего стало практически полное исчезновение печатной прессы, а также закрытие ряда независимых СМИ.

«Прочную финансовую поддержку имеют только организации, лоббирующие интересы иностранных правительств в Украине, тогда как остальные находятся в крайне плачевном состоянии. Принятие же данного законопроекта окончательно добьет независимую прессу. Но поскольку сейчас прерогативу имеют названные выше законы и законопроекты, то в ближайшее время мы не увидим принятие законопроекта о СМИ в силу ранее прозвучавшей острой критики от международного сообщества», – заключил Р. Кравец.

Ранее, 30 апреля, член комитета Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики нардеп Ренат Кузьмин сообщил, что скандальный закон «О медиа» был отправлен на доработку.

«Первая победа здравого смысла над турборежимными инициативами «Слуг народа»: Гуманитарный Комитет Рады отменил собственное же решение и вернул драконовский закон о медиа для доработки. Поздравляю всех причастных к этой хоть и маленькой, но победе. Вместе победим!» – написал Кузьмин в Facebook.

Также, замглавы фракции «Слуга народа» Евгения Кравчук сообщила, что комитет Верховной рады по вопросам гуманитарной и информационной политики в ходе заседания принял решение отправить на повторное первое чтение законопроект №2693 «О медиа».

«Мы получили значительное количество дельных предложений, особенно по регулированию онлайн-медиа и платформ общего доступа. На 70-80% имеющийся проект находит одобрение у экспертов, остальное – пространство для доработки… Комитет решил утвердить новое заключение по законопроекту и направить его на повторное первое чтение. Работа продолжается», – написала парламентарий.

ГолосUA

Адвокатське об’єднання «Кравець І Партнери»

«Влиять на медиарынок, на медиаландшафт»

Рабочая группа при комитете Верховной рады по вопросам гуманитарий и информационной политике инициирует предоставление Нацсовету по телевидению и радиовещанию права определять критерии дезинформации.

Черновик законопроекта «О медиа», разработанный этой рабочей группой, был роздан депутатам. В нем написано, что Нацсовет будет разрабатывать и утверждать критерии того, есть ли в публикации дезинформация, вместе с неким «органом совместного регулирования».

Сама дезинформация определяется как «неправдивая или вводящая в заблуждение информация, которая распространялась умышленно или систематически, с целью приобретения экономической или другой выгоды, или причинила вред публичным интересам, в частности, общественному порядку, национальной безопасности, территориальной целостности, защите окружающей среды, охране публичного здоровья».

Секретарь Национального союза журналистов (НСЖУ) Денис Иванеско напоминает, что министр культуры Владимир Бородянский анонсировал уголовную ответственность для журналистов. Он считает, что критерии наличия дезинформации не будут прописаны в законе, как, например, описаны статьи УК про кражу, мошенничество или взятку.

«Соответствие ваших текстов этим критериям не будет рассматривать суд. Все будет решать Нацрада. И каждый раз под заказ власти она сможет придумать новые критерии дезинформации, чтобы они подходили именно под ваш текст. Делать это Нацрада будет не сама, — написал Иванеско в Facebook.

Следует полагать, что под термином «орган совместного регулирования» подразумевается организация, которая, по словам министра, будет централизовано выдавать журналистские карточки. Заместитель Бородянского Анатолий Максимчук уже презентовал проект создания такой организации.

По задумке, она должна называться «Самоуправляемая организация журналистов». Однако, вопреки такому названию, эту организацию будет финансировать государство.

Среди ее полномочий указаны: разработка критериев достоверности новостей, присвоение индекса достоверности новости, «подтверждение или предоставление статуса журналиста или остановка статуса».

«Обязательным условием предоставления и подтверждения статуса журналиста является соблюдения Кодекса этики украинского журналиста», — сообщается в презентации Максимчука. Там же указывается, что сама эта организация будет и разрабатывать этические стандарты для журналистов и следить за их соблюдением.

А министр уточнял, что эта «саморегулирующая организация будет развивать те стандарты журналистики, которые существуют. Она будет выносить решения о манипулятивности, о степени манипулятивности. И тогда эти решения будут влиять на медиарынок, на медиаландшафт», — отметил министр.

До прихода в министерство культуры Бородянский руководил телеканалом СТБ (олигарха Виктора Пинчука), а Максимчук был его заместителем. В рабочую группу по разработке законодательных инициатив входит председатель парламентского комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Александр Ткаченко (почетный президент 1+1 медиа олигарха Игоря Коломойского).

«Сначала обеспечьте безопасность журналистов»

Мониторинговая миссия Организации Объединенных Наций (ООН) по правам человека предостерегает власти от ограничений свободы слова.

«Мы особенно обеспокоены тем, как будет разрабатываться закон о дезинформации по требованию указа Президента от 8 ноября 2019 года. Так как этот закон может противоречить обязательствам украинцев, что касается свободы выражения мнения и информации», — сообщила  глава мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине Матильда Богнер.

Следует напомнить, что 8 ноября Президент Владимир Зеленский издал указ «О неотложных мерах по проведению реформ и укреплению государства». В нем, среди прочего, дается поручение до 31 декабря 2019 года разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект по урегулированию деятельности медиа в Украине.

Отмечается, что документ следует разработать, предусмотрев, в частности, положения о требованиях и стандартах новостей. Согласно указу, в законопроекте должны быть предусмотрены механизмы предотвращения распространения недостоверной, искаженной информации, механизмы ее опровержения, усиление ответственности.

Матильда Богнер отметила, что ООН предостерегает украинские власти от наложения ограничений на свободу выражения взглядов и СМИ. «Я бы также хотела подчеркнуть важность обеспечения и защиты среды, в которой разные и противоречивые мнения могут быть свободно высказаны», — подчеркнула она.

Это замечание неслучайно, ведь за 11 месяцев 2019 года было зафиксировано 65 инцидентов физической агрессии в отношении журналистов. Это — данные мониторинга «Индекс физической безопасности журналистов Украины», который проводит Национальный союз журналистов Украины совместно с партнерскими общественными организациями.

«Ежемесячно мы фиксируем все новые и новые случаи атак на журналистов. В то же время, мы хотим фиксировать прецеденты эффективных расследований и надлежащих наказаний нападающих», — отмечает председатель НСЖУ Сергей Томиленко. Он констатировал, что после ноябрьских парламентских слушаний, посвященных безопасности журналистов ситуация остается тревожной.

Напомним, что именно на тех слушаниях 6 ноября министр культуры Владимир Бородянский анонсировал, что будет законодательно оформлено понятие «манипулирование информацией» и обещал ввести уголовную ответственность.

Секретарь НСЖУ Иванеско тогда иронизировал в Facebook: «Министр Бородянский пришел на парламентские слушания по безопасности журналистов и начал им угрожать тюрьмой и уголовной ответственностью. Наглость 90 уровня. Позор Бородянскому. Сначала обеспечьте безопасность журналистов, накажите нападающих, а потом приходите со своими хотелками».

С тех пор законопроект уже был создан. Документ передали в подкомитет по информационной политике, и уже 23 декабря его или рассмотрят в комитете, или сразу зарегистрируют в ВР.

Адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец бьет тревогу: грань между свободой слова и дезинформацией, а также выражением личного мнения крайне тонкая.

«Слова, сказанные Бородянским, действительно звучали как ущемление свободы слова и наступление на прессу и свободу СМИ. При этом, в каких формулировках данный закон будет приниматься и рассматриваться – другой вопрос. Но это однозначно опасный звонок для демократии в Украине», — заключил юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры