Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В Панаме, видимо, не нашли достаточных оснований для дальнейшего рассмотрения данного дела. Но при этом речь не идет об оправдательном приговоре. Главной причиной послужило недостаточность доказательств», — отметил юрист.

При этом, как уточнил Р. Кравец, доказательства, которые не были учтены панамский судом, могут быть интересны для органов ГБР.

«Насколько можно судить, речь идет об экономических преступлениях. Но видимо, по законодательству Панамы они такими не являются. Что же касается украинского законодательства, то правоохранительным органам, если они хотят узнать, совершал ли Порошенко те преступления, в которых его обвиняют или нет, то им необходимо изучить материалы данного дела», — подчеркнул эксперт.

Напомним, судья 1-го судебного округа Панамы Элквис Мартинез окончательно закрыл дело, которое инициировал экс-заместитель главы АП Виктора Януковича Андрей Портнов в отношении пятого президента Украины Петра Порошенко.

ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры