Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец.

«На мой взгляд решение полностью соответствует законодательству. Я считаю, что суд абсолютно правомерно и объективно пришел к выводу о невозможности участия иностранцев в формировании в Украине органов власти. Суд дал правильную оценку нарушениям Конституции, вмешательству во внутренние дела Украины со стороны международных организаций при отборе прокуроров. Это послужило основанием для отмены решения об аттестации прокуроров и увольнении в связи с непрохождением аттестации. Стоит отметить, что Рябошапка (бывший генпрокурор Украины Руслан Рябошапка, — Ред.) и главы этих комиссий для сокрытия своего преступления уничтожили все ведомости, связанные с проведением оценивания. Что в очередной раз подтверждает то, что оценивание не соответствовало ни стандартам Украины, ни международным стандартам. Его цель была одна — убрать несогласных и оставить исключительно лояльных к действующей власти и к руководству прокуратуры прокуроров. К сожалению, результатом этого стал полный коллапс в работе прокуратуры, что отмечает большинство правозащитников. Мы видим неспособность прокуроров надлежащим образом исполнять свои обязанности и защищать интересы государства», — отметил юрист.

В то же время он считает, что власть будет игнорировать данное решение суда.

«Думаю, что для политиков это решение останется совершенно незаметным — они будут делать вид что его не существует, и что судебная ветвь власти не устанавливала факт вмешательства во внутренние дела. Хотя подобный подход со стороны первых лиц государства, когда создается видимость, что они не замечают нарушения норм законодательства и Конституции, крайне легкомысленный. Потому что именно это в дальнейшем может послужить основанием для привлечения лиц, которые допустили участие иностранцев в формировании органов власти, к уголовной ответственности по статье «Государственная измена», — заявил эксперт.

Также он считает, что Запад сейчас будет давить на украинскую власть и на украинские суды, чтобы пересмотреть или нивелировать данное решение.

«Я ожидаю, что послы G7 будут ездить непосредственно в апелляционный суд, Верховный суд, встречаться с главами судов, с требованием отменить это решение, будут вмешиваться в работу суда, угрожать судьям», — предрекает юрист.

В то же время он полагает, что Запад в конечном итоге не добьется желаемого.

«Если мы говорим о короткоструйной перспективе, то, я думаю, есть большая вероятность того, что послы G7, посольство США заставят Зеленского надавить на суды и принять нужные им решения. Но если мы смотрим на долгосрочную перспективу, то победит Украина», — отметил адвокат.

Напомним, что ранее Окружной административный суд Киева (ОАСК) признал незаконным участие иностранцев в формировании органов власти. Речь идет об участии международных экспертов в аттестации прокуроров.

Суд постановил, что ни профильный закон, ни другой акт не уполномочивает Офис генпрокурора вступать в «международные отношения» по вопросам аттестации прокуроров. Кроме того, по мнению суда, обращение в посольство США для привлечения специалистов к реорганизации украинской прокуратуры и их назначение в кадровую комиссию является противоправным. «Иностранные агенты» являются проводниками интересов иностранных государств и международных организаций, кадровая комиссия формировалась под влиянием иностранного государства, что ударило по суверенитету Украины, посчитал суд.

«Участие любых иностранных лиц или органов, организаций в формировании органов власти Украины, очевидно, противоречит Декларации о государственном суверенитете Украины и, соответственно, Конституции Украины», — уверены в суде.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

«Что касается допуска таких лиц к государственному управлению, я считаю, что об этом в принципе речи быть не может. Все эти яреськи, абромавичусы, Супрун, и вся остальная братия волонтеров, приехавших поэкспериментировать в Украине, а может и пограбить, или просто уничтожить Украину?»

«Я давал запросы в СБУ, имеют ли они доступ к государственной тайне. Мне ответили, что имеют – ко всем видам гостайны… Вытерли ноги об украинцев, заработали на них, получили кучу денег из бюджета и исчезли».

Киев, Голос.UA, 17 октября 2019

—укр—

«Просто так «дозволяємо подвійне громадянство» не можна сказати. З усіма країнами чи якоюсь конкретною? Це треба встановити міжнародним законодавством. А це не один рік: потрібні договори з цими країнами, передбачити пенсії, правову допомогу, соціальні пільги. І ще десятки, якщо не сотні, питань взаємин і відповідальності громадян цих країн», — підкреслив юрист Ростислав Кравець.

«Що стосується допуску таких осіб до державного управління, я вважаю, що про це в принципі не може бути мови. Всі ці яреськи, абромавічуси, Супрун, і вся інша братія волонтерів, які приїхали поекспериментувати в Україні, а може і пограбувати, або просто знищити Україну?»

«Я давав запити в СБУ, чи мають вони доступ до державної таємниці. Мені відповіли, що мають – до всіх видів держтаємниці… Витерли ноги об українців, заробили на них, отримали купу грошей з бюджету і зникли».

Київ, Голос.UA, 17 жовтня 2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое заявление сделал начальник управления спецрасследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк.
 
Горбатюк добавил, что у президента Петра Порошенко также пока не появилось «окна» в графике, чтобы дать соответствующие показания.
 
При этом генпрокурор Юрий Луценко анонсировал допрос высших должностных лиц Украины. В списки свидетелей, которым необходимо дать показания, попал и глава государства.
 
Как могут повлиять на расследование дел Майдана допросы ведущих политиков страны, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Неявка бывших и нынешних украинских чиновников может тормозить расследование «майдановских» дел?
 
— Часть дел уже передана в суды, а для того, чтобы передать другую часть и предъявить обвинение высокопоставленным лицам государства, которые обвиняются в расстреле Майдана, подобные свидетельства будут являться ключевыми. Однако мы все помним отравление диоксином президента Виктора Ющенко, его два или три года вызывали в Генпрокуратуру для дачи показаний и сдачи анализов, но так и не добились этого от тогда действующего президента. То же самое происходит и сейчас. С одной стороны, это свидетельствует о том, что этих лиц, которых вызывают формально в тот день, когда происходили расстрелы, всем известно, что там не было, хотя это упорно скрывается и СМИ всячески пропагандируется то обстоятельство, что все было наоборот.
 
Но они могли бы доказать обратное во время дачи показаний?
 
— После данных свидетельских показаний окажется, что их не было. Тогда возникнет вопрос: почему их не было в этот день и почему они уехали с Майдана. Здесь больше, на мой взгляд, политического подтекста в данной ситуации, почему данные лица не готовы явится в Генпрокуратуру для дачи пояснений. Что же касается расследования уголовного дела, то, я думаю, если они там были и что-то видели, то им известно большое количество нюансов, которые следствие упустило. Поэтому их показания являются важными в расследовании этих дел.
 
И третий момент — это показывает откровенный популизм и нежелание первых лиц государства, чтобы это расследование закончилось, чтобы дальше на нем паразитировать, что они и делают. Мы это видели недавно, 30 сентября в ВР, как уже начали прямо судей обвинять, что они участвовали в расстрелах на Майдане, но при этом сами те же народные депутаты, те же лица, которые сегодня занимают государственные посты, делают все возможное, чтобы это расследование затянулось как можно на больший строк, потому что по-другому объяснить их бездействие, нежелание помогать следствию, нельзя.
 
То есть основная причина — это не занятость, а боязнь, что обнародуют подробности действий нынешних политиков в той ситуации?
 
— Да, потому что ни одна речь ни президента, ни бывших премьеров, ни сегодняшнего в ВР либо на каких-то выступлениях не заканчивается без упоминания о Революции достоинства, о Майдане, причем всем этим пытаются прикрыть некомпетентность свою в тех или иных делах. Поэтому я считаю, что если бы было действительно желание, то и президент, и все эти высокопоставленные лица всегда могут найти время, приехать, даже в субботу дать пояснения и свои свидетельские показания прокуратуре. Но чтобы за два года этого не сделать, это, конечно, вызывает большое количество вопросов.
 
Данное заявление Генпрокуратуры стоит воспринимать как еще один появившийся предлог для приостановки расследования?
 
— Я не думаю, что это предлог для приостановки расследования. Единственное, что все расследование было крайне неподготовленным. Генпрокуратура ведет себя некомпетентно в данном расследовании, за два года так и не смогла собрать достаточно доказательств, либо задачи такой не стояло.
 
Пресс-служба президента утверждала, что Петр Порошенко сразу же явится в ГПУ, как только его об этом попросят. О чем это свидетельствует?
 
— Это, наверное, какая-то заразная болезнь наших президентов. Предыдущего президента тоже просили три года приехать сдать свои анализы для проверки его отравления диоксином. То же самое сейчас делает и Петр Алексеевич, который не может найти время и настолько важный для украинцев вопрос не может решить. Я не думаю, что здесь обманывает Генпрокуратура, я думаю, что здесь идут политические игры, потому что есть вопрос, где Петр Алексеевич был 19-20 февраля, также возникнет громадное количество вопросов по его роли в Революции достоинства. То же самое возникнет к остальным участникам, которые сейчас вешают медали за счет тех лиц, которые погибли тогда на Майдане, сейчас гибнут в Донецкой и Луганской областях, пришли к власти и особо ничего не делают для развития страны и для сохранения независимости и территориальной целостности.
 
Как можно повлиять на такого уровня свидетелей, чтобы подтолкнуть их к сотрудничеству?
 
— Что касается премьера, губернаторов — у них нет определенного иммунитета, то есть их можно доставить фактически и в принудительном порядке, но это вызовет обсуждение в обществе. Что же касается президента, то на сегодняшний день у него существует иммунитет от уголовного преследования, то есть у следователя отсутствует возможность доставить его в Генпрокуратуру, это будет громадный скандал. Поэтому здесь все зависит исключительно от доброй воли Петра Алексеевича.
 
А Яценюка, Кличко и Москаля можно принудительно привезти на допрос?
 
— Можно с помощью привода, если доставить в Генпрокуратуру. Но мы же понимаем, что это больше будет похоже на какой-то цирк и спектакль, если Арсений Яценюк не хочет явится в прокуратуру, и его будут доставлять в принудительном порядке. Я считаю, что этого тоже не должно быть, потому что это подрывает доверие к государственной власти, хотя, может, в этом и стоит смысл работы сегодняшней власти.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В понедельник, 28 сентября, состоялась встреча представителей МВФ и Независимой банковской ассоциации (НАБУ), посвященная отсутствию в Украине должного мониторинга финансовых потоков через банковские счета госчиновников. Еще в прошлом году Украина взяла на себя обязательства верифицировать финансовые операции лиц так называемого повышенного риска, приняв соответствующие законы в октябре прошлого года. Они вступили в силу в феврале. Но до сих пор под надзор финансовой разведки попали только подозреваемые в террористической деятельности, тогда как политически значимые персоны, контроль за финансовыми потоками которых необходим для борьбы с коррупцией, не подвергаются полноценному мониторингу. Нарушение этих требований международной общественности со стороны Украины чревато, в том числе, возвращением страны в черный список FATF.

Напомним, что включение в черный список FATF – Межправительственной организации по борьбе с отмыванием денег, полученных незаконным путем – чревато целым рядом ограничений. В том числе усиленным мониторингом всех финансовых транзакций, вплоть до отказа некоторых стран и международных финучреждений от партнерства со страной из черного списка. Все сделки, проводимые с такой территорией, будут проходить под грифом повышенного риска.

До 2004 года Украина уже входила в черный список FATF, что ограничивало приток инвестиций в страну. Вывести государство из черного списка удалось в том числе благодаря перекрытию многомиллиардных схем транзита «грязных» денег из Украины в Прибалтику.

Кто есть кто

В прошлом году Украина взяла на себя обязательство принять новые законы, направленные на борьбу с отмыванием денег. На этом настаивали международные кредиторы. И соответствующие нормативы были приняты осенью 2014 года.

Однако, понимая, что пока длится вооруженный конфликт на Востоке, FATF не включит Украину в свой черный список, финансовая система и государство не спешат исполнять вступивший в силу в феврале 2015 года закон «О противодействии и предотвращении легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового поражения». Напомним, в соответствии с этим документом, банки обязаны проводить верификацию политически значимых лиц и членов их семей. По данным Forbes, эта верификация не проводится в полной мере. Банки проверяют клиентов – проводят верификацию – по списку, связанному с терроризмом.

Также банки должны проверять клиентов и на их принадлежность к национальным публичным деятелям. Речь идет о президенте, премьер-министре, членах правительства, судьях, послах, членах их семей и т.д. Счета таким клиентам могут открываться только с разрешения руководителя банка, под его личную ответственность. «Со мной согласовывается открытие счета тому или иному человеку. Имея полный объем информации о клиенте, мы принимаем решение: открываем счет или нет», – поясняет председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.

Однако банкиры говорят, что технически не могут проверить всех клиентов, но решить эту проблему может формирование списка публичных деятелей. «Наша позиция такова, что власть должна обеспечить существование этого списка, потому что банкиры должны им пользоваться, а не на свое усмотрение решать, кем является то или иное лицо. Мы готовы следовать всем законам, но под действие этих нормативов подпадает очень много граждан», – объясняет Forbes глава совета НАБУ Роман Шпек.

По оценкам банкиров, если на момент принятия закона количество подпадающих под специальный мониторинг лиц оценивалось в 20 000 человек, то сейчас речь может идти чуть ли не о трети населения Украины – включая родственников судей, прокуроров, депутатов (в том числе – местных советов) и им подобных.

«Сами банки до конца не могут сказать, а кто же относится к публичным деятелям. Потому что к таким персонам относятся не только публичные депутаты, но и чиновники, их родственники и бизнес-партнеры. Но нет ни одной базы, которая досконально скажет, является тот или иной клиент публичным лицом. И сегодня банки должны полагаться на честность клиента при заполнении анкеты», – рассказывает глава правления Коммерческого индустриального банка Вадим Березовик. И добавляет, что наказание за ошибку банка – весьма серьезное: вплоть до лишения лицензии. При этом банкиры подчеркивают, что публичные лица за сокрытие перед банком своего истинного статуса также должны нести ответственность.

Видимость бурной деятельности

По словам участников встречи, из уст экспертов МВФ уже прозвучало, что страна пытается спрятать «большую рыбу» за созданием видимости ловли «мелкой рыбешки». В свою очередь банки уверяют, что один из государственных органов, например Министерство юстиции, должен составить соответствующий реестр.

В самом законе упоминания списка публичных деятелей нет. «Банки говорят о необходимости такого списка. Потому что закон определяет категории публичных деятелей. Но где взять список публичных деятелей, чтобы сравнить его с клиентами банков и выявить, кто подлежит более пристальному мониторингу?» – спрашивает начальник управления финансового мониторинга Укрэксимбанка Жанна Елагина.

Например, если клиент N – чиновник первой категории, подпадающий под мониторинг, то банк должен проверять его и членов его семьи, включая супругу, родителей, детей и так далее. Но члены семьи не уведомляют об этом банк. Которому, в свою очередь, такую информацию самостоятельно проверить непросто.

Что касается пункта «финансирование терроризма», то финмониторинг по согласованию с Кабмином сформировал соответствующий список. «Этот список постоянно обновляется, о чем сообщается банкам. Он публикуется на сайте финразведки в подходящем для банков формате, и банки этот список скачивают», – отмечает Елагина.

Финучреждения настаивают на необходимости наличия такого же списка по политически значимым лицам. «По закону, банк должен предпринять все меры для установления факта принадлежности клиента к национальным публичным деятелям», – уточняет Елагина.

Дорогие клиенты и «четвертая власть»

Впрочем, банки могут использовать для такой проверки открытые источники информации, СМИ. Но банкиры объясняют, что проверять каждого человека через СМИ очень дорого. «Это колоссальная работа, для которой не всегда у банков есть ресурсы. А если такие списки будут сформированы на государственном уровне, в том числе на уровне Госфинмониторинга, система контроля будет работать эффективно. Тем более что украинская финансовая разведка взаимодействует с иностранными финансовыми разведками, имея соответствующие соглашения о сотрудничестве. Но у банков таких полномочий нет», – констатирует Жанна Елагина.

Украинская финансовая разведка может аккумулировать списки международных политически значимых лиц и предоставлять эти данные украинским банкам – аналогично тому, как сегодня это делается по террористам. В свою очередь банки будут загружать эти данные в свое ПО для верификации и контроля.

«Банк не располагает информационными ресурсами, за исключением СМИ. Также есть сервисы по проверке данных, такие как DownJons, Work Check. Но стоят такие сервисы дорого, от $ 5000 до $ 10 000 в месяц», – объясняет Жанна Елагина.

Впрочем, если допустить, что некий коррумпированный «антикоррупционный» госорган сформировал список, в котором нет, например, чиновника Y, а международные СМИ в своих публикациях рассказывают о причастности этой персоны к отмыванию денег, то и руководствоваться в своих расследованиях банки будут данными не списка, а СМИ.

«При открытии счета народные депутаты, президент и другие госчиновники подпадают под отдельный мониторинг. В возможный список должны, соответственно, попасть госслужащие первой-третьей категории, депутаты и так далее. То, что закон действует, а списка нет, может означать, что банки не хотят терять клиентов. Не исключено, что НБУ и финмониторинг делают все, чтобы эти законы не работали», – полагает партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Он приводит в пример народного депутата, который не задекларировал около 1 млрд гривен на депозите, и в отношении которого сейчас по инициативе Кравца проводится соответствующее расследование.

Помочь в формировании подобного списка взялся Центр противодействия коррупции. В интервью Forbes глава центра Дарья Каленюк отмечала: «Мы сейчас разрабатываем нашу публичную базу общественных деятелей, и осенью официально ее запустим. Только недавно финмониторинг вообще предоставил банкам инструкцию о том, как применять эти нормы».

Роман Шпек, в свою очередь, считает, что наличие такого списка могло бы стать выходом из сложившейся ситуации: «Главное, чтобы правительство и НБУ сказали, что они признают такой реестр, сформированный некоммерческой организацией. Все знают, что армию на востоке у нас обеспечивают прежде всего волонтеры. Если мы доверили волонтерам защиту страны, мы можем доверить им и борьбу с коррупцией».

Согласно данным представителя миссии МВФ Эмануэля Матиаса, вопрос наличия такого реестра уже обсуждался с Министерством финансов, и создание самой базы запланировано на первое полугодие 2016 года.

Как же получилось, что страна принимала законы по борьбе с отмыванием денег, а сами законы оказались прописаны так, что не работают уже семь месяцев? «Это произошло, потому что власть и бизнес в стране не разделены», – резюмирует Шпек.

Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры