На прошлой неделе Национальной агентство по предотвращению коррупции (НАПК) отрапортовало о победе в суде по нестандартному для него делу. Оно выступило на стороне обличителя, обвинившего руководство в коррупции.

За это сотрудника уволили, но он восстановился через суд, который также обязал выплатить ему более 65,8 тыс. грн “за вынужденный прогул”.

В НАПК отметили, что ведомство “впервые по собственной инициативе” выступило в судебной инстанции “как третье лицо на стороне изобличителя”. Однако не все юристы согласились с тем, что подобный механизм действенен.

Что не так в борьбе с коррупцией

Стукачи сообщают о нарушениях и преступлениях исключительно с выгодой для себя, убежден адвокат, партнер ЮФ “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Он отметил, что несмотря на закон о борьбе с коррупцией вопрос о финансовом вознаграждении “сикофантов” (от греческого “доносчик, обличитель”) не решен до сих пор. Хотя для них есть и “другие приятные плюшки”.

Например, гарантия сохранения за ними рабочих мест, а также за их близкими родственниками, членами их семей, объяснил Ростислав Кравец.

По его словам, сообщение НАПК можно расценивать как признание в “давлении на суд”. Фактически это – признание в уголовно-наказуемых действиях, посетовал он.

Партнер юридической фирмы “Кравец и партнеры” выразил опасение, что большинство подобных доносов, “учитывая ситуацию в нашей стране”, будут вымышленными. Тем более с учетом того, что в законе не предусмотрена ответственность в случае сообщения доносчиками неправдивой информации.

“В случае, если информация не подтверждается, они (сикофанты) за это ответственности никакой не несут”.

Он в комментарии UBR.ua спрогнозировал рост злоупотреблений данной нормой закона. По его словам, работодатель может уволить сотрудника. Но последний сможет обратиться в суд и доказывать, что его уволили не за прогулы, невыполнение обязанностей или несоответствие должности, а – за борьбу с коррупцией.

Но изобличающая информация в дальнейшем может и не подтвердиться – это вполне реальный сценарий.

По его мнению, необходимо “убрать лишние полномочия у НАПК” – право вмешиваться в суды. Кроме этого, антикоррупционные расследования касаются, как правило, громких дел, там фигурируют крупные суммы денег. И если окажется, что провинившийся кого-то уволил, то нужно просто привлекать его к ответственности.

Но, убежден Ростислав Кравец, давать столь широкие права сикофантам – это нецелесообразно. Такой подход, подчеркнул он, неизбежно приведет к злоупотреблениям как со стороны антикоррупционных органов, так и со стороны обличителей.

Идеальной защиты – нет

Адвокат Виталий Собкович заявил в комментарии UBR.ua, что закон “не дает какой-то абсолютной защиты обличителю и членам его семьи в течение всей жизни”.

Если обличителя уволили из-за нарушения трудового законодательства, а не по надуманным причинам – то такие действия вполне обоснованы.

В противном случае нужно доказать, что увольнение произошло именно из-за обличительных действий. Даже если допустить, что кто-то попытается схитрить и оклеветать кого-то, то “так не получится”.

Защитный механизм действует только для реальных изобличителей и членов их семей. Если же кто-то что-то украл на работе и напишет заявление на своего руководителя с обвинениями, то так механизм не сработает, уверен он.

По поводу вознаграждений Виталий Собкович отметил, что иногда в законодательстве предусмотрены подобные пункты, но в бюджет не заложено соответствующее финансирование.

“Я, например, пока не слышал о реальных выплатах за такие нарушения”, – заявил он, отметив, что нужно дождаться реальной судебной практики.

НАПК уже вовсю участвует в судах

Всего за 2020 год в НАПК поступило 2971 уведомление о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений. Из них 304 анонимно, рассказал UBR.ua юрист практики корпоративного права Juscutum Дмитрий Палющенко.

По состоянию на конец декабря 2020 года в суде, по уведомлениям разоблачителей, находилось 70 дел, которые сопровождает НАПК, из них – 34 открыты в 2020 году. Всего за 2020 год в суде по таким уведомлениям было завершено 23 дела, из них выигранных – 15.

“Таким образом, несмотря на большое количество уведомлений о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, до судебного производства доходит лишь малый процент”, – констатировал он.

По его словам, разоблачитель имеет право на вознаграждение в размере 10% от денежного размера коррупционного преступления. Или же размера причиненного государству ущерба от преступления после вынесения обвинительного приговора суда.

При этом, подчеркнул юрист из Juscutum, есть определенные “но”, такие как:

• денежный размер коррупционного преступления, либо нанесенный государству ущерб от преступления, превышает 11,35 млн грн (по состоянию на 1 февраля 2021 года);
• размер вознаграждения не может превышать размера трех тысяч минимальных заработных плат, то есть 18 млн грн (по состоянию на 1 февраля 2021 года);
• вознаграждение может быть выплачено, если суд принял обвинительный приговор по делу;
• конкретный размер вознаграждения определяет суд, с учетом источника и значимости данных;
• разоблачитель должен быть лично осведомлен с данными, о которых сообщает, а не узнал о них от других лиц или из открытых источников;
• информация должна содержать факты, которые можно проверить и которые доказывают обстоятельства, имеющие признаки коррупционного преступления.

“Получается, что вознаграждение предусмотрено только за разоблачение преступлений, связанных с коррупцией в особо больших размерах”, – отметил Дмитрий Палющенко. При этом он подчеркнул, что награда за разоблачение довольна высока, но ее получение “не безусловно и все зависит от позиции суда”.

АО «Кравец и Партнеры»

В Конституционном суде открыто производство по поводу, не противоречит ли нормам Конституции Украины создание Национального антикоррупционного бюро и Высшего антикоррупционного суда в Украине.

Соответствующее представление подали в КСУ народные депутаты, имена которых не называются, сообщает Укринформ со ссылкой на источник в суде.

Уже известно, что рассматриваться дела будут в форме устных слушаний. Это значит, что заседания будут открытыми. Пригласить на них планируется руководителей всех правоохранительных органов.

Напомним, назначение Артема Сытника директором НАБУ было признано неконституционным, сообщили СМИ. Официально решение КСУ будет объявлено в ближайшее время.

Кроме того, другой источник сообщил, что отдельные нормы карантина также признаны неконституционными. Среди прочего признаны неконституционными ограничения Кабмина по ограничению заработных плат чиновников и судей на время карантина.

Ранее юрист объяснил, можно ли будет оспорить карантин после решения КСУ. По мнению юриста Ростислава Кравца, решение КСУ вступает в законную силу с момента его оглашения и не влияет на правоотношения, которые были до этого.

Диана Беловодская, ГЛАВРЕД

АО «Кравец и Партнеры»

«Полтора года квартира арестована без ничего, я ничего не знаю, без уведомлений, без писем, без ничего», – делится Оксана Деркач, жительница Ужгорода.

Оксана Деркач с семьей живет в этой трехкомнатной квартире в Ужгороде всю свою жизнь. Около года назад случайно узнала от нотариуса – ее часть жилплощади арестована. Решение принял суд в Житомире. Оксана выяснила: в другом уголке страны будут судить ее полную тезку.

«Деркач Оксана Васильевна – 19 ноября 81-го года, а я тоже Деркач Оксана Васильевна, но дата рождения у меня 69-й год 11 апреля. Почему по коду не сверили, что это совсем не тот человек? Хорошо, дату рождения не видно в едином реестре, но код есть», – делится женщина.

Со своим вопросом Оксана пошла в исполнительную службу – впрочем, там ее направили в Житомирский суд, который, собственно, и рассматривает дело ее тезки. Туда она неоднократно писала письма, но не получила никакого ответа. А сама по состоянию здоровья поехать не может.

Тезку из Житомира хорошо знает Юлия Моргун, которая случайно познакомилась с ней, когда покупала одежду. Новая приятельница предложила вложить деньги в общий бизнес и открыть магазин.

«Она все время деньги брала, но никаких документов не показывала. Но когда начали строить, оказалось, что она очень много средств заняла под залог магазина у людей. Мы когда начали сверку делать, оказалось, что деньги на товар брала, а товара нет», – рассказывает Юлия Моргун, потерпевшая.

764 тысячи гривен – именно столько потеряла одна только Юлия.

«У нее актерский талант. Она в глаза говорит одно, здесь надо заплакать – она ​​заплачет. Здесь какую-то историю придумает. Знаете, как говорят, у нее талант мошенника», – делится женщина.

Муж Юлии тоже попался. Говорит, отдал деньги на открытие еще одного магазина, уже в Ровно.

«Она сказала, что Житомир не может существовать без открытия торговой точки в Ровно. Поэтому мы пытались открыть в Ровно», – говорит мужчина.

Четыре человека написали заявление о мошеннических действиях. Суды продолжаются.

Между тем в Ужгороде полная тезка подсудимой в отчаянии. Страдает за чужие грехи.

«Я даже хочу сейчас свою часть переписать – я не могу. Ни переписать, ни продать, никуда поехать, потому что на всем стоит арест», – говорит обманутая ужгородка.

Пообщаться с Оксаной Деркач журналистам не удалось. Женщина не задержана, место ее нахождения неизвестно.

«Сегодня» обратились к юристу, чтобы понять, как действовать в такой ситуации. Ростислав Кравец уверяет: все можно исправить.

«Это может быть частный или государственный исполнитель, который перепутал, не должным образом выполнил свои обязанности. И, таким образом, надо обратиться к нему. Он сможет исправить ошибку. Довольно быстро. Это займет максиму неделю», – объяснил Ростислав Кравец, юрист.

Но Оксана надеется больше на Житомирский суд, ведь так как он наложил арест – он же может и снять. Но пока она знает только, что заседание по делу ее тезки  назначено, но его постоянно переносят.

Напомним, простые украинцы до сих пор не знают, как правильно защитить недвижимость от рейдерства. А ухо надо держать востро, ведь черные нотариусы и регистраторы совершенствуют схемы, и правоохранители не устают накрывать их с поличным. СБУ в ходе спецоперации задержала семь человек, из них двух адвокатов и одного экс-руководителя органов юстиции Киева. Они незаконно завладели земучастками и недвижимостью на 1,5 млрд грн.

СЕГОДНЯ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине придумали способ борьбы с коррупцией – разоблачителей коррупционеров будут награждать премиями. Обещают выплачивать до 10% вознаграждения от суммы возмещенных государству убытков или размера неправомерной выгоды (взятки).

Инициатор идеи, Руслан Рябошапка, считает, что разоблачители могут стать важным инструментом для борьбы с коррупцией в случае их мотивации и защиты со стороны государства. Однако в Украине такая модель, действующая успешно в скандинавских странах, работать не будет, считает адвокат Ростислав Кравец.

«Скорее, инициатива станет очередным поводом для определенной коррупции. Во-первых, крайне сложно будет установить ущерб и ту сумму, которую государство будет получать. Во-вторых, должны быть конкретные суммы, которые в дальнейшем взыщут. Иначе произойдет, что после разоблачения и в бюджет не попадет ни копейки, и самому разоблачителю», — сказал Кравец в комментарии Главреду.

Адвокат также задался вопросом, откуда будут браться средства на содержание и защиту армии разоблачителей:

«Нужно быть объективными – многие схемы настолько криминализированы, там идут такие громадные потоки, что вопрос здоровья и жизни самих разоблачителей будет стоять очень актуально. И за чей счет это все будет содержаться, если государство в конце концов не получит затрат?»

По словам Кравца, в Украине часто происходят ситуации, когда правоохранительные органы ненадлежащим образом проводят следствие.

«В результате человек формально якобы должен нести ответственность. Но юридически документы составлены неверно, либо адвокаты хорошо сработали, и в итоге не наступила ответственность, как и компенсация. Тогда государство должно нести затраты на выплату теоретического вознаграждения? А если речь будет идти о серьезных преступлениях, то человеку нужно позаботиться не только о своей защите, а и о защите своей семьи», — отмечает Кравец.

Он также напомнил, что в Украине есть программа защиты свидетелей, но ее представляют только на время конкретного процесса.

«Когда он заканчивается – все, охрана снимается. И люди должны отдавать себе отчет, что, идя по такому пути, можно лишиться своей жизни – придется постоянно находиться под чужими фамилиями и не иметь возможности связаться со своими родственниками. В Украине есть подобные программы, но то, что показывают в кино, и то. что происходит в жизни – это две большие принципиальные разницы», — резюмировал адвокат.

ГлавРед

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Первая ласточка

Согласно Конституции, Украина уже более пяти лет стремится быть парламентско-президентской республикой. При такой форме правления руководителей в органы центральной исполнительной власти должен предлагать премьер-министр, то есть Кабмин, а назначать Верховная Рада.

Опрошенные НВ Бизнес юристы утверждают, до сих пор ряд законов, регламентирующих деятельность ключевых органов власти, особенно в экономическом блоке, так и не были приведены в соответствие с Конституцией. Президент все еще обладает большими формальными и неформальными полномочиями в выработке экономической политики и в кадровых назначениях. Уходящий гарант активно пользовался этим влиянием, модель Порошенко предполагала значительную концентрацию полномочий в его руках. Украина фактически была, скорее, президентской республикой.  

Нет сомнений в том, что противники Владимира Зеленского и Игоря Коломойского в парламенте и Кабмине попытаются по максимуму использовать правовой режим парламентско-президентской формы правления. НВ Бизнес с помощью экспертов выяснил сферы госуправления, в которых полномочия президента Зеленского могут быть существенно урезаны. 

Первая ласточка уже прилетела — Кабмин предложил Верховной Раде исключить компетенцию президента в части подачи кандидатуры главы Фонда госимущества и его увольнения. 

 Соответствующий законопроект был утвержден на заседании правительства без обсуждения в среду 24 апреля, то есть сразу на первом заседании Кабмина, после того, когда стало понятно, что действующий президент Петр Порошенко проиграл выборы.

«Фонд государственного имущества возглавляет глава, который назначается на должность с подачи премьер-министра Украины и увольняется с должности Верховной Радой Украины», – указывается в тексте законопроекта.

Согласно действующему законодательству, глава ФГИ назначается и увольняется президентом при согласии Рады.

Также проектом закона у президента отбирается компетенция увольнять заместителей ФГИ. А назначать и увольнять их будет Кабмин. При этом, количество постоянных заместителей увеличивается с двух до трех. Согласно сегодняшнему законодательству, замглавы ФГИ назначаются с подачи премьер-министра, а увольняются президентом. 

Также проектом закона у президента отбирается компетенция увольнять заместителей ФГИ. А назначать и увольнять их будет Кабмин. При этом, количество постоянных заместителей увеличивается с двух до трех. Согласно сегодняшнему законодательству, замглавы ФГИ назначаются с подачи премьер-министра, а увольняются президентом.

• Президент наряду с Кабмином и парламентом имеет право законодательной нициативы, в том числе в части экономических законопроектов. Он может вносить неотложные проекты законов, которые парламент должен рассматривать вне очереди.

• Президент может накладывать вето на принятые Верховной Радой законы, кроме тех, что вносят изменения в Конституцию. Если глава государства не подписывает закон, его возвращают в Раду на повторное голосование.

• Президент может приостанавливать действие актов Кабмина, если считает, что они не соответствуют Конституции.

• Конституция дает право президенту вносить предложение о назначении парламентом премьер-министра, а также о назначении и увольнении генпрокурора, глав НБУ и СБУ. Однако, кандидатура премьера должна быть согласована с фракциями правящей коалиции. Для утверждения глав НБУ и СБУ также нужно заручиться поддержкой 226  депутатов. 
• СБУ и прокуратура, как показывает практика, могут быть рычагом конкуренции и давления на бизнес в Украине

• Президент назначает и увольняет с должности:

— глав Фонда госимущества (ФГИ) и Антимонопольного комитета при согласии парламента.

— четырех членов совета НБУ.

— определяет двух членов конкурсной комиссии по отбору членов Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), а также назначает членов регулятора из отобранных конкурсной комиссией кандидатов. Это важный орган. Например, реализация схемы Роттердам+ невозможна без НКРЭКУ. 

• Глава государства возглавляет Совет нацбезопасности и обороны Украины, назначает его секретаря и формирует персональный состав. Решения принимаются не менее чем двумя третями голосов и вводятся в действие указами президента. СНБО может вводить санкции против компаний и банков, принимать меры в отношении крупнейших предприятий и финансовых учреждений. Решение о национализации ПриватБанка принималось на СНБО.

• Президент может проводить переговоры с Международным валютным фондом, Всемирным банком, Евросоюзом. Он, как и глава НБУ, министр финансов и премьер-министр подписывает письма о намерениях к МВФ перед заключением новой программы сотрудничества.

В соответствии с Конституцией, не прошло и пяти лет

В Кабмине объяснили разработку и одобрение этого проекта закона об ФГИ, приведением законодательства в соответствии с Конституцией Украины.

В команде Зеленского отметили спешку, с которой Кабмин решил поддержать этот законопроект фактически сразу, после проигрыша Порошенко. «Насколько я понимаю речь идет о приведении в соответствие текста закона о ФГИУ в соответствие с Конституцией. Примечательно, что «руки дошли» до этого на третий день после проигрыша выборов действующим президентом. В любом случае все законы должны соответствовать Конституции», — прокомментировал НВ Бизнес представитель будущей администрации президента Владимира Зеленского Даниил Гетманцев, отвечающий за экономическое и налоговое направление. 

Юристы согласны с правовой позицией Кабмина. По словам советника юркомпании Primelex Евгения Калинина, вполне логично, что функции ФГИ относятся к компетенции Кабмина, который формирует бюджет страны и несет ответственность за его выполнение. «Согласно действующему законодательству, Фонд государственного имущества Украины является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, реализующим госполитику в сфере приватизации, аренды, использования и отчуждения госимущества, управления объектами госсобственности, в том числе корпоративными правами государства относительно объектов госсобственности. К его сфере управления относится также госрегулирование оценки имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности», — сказал юрист.

Старший юрист Integrites Юрий Корчев считает, что какие-либо законодательные изменения должны быть направлены на унификацию порядка назначения главы Фонда. «Я убеждён, что этот порядок должен строго соответствовать Конституции Украины – глава Фонда должен назначаться парламентом по предложению премьер-министра Украины. Такой порядок, в большей степени, будет соответствовать парламентстко-президентской модели республики, к которой, на данный момент, стремится Украина, — сказал юрист. — Норма о прямом назначении главы Фонда президентом использовалась ранее для усиления роли президента. Но, поскольку, Фонд является центральным органом исполнительной власти, логически правильным и органичным является назначение главы Фонда по предложению премьер-министра Украины, как лица, в целом, руководящего системой органов исполнительной власти, так и реализующего госполитику в сфере приватизации, в частности». 

О каких деньгах идет речь

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец не исключает, что действующая власть таким образом пытается сохранить под контролем финансовые потоки, связанные с ФГИ. Отметим, что под управлением ФГИ находятся значительные госактивы. Так, с начала года ФГИ перечислил в госбюджет более полумиллиарда гривен. На 2019 год в госбюджете запланированы 17,1 млрд грн дохода от приватизации госпредприятий в Украине. Сегодня в госсобственности находится более 3 000 предприятий, из них 100 крупных. В Меморандуме с МВФ содержится норма о приватизации ряда госкомпаний в течение 2019 года. Согласно документу, в первом полугодии текущего года должны быть проданы «Центрэнерго», угольная компания «Краснолиманская», предприятия «Индар» и «Президент-Отель-Киев».

В тоже время, по словам Калинина, соответствующий законопроект еще не зарегистрирован в Верховной Раде, поэтому это скорее намерение Кабмина изменить функционирование ФГИ.

Наследие Януковича

Юристы утверждают, что появившийся проект закона Кабмина о ФГИ спустя пять лет связан с попыткой урезать полномочия президента, которые были расширены во времена беглого президента Виктора Януковича. «В феврале 2010 президентом Украины был избран Янукович. 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины признал недействительными изменения в Конституцию от 2004 года. В соответствии с редакцией Конституции, которая вступала в силу с момента принятия такого решения Конституционным судом, президент наделялся рядом полномочий, которые включали, среди прочего, назначение главы Фонда госимущества президентом Украины с согласия Верховной Рады, — рассказала НВ Бизнес партнер юрфирмы Aequo Анна Бабич. В декабре 2011 года был принят закон «О Фонде государственного имущества Украины», который на тот момент соответствовал положениям Конституции и предусматривал назначение на должность главы Фонда госимущества президентом Украины с согласия Верховной Рады. 

Но в феврале 2014 года были приняты изменения в Конституцию, которые возвращали редакцию Конституции, действовавшую до 30 сентября 2010 года. «Однако, соответствующие изменения в закон «О Фонде государственного имущества Украины» до сегодняшнего дня внесены не были», — объяснила Бабич.

Каких еще полномочий может лишиться президент 

Юристы предполагают, что новоиспеченного президента Украины могут ожидать очередные неприятные сюрпризы, кроме ФГИ, связанные с потерей влияния над еще пятью ключевыми госорганами из экономической сферы страны.

«Похожая ситуация сейчас с главой АМК (Антимонопольного комитета Украины – Авт.). По закону назначает президент с согласия Верховной Рады, по Конституции – Рада с подачи премьер-министра», — отметила Анна Бабич из Aequo.

Действительно получается, что согласно ст. 166 Конституции Кабмин назначает на должности и увольняет с должностей с подачи премьера руководителей центральных органов исполнительной власти, которые не входят в состав Кабмина (п.9). Однако, согласно профильным законам президент назначает и увольняет следующих руководителей (глав и членов) органов:

•             Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) (ст. 6 закона «О государственном регулировании рынка ценных бумаг»).

•            Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) (ст. 8 закона об НКРЭКУ). Предусмотрено создание конкурсной комиссии, в которую из 5 человек 2 назначает президент. Он же назначает победителей конкурса и увольняет их.

•             Нацкомфинуслуг (ст. 23 закона о финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг). 

•             Комиссия по регулированию рынка связи и информатизации (ст. 20 закона о телекоммуникациях).

Юристы считают, что единственное, что позволит Зеленскому удержать контроль над этими секторами экономической политики – формирование лояльной  коалиции в парламенте. Однако, на данный момент у нового президента немного шансов на такой сценарий. Согласно результатам опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) в середине апреля, за политсилу Слуга народа, которая еще официально не представлена в ВР, на парламентских выборах, готовы проголосовать 12% всех респондентов и 26% среди тех, кто собирается голосовать и определился. Парламентские выборы в Украине должны состояться в конце октября этого года. Формирование новой коалиции и Кабмина займет не менее двух месяцев. Это значит, что у нынешнего состава ВР и Кабмина есть полгода, чтобы ограничить реальные полномочия нового президента в части экономической политики.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение выразил старший партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии информагентству РИА Новости Украина.

«Такая угроза была всегда. Согласно закону об исполнительном производстве, в случае наличия задолженности свыше 10 минимальных зарплат, государственный исполнитель может обратить взыскание на жилье», – сказал он.

То есть если долги превышают 14 тыс. грн., квартира может быть выставлена на торги, уточнил Р.Кравец.

«С другой стороны, стоимость жилищно-коммунальных услуг возросла. Если раньше для накопления таких долгов требовался год или больше, то теперь это может произойти буквально за несколько месяцев», – сказал эксперт. По его словам, собственникам квартир лучше не доводить ситуацию до судебного взыскания долгов.

«Я считаю, что до такой ситуации все равно доводить не стоит. К сожалению, ситуация с тарифами ЖКХ дает серьезные основания считать, что будет обращено взыскание на жилье. Вероятность того, что это будет осуществляться, к сожалению, довольно велика», – подчеркнул Р.Кравец.

МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры