лише – Третейський суд

Верховний Суд пояснив, що АМКУ перевіряє лише ознаки порушення при відкритті справи

Max — Sat, 02 May 2026 10:05:39 +0000

Антимонопольний комітет України при вирішенні питання про відмову в розгляді заяви щодо порушення ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зобов’язаний перевірити наявність саме ознак об’єктивної сторони правопорушення, а не встановлювати факт його вчинення по суті.

Невиконання цього обов’язку, зокрема через формальний або неповний розгляд заяви, є підставою для скасування відповідного рішення Комітету.

Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Товариство позивача є виробником напівфабрикатів під торговельною маркою «Ролліні» (з 2017 року). Фізична особа є власником торговельної марки і промислового зразка на відповідні напівфабрикати, а ТОВ отримало виключні ліцензії на їх використання. У 2024 році виявлено, що два інших підприємства продають подібну продукцію зі схожим позначенням і подали заявки на реєстрацію за аналогічними класами торговельних марок МКТП, що й «Ролліні».

ТОВ звернулося до Антимонопольного комітету України (АМК) зі скаргою на недобросовісну конкуренцію, але розпорядженням АМК відмовлено в розгляді заяви, оскільки зовнішній вигляд виробу не визнано позначенням, використання спірного знака не доведено, ознак порушення не встановлено. Надалі фізична особа і ТОВ звернулися з позовом до АМК про скасування зазначеного розпорядження АМК та зобов’язання розглянути заяву.

Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задовольнив. Суди попередніх інстанцій встановили, що АМК не дослідив повно і всебічно факти, зокрема першість використання торговельної марки і форми виробу ТОВ; можливе змішування господарської діяльності через схожість продукції; подані заявки третіх осіб на ті ж класи МКТП, що й «Ролліні»; дистриб’юторські договори, що підтверджують комерційне використання спірної форми.

КГС ВС, залишаючи без змін судові рішення попередніх інстанцій, зазначив, що на стадії вирішення питання про відкриття справи АМК має встановлювати наявність ознак порушення, а не доводити факт правопорушення по суті. Водночас відмова в розгляді справи повинна бути належно вмотивованою та базуватися на повному дослідженні обставин, викладених у заяві.

Суд підкреслив, що АМК зобов’язаний надати вичерпну та обґрунтовану оцінку всім доводам заявника; формальний підхід до аналізу доказів є неприпустимим; відсутність належного дослідження обставин (зокрема щодо використання позначень і схожості продукції) свідчить про порушення вимог законодавства; суди не втручаються у дискрецію АМК, але перевіряють законність її реалізації.

КГС ВС зауважив, що оспорюване розпорядження АМК не відповідало критеріям обґрунтованості та повноти, а тому правомірно було скасоване з обов’язком повторного розгляду заяви.

Таким чином, Верховний Суд підтвердив, що неналежна мотивація та неповне з’ясування обставин при відмові у відкритті справи про недобросовісну конкуренцію є самостійною підставою для скасування відповідного рішення АМК.

Постанова КГС ВС від 19 березня 2026 року у справі № 910/980/25 – http://reyestr.court.gov.ua/Review/135082697.

Із цим та іншими правовими висновками Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – https://lpd.court.gov.ua.

Джерело: so.supreme.court.gov.ua

АО «Кравець І Партнери»

Адвокат: повторна реєстрація нерухомості, придбаної до 2013 року, потрібна лише для цілей оподаткування

Max — Tue, 07 Oct 2025 12:07:56 +0000

Нерухомість буде простіше вкрасти, якщо вона буде в електронному реєстрі.

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Питання про оновлення даних реєстру нерухомості підіймається фактично раз на півроку. Начебто це якимось чином захистить нерухомість від недобросовісних дій з нею. Насправді це питання виключно для того, щоб цю нерухомість можна було оподатковувати. Якісь дії з нерухомістю, якої немає в реєстрі вкрай важко зробити. Нерухомість буде простіше вкрасти, якщо вона буде в електронному реєстрі. Все це в першу чергу буде впливати не на безпеку нерухомості, а на її оподаткування. Адже поки її немає в реєстрі податкова не може вираховувати загальну площу нерухомості, з якої потрібно стягувати податки. Це в першу черга схема для наповнення бюджету», — каже Р. Кравець.

За його словами, заява Мін”юсту про те, що уразі невнесення інформації про права власності до реєстру не будуть надавати компенсацію за пошкодження житла через обстріл — є неправдивою.

«Це маніпуляція. Адже заяву про пошкодження майна можна буде внести разом з оновленими даними про нерухомість», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що після хвилі публікацій у соцмережах про необхідність повторної реєстрації прав власності на нерухомість придбану до 2013 року у новину реєстрі, Міністерство юстиції прибрало зі свого сайту попередню інформацію та уточнило свою позицію.

За даними відомства, власникам нерухомості, право власності на яку було зареєстровано до 2013 року, не потрібно здійснювати жодних додаткових дій для підтвердження своїх прав.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

SIM-карти лише за паспортом: адвокат попереджає про наступний етап — вхід в інтернет за документом

Max — Fri, 30 May 2025 12:01:04 +0000

Якщо ж в Україні почуть продаж SIM- карток за документами, то наступний крок доступ до інтернету лише за паспортом. Влада хоче встановити тотальний контроль за кожним українцем.

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Ініціатива продавати Sim- карти за паспортом була ще за часів уряду Азарова. Однак від неї відмовилися. Потім до цієї ініціативи знову повернулися, обґрунтувавши це нацбезпекою в частині того, що в шахедах, які направляються в Україну, використовують карти мережі українських операторів. Однак, це повне безглуздя. Адже українці, ще не настільки тупі, якими їх намагаються зробити в Міносвіти. Ми прекрасно розуміємо, що в цих шахедах може бути використана карта будь-якого оператора, не обов’язково українського», — каже Р. Кравець.

За його словами, щодо боротьби із шахрайством, то цей приклад не доможе.

«Якщо взяти реальні вироки, то Нацполіція нічого не робить для боротьби з шахрайством. Наразі обґрунтування продажу Sim карт за паспортами — не витримує жодної критики. Адже, що буде контрактний номер на якусь померлу незрозумілу особу, чи на невизначену, це ні на що не впливає. Адже за бажанням поліція дуже легко може встановити кому належить цей номер. Однак правоохоронці цього не роблять. А продаж карт для мобільного зв’язку за паспортом вкрай поширена та використовується у тоталітарних країнах, таких як Білорусь та рф. Якщо ж в Україні почуть продавати продаж Sim карт за документами, то наступний крок доступ до інтернету лише за паспортом. Крім того, громадин не зможе підключитися до вай-фаю, якщо не дасть інформацію про себе. Тобто свої паспортні дані, як в тоталітарних країнах»,-зазначає Р. Кравець.

На його думку, в Україні хочуть повністю знищити свободу слова та встановити тотальний контроль за кожним українцем.

«Тобто завдяки ідентифікації користувачів інтернету влада зможе дивитися на які сайти ви заходите, з ким спілкуєтеся та що купуєте. А це втручання у приватне життя. Це свідчить про страх тих, хто є автором цих ініціатив. На жаль, у нас давно не звертають уваги на права людини та закони. А вислів Конституція на паузі, став загальним», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, що Комітет Верховної Ради з питань національної безпеки готує нараду по темі застосування російськими «шахедами» SIM-карток та інфраструктури українських мобільних операторів, повідомив голова підкомітету з безпеки в кіберпросторі Олександр Федієнко з фракції «Слуга народу».

На його думку, потрібно запровадити більше відповідальності, особливо до власників інфраструктури, неважливо яка вона, мобільна, або фіксована. «І якщо і цього разу оператори не прийдуть на нараду, тоді Верховна Рада прийме відповідні законодавчі зміни, без вашої участі, та ваших карманних асоціацій», — повідомив Федієнко.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Правозахисник закликає конфісковувати активи не лише у Фрідмана, а й у інших олігархів

Max — Sun, 29 Sep 2024 18:03:42 +0000

Мін’юст подав позов про конфіскацію активів російського олігарха Фрідмана, але не вказав там частки у Київстарі та сервісу Helsi, з політичних міркувань або ж через низьку компетенцією.

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Дуже дивно, чому в Мін’юсті обрали саме ці активи Фрідмана і чому не обрали всі активи, підстав може бути декілька. По-перше, це може бути політичне рішення, а по-друге, це може бути пов’язано з дуже низькою компетенцією Мін’юсту. Адже вже були випадку, коли представники Мін’юсту зверталися до суду, щодо конфіскації активів просто забували у прохальній частини вказати, що вони хочуть зробити стягнення на певне майно», — каже Р. Кравець.

Своєю чергою, правозахисник Дмитро Павліченко вважає, що питання про націоналізацію активів треба підіймати не тільки щодо Фрідмана. Адже це стосується всіх олігархів. Зокрема, в обленерго чомусь досі знаходяться російські олігархи. А всі активи, які належать олігархам, мають повернутися до держави”, — каже Д. Павлюченко.

На його думку, треба зробити перерозподіл активів на користь територіальних громад.

«Замість цього кошти просто хочуть привласнити, як це було з Приватбанком. Те саме зараз відбувається з активами Фрідмана. Їх не хочуть націоналізувати навмисно. Така ж сама ситуація з Фірташем та Коломойським чи Ахметовим. Нам обіцяли боротися з олігархатом, але цього і досі не відбувається. А Київстар — дуже ласий шматочок. Крім того, хто контролює Київстар, володіє персональними даними українців. Тільки вдумайтеся, наскільки це небезпечно під час війни», — резюмує правозахисник.

Нагадаємо, що Мін’юст подав позов про конфіскацію активів російського олігарха Фрідмана та його партнерів Таким чином, хронологія саги з конфіскацією активів росолігарха виглядає так: Жовтень 2022 року: Україна наклала санкції на російського олігарха Фрідмана.

Травень 2023 року: ЦПК та Автомайдан звернулись до Мін’юсту щодо конфіскації активів Фрідмана.

Жовтень 2023 року: Фрідман повернувся з Великої Британії в рф

Грудень 2023 року: СБУ оголошує Фрідмана в розшук

Квітень 2024 року: Суд ЄС знімає старі санкції з Фрідмана

Вересень 2024 року: Мін’юст подав позов про конфіскацію активів Фрідмана! Але не всіх.

Бо у списку від Мін’юста не бачимо частки у Київстарі та сервісу Helsi, які у своїй структурі вказували люксембурзькі компанії Фрідмана.

Тут цікаво буде почути аргументи Мін’юста.

Ще півтора року тому ЦПК та Автомайдан у спільному зверненні описали, як Фрідман пов’язаний із активами, які варто давно конфіскувати.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

«Встигнув лише виставити руку — він її розірвав». Чому в агресії собаки винні господарі й чи можливо їх покарати

Max — Wed, 16 Dec 2020 05:47:24 +0000

«Собі вдягни намордника», «Не бійся, вона не чіпатиме, лише понюхає» та «Мій собака не кусається» — часто такі фрази можна почути від людей, чиї собаки гуляють без повідків та намордників. Але лише в Києві цього року заяви до поліції через напади собак подали 124 людини. Справжній масштаб проблеми оцінити важко, бо потерпілі в таких ситуаціях часто не звертаються до поліції або суду.

Що робити, якщо на вас на вулиці напав собака, яку відповідальність може понести її власник та як розв’язати проблему таких нападів загалом, розповідає hromadske.

«Повертаю голову, а на мене стрибає собака»

«Я йшов із пошти, вирішив дорогою додому зайти до магазину. Звернув на іншу вулицю, повертаю голову, а на мене стрибає собака. Я встигнув лише виставити руку, він її розірвав», — згадує Вадим Середа.

Декілька тижнів тому недалеко від його будинку на вулиці Заболотного, 138 у Києві на Вадима напав собака. Тварина була з власниками, чоловіком та жінкою, гуляла без повідка та намордника. Вадим каже, що господар не намагався стримати собаку, а навпаки — підійшов і почав сваритися на те, що постраждалий ішов цією вулицею.

«Я зрозумів, що він неадекватний, вирішив потроху відходити назад до магазину та викликати швидку з поліцією. А господарі разом із собакою тим часом зникли», — розповідає Вадим.

Вадим Середа одразу викликав «швидку» та поліцію. Лікарі приїхали першими та забрали його до лікарні.

Двір на вулиці Заболотного, 138, де стався напад собаки

Фото:Олексій Нікулін/hromadske

«У “швидкій” мені сказали, що травма серйозна; треба їхати не в травмпункт, а в лікарню. Тоді я одразу зателефонував в поліцію, але за два тижні свого дільничного я так і не бачив», — скаржиться Вадим.

З ним ми зустрічаємося біля будівлі судмедекспертизи. Вадим своїм коштом робить експертизу з надією, що так справа зрушиться.

Потім ми разом із ним вирушаємо до поліцейського відділку. Дільничний, який із нами говорити відмовляється, кличе Вадима до себе в кабінет. Вже потім постраждалий розповідає, що правоохоронець пообіцяв найближчими днями навідатися до власника собаки.

«Сказав, що доведуть справу до суду. Якщо суд ухвалить рішення, то собаку заберуть. Однак зараз йому можуть лише виписати адміністративний штраф, тому що більше ніхто на нього в поліцію не скаржився», — каже Вадим.

У відділку зустрічаємо жінок, які прийшли писати заяву: вони також постраждали від сусідського собаки.

«На брата та на мого собаку напав сусідський собака. Спочатку він хотів стрибнути на брата, але потім накинувся на собаку», — розповідає Кароліна.

Господар собаки, за її словами, щодня у стані алкогольного сп’яніння вигулює тварину, за собакою не стежить. Кароліна каже, що це вже не перший випадок у їхньому дворі — раніше сусідський пес нападав на інших домашніх собак.

«На нього в поліції вже не одна заява. Ми налаштовані йти до кінця. Я не можу залишити це. У нас у дворі гуляє багато дітей, мій брат. Сьогодні пес нападає на собаку, а завтра на дитину», — каже Кароліна.

Вадим Середа розповідає про напад собаки, яка пошкодила йому руку

Фото:Олексій Нікулін/hromadske

«Власник може сказати на суді: “Уперше бачу цю тварину”»

У Нацполіції кажуть, що в разі нападу собаки необхідно телефонувати «102». Далі там вирішуватимуть: на місце приїде патруль чи викличуть дільничного. Патруль фіксує порушення і потім передає справу до того ж таки дільничного.

Але адвокат Ростислав Кравець, до якого часто звертаються у таких випадках, розповідає: постраждалі рідко йдуть до поліції чи суду, а вирішують усе з власниками тварин самі.

Якщо все ж постраждалі звертаються до правоохоронців, то мінімальний штраф, який можуть стягнути з власника собаки — в межах 100-200 гривень. Якщо штрафуватимуть неодноразово, то тварину у власника можуть навіть відібрати. Якщо собака завдала серйозної шкоди здоров’ю або майну людини, то власника можуть притягнути й до кримінальної відповідальності.

Щоби власник собаки відшкодував потерпілому лікування, необхідно звертатися до суду. Однак гроші з нього зможуть стягнути лише в тому разі, якщо доведуть, що він справді є власником тварини.

«В цьому й полягає проблема, тому що в 90% випадків собака не зареєстрована, і довести в суді, що ця тварина належала тій чи іншій особі, вкрай важко. Людина може сказати: “Не знаю, вперше бачу цю тварину”», — пояснює Ростислав Кравець.

На думку адвоката, розв’язати проблему з нападами собак можуть не штрафи, а покращення контролю за ситуацією:

«Якщо сьогодні о 5 ранку вийде дільничний інспектор і почне підходити до тих, хто вигулює тварин без повідків, попереджувати їх, то я впевнений, що наступного дня всі будуть і з пакетами для сміття, щоб прибирати за своєю твариною, і з намордниками».

Ростислав Кравець каже, що головна проблема полягає в тому, що місцева влада не приділяє цій темі достатньо уваги. Правоохоронці не стежать за власниками тварин та не проводять з ними профілактичну роботу.

Власник собаки

Фото:Соцмережі

«Поведінка собаки — результат дії або бездіяльності людини»

Утім кінолог Володимир Вань переконаний, що такими справами має займатися зоополіція (якої в Україні поки немає) або принаймні профільний відділ поліції. Його працівники мають стежити за подібними ситуаціями та доводити справу до суду, щоб господар собаки ніс відповідальність.

«Треба розуміти, що будь-яка поведінка собаки — це результат дії або бездіяльності людини. Собака буде діяти лише в тих межах, які ми дозволяємо. Тому це провина господарева — отже, він дозволяє собаці таку поведінку. Лише у разі захворювання на сказ тварину не можна контролювати», — пояснює кінолог.

Собаку, каже Володимир, треба виховувати з дитинства. Її можна не дресирувати, однак треба вчити правильно поводитися. Якщо собаку виховувати в агресивному середовищі, він і буде поводитися відповідно.

«Собака у нього специфічна, але своїх не чіпає»

За декілька днів на Заболотного, 138 зустрічаємо чоловіка з собакою. Під час розмови з’ясовуємо, що він — сусід власника собаки, яка напала на Вадима. Євгеній (так звати сусіда) каже, що давно знайомий із тим чоловіком.

«Він порядна людина, ніколи нікому поганого слова не скаже, хіба якщо вип’ємо з ним. Так, собака у нього специфічна, але своїх не чіпає», — каже Євгеній. На запитання, як саме пес ставиться до чужих, знизує плечима.

Там само біля будинку зустрічаємося з Вадимом. Той ділиться свіжими новинами — дільничний вийшов на зв’язок із господарем собаки, той за містом.

«Правоохоронець сказав, що зі мною потім зв’яжуться — після того, як поспілкуються з господарем особисто. Поки ще ніхто не дзвонив. Сподіваюсь, що справа вирішиться», — каже Вадим.

Від моменту нападу минуло понад три тижні, через травму руки він не ходив на роботу. У перші дні, за словами Вадима, навіть одягнутися було важко. Зараз уже краще, рана поступово загоюється.

hromadske

АО «Кравец и Партнеры»

Одних лише штрафів для боротьби з коронавірусом замало, — Кравець

Max — Sun, 13 Dec 2020 09:35:45 +0000

Закон зобов’язав українців носити маски у громадських місцях і неабияк, а правильно. Мало того, порушників дозволили карати негайно, не очікуючи на рішення суду.

Про це повідомляє Резонанс 13 листопада із посиланням на Магнолія-ТВ

На думку адвоката Ростислава Кравця, закон більше популістський, аніж направлений на боротьбу із розповсюдженням коронавірусу. Юрист висловив припущення у коментарі “Магнолія-ТВ”, що це не головне у боротьбі із пандемією.

«Намагання карати громадян – це більше популізм, ніж призведе до зменшення захворюваності. Штрафами ми коронавірус жодним чином не поборемо. Потрібен системний підхід, щоб локалізувати захворюваних осіб, надавати своєчасну медичну допомогу і не давати можливості новим зараженням. А саме носіння масок, на мій погляд, дуже невеличкий крок, щоб досягти цієї мети. Тим більше, що від держави особисто я не бачу якогось стратегічного підходу у боротьбі із коронавірусом», – заначив юрист.

АО «Кравец и Партнеры»

Кому із влади невигідні антиросійські санкції: Україна ввела обмеження лише проти 1% активів російських банків

Max — Sat, 26 Dec 2015 05:35:03 +0000

Проти трьох найбільших банків, які разом володіють в Україні активами на 150 мільярдів гривень, санкції не ввели.

Україна не ввела санкції проти «Сбєрбанку Росії» Україна оприлюднила перелік антиросійських санкцій. Виглядає він приблизно так: мертві бойовики, російські чиновники, які чхати хотіли на Україну, та кілька іноземних журналістів, які чимось не догодили українській владі.

Про це йдеться в сюжеті програми «Гроші» на «1+1».

Під час анексії Криму росіяни вправно покрали й українське державне майно. Найбільш відомий кейс – із вишками для підводного буріння, так званими «вишками Бойка», за які бюджет сплатив майже півмільярда доларів. Здавалося, а що заважає українській владі відібрати щось і у держави Росія? Наприклад, три російські банки – «Промінвест», ВТБ та «Сбєрбанк», які разом володіють на території України активами в розмірі 150 млрд грн.

150 мільярдів грошей Кремля могли б опинитися в заручниках української влади. Але, як виявилося, голова Нацбанку Валерія Гонтарева дуже не хоче націоналізації цих активів. Передусім через те, що в неї з росіянами, як і в її «патрона», – бізнес.

Як не дивно, але чимала кількість російських банкірів досі заробляють в Україні. Санкційний список мав би виправити це недбальство. Чи то заради галочки, чи то просто не помітили, але у список потрапили всього-на-всього 30 маловідомих російських банків, в яких тимчасово заблокують активи. «Агроінвестиційний комерційний банк», «Банк Москви», «Байкал-Банк», «Комерційний банк «Бізнес для бізнеса», «Комерційний банк «Верхньоволзький». І решта назв, які українцям мало про що говорять.

«У цьому списку є «Банк Москви», який також представлений в Україні. Однак немає банку ВТБ, який фактично є власником цього «Банку Москви». Також немає «Сбєрбанку Росії», – говорить експерт банківської галузі Ростислав Кравець.

І це далеко не всі фінансові заклади, роботу яких антиросійські санкції, за логікою, мали б заборонити.

«Україна здійснила певні кроки в бік фінансових санкцій проти певних банків. Це, можна сказати, ну, один відсоток від того потенціалу, який вона могла», – говорить фінансовий експерт Олексій Кущ.

Україна могла задіяти ще один фінансово-санкційний важіль – членство в організації FATF. Вона бореться з відмиванням грошей.

«Якщо говорити про Крим, наприклад, або про окуповані території Донеччини та Луганщини, то всі фінансові транзакції на цих територіях Україна могла б заблокувати саме через систему FATF», – зазначає фінансовий експерт Олексій Кущ.

І якщо бути об’єктивним, то до санкційного списку мали б потрапити й ті компанії, що ведуть подвійну гру: роблять бізнес в Україні, а разом із тим сплачують податки в країні-агресорі.

ТСН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры