После провального голосования свое разочарование высказал преподаватель Киево-Могилянской бизнес-школы Валерий Пекарь.

“С таким отношением к экономической свободе и восстановлению страны мы, мягко говоря, далеко не уйдем. Выехавшие люди просто не вернутся в страну, которая предлагает худшие условия для предпринимательской деятельности в Европе, а не выехавшие уедут после войны. Пожалуйста, давайте это будет в последний раз, когда парламент так проваливает вопросы экономической свободы. Это наш второй фронт“, — призвал Пекарь.

Фокус расспросил юристов о том, насколько важен был законопроект № 5388, как в Украине регулируются трудовые отношения и каковы перспективы у профсоюзного движения.

Сила профсоюзов или свободный трудовой договор

В Украине действует Кодекс законов о труде, принятый в 1971 году. Его меняли уже более 150 раз, и законопроект №5388 должен был стать очередным таким шагом.

“Этот законопроект был полезен тем, что пытался упростить некоторые формальности, которые существовали и были рудиментом советской эпохи. В том числе речь об активном участии профсоюзов в тех или иных аспектах трудовых отношений”, — сказал Фокусу Леонид Гилевич, советник юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры”.

На данный момент, согласно действующему украинскому законодательству, профсоюзные организации de jure обладают значительным спектром полномочий и инициатив в сфере трудовых отношений, констатирует советник, адвокат юрфирмы Totum Игорь Лавриненко.

Эксперт уточняет — согласно ст. 38 закона о профсоюзах, такие объединения могут заключать коллективные договора и контролировать их исполнение, совместно с работодателем решать вопросы введения, пересмотра и конфигураций норм труда, оплаты за него, времени для работы и отдыха. Кроме того, профсоюз сейчас согласовывает графики сменности и предоставления отпусков, введение итогового учета рабочего времени, дает разрешение на проведение сверхурочных работ, работ в выходные дни и т.д. И это еще не полный перечень прав профсоюза на предприятии.

“Многие из этих рудиментарных прав/полномочий с течением времени теряют свою актуальность и потребность в правовом регулировании. Поэтому законодатель стремится лишить профсоюз права согласовывать графики сменности и предоставления отпусков”, — говорит Игорь Лавриненко.

Желание ограничить влияние профсоюзов появилось не на ровном месте. Леонид Гилевич, ссылаясь на собственную практику, говорит, что часто профсоюзы занимают совершенно не конструктивную позицию — блокируют увольнение работника, хотя для этого есть реальные экономические предпосылки, например, сокращение штата или уменьшение производства. Также, по словам Гилевича, профсоюзы могут попытаться выбить себе какие-то дополнительные блага, которые не имеют ничего общего с рыночными условиями.

“Был случай, когда профсоюз требовал установить для работников минимальную зарплату 1 тыс. евро. Это крупное предприятие с большим количеством работников. Не в Киеве. То есть была какая-то очень не конструктивная позиция”, — делится Леонид Гилевич.

Дерегуляция: что может измениться в трудовом праве

Государство может ослабить регулирование и предоставить участникам трудовых отношений самим решать, на каких условиях сотрудничать. Но в зависимости от фактических обстоятельств, учитывая дефицит/профицит тех или иных кадров на рынке труда и спрос на рабочие ресурсы, одна из сторон всегда будет иметь сильную или слабую позицию, считает Игорь Лавриненко.

Леонид Гилевич признает риски, и все равно выступает за то, чтобы решения могли принимать непосредственно участники трудовых отношений.

“Мне больше импонирует возможность для сторон самостоятельно регулировать отношения между собой. Должны быть какие-то минимальные стандарты – и они, безусловно, есть. Но мне кажется, что в основе трудовых отношений должен быть не договор, который на 80% состоит из ссылок на норм кодекса и только на 20% — из уникальных особенностей”, — говорит Леонид Гилевич.

Со своей стороны, старший партнер адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец активно критикует законопроект №5388 — он считает, что это мог быть очередной шаг к лишению граждан Украины защитить свои трудовые права, в том числе, с помощью профсоюзов.

“Этим законопроектом пытались лишить работников любой защиты и гарантий своих трудовых прав, лишить профсоюзы возможности защиты прав граждан, а также необходимости согласования с профсоюзами увольнения граждан“, — говорит Кравец.

По словам Ростислава Кравца, законопроект мог уничтожить необходимость существования профсоюзов в Украине — а он уверен, что профсоюзы дают “хотя бы теоретическую возможность защитить свои права”.

ФОКУС

АО «Кравец и Партнеры»

На этот раз решили перекрыть схему оптимизации налогов через ФОПов.

Поясним, речь идет о весьма распространенной практике, когда компании – юридические лица оформляют сотрудников как физлиц, а затем заключают с ними договора о предоставлении услуг. Таким образом фирма экономит на зарплатных налогах – не нужно платить 22% ЕСВ. Сам же работник-ФОП не платит 18% НДФЛ. Вместо этого ему начисляют 5% налога как физлицу-предпринимателю.

Глава парламентского комитета по вопросам финансовой, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев выступил с инициативой – запретить компаниям оформлять сотрудников как физлиц-предпринимателей.

Параллельно Гетманцев анонсировал и ряд других налоговых изменений. В частности, о снижении налоговой нагрузки на зарплатный фонд. На сегодня рассматривается два варианта – либо объединение трех налогов в один, либо снижение ставки НДФЛ (сейчас -18%) и отмену военного сбора (1,5%). ЕСВ в этом случае останется на нынешнем уровне – 22%. Это должно немного подсластить пилюлю бизнесу, в случае, если ему все-таки перекроют схему с ФОПами.

Еще одна новация – ужесточение условий для самозанятых лиц (вроде таксистов и парикмахеров), которых могут заставить платить 5% налога с оборота. Эти идеи по налогам Гетманцев озвучил на недавней встрече с членами Европейской бизнес-ассоциации.

Впрочем, несмотря на заявленные отдельные послабления по налогам, намерения власти ясны – закрутить гайки по ФОПам и перекрыть схемы по минимизации налогов, которые сегодня широко использует бизнес.

Но эффект может оказаться неожиданным.

“Фактически юридическим лицам хотят полностью запретить работать с физлицами-предпринимателями, а не просто оформлять как ФОПов своих сотрудников. Ведь доказать, что приходящий бухгалтер – это реально физлицо-предприниматель, а не ваш сотрудник, оформленный как ФОП, крайне сложно. Это значит, что третья группа предпринимателей на едином налоге, а это бухгалтеры, юристы, аудиторы, дизайнеры и прочие – фактически останется без заказов и средств к существованию. Это мощный удар по малому бизнесу”, – говорит нам глава общественного объединения SAVEФОП Сергей Доротич.

Разбирались, к чему готовиться бизнесу.

Неубиваемая схема

Поясняя свою инициативу – запретить бизнесу оформлять сотрудников как физлиц-предпринимателей, глава профильного парламентского комитета Даниил Гетманцев описывает ходовую схему, которой сейчас активно пользуется бизнес.

Вместо того чтобы оформить работника в штат и платить за него 22% ЕСВ (сам сотрудник при этом платит 18% НДФЛ), многие компании идут по схеме с ФОПами. Человек становится физлицом-предпринимателем (как правило, фирма-работодатель предоставляет ему юридическое и бухгалтерское сопровождение при открытии ФОП и подаче отчетности), затем компания заключает с ним договор о предоставлении услуг и перечисляет оговоренную ранее зарплату на счет в качестве оплаты за услуги.

При этом никакого ЕСВ с этих денег работодатель не платит.

Получатель средств – физлицо-предприниматель – отчисляет не 18% НДФЛ, а только 5%. То есть все в выигрыше. Для работодателя есть еще и дополнительный бонус – на работника-ФОПа не распространяются трудовые гарантии КЗоТА, к примеру по отпускам, увольнениям и прочем.

“Такую схему сейчас действительно массово используют. Особенно, для сотрудников, работу которых можно подогнать под определение “услуги” – бухгалтеров, юристов, финансистов, дизайнеров, программистов, научно-технических работников и другие. Понятно, что заводского рабочего как физлицо-предпринимателя не оформишь. Но в теории как ФОП может работать даже кассир в супермаркете. При этом налоговая нагрузка на работодателя, да и самого сотрудника резко снижается. Но эта схема – вполне легальная, это не уклонение от налогов, а их оптимизация, то есть по факту придраться не к чему”, – говорит глава Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин.

Но это еще не все.

“Схему с ФОПами бизнес использует для обналичивания средств на зарплаты в конвертах. По официальному зарплатному фонду, который, как правило, небольшой, платят все налоги (более 40%), а остальные средства через счета ФОПов-сотрудников обналичивают примерно за 10% от суммы. 5% – это налог с физлица-предпринимателя, 1% – за обналичку, плюс плата “крыше”, – говорит экономист Алексей Кущ.

Сломать подобные схемы власти уже хотели. В частности, еще в 2005 году пытались внедрить норму, по которой, если ФОП предоставляет услуги компании больше месяца, он приравнивается к наемному работнику. Но проработала она недолго, ее затем отменили.

В прошлом году Кабмин одобрил законопроект Минсоцполитики, который прописывает семь признаков трудовых отношений. Они следующие:

• Выполнение работы по конкретной квалификации, профессии или должности под контролем лица, в интересах которого выполняется работа.
• Регулирование процесса труда
• Выполнение определенных задач на рабочем месте в офисе заказчика
• Организация условий труда, предоставление оборудования, материалов и др.
• Систематические выплаты лицу, выполняющему работу
• Установление лицом, в пользу которого выполняется работа, продолжительности трудового дня и времени отдыха
• Возмещение затрат на поездки и других финансовых затрат, связанных с выполнением работы.

В проекте прописано, что, если есть хотя бы три признака трудовых отношений, стороны обязаны заключать трудовые договора. То есть работник считается наемным, а его зарплата облагается налогами по полной. Впрочем, пока документ не рассматривали даже в первом чтении.

Весной прошлого года в Раде был зарегистрирован проект 5371, который прописывал “простые трудовые договора” для небольших предприятий (до 250 сотрудников), что, как указывалось в пояснительной записке, также должно помочь в борьбе с теневой занятостью. Этот проект пока также ожидает рассмотрения.

В профильных кругах говорят, что Гетманцев якобы готовит новый законопроект по теме ФОПов, в котором и пропишут новые запреты.

“Понятно, что это должны быть изменения в Налоговый кодекс, проголосованные Радой. Фактически речь может идти не просто о запрете юридическим лицам оформлять сотрудников как физлиц-предпринимателей, а о “табу” на работу со всеми  ФОПами”, — отмечает глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

ФОПы без работы

В том, что власти не просто готовят натиск на схему с “лже-ФОПами”, а хотят закрутить гайки всему малому бизнесу, опрошенные “Страной” эксперты не сомневаются.

“Фактически это наступление на третью группу  единоналожников, которая на сегодня может по договору работать с юридическими лицами. В статусе физлиц-предпринимателей третьей группы сейчас оформляются специалисты, которые работают на аутсорсинге или фрилансе с рядом компаний. К примеру, бухгалтеры или юристы, которые берут на обслуживание по 5-6 фирм. Работодателю сложно будет доказать, что этот исполнитель услуг не является “фиктивным ФОПом”, то есть его же сотрудником, которого он вынудил оформиться предпринимателем”, – считает Олег Пендзин.

“На самом деле никто не анализировал, как много сотрудников оформляется как физлица-предприниматели и какой удар запрет нанесет по тому или иному сегменту. Поэтому, какой урон нанесет инициатива Гетманцева по рынку и экономике, пока можно только догадываться. Но в том, что многие “честные” ФОПы, которые сейчас работают с юрлицами, останутся без заказов, сомнения нет”, – добавила глава профсоюза промышленников и предпринимателей Наталия Землянская.

Гильдия ИТ-специалистов уже раскритиковала идею властей лишить ФОПов третьей группы заказов от юрлиц.

“Намерения власти подаются под сладеньким лживым соусом, якобы ограничение нужно для борьбы с уклонением от уплаты налогов, когда предприниматель не хочет платить налоги с зарплаты и оформляет своих сотрудников как “зарплатных ФОПов” То есть фактически более 200 тысяч ФОПов, которые работают в сфере ИТ, потеряют возможность нормально работать”, –  заявили в Гильдии, пригрозив властям “более решительными действиями”, если подобные инициативы будут иметь продолжение.

Совладелица “Ведьма-бар “Лысая гора” Олеся Остафиева говорит, что многое будет зависеть от того, как новая инициатива будет реализована.

“Если власти говорят о неравных условиях найма сотрудников, то такую категорию ФОПов очень легко обнаружить даже сейчас. Физлица-предприниматели, которые сидят на зарплате, каждый месяц получают примерно одинаковую сумму от одного юрлица. И получается, что, например, я за своего сотрудника с зарплатой в 10 тысяч гривен плачу 37% налогов, а тот, кто оформил подчиненных в качестве ФОП – намного меньше.  Себестоимость нашего условного продукта получается разной, и я оказываюсь не в очень конкурентных условиях.  И эта часть понятна и верна. Другой вопрос – как после воплощения этого нововведения компании смогут работать с фрилансерами. А это большая прослойка – дизайнеры, юристы, частный консалтинг по разным вопросам”, – отмечает Остафиева.

С ней согласен и Олег Пендзин.

“Да, налоги должны платить все. Но, как по мне, выбрали не очень удачное время для закручивания гаек. Бизнес еще не отошел от пандемии, благосостояние людей падает. Вряд ли это лучший момент для ужесточения по налогам. Начинать бороться со схемой по ФОПам нужно постепенно. Скажем, сначала ограничивая виды деятельности, с представителями которых не могут работать юрлица. Или ввести норму, по которой специалисты, которые работают с компанией на аутсорсинге, должны оформлять не ФОП, а общество с ограниченной ответственностью.

Но, думаю, пока разговоры о тотальных запретах – просто страшилки. Запустили новость, чтобы посмотреть, какая на нее будет реакция. По моему мнению, до выборов на столь непопулярное решение у Зеленского не пойдут, так как это обрушит и без того низкие рейтинги власти. А вот после переизбрания, если оно, конечно, будет, мы увидим и непрямые методы контроля и закручивание гаек по налогам для людей и бизнеса”, – считает Пендзин.

Снижение налогов на зарплаты и 5% для самозанятых

Отметим, что инициатива по ФОПам – не единственная. На недавней встрече с членами Европейской бизнес-ассоциации Данил Гетманцев анонсировал и другие налоговые нововведения. В частности, по налогам на зарплатный фонд.

По его словам, сейчас рассматривается несколько вариантов. Один из них – объединение всех налогов в единый взнос, второй – об уменьшении НДФЛ и отмене пенсионного сбора. ЕСВ при этом хотят оставить на нынешнем уровне (22%).

Сам Гетманцев за введение единого налога на зарплатный фонд. “Для настоящего бизнеса, работающего в белую, это очень большой шаг вперед, дающий нам моральное право требовать вообще устранения любых схем по налогообложению при выплате заработных плат. Но безусловно меньше потерь просто при уменьшении НДФЛ”, – отметил Гетманцев,

Ранее озвучивались цифры, что нагрузка на зарплатный фонд может снизится до 25%, но не сразу, а в течение 5 лет.

Для работодателей это якобы должно стать аргументом отказаться от схем в трудоустройстве, в том числе от схемы с ФОПами.

Впрочем, как говорит Олег Пендзин, снижение налогов на зарплатный фонд, как показывает практика, не приводит к обелению рынка труда и адекватному увеличению налоговых поступлений.

“В свое время ЕСВ уже был снижен почти вдвое, но это привело только к дефициту Пенсионного фонда. Анонсированные снижения налогов тут же ударят по бюджету ПФ. Да и международные кредиторы вряд ли оценят подобную инициативу, тем более что реальных компенсаторов снижения поступлений в казну нет”, – говорит эксперт.

По мнению Алексей Куща, сама идея введение коммулятивного налога на труд неплохая. Но все зависит от размера налога.

“Для бизнеса имеет смысл отказаться от всяческих схем, в том числе, по оформлению сотрудников ФОПами, если официальный налог будет близок к стоимости теневого обналичивания средств. То есть примерно 15%. Такой налог бизнес будет платить, и при этом теряется необходимость в схемах, которые все равно остаются рисковыми и не позволяют капитализировать бизнес и привлечь серьезных инвесторов. При этом нужно сначала провести реформу, затем дать бизнесу переходной период и только после этого штрафовать”, – отметил эксперт.

Еще одна неоднозначная идея от Гетманцева – закручивание гаек для самозанятых украинцев. Они якобы смогут подавать заявки через Дию, устанавливать кассовые аппараты и работать, уплачивая 5% с дохода. Обложить 5% могут представителей 27 видов деятельности – от парикмахеров до таксистов.

То есть скандальная новость о тотальных проверках доходов украинцев, занимающихся независимой профессиональной деятельностью, в том числе парикмахеров, которую сам Гетманцев назвал “бредом малограмотных тг-провокаторов” может оказаться не таким уж “фейком”. Власти, если и не начнут контролировать доходы самозанятых, то как минимум попытаются сбить с них больше налогов.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Зачем президент решил разогнать ОАСК и к чему это приведет, анализирует “Страна”.

“Неотложно” ликвидировать ОАСК

Внимание, которое к себе притягивает ОАСК, объясняется тем, что именно в нем можно было обжаловать решения разных органов власти, министерств, ведомств, вплоть до постановлений Кабмина.

Именно ОАСК запретил Компартию, признал незаконными действия НАБУ по прослушке фигуранта “янтарного дела” экс-депутата Бориса Розенблата, разрешил трансляцию “Сватов”, в которых одну из главных ролей исполнил “запрещенный” в Украине актер Федор Добронравов, запрещал Ульяне Супрун исполнять обязанности главы Министерства здравоохранения, восстанавливал Романа Насирова в должности главы Госфискальной службы, приостановил решение Минкульта о переименовании УПЦ, отменил решения Киеврады о переименовании проспектов Московского и Ватутина в Бандеры и Шухевича, отменил постановление Кабмина о вступлении в силу нового украинского правописания.

На данный момент в производстве ОАСК иск телеканала “Первый независимый” к СБУ, иски “112”, NewsOne и Zik к Нацраде, иск Минюста о запрете “Партии Шария”. И буквально 14 апреля открыл производство по обращению главы Конституционного суда Александра Тупицкого, которого после указа Зеленского об отмене назначения Тупицкого судьей КС, не допускали в здание суда.

В общем, у ОАСК степень влияния колоссальная.

При этом глава суда Павел Вовк известен как жесткий противник внешнего управления Украиной со стороны США. В том числе резко негативно он оценивал и варианты судебной реформы, которая передавала бы процесс отбора судов в руки так называемых “международных экспертов”, подконтрольных Западу.

Соответственно лоббисты этой реформы, а также группа поддержки НАБУ предприняла большие усилия, чтобы с Вовком покончить.

Еще в 2019 году НАБУ и Управление специальных расследований Генпрокуратуры провели обыски в ОАСК и объявили подозрения Вовку и еще трем судьям. Следствие опубликовало якобы записи разговоров судей, в которых говорится о вмешательстве в работу Высшей квалификационной комиссии судей и вынесение заведомо неправосудных решений. Сам Вовк называл записи сфальсифицированными.

Дело, впрочем, быстро заглохло, но в июле 2020 года его реанимировали.

Вовку, его заместителям и пятерым другим судьям ОАСК сообщили о подозрении в совершении ряда преступлений. Но с тех пор судьи так и не были отстранены от работы, а мера пресечения им не избрана (“Страна” подробно писала об этой истории).

Постепенно ОАСК стал восприниматься этаким “судебным Сталинградом”, который стоит на пути требуемых Западом реформ. А потому его сокрушение стало одним из условий, который “западные партнеры” выставляли украинской власти.

Что, возможно, объяснялось еще и тем, что прозападное лобби само хотело контролировать этот стратегический суд, чтоб получить мощный рычаг давления на власть.

Именно поэтому у Зеленского долгое время противились расправе над ОАСК.

Первоначально в Офисе президента рассматривался мягкий вариант – передать часть полномочий в Верховный Суд. Соответствующий законопроект уже был даже отправлен в Раду, но Запад он не устроил.

И вот теперь президент решил вообще ликвидировать Окружной админсуд.

Зеленский пояснил это тем, что “суд не смог вернуть доверие к себе”, и был источником “скандалов и странных решений, далеких от понимания справедливости”.

Еще до появления непосредственно текста законопроекта Зеленского о ликвидации суда, в “Слуге народа” целый ряд депутатов начали писать примерно одинаковые и по сути, и по форме опусы в поддержку этого решения: “Я поддерживаю полную ликвидацию и готов (а) голосовать хоть завтра”.

Неудивительно, что в унисон со “слугами” свое широкое одобрение этой идее высказывали и грантовые деятели, связанные с западными посольствами.

В самом суде в ответ на позицию президента заявили, что продолжают работать в штатном режиме и рассматривать 45 тысяч дел, которые “сами себя не рассмотрят”.

“Главной причиной, почему деятельность ОАСК в новостях освещалась негативно и критиковалась должностными лицами, было и остается то, что у ОАСК особенные полномочия – а именно рассмотрение дел относительно центральных органов власти. Вполне очевидно, что решение вопросов, которые имели политический окрас, резонировало в обществе, поскольку в спорах всегда есть сторона, которая недовольна решением. Большинство этих дел рассматривалось Апелляционном и Верховным судом. Резонансные решения оставались в силе, что свидетельствует о правильном подходе к решению тех или иных споров. В то же время уже абсолютному большинству населения Украины понятно, что последние 7 лет инициативы реформирования судебной власти писались не в Украине, а реформы, которые проводились при поддержке грантовых организаций, провалены и не отображают украинские правовые реалии. Новая судебная реформа, которую пытаются навязать Украине, аналогично готовится не в Украине. И она направлена не на создание независимой судебной системы в Украине, а для подчинения ее антиконституционному внешнему управлению”, – заявили в ОАСК.

Формально у президента есть право провести реорганизацию суда. Согласно части 2 статьи 125 Конституции Украины суд образуется, реорганизуется и ликвидируется законом, проект которого вносит в Верховную Раду президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия.

В “Слуге народа” заявили, что такие консультации с ВСП были проведены.

Дела ОАСК будут похоронены

Законопроект о ликвидации суда был воспринят как попытка Зеленского показать Западу, что он его требования выполняет.

Тем более что произошло это как раз накануне визита президента Украины к президенту Франции Макрону. Накануне французская сторона сообщала, что Макрон помимо прочего хотел обсудить с Зеленским и судебную реформу.

Но когда на сайте Верховной Рады наконец появился текст самого проекта закона о ликвидации ОАСК, обнаружилось, что Зеленский с его помощью решил вообще фактически ликвидировать возможность оспаривать решения власти в суде.

Документ предусматривает ликвидацию ОАСК и создание вместо него Киевского городского окружного административного суда, который будет располагаться в столице.

Согласно переходным положениям законопроекта, когда закон вступит в силу, ОАСК прекратит осуществлять правосудие и в течение 10 дней должен передать подсудные ему дела в Киевский окружной административный суд. Это ныне действующий суд, который занимается делами по Киевской области. Получается, что он станет “преемником” ОАСК до тех пор, пока не будет создан Киевский городской окружной административный суд.

Юристы считают этот законопроект в таком виде катастрофой для административного судопроизводства в столице.

“В десятидневный срок передать дела ОАСК – это нереально. Поймите, это просто невозможно обеспечить такую мгновенную передачу дел. Кроме того, все дела теперь откатятся на стадию “ноль”, все судебные процессы в новом суде начнутся заново. То есть люди ждут защиты своих прав, но в разумные сроки ничего не получат. Реформирование суда надо делать планово, разумно. Но то, что написано в этом проекте, – это за гранью понимания”, – сказал “Стране” адвокат Артем Захаров.

А адвокат Ростислав Кравец говорит, что после передачи из ОАСК дел в Киевский окружной административный суд, они там просто будут похоронены из-за огромного объема работы.

В ОАСК на сегодня работает 49 судей, а в Киевском окружном – всего 22.

“В ОАСК находится 45 тысяч дел. Кроме того, существует огромное количество дел, которые в апелляции, кассации. Эти дела уходят в Киевский окружной админсуд, итого на 22 судьи “ляжет” 50 тысяч новых дел, по 2 тысячи дел на каждого судью. Представьте себе эти мешки с делами, которые просто будут похоронены в новом суде. Это остановит любые споры с органами власти в Киеве и Киевской области”, – отмечает Кравец.

“Представьте себе, что завтра Кабмин обяжет всех людей в стране ходить без трусов или сброситься на яхту Зеленскому. Опротестовать это решение Кабмина будет негде. Людей лишают на неопределенный срок возможности оспорить абсолютно любое решение власти”, – отмечает адвокат.

Важно, что в проекте вообще никак не поясняется, что будет с судьями ОАСК и аппаратом суда. Кроме того, назначения в новый суд также затянутся на долгие месяцы.

“Если парламент и примет этот законопроект, то, во первых, возникнет коллапс. И в первую очередь это прочувствуют на себе обычные люди. Дело будет слушаться не год, а три. Ни о какой передаче дел в течение 10 дней не может идти речь даже в теории. Часть дел потеряется. Худший сценарий – когда будут приняты меры обеспечения иска или решения по сути, выданы исполнительные документы, а вот обжаловать их нельзя будет, т.к. дело где-то физически зависнет (в новом или старом суде). Во-вторых, никакого назидательного примера для других судей или чиновников не будет. Слишком стойкий коррупционный вирус, чтобы испугаться далеких разборок. В-третьих, а дальше что? Разве есть четкое понимание, где и как взять новых, профессиональных и не сильно жадных судей? Нет. Следующий логичный и системный ход – это ликвидация всех без исключения правоохранительных органов и парламента”, – комментирует “Стране” адвокат Олег Бабич.

Впрочем “неотложность” проекта и “флешмоб”, который устроили в монобольшинстве и в прозападном лобби в поддержку этого проекта, говорит о том, что шансы на его принятие весьма высоки. По словам политолога Руслана Бортника, если проект будет принят, влияние президента на судебную систему возрастет.

“Этим законопроектом президент преследует две цели. Первая цель – разгромить ОАСК. Ему в принципе важно поставить под свой контроль всю судебную систему. Поэтому в новый суд будут набирать только лояльных судей, которые не посмеют ничего отменять без отмашки с Банковой. Вторая цель – заблокировать рассмотрение обращений граждан, несогласных с решениями власти. То есть это развязывает руки власти в части принятия спорных решений, ведь многие из них в принципе будет невозможно обжаловать. Большинство депутатов внутри “слуг” поддерживают это решение, это поддержат условные “соросята”. То есть в принципе довольно высокие шансы на принятие”, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник.

Ситуацию также прокомментировал телеграмм-канал “Политика Страны”.

“Две новости последних дней, важные для понимания сути политики Зеленского и его отношений с Западом.

1. Ликвидация ОАСК.

2. Переназначение Любченко главой Госналоговой администрации.

“Западные партнеры” и их лобби в Украине давно требовали как ликвидации ОАСК, так и смены руководителя Госналоговой администрации на какого-то понятного им человека. Потому что Любченко – это человек, связанный с другом президента Ильей Павлюком – влиятельным (во всех смыслах) на таможне деятелем.

Но первую хотелку Зеленский удовлетворил (хотя и не до конца – еще нужно проголосовать за законопроект). А вторую нет.

Ликвидация ОАСК – это мероприятие громкое. Потому что из-за публичной позиции как самого суда, так и его главы Павла Вовка, он превратился чуть ли не в символ судейского сопротивления внешнему управлению.

Но в практическом смысле от этой ликвидации Зеленский мало что теряет, а “западные партнеры” мало что получают. Точнее Зе вообще ничего не теряет, а даже наоборот – законопроект о ликвидации выписан им так, что просто уничтожит на время саму возможность обжаловать через админсуд решения власти (в течение 10 дней все дела должны быть переданы из ОАСК в другой суд, который под ними будет похоронен).

То есть ликвидация ОАСК – это чисто символический ход для удовлетворения Запада.

А вот руководство налоговой администрации – это реальная власть и контроль над потоками, который Зеленский из своих рук упускать не хочет. А потому все просьбы и рекомендации от “западных партнеров” по этому вопросу были выброшены в мусорную корзину.

И такая акробатика во всем – Банковая пытается сделать вид, что выполняет требование Запада, но при этом ключевые моменты по контролю за потоками и схемами хочет оставить за собой. Долго ли получиться так ходить по канату – вопрос открытый”, – пишет “Политика Страны”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA рассказал юрист Ростислав Кравец.

“Стоит начать с пресс-релиза этого указа, в котором написано, что “суд утратил доверие”. После его прочтения у меня возникает несколько вопросов к Владимиру Зеленскому. Было бы логично хотя бы в пресс-релизе объяснить причины, по которым суд “утратил доверие”. С законодательной точки зрения эта инициатива абсолютна непонятна”, — отметил Р. Кравец.

По словам юриста, ОАСК часто устанавливал нарушения органами центральной власти норм законодательства, и именно это стало одной из причин такой инициативы.

“Если мы возвращаемся к ситуации, которая происходит в Украине, то я считаю, что это последствия внешнего управления. В Украине существует два суда, которые могут отменять решения органов центральной власти. В начале этого года мы уже наблюдали захват Конституционного суда Украины, сейчас мы видим, как пытаются ликвидировать Окружной суд. Подобные действия президента говорят о том, что он пытается создать “ручной суд”. Окружной административный суд не подчинялся действующей власти и старался принимать законные и обоснованные решения”, — сказал юрист.

Эксперт также отметил, что почти 90% процентов дел, которые рассматривались, принимались в пользу граждан Украины.

“В случае если эта инициатива Зеленского будет поддержана Верховной Радой, миллионы граждан Украины лишаться возможности защищать свои права на довольной длительный срок. Проще говоря, главная цель этого законопроекта — лишить граждан правосудия”, — резюмировал эксперт.

Напомним, ранее сообщника брата главы ОАСК отправили под арест.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец, комментируя последние события вокруг ОАСК.

«Мы видим личную войну руководства НАБУ с Окружным админсудом и желание выполнить задание иностранных кураторов по постановке этого суда под полный контроль. Мы видим, что иностранным кураторам в Украине мешают два суда — это Конституционный суд Украины и Окружной административный суд Украины. Если по КСУ они, на сегодняшний день, получили временное преимущество путем рейдерского захвата КСУ, то с ОАСК у них не получается. Поэтому все, что сейчас можно сделать — это ликвидировать суд. Для этого необходимы соответствующие решения президента. Поэтому грунтовые активисты, которые, а это уже не для кого не секрет, находятся под полным контролем НАБУ, и, вероятнее всего, оплачиваются НАБУ, пытаются с помощью формирования псевдо-общественного мнения показать, что этого якобы требуют все граждане Украины, а не вот эти вот 4 человека за вознаграждение», — заявил Кравец.

Апеллировать к президенту, по его мнению, приходится потому, что НАБУ не в состоянии доказать собственные обвинения против судей ОАСК и решить вопрос законным путем.

«У них не получается. А им нужно как можно быстрее провести захват этого суда… И апеллируют они к президенту исключительно потому, что в его полномочиях внести соответствующие изменения в законодательство касательно ликвидации этого суда или его переформатирования… Есть два суда в Украине, которые могут отменять решения властей — это КСУ и ОАСК. Мы видим, что власть у нас захвачена и состоит из тех же грантовых активистов, сотрудников иностранных спецслужб — этого уже никто даже не скрывает. И им мешает ОАСК, которые отменяет незаконные приказы, блокирует работу по развалу экономики Украины. Поэтому необходимо как можно скорее с ним расправиться», — полагает юрист.

В то же время он не думает, что давление со стороны грантовых структур может перерасти в какие-то силовые акции, вроде погрома здания Офиса президента.

«На последней акции грантовых активистов было 7-8 человек, с автомобилем, с колонками. Туда ходят одни и те же лица. Они могут стонать и призывать к чему то, но не более. Потому что, на самом деле, попытка выдать себя за гражданское общество уже давным-давно провалилась. Все видят, что это не более десятка человек. Ко многим из них есть громадные вопросы, в т.ч. и у правоохранительных органов. Например, к тому же Шабунину, по которому суд уже пятый месяцу почему-то не может рассмотреть элементарный админпротокол о коррупции…», — напомнил он.

Кравец также не верит в то, что передача контроля над судебной системой Украины иностранцам как-то улучшит ситуацию с правосудием в стране или сделает украинские суды честными и неподкупными.

«Цель иностранцев не в том, чтобы украинские суды стали честными и неподкупными, или чтобы украинские граждане получили доступ к правосудию. Цель не в тому, чтобы решения принимались в законном русле. Цель в полном уничтожении и развале Украины. Другой цели нет. Ни у одной страны, которая нам якобы помогает, нет цели видеть Украину сильной и независимой. Все, наоборот, пытаются сделать ее максимально слабой и максимально зависимой от внешнего управления», — полагает юрист.

Напомним, 6 апреля НАБУ и САП заявили о разоблачении двух адвокатов, которые якобы обещали за 100 тыс. долл. США через главу Окружного административного суда решить вопрос с одним из судей ОАСК о положительном решении по делу по иску предприятия.

Одним из задержанных является брат председателя Окружного административного суда Киева Юрий Зонтов.

Это уже третье за последнее время дело, которое НАБУ инициирует против ОАСК.

После этого глава ОАСК Павел Вовк у себя в Фейсбук написал о том, что «как и во всех предыдущих „громких“ делах НАБУ, здесь нет правовых оснований, надлежащих доказательств и перспективы», назвав НАБУ «цирковым правонарушающим органом».

В свою очередь сразу несколько известных активистов обратились к президенту Владимиру Зеленскому вмешаться в ситуацию на стороне НАБУ.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

Эксперт уверен, что не все договоренности Порошенко с Филаретом были исполнены, и уже история раскроет, кто кого обманул.

«Мое мнение как юриста, ликвидация УПЦ КП происходит незаконно. Помимо того, что вообще нет оснований для ее ликвидации… Ликвидаторы назначены абсолютно другими юридическими лицами, пытаются ликвидировать юридическое лицо, которое к ним отношения не имеет. С юридической точки зрения это неправильно. С моральной – неправильно дважды. Всё, что касается религии, должны решать сами религиозные общины, кто хочет в это верить».

«Петр Алексеевич сделал всё возможное, чтобы безнаказанно иметь возможность захватывать помещения церквей, создать конфликт в обществе, разбить Украину. А началось это еще с Ющенко, который поделил Украину по Днепру. Надо убрать все внесенные при Порошенко безграмотные изменения в законодательство, касающиеся религии».

«Подобные споры не могут рассматриваться в судах Украины. А религиозные организации все споры должны решать внутри своей организации, по своим канонам, но не государству решать, какой Церкви существовать, а какую ликвидировать. Мы перешли все черты».

Киев, Голос.UA, 15 ноября 2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

По словам юриста, в ближайшее время мы увидим разделение ПриватБанка на ряд более мелких банков. Возможно разделение его на три банка — банк плохих активов, банк юрлиц и банк физлиц. Юридически такого банка не будет, и возвращать ПриватБанк Коломойскому будет нечего.

Р. Кравец добавил, что ситуация с ПриватБанком сегодня крайне неприятная, такой мегабанк Украине не нужен. Надо вводить временную администрацию в ПриватБанке, ликвидировать его и жестко спрашивать с акционеров.

«Дело в том, что сама процедура национализации ПриватБанка была нарушена, и вопрос законности и незаконности национализации ПриватБанка должен решаться в судах. Как известно, прошла национализация или покупка ПриватБанка государством за 1 гривну. Тогда должна была быть сразу же введена временная администрация в ПриватБанке, я на этом настаивал. Однако тысячи судебных производств ПриватБанком не исполняются. ПриватБанк не исполняет решения судов», — подчеркнул юрист.

Р. Кравец напомнил, что ПриватБанк, как и другие украинские банки, был банкротом еще в 2010 году. Все банки сидели на «подсосе» наших с вами денег. Все банки получали «рефинанс».

Юрист также отметил, что сегодня создается впечатление, что команда Зеленского злоупотребляет доверием общества. Делая такие информационные вбросы с ПриватБанком, власть проверяет, как отреагирует общество: начиная с переезда администрации президента на Крещатик, увольнения Богдана -и сейчас история с ПриватБанком. В первую очередь должна быть поставлена точка в том, законно или нет был приватизирован ПриватБанк.

«Известно, что Коломойский даже доплачивал первым лицам государства, чтобы купили ПриватБанк. Тогда ПриватБанк был банкротом, неплатежеспособным банком. Коломойский тогда просто ушел от уголовной ответственности. А мы заплатили за то, чтобы удержать банк на плаву. Безусловно, мы еще заплатим из своих карманов за все эти игры Гонтаревой с банками. Национализация ПриватБанка произошла после прямой договоренности Гонтаревой и Порошенко с Коломойским и Боголюбовым. Была нарушена сама процедура национализации ПриватБанка, банк незаконно отобрали у собственника», — подытожил Р. Кравец.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

А именно — о задуманном президентом расформировании местных судов с последующим их преобразованием в суды окружные. Порошенко торопится: 31 декабря с последним ударом часов он теряет юридическую возможность создавать суды своими указами. Эта функция переходит к Верховной Раде.

Поэтому сейчас явно по его велению маховик «судебной реформы» крутится со скоростью света и выдает на гора решения, в сравнение с которыми, все, что происходило с судами до этого, могут показаться сущими пустяками.

Но обо всем по порядку.

Сначала обещали только поменять вывески

Об укрупнении судов начали говорить еще в октябре этого года, когда Госсудебная администрация разослала на места свои предложения по обьединению судов в районах в целые округи.

«Страна» писала об этих пробных шарах и упоминала о резко негативной реакции судей на такие поползновения властей.

Опрос районных и городских судей был проведен, скорей всего, лишь формально, чтобы потом заявлять о «широком обсуждении» грядущих изменений. Потом звучали обещания от Госсудебной администрации, что, дескать, сменят только вывески на судах, а все останутся работать в тех же помещениях и при должностях.

О бесповоротности процесса укрупнения судов стало окончательно известно только 21 декабря, после обнародования решения Высшего совета правосудия.

В нем сказано, что 18 декабря 2017 из Администрации президента Украины поступило письмо от 15 декабря 2017 за № 02-01 / 2143 с просьбой сообщить позицию Совета по проекту Указа президента Украины «О ликвидации местных общих судов и образования окружных судов».

И, судя по его положениям, поменяются не только вывески.

Вместо Печерского будет Центральный

Указанным проектом предусмотрено ликвидировать все без исключения местные общие суды, создав вместо них окружные.

Вот как эта реформа будет выглядеть на примере Киева:

Центральный окружной суд города Киева будет образован в Печерском и Голосеевском районах Киева;

Дарницкий окружной суд — только в Дарницком районе;

Днепровский окружной суд — в Деснянском, Днепровском районах;

Подольский окружной суд — в Оболонском, Подольском районах столицы;

Соломенский окружной суд, где рассматриваются все дела НАБУ обьединит Святошинский и Соломенский районы;

Шевченковский окружной суд только в Шевченковском районе.

То есть наиболее знаковые и проблемные для власти Печерский (тут работает судья Цокол, которая отказалась брать под арест Саакашвили) и Соломенский (этот суд рассматривает все дела НАБУ) суды превратятся в некий конгломерат из соседних районов и явно сменят председателей. Заодно почистят и состав судей.

Так как де-юре после выхода указов Порошенко эти судебные органы перестанут существовать что позволит поставить на ключевые должности своих людей.

Которые будут беспрекословными исполнителями воли гаранта.

В Высшем совете правосудия отметили, что предложения отдельных судов, поступившие в Совет, в частности по ликвидации районных и образования окружных судов хоть и подлежат дополнительному изучению, но все же в Совете решили «считать возможным ликвидацию местных общих судов и образования окружных судов, предложенных проектом Указа Президента Украины, направленным письмом Администрации Президента Украины от 15 декабря 2017 № 02-01 / 2143».

Таким образом Высший совет правосудия формально дал зеленый свет запланированной президентом революции.

Ликвидируют даже Апелляционный суд Киева

На сегодня уже есть в открытом доступе в интернете проекты указов Президента Украины не только о ликвидации местных общих судов, но и о об упразднении апелляционных судов, в том числе Киева.

Источники «Судебно-юридической газеты» передали журналистаи проекты Указов президента Украины о ликвидации всех апелляционных судов, а также хозяйственных и административных местных судов. Согласно этим сведениям вместо Апелляционного суда будет создан новый орган в апелляционном округе, который будет включать Киевскую область и Киев с местонахождением в столице.

Вот как комментирует эти «новеллы» известный юрист Андрей Портнов в своем facebook «после решений пропрезидентского Высшего совета правосудия о ликвидации непослушных киевских районных судов, на 26 декабря в повестке дня — ликвидация апелляционного суда Киева. Президент сделал паузу между этими решениями, явно ожидая принятия сегодня этим судом решения об аресте Саакашвили по апелляционной жалобе ГПУ. Но суд перенёс дело на 03 января. Президентские же полномочия, которыми он сам себя наделил, по ликвидации судов истекают 31 декабря. У судей апелляционного суда больше нет резона бояться примитивного Президента. Мой им совет по делу Саакашвили — прекратите смотреть вверх на Банковую и прямо третьего января пошлите их всех на х…».

Также вместо Хозяйственного суда Киева и Хозяйственного суда Киевской области будет создан Окружной хозяйственный суд Киевский области и города Киева. Всего планируется ликвидировать 9 апелляционных административных суда, в том числе Киевский апелляционный админсуд. Вместо них планируется создать 7 апелляционных админсудов.

Например, первый апелляционный административный суд в апелляционном округе, который включает Донецкую и Луганскую области в Краматорске.

Второй апелляционный административный суд в апелляционном округе, который включает Днепропетровскую, Запорожскую, Полтавскую и Харьковскую области в Харькове.

Относительно Киева и Киевской области, то в проекте предусматривается «пятый апелляционный административный суд в апелляционном округе», который включает Киевскую, Сумскую, Черкасскую, Черниговскую области и город Киев, с местонахождением в Киеве.

Судьи прогнозируют коллапс

В Госсудебной администрации заявляют, что советовались с судьями по поводу укрупнений.

Как отметил в комментарии журналистам глава Госсудебной администраци Зеновий Холоднюк: «в ноябре при участии всех глав апелляционных судов мы провели консультативный совет при Высшем совете правосудия и все из них без исключения одобрили проект новой карты судов».

Опрошенные нами судьи на условиях анонимности крайне негативно относятся к грядущему объединению. Ведь непонятно как будет происходить автораспределение дел и куда теперь обращаться истцам. Также прогнозируется крупный кавардак с обвинительными актами, которые будут направлять в суд органы досудебного расследования на территории районов.

К примеру если перестанет существовать Печерский суд, а вместо него возникнет Центральный, включающий два района, выходит, что, к примеру, прокуроры с Голосеево будут направлять свои акты судьям в здании на Крещатике и те будут обязаны их рассматривать.

На сегодняшний день, по данным наших источников в Печерском суде, нагрузка на одного судью-криминалиста порядка 800 дел и уже сейчас слушания переносятся на март 2018 года.

Если пройдет «судебная революция», это на многие недели может парализовать и без того перегруженные до упора центральные суды столицы.

А учитывая одномоментную реорганизацию апелляционных, хозяйственных и административных судов, коллапс кажется все неизбежнее.

Кроме того, участникам процессов из областей, где ранее был свой суд, придется ехать за десятки километров в другой регион. Фактически это будет нарушением их прав, а в понимании Европейской конвенции по правам человека это называется — ограничением доступа к правосудию.

«Большая афера Порошенко»

Андрей Портнов считает все эти изменения одной большой аферой президента.

Он отмечает, что объединение судов преследует лишь одну цель — усиление влияния на них Порошенко, пока у того еще есть полномочия проводить реогранизацию судов. А также ослабление позиций НАБУ.

«Внимание, афера! — пишет Портнов у себя на ФБ. — Президент Украины вчера внёс в парламент законопроект об антикоррупционном суде. Заложенный в нём механизм предусматривает, что на практике он будет создаваться уже после окончания президентских полномочий, а его реальная работа, в лучшем случае, начнётся в 2019-м году. Но никто не заметил, что в этот же самый день президент параллельно, но с гораздо большей скоростью создал другой антикоррупционный суд, в юрисдикцию которого теперь входят абсолютно все инициативы НАБУ, включая меры пресечения, обыски и аресты имущества.

Суть этой аферы в том, что под видом судебной реформы, используя полномочия, которыми президент сам же себя и наделил, вчера было принято решение о ликвидации Соломенского суда Киева, в чью исключительную компетенцию входило рассмотрение всех ходатайств НАБУ. Президент и подконтрольный ему Высший совет правосудия постановили создать вместо него Соломенский окружной суд. Иными словами — просто переименовать, но уже с правом заново набрать туда только тех судей, которых захочет подконтрольная президенту Высшая квалификационная комиссия.

Более того, президентская команда так выписала закон, что избрать председателя нового суда и взять его под свой контроль можно прямо немедленно, переведя в него всего трёх своих судей, чтобы они большинством из двух голосов избрали сразу на три года нового руководителя, не дожидаясь остальных. Кроме того, закон создал целый ряд возможностей не взять в новый суд тех, кто плохо себя вёл в старом.

Таким образом, президент вчера по факту уже создал полностью подконтрольный себе новый антикоррупционный суд, который будет рассматривать абсолютно все ходатайства НАБУ.

Если ещё проще — президент публично внёс закон об антикоррупционном суде, который может быть теоретически заработает в 2019-м, а подковёрно создал свой собственный, который начнет работать прямо сейчас.

Я называю это аферой, потому что для меня очевидны её мотивы, цели, задачи, способы и пути реализации. А её главным результатом стало то, что Президент всё-таки обманным путём взял контроль над антикоррупционными преступлениями и связал по рукам процессуальные инициативы Национального антикоррупционного бюро теперь уже в своём личном суде».

Также жестко относительно грядущих изменений высказался и известный юрист Ростислав Кравец.

«Теперь я понял почему Вища рада правосуддя держала главу Рады судей Украины Валентину Симоненко в подвешенном состоянии не давая рекомендации для назначения ее судьей Верховного суда, — пишет Кравец у себя на ФБ. — Она просто заложница у Президента и доброчестных членов ВРП. Симоненко не единственный член органа судейского самоуправления — Рады судей Украины. Судьи НЕ МОЛЧИТЕ. Президент толкает страну в пучину гражданской войны. В Ваших руках это остановить. Объединение судов лишит граждан Украины возможности в правовом поле защитить свои права. Результат такой ситуации очевиден».

Судьи пойдут на поклон

Для справки на данный момент в Украине официально действует 765 судов. Из них 663 местных общих суда, 27 — окружных административных и 27 — местных хозяйственных. При этом работающих судов — 679 (с учетом ситуации в зоне АТО и Крыму). Из 663 общих судов работают 585, и 2/3 из них насчитывают до 10 судей. 117 судов подлежат ликвидации, а 49 – будет создано.

Предполагается, что в случае подписания соответствующих указов (ожидается до 31 декабря 2017 года) ВСП примет решение относительно численности слуг Фемиды в судах и явно главы судов за «новой штаткой» пойдут к президенту на поклон.

Дмитрий Войко, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры