Именно так была истрактована выплата покупателями, в роли которых выступала компания «Ветек Медиа Инвест» коммерсанта Сергея Курченко, крупной суммы (по разным данным, от €315 млн до $ 460 млн) продавцу. По иронии им был Борис Ложкин — один из главных советников Петра Порошенко и бывший глава Администрации президента.

В этой истории по-прежнему немало загадок: какой была итоговая сумма сделки, знал ли Ложкин о сомнительном характере денег, получаемых от нее, и почему после начала расследования он подал в отставку (причем дважды: с поста главы АП и секретаря инвестиционного совета). И главное — была ли сумма, которую Сергей Курченко переводил в офшоры, контролируемые Ложкиным, исключительно в его личном распоряжении или принадлежала отчасти третьему лицу, и кто он, загадочный соинвестор?

Почему «зажали» частоты

С началом активной фазы избирательной кампании в деле о продаже УМХ появился новый и весьма неожиданный поворот. Дело в том, что еще в 2017 году Нацсовет по ТВ и радиовещанию лишил лицензий, причем в ускоренном порядке, ряд радиостанций, входящих в радиогруппу УМХ (а это, по сути, флагман медиахолдинга, который зарабатывает больше всего средств посредством рекламных бюджетов). Всего в регионах отобрали 37 лицензий в 32 городах — у радио «Ретро FM», «Авторадио», NRJ и «Радіо Next». Повод был, в принципе, формальный — «непрозрачная структура собственности». В свое время такие же претензии предъявлялись даже телеканалу «112 Украина» до его продажи Виктору Медведчуку, которого называют бизнес-партнером президента. После завершения сделки претензии прекратились.

Вскоре стало известно о намерении Генпрокуратуры национализировать активы УМХ с целью передать «эффективному управителю» в виде агентства АРМА (о явных нарушениях в деятельности которого «Вести» писали уже не раз). Однако в январе-феврале 2018-го суды первой и второй инстанций отказали ГПУ в открытии производства по передаче активов агентству. Ситуация, кстати, не уникальна, т. к. так же происходит и в случае с другими СМИ. Но в случае с УМХ «Вести» заметили странную тенденцию — частоты, которые были отняты у радиостанций, Нацсовет так никому и не распределил, хотя мог бы сделать это совершенно свободно. Примеров масса: частота 105,9 МГц в Чернигове, принадлежавшая ПрАТ «Европозитив» (радиостанция NRJ), осталась вакантной, и сейчас на ней никто не вещает. То же у ООО «ТРК «НБМ-Радио» («Ретро ФМ») — ее частоты сохранились в Житомире, Ужгороде, Виннице. Также «свободны» частоты «Авторадио» по всей стране. «Впрочем, раздача частот и проведение конкурсов — это «дискреционные» полномочия Нацсовета. Доказать тот факт, что они сознательно «придерживали» частоты, без дополнительных данных (переговоров или, скажем, писем) нельзя», — считает юрист, старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Письмо с требованиями

И, похоже, такие доказательства появились. Некоторое время назад журналист-расследователь Александр Дубинский со ссылкой на свои источники опубликовал несколько документов из переписки, предположительно, близкого к Борису Ложкину депутата парламента Григория Шверка с главой наблюдательного совета УМХ Ильей Савиным, датированной 16 октября прошлого года (как раз в этот момент штабы закладывали бюджеты под рекламную кампанию своих кандидатов). В письме на имя Шверка Саввин отсылает (опять же якобы) прайсы на размещение рекламы на радиостанциях УМХ («Джем ФМ», «Голос Столицы», «Ретро ФМ» и т. д.) и в печатных СМИ («КП в Украине», «АиФ в Украине», журнал «Корреспондент» и т. д.) с детальной разбивкой в нескольких сведенных таблицах (топ-менеджер назвал документ «Полит просчет-Свод»). Так, всего 30 секунд рекламы «кандидата №1» на радио «Ретро ФМ» по цене $ 300 при шести выходах в сутки обошлись бы штабу Петра Порошенко в $ 324 тыс. На радио «Голос Столицы» тариф скромней в три раза за счет того, что станция вещает только на Киев — прайс составил бы всего $ 108 тыс. В конце документа значится итоговая сумма: «ИТОГО $ 8,325,000».

Следующий документ, опубликованный Дубинским, называется «Пояснительная записка к предложению». Фактически она является собранием пожеланий к президентскому штабу со стороны ресурсов, размещающих рекламу (в документе момент прописан обтекаемо: «Ресурсы и объемы, на наш взгляд, являются оптимальными для реализации эффективной предвыборной кампании Кандидата на ресурсах Холдинга»). Итак, во-первых, Саввин просит АП воздержаться от материалов с антироссийской риторикой. Это неудивительно, учитывая, что Сергей Курченко, имеющий к УМХ прямое отношение, сегодня находится в России. Во-вторых, прекращение преследования УМХ со стороны Нацсовета по ТВ и радиовещанию «и других госструктур». В-третьих, и это прописано заглавными буквами, «ВОЗВРАЩЕНИЕ лицензий радиостанций УМХ, отобранных по политическим мотивам в 2017 году». «Фактически такие условия можно рассматривать как предложение взятки Порошенко через Шверка взамен на восстановление лицензий УМХ на радиовещание, — считает сам Дубинский. — Сумма взятки — в виде рекламных услуг по предвыборному пиару — составляет $ 8,3 млн».

«Вести» обратились за комментарием к Григорию Шверку и Илье Саввину. «Не готов комментировать данные, которые выкладывает Дубинский. Никакие его материалы никогда не были правдой, — сказал «Вестям» сам Григорий Шверк. — Это фейк. При этом я никоим образом не могу влиять на решения Нацсовета по радиогруппе УМХ«. Илья Саввин в комментарии «Вестям» также не признал подлинность документов. «У меня никто никаких документов из почты не брал, — сказал он. — Но я также видел эти великолепные документы. Непонятно, откуда они взялись, и моей подписи там нет«. Впрочем, на вопрос о том, вероятен ли возврат лицензий радиогруппе УМХ, Саввин предложил «Вестям» обратиться с запросом в пресс-службу холдинга: «Там будет достаточно длинный комментарий». То есть, предположительно, УМХ находится в состоянии судебных прений по изъятым лицензиям.

«Одна из сложнейших сделок»

Ситуация с продажей УМХ в 2013-м изначально имела немало подводных камней. ГПУ, которая возбудила дело, усомнилась в «чистоте» активов, которые были заложены Сергеем Курченко. Полной суммы для расчета у нового владельца, Сергея Курченко, на момент покупки не было, и он привлек $ 160 млн заемных средств в государственном Укрэксимбанке. Для обеспечения займа бизнесмен заложил три офшора: Kviten Solution Limited, Quickpace Limited и Sabulon trading ink. Вот как раз деньги, размещенные там, ГПУ и сочла «нечестными».

«Я пытался выстроить все так, чтобы сделка была максимально чистой, и банк не пострадал. И постепенно мы «дотерли» так, что кредитное покрытие было хорошее. Заложили все, что могли: корпоративные права всех 80 компаний, все торговые марки, активы материальные — здания, оборудование. Еще и оформили в трех юрисдикциях одновременно. Сама сделка была одной из сложнейших«, — рассказывал «Вестям» банкир Борис Тимонькин, который в тот момент работал топ-менеджером 
покупателя, «Ветек».

Еще одна сумма осталась без пристального внимания ГПУ — это примерно €300 млн, которые были переведены со счета фирмы Trejoli Business Ltd, Британские Виргинские острова (подконтрольна Сергею Курченко), на счет офшорной компании Integrity International Holdings Ltd, который был открыт в австрийском Raiffeisen Bank International AG. Этот офшор контролируется Борисом Ложкиным и близкими к нему людьми. Если предположить, что эта сумма — вторая часть сделки, то происхождение этих денег также можно поставить под вопрос. Сергей Курченко никогда не пояснял, откуда взялись эти средства или кто мог бы перевести подобную сумму. А именно это делает реальной информацию «Вестей» о вероятном наличии еще одного заинтересованного в сделке лица — назовем его «покупатель Х».

Кто вы, мистер «Х»?

В отличие от украинских правоохранителей, происхождением суммы от Trejoli Business Ltd, Британские Виргинские острова, переведенной на счет офшорной компании Integrity International Holdings Ltd, заинтересовался Минюст Австрии. Дело в том, что офшорка пользовалась счетом в австрийском Raiffeisen Bank International AG. Вена отправила официальный запрос еще 5 августа 2015 года с формулировкой «транзакции были осуществлены исключительно между офшорными компаниями, в которых невозможно определить действительной коммерческой деятельности». Кстати, в числе акционеров офшора Integrity International Holdings Ltd, кроме самого Бориса Ложкина, значатся и нардеп Григорий Шверк, и экс-нардеп от БЮТ Алексей Логвиненко, и глава Днепропетровской ОГА Валентин Резниченко, которого также считают близким к Ложкину.

Впрочем, в том же 2015 году Специализированная прокуратура Австрии вынуждена была закрыть дело «из-за отсутствия информации с украинской стороны, что могло бы указывать на преступление». Сам Ложкин в комментариях СМИ говорил, что иностранные правоохранительные органы к нему лично «с какими-либо претензиями не обращались».

В любом случае, вскрывшиеся подробности о вероятной «взаимопомощи» крупного медиахолдинга и близкими к Администрации президента народными депутатами бросает тень на одного из главных кандидатов на пост президента. Вкупе с коррупционными обвинениями в причастности его армейского товарища Олега Свинарчука-Гладковского к «серым» схемам по поставкам некачественных запчастей для украинской армии это может существенно сказаться на рейтингах Петра Порошенко прямо накануне выборов. А если учесть, что не все фигуранты истории с продажей УМХ стали известны общественности, персона «покупателя Х» может вскрыться, причем внезапно, — история и вовсе играет новыми красками. И потенциально может спровоцировать даже более громкий скандал, нежели «оборонные» схемы Гладковского.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Реструктуризация банковских кредитов, которая долгое время была добровольным мероприятием и которую поддержало лишь 19 банков (подписавшихся под соответствующим меморандумом), может стать обязательной в Украине для всех валютных ипотек.

Как сообщила недавно министр финансов Наталия Яресько, правительство уже отработало соответствующий законопроект, который вскоре может быть внесен в Верховную Раду. «Если он будет принят и подписан (парламентом и президентом), то станет обязателен к выполнению», — подтвердил «Вестям» директор департамента взыскания кредитов ПУМБ Павел Мельниченко.

Согласно документу, если заемщик будет удовлетворять требования закона, то банк не сможет ему отказать в реструктуризации: то есть сумма задолженности на 1 января 2015 г. не превысит 2,5 млн грн ($ 158,5 тысяч) и кредитное жилье будет единственным у человека.

«В настоящий момент законопроект предполагает обязательное проведение реструктуризации кредита в течение одного месяца с момента обращения заемщика-физлица с письменным заявлением, обладающего задолженностью по кредиту, удовлетворяющей совокупности указанных в законопроекте признаков», — сказала «Вестям» начальник управления розничного кредитования банка «Пивденный» Наталья Столярчук.

Яресько заявила, что под условия правительственного законопроекта подходит до 40% всей оставшейся в Украине валютной ипотеки. На общую сумму почти 20 млрд грн, что, как уверяют финансисты, совсем немного, с учетом того, что по львиной доле займов уже произошло переподписание кредитных договоров.

«Например, в нашем банке реструктуризировано 84,4% валютного работающего кредитного портфеля. Осуществлено свыше 1000 конвертаций валютных займов в гривневые кредиты», — сообщила нам директор по управлению рисками Фидобанка Юлия Ворчак. И заверила, что 2/3 всех реструктуризаций были совершены на более привлекательных условиях, чем те, что продвигаются правительственным законопроектом.

С ней согласились и многие другие финансисты, потому «Вести» решили проверить это утверждение и понять, стоит ли заемщикам торопиться договариваться на индивидуальных условиях, пока депутаты не утвердили единую для всех обязаловку.

Кому что предлагают

Лояльнее всего относятся к тем, у кого нет за душой никакого имущества.

До сих пор у банков не было единого шаблона, который накладывался бы на всех без исключения заемщиков. Даже у тех, кто подписал весной этого года меморандум и обязался предоставлять валютным должникам по ипотеке льготы и списывать часть задолженности. Они имели возможность делать еще индивидуальные поблажки и идти навстречу людям.

Впрочем, что бы финансисты ни говорили о своей социальной миссии, их позиция при согласовании условий реструктуризаций чаще всего базировалась на взвешенном расчете — на том, сколько они смогут выиграть/потерять от договоренности. Поэтому банкиры охотно шли на переговоры по рассрочкам беззалоговых кредитов (карточные и кеш-кредиты) и проявляли максимальную лояльность: могли списать не только 50%, но и 70% суммы долга, отсрочить ее погашение на 6–12 месяцев, не требуя одномоментной выплаты 30–50% — на погашение отводили еще по 3–6 месяцев.

«Мне известны случаи, когда финучреждения предлагали разные программы по урегулированию с дисконтом 50% и более и даже с небольшой рассрочкой (несколько месяцев) по уплате даже этого долга», — заверил «Вести» директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко.

Максимальные списания по необеспеченным кредитам чаще всего получали должники, за душой которых юристы банков не находили никакого имущества. Финансисты понимали, что даже если засудят таких людей, все равно ничего не смогут с них взыскать. Также крупные списания (даже более 50%) получают те, кто моментально рассчитывается с банком: кто сразу на месте наличными вносит часть долга.

Разной была гибкость кредиторов во время обсуждения залоговых кредитов (ипотек и автокредитов), особенно тех, что были выплачены на 70–80% и где оставалось до $ 30–50 тыс. задолженности. Когда у людей заканчивались средства, им чаще всего предлагали продать залоги и таким образом погасить кредитные долги. Чтобы подтолкнуть заемщиков к такому сценарию, далеко не в каждом банке им предлагали крупные списания, или как их еще называют, «прощения» долгов. Чаще всего старались скостить задолженность на 10–30% — больше по валютным займам и меньше по гривневым.

Более весомые предложения получали крупные должники, которым было далеко до полной выплаты долга. Банкиры понимали, что их залоги сильно подешевели из-за экономического кризиса и наверняка не покроют сумму долга в случае продажи. Может быть, поэтому не все финучреждения ограничивали максимальную сумму кредита для программ реструктуризаций, хотя многие оговаривали такой «потолок».

«Мы, например, предлагаем валютным заемщикам с общей задолженностью до 150 тыс. долларов/швейцарских франков/евро воспользоваться реструктуризацией по опции 50/50. При внесении определенной суммы на погашение задолженности банк списывает еще такую же сумму в качестве бонуса», — рассказал «Вестям» директор блока управления рисками в UniCredit Bank Павел Гашковец.

О похожих условиях нам сообщил и Павел Мельниченко: «Для валютных кредитов используется: рефинансирование в гривню, по сниженной ставке, списание до 50% долга и увеличение срока кредита до трех лет. Для остальных используются: кредитные каникулы и процентные каникулы сроком от 3 до 12 месяцев, увеличение срока кредитования на срок до трех лет».

Элементы у всех программ приблизительно одинаковые. «Это увеличение срока кредитования, временное понижение ставки, перевод валютного кредита в гривню, прощение части суммы при погашении заемщиком обусловленной части долга», — уточнил директор департамента взыскания кредитов Альфа-Банка Украина Алексей Тесленко. Разница только в комбинации тех или иных условий.

Главный принцип — нельзя получить все и сразу. То есть если у вас был валютный заем и после пересчета его в гривню вам списали 50% суммы долга и все штрафы, то, скорее всего, предложат что-то одно: либо снижение ставки по оставшейся части долга, либо максимальный срок продления кредита. То и другое — редкое явление.

Повторные отсрочки

Важный вопрос: что происходит, если человек или семья не справляется с выплатами даже по реструктуризированному кредиту? В большинстве случаев банк через 90 дней подает иск в суд и старается взыскать залог — недвижимость или авто, и за счет него погасить кредитную задолженность. С людьми не всегда стараются повторно договариваться.

Хотя бывают и исключения. «Повторная реструктуризация случается. Это так. Как правило, заемщик может рассчитывать на приемлемые для себя, но худшие с финансовой точки зрения условия», — подчеркнул Алексей Тесленко. Не стоит ждать, что вам снова предложат прощение половины долга или простят штрафы. Как раз, наоборот, списаний наверняка не будет, а штрафы не просто насчитают, а еще потребуют уплаты всех санкций, которые списали во время первого раунда реструктуризации.

Для повторного предоставления льгот нужно выполнить базовые условия. «Реструктуризировать задолженность повторно возможно, если заемщик не отказывается выполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту, источники погашения у него присутствуют. Однако его объем не позволяет своевременно выполнять обязательства в силу причин, не зависящих от заемщика: сокращение/увольнение, болезнь и др. Это, как правило, кредиты, предоставленные в долларах на 15–20 лет с обеспечением в виде недвижимого имущества», — отметила «Вестям» Наталья Столярчук.

Нужно быть готовым, что если банк будет давать «второй шанс», то наверняка потребует дополнительного поручительства. То есть придется предъявить платежеспособного родственника или знакомого, который поручится своим имуществом — движимым или недвижимым. Если кредит в итоге не будет погашен, то продадут не только базовый залог, но и это дополнительное обеспечение.

Чем опасны реструктуризации

Всегда требуйте договор о закрытии кредита, и просите банк привлечь факторинговую компанию.

1. Кредит могут потребовать дважды

Юристы рассказывают, что сталкивались со случаями очень выгодных реструктуризаций (со списаниями более 50% долга, со снижениями ставки и увеличением сроков от трех лет и пр.) во время переговоров банков с коллекторскими компаниями. И именно этим объясняют лояльность кредитора: он все равно перепродает проблемный кредит. «В данном случае заемщик просто получает нового кредитора, который может в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору», — объяснил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

В подобных случаях, по его словам, может возникнуть удвоение долга и уйма неприятностей с судами. «Заключая новый кредитный договор на более выгодных условиях, нужно удостовериться, что действие предыдущего прекращается, иначе заемщик рискует быть должником по двум кредитам сразу», — подчеркнул Антон Каганец.

2. Пошлину в 5% придется заплатить

Налоговики не делают никаких исключений во время договорной (с банком) продажи залогового имущества, за счет реализации которого гасится кредит. «Никаких исключений для реструктуризаций нет. Налоговики квалифицируют такие сделки, как куплю-продажу, и требуют уплатить с них 5% суммы. Отвертеться от этого не получится, так что нужно быть готовым», — подчеркнул «Вестям» старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

3. Еще 20% с гривневых кредитов

Пошлина — не единственный бюджетный платеж, который ляжет на плечи заемщика. Еще 20% ему придется заплатить с «прощенной» банком части кредита. Налоговая считает это доходом, поэтому если вы должны были банку 100 тыс. грн и он списал вам 40 тыс. грн, то 8 тыс. грн из них вам придется заплатить налога.

«Это правило касается исключительно гривневых займов. Оно не распространяется на случаи с конвертации валютных кредитов: на этот счет в мае 2015 года были приняты изменения в Налоговый кодекс, потому они являются исключением из общего правила», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Хотя тут же оговорился, что есть вполне легальные схемы, которые позволяют избежать налога на доходы физлиц и в случае со списаниями части гривневых займов. Это под силу банкам, у которых есть дочерние или дружественные факторинговые компании.

«Перед подписанием договора по реструктуризации кредита и списанием части задолженности банку достаточно продать этот заем с дисконтом (уценкой) такой компании. У нее на балансе окажется уменьшенная сумма кредита, и де-юре у человека в итоге не возникнет никакого дохода и не придется платить налог. Важно очень внимательно читать договор с факторинговой компанией, особенно пункт по комиссионным, чтобы не дать на себе нажиться. В некоторых компаниях уже начали появляться 5% комиссии», — заметил Можаев.

Кстати, сложности могут возникать и с конвертацией валютных кредитов. «Несмотря на льготы, предусмотренные в измененном в мае Налоговом кодексе, ряд банков продолжает отправлять людей платить НДФЛ. Чего мы, конечно же, не рекомендуем делать. Если людям со временем придут штрафы за неуплату налога, советуем судиться с ГФС. Закон на их стороне», — заверил Ростислав Кравец.

4. Занизят стоимость залога

Очень аккуратно стоит подходить к предложениям банков по продаже залогового имущества и погашению кредитов за этот счет. «При этом заемщику предоставляются каникулы (на несколько месяцев), при которых происходит реализация имущества. За время каникул некоторые банки предлагают сниженный процент по кредиту. Сумма, полученная от реализации имущества, направляется на погашение основной части долга (тела кредита). Условия оплаты процентов и части тела кредита (на которую не хватило суммы вырученной за отчуждение залога) очень часто определяются по собственному усмотрению банком, но уже после реализации имущества», — рассказала «Вестям» юрист ЮК KODEX Татьяна Лазоренко. И добавила, что квартиры и машины в таких случаях чаще всего продаются работником банка после оформления человеком доверенности.

«Он будет организовывать реализации залогового имущества, ведь таким образом банк становится представителем заемщика в процедуре продажи залогового имущества. А следовательно, у человека снижается способность контролировать процедуру: по какой цене, кому и на каких условиях будет осуществляться отчуждение имущества, кто несет расходы на проведение государственной регистрации таких сделок. Кроме того, советуем фиксировать в договоре условия уплаты оставшейся части долга (четко указывать процент, период их оплаты), чтобы избежать ситуации, когда банк установит свои условия погашения оставшейся части долга, а так процедура реструктуризации потеряет свой смысл для заемщика», — считает Лазоренко.

5. Временные штрафы и суды

Списав по условиям реструктуризации ранее насчитанные пени и штрафы, банк может начать начислять новые. «Процесс реструктуризации по банковским процедурам занимает немало времени, там своя бюрократия. В ожидании принятия окончательного решения банка заемщику, который продолжает пропускать сроки погашения кредита, насчитываются штрафные санкции. В итоге окончательная сумма, которая подлежит оплате по условиям списаний и снижению процентов, для клиента банка может стать неожиданно непосильной», — допустила в разговоре с «Вестями» юрист консалтинговой компании SAFIR Law & Finance Екатерина Красильникова.

Юристы рекомендуют несколько раз перечитывать соглашения, заключаемые в рамках реструктуризации. Вернуть все вспять будет очень сложно.

«К сожалению, после реструктуризации кредитной задолженности судебная перспектива в разбирательствах с банками достаточно незначительна, поскольку банк якобы пошел навстречу заемщику и по согласованию с ним выработал взаимовыгодные условия. Чаще в суд обращаются банки, если заемщик не выполняет условия уже реструктуризированного кредита. Правда, в нашей практике есть случаи обращения заемщиков в суд с исками об изменении валюты платежей или признании отдельных положений таких соглашений недействительными. Выиграть судебный спор с банком в таких случаях достаточно непросто, но возможно», — резюмировал «Вестям» управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры