Причем, нарушителям грозят достаточно серьезным наказанием – тюремными сроками от 5 до 10 лет и конфискацией имущества. В отношении должностных лиц или пограничников, которые станут помогать “невыездным” меры еще жестче – сроки от 7 до 12 лет плюс конфискация.

Соответствующий законопроект внесен в Раду, и, как считают эксперты, шансы на его принятие уже в ближайшее время весьма высоки.

Впрочем, сам документ весьма скандальный.

“Он прямо нарушает Конституцию, фактически предусматривает вступление в силу задним числом. Формулировки выписаны нечетко, что позволяет привлечь к уголовной ответственности практически каждого, кто с начала войны выехал за пределы Украины. В том числе, порядка 900 тысяч женщин, которых еще до войны признали военнообязанными, ведь скандальные решения Минобороны и МВД никто не отменял. Женщины могут пойти сразу по двум статьям – за то, что не стали на воинский учет, и за то, что выехали за границу. При этом схема по “платному” выезду для военнообязанных даже после принятия закона может сохраниться”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Замечаний к законопроекту на несколько листов – и у Главного научно-экспертного управления Рады.

В экспертной среде говорят, что выезд граждан за границу в военное время нуждается в дополнительной детализации, причем, на уровне закона. Потому что сейчас процесс во многих случаях регулируется в ручном режиме, в итоге уже появилась масса схем, а ставки “проводников” только растут.

Разбирались как будет работать законопроект об уголовной ответственности за выезд за границу в войну.

Как сейчас выезжают за границу сейчас и откуда схемы

Напомним: буквально с первых же дней войны для украинских мужчин от 18 до 60 лет закрыли границы. Правда, с оговоркам. Запрет не распространяется, к примеру, на родителей детей с инвалидностью, многодетных отцов и другие категории.

Впрочем, как говорят юристы, Госпогранслужба трактует право граждан на пересечение границы достаточно свободно. Что оставляет “пространство для маневра” и разного рода схем по организации “переброски” мужчин призывного возраста за границу. Причем, ставки за выезд постоянно растут.

Если в первые дни войны они стартовали с 2-3 тысяч долларов, то теперь доходят до 10 тысяч и даже больше.

“Недавно один из выезжающих заплатил 70 тысяч. Человек, правда, с положением и деньгами, но сам факт роста “цен” налицо”, – говорит нам представитель киевской юридической компании.

Само “закрытие границ” для военнообязанных происходило на основании нескольких указов президента, (в частности, “О введении военного положения в Украине”, “Об общей мобилизации”). В них идет отсылка на действующее законодательство (законы о правовом режиме военного положения, мобилизации и др). То есть, напрямую четких пояснений, кто и на каком основании может выезжать из страны, в документах, “закрывших границы”, нет. Хотя полный список тех, кто в войну является “выездным”, а кто нет, содержится в статье 23 закона о мобилизации. Но на практике  Госпогранслужба руководствуется собственным перечнем лиц, имеющих право на пересечение границы. Он базируется на той же статье 23 закона о мобилизации, но содержит далеко не полный список “выездных” категорий. Причем, откуда такая выборочность и чем она поясняется – неясно.

Уже были скандалы, когда на границе не выпускали отцов детей-инвалидов (от них требовали какие -то нереальные пакеты документов), водителей, доставляющих гуманитарные грузы.

Кроме того, с начала войны пограничники меняли свой список уже дважды. К примеру, первый список был от 25 февраля, второй появился 19 марта. В последнем добавили еще одну категорию граждан, которые могут выезжать – те, кто получает специализированное предвысшее и высшее образование, ассистенты-стажеры, аспиранты и докторанты, которые учатся за границей на дневной или дуальной форме (студенты, слушатели).

Но в статье 23 закона о мобилизации ничего не сказано о студентах иностранных вузов. Зато говорится о всех студентах дневной формы обучения (то есть, и украинских вузов – Ред), которые не подлежат призыву во время мобилизации.

И с этим уже есть проблема. От студентов украинских вузов на границе требуют справки о “брони”, то есть, отсрочке мобилизации. Но в военкоматах им таких справок выдать не могут – они предоставляются только работающим гражданам, по запросу предприятий. А студенты, по статье 23 закона о мобилизации и так не подлежат призыву. Получается замкнутый круг.

“Назревает также проблема с мужчинами, которые самостоятельно воспитывают ребенка до 18 лет. В большинстве случаев они имеют решение суда о расторжении брака и о том, что ребенок проживает с отцом. Но некоторые пограничники считают, что этого недостаточно и требуют подтверждения, что мать ребенка умерла или лишена родительских прав. Хотя последние документы – это основание для признания отцом-одиночкой, что по юридическому статусу отличается от указанной в статье 23 закона о мобилизации категории мужчин, самостоятельно воспитывающих ребенка до 18 лет”, –  пояснили нам Кравец.

По его словам, в статье 23 закона о мобилизации в списке категорий граждан, на которых не распространяют запреты на выезд из страны, есть также научные и научно-педагогические работники, ряд граждан, чьи близкие родственники погибли или попали без вести во время проведения АТО и др. Но в действующем списке Госпогранслужбы их нет.

То есть, на самом деле вопрос пересечения границ во время войны на сегодня достаточно запутан, что позволяет регулировать его в ручном режиме. Поэтому законодательное урегулирование этой темы необходимо, отметил Кравец.

Что написано в новом законопроекте

По поводу выезда мужчин от 18 до 60 за границу было несколько вариантов.

По одному из них, тотальный запрет на пересечение границ для всех должны были отменить (в обществе обсуждалась также возможность ввести официальную плату за выезд, которая шла бы на потребности ВСУ). Ведь мобилизуют сейчас далеко не каждого, более того, многие из тех, кто рвется на передовую или в терроборону получают отказы.

Кроме того, как уже писала “Страна”, большая проблема с моряками и другими украинскими специалистами, которые имеют действующие контракты на работу за границей, но не могут выехать за пределы страны. И, соответственно, теряют работу.

Так как все мужчины остаются невыездными.

Но, судя по всему, власти решили идти не по пути ослабления ограничений, а наоборот – по пути резкого ужесточения наказания.

В парламенте зарегистрирован законопроект №7171, который предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс по ответственности за незаконное пересечение государственной границы Украины во время военного положения.

Проект подала группа нардепов, в том числе, Федор Вениславский, Марьяна Безуглая, Игорь Копитын и др.

Шансы на быстрое принятие этого документа в юридических кругах считают высокими, так как среди авторов – ключевые депутаты от “Слуги народа”.

О чем речь в новом законопроекте?

В УК предлагается внести несколько серьезных поправок.

1. Хотят добавить новую статью – незаконное пересечение государственной границы в особенный период или во время действия правового режима военного положения. Ее суть в следующем: пересечение границы военнослужащими, военнообязанными, резервистами, лицами, которые подлежат мобилизации, а также нардепами, депутатами местных советов, должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, работниками правоохранительных органов, судьями, судьями Конституционного суда, прокурорами без законных оснований в условиях военного времени карается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без нее. При этом, какие именно “законные основания” должны быть для выезда за границу, не уточняется. “То есть, трактование этой нормы может быть самым широким”, – говорит Кравец. Есть подозрения, что статья писана специально для нардепов, чиновников и судей и прокуроров, которые “сбежали за границу”. Точно также по военнообязанным. “Нет детальных уточнений по этой категории. Формально под нее подпадают женщины, которых накануне войны сделали военнообязанными. То есть, под статью может попасть 900 тысяч украинок, которые выехали из страны с детьми как беженцы”, – отметил Кравец.
2. Способствование должностными лицами и/или военнослужащими Государственной пограничной службы в совершении действий по незаконному выезду карается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества или без нее. Тут все понятно – поправка направлена против схем по “платному” выезду за границу, которые сейчас в ходу. Но вот сможет ли новый закон в случае его принятия сломать эти схемы, либо только увеличит размер взяток – неясно. Опять таки в силу нечетких формулировок, оставляющих “проводникам” поле для маневра.
3. В заключительных положениях указано – лицо не несет уголовной ответственности, если в течение 10 дней после вступления в силу закона вернется в Украину. Сам закон вступит в силу на следующий день после публикации. То есть, формально те, кто выехал за границу до вступления в силу нового закона, не обязаны возвращаться, и уголовка с конфискацией на них распространяться на должна. Но уточнение о “возврате в течение 10 дней” вызывает вопросы. Получается, после принятия закона человек должен сначала выехать за границу (то есть, нарушить этот закон, что, скорее всего, уже будет сделать проблематично), а потом, чтобы не сесть в тюрьму, вернуться в течение 10 дней обратно в Украину. Получается абсолютно нелогичная схема. Это заставляет юристов заподозрить, что закон может начать работать задним числом, и распространяться на тех, кто выехал из страны после 24 февраля, но не вернулся в течение 10 дней после вступления в силу закона. “Речь идет о прямом нарушении статьи 58 Конституции Украины, которая четко прописывает, что закон не имеет обратной силы”, – отмечает Кравец.

Ловушка “10 дней”, отсутствие конкретики и вопросы по “пересечению”

Целый список замечаний к проекту есть и у Главного научно-экспертного управления Верховной Рады.

В частности, там отметили, что криминализация незаконного выезда за границу должна вводиться после изменений в другие законодательные акты, к примеру, в закон о порядке въезда и выезда из Украины для граждан Украины (нужно предусмотреть четкие основания для ограничений). Также регламентаций требует вопрос какие именно основания  выезда для “невыездных” будут признаваться законными (к примеру, вывоз за границу женщиной-военнослужащим своего несовершеннолетнего ребенка).

Еще одно замечание Главного научно-экспертного управления Рады – к пункту о привлечении к ответственности должностных лиц, способствующих пересечению границы “невыездными” гражданами.

В законопроекте не уточняется, какие именно должностные лица могут попасть под уголовку.

“Исходя из буквальной трактовки, к таким лицам можно будет отнести, к примеру, всех без исключения должностных лиц государственной лесной охраны, охраны природно-заповедного фонда, центральных органов власти, реализующих налоговую, таможенную политику и т.д”, – говорится в отчете управления ВР.

Там сомневаются в целесообразности запрета на выезд, к примеру, депутатов местных советов, ведь их правовой статус кардинально отличается от статуса нардепов, да и местные советы на время военного положения прекращают свою деятельность.

Вызывает вопросы и уместность конфискации, которая обычно предусматривается для тяжких и особо тяжких преступлений с целью наживы. А сам по себе факт незаконного пересечения границы вряд ли может расцениваться как преступление с целью наживы, – отмечают в Главном научно-экспертном управлении Рады.

Отдельно в Главном научно-экспертном управлении коснулись вопроса “10 дней”, за которые нужно вернуться в Украину, чтобы не попасть под уголовную ответственность. Эксперты также расценили это уточнение как попытку протянуть закон задним числом.

“Такое предписание не согласуется с фундаментальными положениями уголовного законодательства. В частности, согласно с частью 2 статьи 58 Конституции Украины, никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения”, – говорится в отчете.

Поэтому норму о “10 днях” предлагают исключить.

И это не говоря о мелких “технических” нюансах. К примеру, формулировка “пересечение границы” (за что, собственно, и хотят наказывать) предусматривает не только выезд из страны, но и въезд в нее. То есть, терминологию нужно заменить на “незаконный выезд”, убрав “пересечение границы”.

Понятно, что это еще не окончательный вариант законопроекта. Сейчас он в работе в комитете Рады, и в каком виде его примут и примут ли вообще – покажет время.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В этом проекте расписаны основания, которые позволят получить (или восстановить) украинское гражданство.

В то же время содержатся и ограничения для желающих стать гражданином Украины. Так, в частности, вводится обязательство прекратить иностранное гражданство иностранцем, который подает заявление о приобретении гражданства Украины для ряда категорий лиц.

Часть положений законопроекта могут усложнить получение украинского гражданства для жителей Донбасса или и вовсе лишить его. Например, законопроект устанавливает основания, при наличии которых лицо не может приобрести гражданство Украины по территориальному происхождению.

Среди таких оснований, помимо совершения преступления против человечества, осуждения в Украине за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, также содержатся “действия, которые непосредственно угрожают национальной безопасности и национальным интересам Украины”.

Учитывая, что в документе не поясняется, какие это действия, под них могут отнести что угодно, вплоть до проживания на временно неподконтрольных территориях Украины.

Аналогичная история с формулировкой оснований потери гражданства Украины.

Например, украинского гражданства лишат за использование на территории Украины совершеннолетним гражданином Украины, который имеет также гражданство (подданство) иностранного государства, своих документов иностранца, вследствие чего создается угроза национальной безопасности, национальным интересам Украины. Также гражданство отберут за установление факта прохождения военной службы по контракту (в добровольном порядке) в государстве, признанном Верховной Радой Украины государством-агрессором.

Еще один важный момент в документе – это требование предоставить декларацию об отказе от иностранного гражданства. Такой документ будут требовать у беженцев, иностранцев-контрактников в Вооруженных силах, а также граждан “государства-агрессора”, которые на своей родине преследовались по политическим мотивам.

Также Зеленский подал в Раду изменения к целому ряду других законов, на которых отразится принятие этого проекта. Например, в проекте закона Зеленского – “О предотвращении и противодействии угрозам национальной безопасности Украины” в сфере гражданства прописан механизм проверки достоверности представленных в декларациях сведений, противодействие использованию гражданства другого государства как инструмента вмешательства во внутренние дела Украины, посягательства на независимость, суверенитет и территориальную целостность государства.

Также вносятся изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины – вводится административная ответственность за несвоевременное предоставление или непредоставление субъектом декларирования декларации о наличии гражданства (подданства) иностранного государства, о нахождении в процедуре вступления в гражданство или прекращения гражданства иностранного государства и т.п. Нарушителей оштрафуют до 100 необлагаемых налогом минимумов и лишат права занимать должность на 1 год.

Этот документ также предлагает установить уголовную ответственность за преднамеренное внесение субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений о наличии гражданства или подданства иностранного государства.

В этом случае штраф составит до 5000 необлагаемых налогом минимумов, с лишением права занимать должность до 3 лет. Максимальное наказание по этой статье составит – ограничение свободы до 3 лет.

Кроме того, президент внес Законопроект о внесении изменений в закон “О судоустройстве и статусе судей по предотвращению и противодействию угрозам национальной безопасности Украины в сфере гражданства”, в котором говорится об ограничениях на занятие должностей в органах судебной власти гражданами Украины, которые имеют или получили гражданство другого государства.

Аналогичные ограничения будут установлены в таможенных органах – с этой целью внесен проект закона О внесении изменений в статью 570 Таможенного кодекса Украины о предотвращении и противодействии угрозам национальной безопасности Украины в сфере гражданства предлагает установить ограничения на занятие должностей и в таможенных органах гражданами Украины, которые имеют иди получили гражданство или подданство иностранного государства или государств.

Напомним, 1 декабря Владимир Зеленский во время обращения с посланием в Верховную Раду заявил, что благодаря этому проекту впервые украинцы во всем мире будут чувствовать себя не диаспорой, не просто людьми “украинского происхождения”, а украинскими гражданами.

Политолог Руслан Бортник, комментируя эти проекты, пояснил “Стране”, что вопросы гражданства станут дополнительным инструментом влияния в руках президента.

“Такие расплывчатые формулировки в законопроекте означают, что президент будет в ручном режиме контролировать выдачу и лишение гражданства. Прежде всего, потенциально все причастные к каким-то формам управления в Донбассе и Крыму, получившие российское гражданство, будут в поле зрения власти после принятия этого закона. Но не только они. У многих бизнесменов есть второе гражданство. И это ни для кого не секрет. Этот вопрос превращают в дополнительный инструмент влияния на разных лиц. Можно будет и к бизнесу пойти, и к чиновникам, и к тем, кого не удастся прижать по закону об олигархах, и к кому угодно, и шантажировать их возможностью отобрать украинское гражданство”, – считает он.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что законопроект создаёт возможности для коррупции. “Он может коснуться лиц с хорошим аппетитом, способных объесть украинцев. И на самом деле, пункт некоторые пункты – исключительно для коррупционной возможности выдачи украинского гражданства, в первую очередь, гражданам из стран ближнего и дальнего востока”, – сказал Кравец “Стране”.

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект о внесении изменений в Закон о гражданстве

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В Верховную Раду внесли проект закона, который уточняет ответственность за дискриминацию по разным поводам: как в отношении расы или цвета кожи, сексуальной ориентации или религиозных убеждений (это есть и в нынешнем законодательстве), так и в отношении места жительства, имущественного положения, социального происхождения. И это уже новинки. Поможет ли это украинцам, страдающим от дискриминации, — вопрос: чаще всего она является скрытой, и привлечь обидчиков будет попросту невозможно.

До восьми лет заключения

Авторы проекта, а это Кабмин, выделили целых 16 признаков, по которым может быть дискриминация. Это раса, цвет кожи, политические, религиозные убеждения, возраст, половая принадлежность, инвалидность, язык, место жительства, гендерная идентичность, сексуальная ориентация, семейное и имущественное положение, гражданство, этническое и социальное происхождение. Приводится значение термина “нетерпимость” — “отрицательное или предвзятое отношение к категории лиц, которые отличаются по ряду признаков”.

Наказание предусмотрено достаточно жесткое: за прямое или косвенное ограничение прав по упомянутым признакам, то есть если будет доказано, что один гражданин предвзято относится к другому, скажем, не берет на работу из-за возраста или регистрации в другом регионе, что строится не на профессиональных качествах, а на личном отношении, нарушитель заплатит штраф от 200 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 3400 до 5100 грн). За публичные призывы к насилию на почве нетерпимости — например, за пост в “Фейсбуке” со стороны участников радикальных движений в отношении ромского населения (такие прецеденты были, и не раз) предусмотрен штраф до 8500 грн, или ограничение свободы до пяти лет.

Если же публичный призыв звучит со стороны “организованной группы лиц”, то есть, к примеру, той же радикальной организации, или он повлек тяжелые последствия (вроде убийства молодого рома во Львове в 2018-м или сноса табора в Киеве) — накажут лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

“Инициатива, конечно, правильна. Однако большой вопрос в том, нужно ли вносить законодательно столько критериев: их ведь миллион, их можно перечислять до бесконечности, — считает политический эксперт, бывший помощник Уполномоченного по правам человека Михаил Чаплыга. — Учитывая наши особенности, важно было бы не писать новый закон, а обратить внимание на то, почему нет или очень мало соответствующей судебной практики — сами полицейские редко квалифицируют дела по “дискриминационным” статьям. И когда на ст. м. “Позняки” в Киеве избивают темнокожего беженца, это квалифицируют как хулиганство, а не как преступление на расовой почве“.

“Шатер идет!”

На практике в Украине есть целые категории людей, которые подвергаются постоянной дискриминации. Это, во-первых, национальные группы. Один из лидеров радикальной организации С14 Евгений Карась в мае этого года прямо называл ромов “цыганами”, применив дискриминационную лексику. Более того, говорил об “этнической преступности”, что является стереотипом.

“Дискриминация происходит на бытовом уровне, и ромы уже принимают это как должное. Их обозвали, закричали, толкнули, а они опустили голову и пошли дальше. Более того, в нашем ромском обществе есть закон, согласно которому жаловаться и кляузничать полиции — неприлично и зазорно, — рассказывает “Вестям” член Ромского совета Украины, директор Херсонской филармонии Юрий Иваненко. — Я сам сталкиваюсь с дискриминацией в быту. Представьте, захожу в здание ОГА и с порога слышу: “Шатер идет! Сейчас будет золото и ваучеры!” Я уже привык отшучиваться: мол, будет и гармошка, и шаровары. А что делать, ругаться?!”

Аналогичные жалобы периодически поступают со стороны большинства этнических меньшинств — еврейской, грузинской, армянской общин.

Второй обширной группой дискриминируемых является де-факто все население Донбасса — как подконтрольного, так и неподконтрольного. А также избиратели, имеющие отличные от “мейнстрима” взгляды. Так, журналист телеканала NTA Остап Дроздов периодически называет жителей неподконтрольного Донбасса “коллаборационистами”, а зрителей трех закрытых телеканалов (NewsОne, ZIK и “112 Украина”) — “крысами”. Т.е., те, кого дискриминируют по политическим мотивам: в соцсетях их часто называют “ватниками” (и, симметрично, “вышиватниками” их оппонентов).

“Есть “активная” дискриминация, когда тебе прямо говорят, почему не хотят общаться или отказывают тебе в правах, но это вопиющие случаи, которые можно решить в рамках законодательства. Но куда больше подводная часть айсберга, когда тебя просто сторонятся и по патриотическим соображениям, идеологическому признаку не дают возможность получить работу, вовлечь тебя в какой-либо процесс, — рассказывает Энрике Менендес, глава правления аналитического центра “Донбасский институт региональной политики”. — Все происходит из-за того, что огромное количество людей оказалось без своего представительства в политике, и, к примеру, нет критической массы народных депутатов, которые захотели бы изменить явно дискриминационный закон об образовании“.

Слабое звено общества

Наконец, огромный вопрос: будет ли закон защищать всех русскоязычных граждан, которые подвергаются постоянному давлению и дискриминации. Осенью прошлого года адвокат Максим Могильницкий написал петицию (набрала около половины из требуемых 24 тыс. голосов), потребовав изменить статус-кво и внести на рассмотрение Рады проект закона по выполнению рекомендаций Венецианской комиссии по устранению языковой дискриминации.

“Мы не требуем присвоить русскому языку статус второго государственного. Мы не добиваемся уменьшения роли украинского языка. Мы лишь считаем, что должны получить не меньше прав, чем крымские татары и представители национальных меньшинств, использующие языки Евросоюза“, — поясняет сам Могильницкий.

Тот же Дроздов, между тем, называет русскоговорящих украинцев всех скопом “одноклеточными”, а детская писательница Лариса Ницой, прославившаяся швырянием мелочи в кассира за обращение к ней не на украинском языке, называла “слабым звеном общества”. “Мы сталкиваемся с принципом политической целесообразности, которой можно оправдать все что угодно: это отразится на нас лет через 10–15“, — полагает Менендес.

Любопытно, что юристы разошлись в оценках законопроекта. Старший партнер юрфирмы “Ильяшев и Партнеры” Роман Марченко считает, что инициатива весьма своевременна. “Это не о расширении или сужении норм законодательства, а об их уточнении, — говорит он “Вестям”. — Законопроект выписан в рамках мировой тенденции, ведь дискриминация запрещена и мировыми конвенциями, и Европейской по правам человека“.

А Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры”, считает нормы притянутыми за уши. “Проект не соответствует Конституции: согласно ей, мы все равны, независимо от любого из критериев. А нормы, запрещающие буллинг и разжигание розни разного рода, и так есть в Уголовном и Админкодексах, — уточнил Кравец. — На фоне еще одного закона о цензуре в СМИ это выглядит как уничтожение любой свободы слова и инакомыслия в стране — под видом борьбы за права, которые и так не особо нарушаются“.

“Вирус снова хотят победить уголовной ответственностью”

Еще одна норма проекта закона распространяет ответственность за умышленное заражение ВИЧ на все без исключения опасные инфекционные заболевания “или их возбудители” (также имеется в виду и умышленное заражение коронавирусом). Если такое действие будет доказано, виновник может лишиться свободы на срок от трех до восьми лет (если же действие привело к заражению двух и более лиц, а также несовершеннолетнего — “вилка” увеличится: от пяти до десяти лет).

“Очень странная история: если ВИЧ еще более-менее возможно определить, то в случае с коронавирусом вы приходите на работу с насморком, а завтра вас за это садят в тюрьму, — говорит “Вестям” Ростислав Кравец. — Нерабочая конструкция: вместо того чтобы заняться профилактикой, защитой населения, государство снова пытается побороть вирус уголовной ответственностью“.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Vesti.ua разобрались, почему Зеленский принял это решение именно сейчас и  какие могут быть последствия.

Неожиданное отстранение 

В понедельник, 28 декабря, Тупицкого вызвали на допрос в ГБР – там ему должны были вручить подозрения в рамках одного из уголовных дел, возбужденных против него ранее по статьям 384 (“Введение в заблуждение суда”) и 386 (“Препятствование появлению свидетеля”) УК Украины. Он не явился на допрос, ссылаясь на семейные обстоятельства, но подчеркнул, что не намерен уклоняться от процессуальных обязанностей.

Уже во вторник, 29 декабря, президент созвал заседание СНБО – на нем он выдал указ об отстранении Тупицкого от должности сроком на два месяца. Он заявил, что делает это “ради восстановления справедливости и решения конституционного кризиса”. Такое решение очень взволновало общественность, поэтому у Зеленского сразу же выдали оправдания отстранению. Представитель президента в КС Федор Вениславский апеллировал к статье 154 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины, в рамках которой должностные лица, назначенные президентом, могут им же быть отстранены от должности по ходатайству прокурора. А Тупицкий как раз был назначен по президентской квоте еще Виктором Януковичем в 2013 году.

“В соответствии со статьей 154 лицо, назначенное на должность президентом Украины, может быть на время досудебного расследования на срок до двух месяцев временно отстранено от своей должности. То есть президент Украины действует в полном соответствии со своими конституционными полномочиями”, – пояснил Вениславский.

По словам советника главы Офиса президента Михаила Подоляка, в основе временного отстранения Тупицкого лежит высказанное ему прокуратурой подозрение криминального характера.

“Поэтому отстранение может быть продлено и на последующие нормативные два месяца. Вплоть до обязательного увольнения в связи с очевидным конфликтом интересов и невозможностью исполнять обязанности судьи лицом, подозреваемым в совершении преступлений”, – говорит советник Ермака.

В среду, 30 декабря, в КСУ заявили, что считают указ президента Зеленского об отстранении Тупицкого юридически ничтожным. По словам судей, его издание может стать основанием для привлечения президента к уголовной ответственности.

Кроме того, в 106-1 статье Основного закона, определяющего полномочия президента, тоже отсутствует часть о легитимности увольнения или отстранения судей КСУ. В ней значится, что президент назначает и увольняет половину состава Совета Нацбанка и Нацсовета по телерадиовещанию, назначает и увольняет по согласованию с Верховной Радой генерального прокурора. Но в случае с судьями КСУ говорится исключительно об их назначении, но не об отстранении.

“Зеленский идет против Конституции”

С критикой такого решения президента выступили также юристы, политологи и судьи. Эксперты говорят, что предложение об отстранении главы КСУ Тупицкого влечет за собой обострение и еще больше погружает в кризис государственные институты.

Адвокат Ростислав Кравец акцентировал на том, что полномочия в статье УПК, к которой апеллировали у Зеленского, касаются только лиц, которых президент назначает непосредственно, а не выдает им президентскую квоту.

“Необходимо разделять исполнительную, законодательную и судебную ветви власти. В полномочиях президента, согласно Конституции, нет нормы, которая давала бы ему право кого-либо отстранять от должности… Отстранять могут исключительно сами судьи КСУ”, – заявил адвокат. Он добавил, что решение Зеленского прямо противоречит Конституции и даже может стать причиной для импичмента президенту.

Эксперты уверены, что увольнение Тупицкого представляется как новый виток в конституционном кризисе, который длится уже больше двух месяцев – тогда, напомним, судьи отменили часть положений антикоррупционных законов, в частности уголовную ответственность за декларирование недостоверных данных, и фактически признали нелегитимным главу Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника. Кроме того, в своем недавнем интервью изданию “Фокус” Зеленский признал откровенное давление на Конституционный суд, потребовав от его главы Тупицкого не рассматривать “земельный”, “банковский” и “языковой” законы.

“КСУ более-менее мог принимать какие-то решения, отличные от политики власти. Речь идет о попытке президента узурпировать власть и получить влияние на КСУ. Судебная ветвь власти и так полностью деморализована, мы видим, что нет денег даже на отправку корреспонденции, некоторые суды даже не отапливают”, – говорит Ростислав Кравец.

По мнению экспертов, вопрос увольнения судьи с должности рассматривается на специальном заседании Конституционного суда при наличии соответствующего заключения постоянной комиссии по вопросам регламента и этики суда. Исходя из предписаний ч. 3 ст. 149-1 Конституции Украины, для принятия решения об увольнении судьи КС с должности необходимо не менее 12 голосов судей Конституционного суда. В случае если за соответствующее решение не проголосовало необходимое количество судей КС, судья продолжает исполнять обязанности по должности. Эксперты говорят, что ни один орган или должностное лицо, в том числе и президент, не может принимать другое решение относительно такого судьи.

По мнению адвокатов, за такие действия Зеленского даже могут привлечь к уголовной ответственности. Это решение нарушает как минимум четыре закона. Если Зеленского удастся привлечь к ответственности, то его могут судить по таким статьям УК: ч.1, ч.2, ч.3 ст. 109 (действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя); ч.2 ст. 344 (вмешательство в деятельность государственного деятеля); ч.1 ст. 353 (самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица) и ч.2. ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов). В совокупности за все эти статьи Зеленского могут “прикрыть” на 15 лет. Кроме того, по словам адвокатов, действия президента могут стать даже основанием для его импичмента. К слову, напомним, что, согласно законодательству, президент обладает неприкосновенностью и привлечь его к ответственности можно только с согласия Рады. Но еще во время предвыборной кампании Зеленский обещал уйти с поста главы государства добровольно, если его уличат в нарушении закона. 

Поэтому, по мнению политолога Алексея Якубина, в ОПУ попытались переложить ответственность с Зеленского на СНБО, чтобы лишний раз не провоцировать общественность.

“У президента постарались дать этому решению некую видимость коллегиальности – что вот именно после заседания СНБО президент ввел своим приказом это решение. В этом плане они пытаются размыть его ответственность – вот смотрите, это решение СНБО, а мы это просто исполняем. Может ли это стать основой для импичмента? Это совокупность других факторов – процедура импичмента настолько сложно прописана в Конституции,что в реальности ее выполнить невозможно, она усложнена. Хотя этот указ закладывает определенную трещину на будущее”, – говорит политолог.

Юрист Андрей Портнов же заявляет, что президенту и его команде “ничего не будет” за такое решение. К тому же он даже соглашается с такими действиями Зеленского.

“Президенту и его команде за это ничего никогда не будет, а начальника этого суда скоро никто уже и не вспомнит. Но мораль этой басни в другом. Зачем нам обо всем этом думать, если председатель этого состава Конституционного суда давно превратил его в коммерческий ларек и выдавал оттуда только одному ему выгодные решения”, – пишет Портнов. 

Почему Зеленский пошел на это сейчас 

Эксперты считают, что отстранение Тупицкого неспроста произошло именно сейчас, и находят в решении Зеленского несколько мотивов. Во-первых, это желание максимально заблокировать работу КСУ, чтобы судьи не смогли рассматривать вопросы, касающиеся резонансных законов. Например, по земле.

“Ключевая цель – заблокировать и осложнить работу КСУ. В ОП осознают, что КСУ рано или поздно взялся бы за скандальные законопроекты, поэтому они и решили максимально упредить ситуацию, они хотели поставить под сомнение дееспособность (в юридическом смысле) главы КСУ”, – говорит Якубин.

Во-вторых, этим решением Зеленский пытается “играть на струнах Запада”. Президент хочет показать, что он прислушивается к западным партнерам. При этом, говорит Якубин, сами партнеры по этому кейсу занимают двузначную позицию. “Они стараются не делать лишних заявлений. Это может обернуться обвинением в их сторону, мол, они поддерживают переворот”, – говорит политолог.

В-третьих, это может быть большая игра по постепенному “устранению” главы НАБУ Артема Сытника. Эксперты предполагают, что у Зеленского решили сыграть “на обмен” – после того, как уйдет Тупицкий, те же западные партнеры теперь не будут выстуать против его увольнения, которое, к слову, должно произойти по решению суда.

“Почему такой скорости увольнения не возникло с Артемом Сытником? Суд внес его в реестр коррупционеров, к нему есть колоссальное количество вопросов. Но президент почему-то не издавал указа о его отстранении”, – говорит Якубин. При этом он добавляет, что в последнее время Сытник отчасти теряет свою поддержку – Запад все чаще “вписывается” за институции, но не за конкретных людей.

Очевидно, что увольнение Тупицкого – достаточно рисковый ход для Зеленского и его Офиса – подобное решение принял первый президент РФ Борис Ельцин: в 1993 году в разгар противостояния со съездом народных депутатов отстранил главу Конституционного суда Валерия Зорькина. Однако то увольнение, несмотря на все приведенные Ельциным аргументы, только усугубило кризис в стране. Эксперты говорят, что и в нашем случае конституционный кризис в Украине уже постепенно превращается в конституционный пожар.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

“Видимо, с наполнением бюджета совсем беда. Пришел акт из налоговой со штрафами за период, превышающий срок исковой давности. Причем не только мне. Обойдетесь. Сейчас массово на “фопов” охота, на семью три таких актов пришли. И у всех есть за период свыше срока исковой давности. А в одном даже штрафы есть за период карантина, что как бы нельзя”, – написал на своей страничке полтавский предприниматель Игорь Петриченко.

Другие предприниматели отмечают, что подобные письма от налоговой приходят не только на “фопы”, но и на “товки”.

Напомним, в Украине срок исковой давности по таким нарушениям составляет 3 года.

Редакция UBR.ua обратилась за комментариями по этому поводу к юристам. Адвокат Ростислав Кравец, председатель адвокатского объединения “Кравец и партнеры” рассказал о двух возможных способах решения проблемы.

В данном случае главными документами должны являться акт о проведении проверки предприятия и соответствующее уведомление о решении ГНС по результатам проведенной проверки.

Если от ГНС пришло подобное уведомление-решение, то существует соответствующая процедура его оспаривания. В частности, в досудебном порядке – обращение к вышестоящему налоговому органу с соответствующими объяснениями своего несогласия.

“Или же можно сразу обратиться в суд”, – отметил юрист.

Нужно подать свои возражения на составленный налоговой акт – в том числе и в случае, если фискальное ведомство пытается взыскать какие-либо суммы по истечению сроков исковой давности. Необходимо попросить отменить или изменить сумму, которую налоговая пытается взыскать с предпринимателя.

По словам Ростислава Кравца, в последнее время нередки случаи, когда налоговое ведомство изменяло сумму или вовсе отменяло акты по недоимке налогов в государственный бюджет, если предприниматель приводил обоснованные для этого доводы.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Если смотреть на объективные процессы, происходящие в правоохранительной системе, то можно сказать что данное дело было рассмотрено довольно быстро в досудебном порядке. Материалы дела сейчас предоставлены для ознакомления стороне защиты, но если она затянет ознакомление, то суд их сможет ограничить в этом. Судебные же заседания состоятся либо в конце этого года, либо же в начале следующего», – сообщил эксперт.

Что же касается досудебного следствия, то по мнению Р. Кравца, остается множество вопросов – это и свидетели, и изучение материалов экспертиз, и изучение показаний лиц, принимавших участие в преступлении.

«Как показывает судебная практика, такие дела при сегодняшней загруженности могут рассматриваться на протяжении до двух лет. Исходя из резонанса, вызванного данным делом, а также тех данных которые были озвучены и которыми владеет следствие для предъявления обвинений, то этого будет достаточно для получения обвинительного приговора в отношении участников преступления», – заключил юрист.

Ранее в Офисе генпрокурора сообщили, что правоохранительные органы завершили расследование дела об изнасиловании и пытках в Кагарлыцком отделении полиции, в котором фигурируют пятеро сотрудников полиции.

Подозреваемым инкриминируются пытки, насильственное похищение и изнасилование. По данным следствия, сотрудники полиции для раскрытия преступлений пытали и незаконно лишали свободы людей. В частности, в январе 2020 года трое полицейских наносили двум пострадавшим телесные повреждения, перевозили их в багажнике, применяли электрический ток, приковали наручниками к батарее.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Vesti.ua разобрались, сможет ли Кернес управлять Харьковом и есть ли вероятность того, что в городе-миллионнике объявят перевыборы.

Он обещал вернуться

Геннадий Кернес в сентябре 2020 года заразился коронавирусом. Вскоре у него воспалились легкие и его госпитализировали в одну из больниц Харькова. Однако 16 сентября его перевезли в Германию – в СМИ была информации о том, что у мэра случился инсульт. Кернес до сих пор находится в элитной клинике “Шарите” в Берлине.

Секретарь городского совета и заместитель градоначальника Игорь Терехов опроверг информацию о том, что Кернес впал в кому. Известно лишь то, что из-за инфекции у него обострились проблемы со здоровьем, связанные с последствиями пулевого ранения в 2014 году. Тогда пуля повредила позвоночник, спинной мозг, печень, одно из легких.

Показательно также то, что никто из близких, начиная с 14 сентября, так и не опубликовал ни одной фотографии Кернеса. По сети гуляют старые фото 2014 и 2016 годов, когда он лежал в разных клиниках, лечась от последствий ранения. Из-за отсутствия подробной информации состоянии Геннадия Адольфовича в Сети плодятся слухи о смерти харьковского градоначальника, а родственникам приходится регулярно опровергать слухи о его кончине.

Игорь Терехов в нескольких интервью пообещал, что Геннадий Кернес точно вернется к первой сессии городского совета нового созыва. Других вариантов Терехов не рассматривает. Он уходит от ответа на вопрос о том, что будет, если Кернес не вернется в страну до конца года.

В комментарии Vesti.ua пресс-секретарь Геннадия Кернеса Юрий Сидоренко лишь сказал, что избранного мэра ждут к первой сессии.

“Геннадий Кернес вернется к первой сессии, до 20 декабря. Когда она состоится – пока неизвестно. О его состоянии могут рассказать исключительно медики, которые его лечат“, – заявил пресс-секретарь.

Несмотря на физическое отсутствие в стране, набравший более 60% голосов Кернес подал документы в электронном виде и избирком зарегистрировал его, как городского голову Харькова. Немного позже новоизбранный мэр отказался от депутатского мандата. Отправлял Кернес документы по почте сам или за него это сделали помощники – неизвестно.

Кто будет управлять

Даже если Геннадий Кернес сможет прилететь на первую сессию в Украину, то ему наверняка придется продолжить лечение. В случае отсутствия Кернеса на рабочем месте по уважительной причине, а именно – из-за болезни, его обязанности должен исполнять секретарь городского совета, которого изберут на первой сессии.

Есть сомнение в том, что команде Кернеса удастся переизбрать своего представителя на эту должность. В предыдущем созыве блок Кернеса имел монобольшинство. В 2020 году “Успешный Харьков” действующего мэра выиграл выборы, но взял только 34 голоса из 84. Для большинства нужно еще девять голосов, но добрать их будет непросто.

У ОПЗЖ – 19 голосов, и всю избирательную кампанию они враждовали с Кернесом. В “Оппоплатформе” утверждают, что руководство города даже не разрешало им развешивать свои борды по городу. Самый вероятный вариант – объединение со “Слугами народа”, у которых девять голосов, а также поиск ситуативных союзников в небольших фракциях “Блока Светличной “Разом” и “Партии Шария”. “Европейская солидарность” представлена в основном ветеранами и националистами, которые вряд ли пойдут на союз с Кернесом.

Команде Геннадия Кернеса, а именно – бизнесмену Павлу Фуксу и Игорю Терехову придется поработать с рядом депутатов, чтобы сохранить всю полноту власти. Принимать решения в режиме конвейера, как это получалось при монобольшинстве, уже не получится. Да и не факт, что на сессиях будет присутствовать харизматичный мэр, который может убедить депутатов.

Ищет полиция

Полиция Харькова на своем сайте вечером 9 ноября разместила информацию о том, что открыла уголовное производство по факту исчезновения Геннадия Кернеса. В полицию обратился руководитель молодежной организации Артур Газиев, который на местных выборах агитировал за кандидата от ОПЗЖ Александра Фельдмана.

Газиев заявил, что с 61-летним мэром нет связи, а о его местоположении ничего неизвестно. Позже в полиции удалили сообщение с сайта и соцсетей.

“Это уже не первый раз, когда полицейские игнорируют наши заявления и здравый смысл. Впервые в истории полуторамиллионный город “держат за дураков”. Я и члены моей общественной организации уверены: кто-то умышленно выдает свои действия за действия Кернеса“, – написал представитель Фельдмана.

Адвокат Иван Либерман рассказал Vesti.ua, что полиция действительно обязана открыть дело и начать действия по розыску в случае подачи заявления. Заявления могут подать как родственники или опекуны, так и просто заинтересованные граждане. Если в течение трех лет человека не найдут, то издается свидетельство о смерти.

Назначат ли новые выборы

У Кернеса очень высокие шансы остаться на должности, даже если лечение затянется на неопределенное время. В Украине уже были прецеденты, когда городами долгое время руководили секретари советов после того, как градоначальников отстраняли или они уходили работать в парламент.

Отозвать городского голову можно по народной инициативе, но практика показывает, что мэр может без проблем восстановить свои полномочия в суде. Так было с мэром Николаева Александром Сенкевичем, которого безуспешно пытались отстранить депутаты городского совета. Тем более что в данном случае, только парламент может вновь назначить выборы.

Адвокат Ростислав Кравец рассказал Vesti.ua, что в небольших городах мэры годами не показывались на рабочем месте, но сохраняли свой статус. Украинское законодательство очень размытое в данной сфере.

“Процедура прекращения полномочий до конца не урегулирована. Признать городского голову недееспособным должны специальная комиссия и суд. Подать в суд может любое лицо, чьи права нарушены в данном случае. Например, избиратель“, – говорит Кравец.

Более того, мэр может длительное время находится на больничном, пока руководить будут его заместители. Болезнь – уважительная причина для отсутствия на рабочем месте.

Сами избиратели могут оспорить действия чиновников, которые будут управлять городом в отсутствие мэра. Они могут подать в суд, утверждая, что их права нарушают.

Адвокат Иван Либерман рассказал Vesti.ua, что избиратели в каждом городе могут оспорить любое решение исполнительной власти, которое подписывает не избранный градоначальник. В суде также можно будет узнать о состоянии здоровья избранного мэра.

“Избиратели могут подать в суд, мотивируя иск тем, что их права нарушаются тем или иным решением. Они могут через суд потребовать, чтобы доверенные лица указали, где находится избранный городской голова. Суд также может потребовать у медицинского учреждения, чтобы медики рассказали о состоянии здоровья чиновника, о том, был ли он в сознании, когда принимали то или иное решение“, – говорит Либерман.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

И вот недавно появилось продолжение этой истории.

По сообщению BuzzFeed News, сейчас идет расследование Большого жюри в Кливленде (штат Огайо). В этом штате Коломойский и его бизнес-партнеры скупили едва ли не больше всего недвижимости.

“Среди покупок — роскошный отель на 484 номера в Кливленде с видом на озеро и 21-этажная офисная башня со сводчатыми потолками и фресками”, — перечисляет издание.

Большое жюри США — это коллегия присяжных заседателей, которая определят обоснованность предъявления обвинений. Другими словами, отвечает на вопрос — есть ли состав преступления. И если есть, то запускается механизм привлечения к уголовной ответственности.

Для Коломойского вопрос не риторический — на кону стоит многое.

“От огромных штрафов и конфискации незаконно приобретенных активов до десятков лет тюрьмы”, — говорит глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

BuzzFeed News пишет, что придется решить дилемму и президенту Зеленскому: выдавать ли Коломойского американскому правосудию.

“Страна” разбиралась, что значит новый поворот для Коломойского.

Иск на 2 миллиарда

Напомним: украинский “Приватбанк” в мае прошлого года подал в суд штата Делавэр (США) иск против бывших своих владельцев – Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Банк обвинил их в отмывании 470 млрд долларов через кипрские компании.

Иск от имени “Приватбанка” подали адвокаты американских юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan из Вашингтона и Abrams & Bayliss из штата Дэлавэр. Предмет иска – это, по словам адвокатов, расследование “серии наглых мошеннических схем”, которые организовали украинские олигархи Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов и их агенты в США и за рубежом. Эти схемы названы “Схемы Optima” – по названию сети американских компаний, которые приобрели активы в США на сотни миллионов долларов. По утверждению адвокатов, активы приобретены за счет отмывания и незаконного присвоения доходов по корпоративным кредитам, выданным “Приватбанком”.

Адвокаты “Приватбанка” подсчитали, что сумма мошеннически полученных кредитных средств по данному иску составила около 622,8 млн долларов.

“Страна” уже подробно писала об этом деле. Самые яркие его моменты, это, к примеру, существование некоего “теневого банка”. Он действовал как секретное подразделение “Приватбанка” и руководил выдачей незаконных, неадекватно обеспеченных кредитов на сотни миллионов долларов связанным компаниям. Деньги отмывались через кипрские компании, и за них скупались иностранные активы, в том числе в США.

В списке покупок Коломойского и Боголюбова — например, бывший кампус Motorola в Гарварде, один из самых высоких небоскребов Кливленда Cleveland Center, коммерческие офисы в Техасе в 100 тысяч квадратных метров и множество другой недвижимости. А также промышленные предприятия — делаверская Felman Production, управляющая ферросплавным комбинатом, металлургическая компания Steel Rolling Holdings, еще одна делаверская компания CC Metals and Alloys контролирующая завод по производству ферросилиция и пр.

Адвокаты “Приватбанка” требуют компенсаций от бывших собственников по так называемому закону RICO — убытки должны быть возмещены в тройном размере. То есть вместо 622 миллионов, выведенных из Украины в США, “Приватбанк” хочет получить более 1,8 миллиардов.

Но в США этот иск сразу же вышел за рамки корпоративного. ФБР, которое участвует в расследовании, “шьет” Коломойскому, Боголюбову и их бизнес-партнерам отмывание денег и мошенничество, а это уголовные статьи с серьезными сроками.

Тень пленок Байдена

Почти год по этому делу не было особых подробностей. И вот недавно издание BuzzFeed News, ссылаясь на свои источники, сообщило, что фигурант дела и “один из самых богатых олигархов Украины” находится под следствием Федерального большого жюри США. В данный момент расследование идет в Кливленде, где было скуплено едва ли не больше всего недвижимости на отмытые деньги.

Американские правоохранители, в частности, “пытаются отследить миллионы, которые были якобы отправлены через банки-корреспонденты США”.

При этом особый акцент в публикации делается на политической составляющей.

BuzzFeed задается, в частности, вопросом, что в этой ситуации будет делать Зеленский, которого прямым текстом называют “сторонником” Коломойского.

“Возникает вопрос: позволит ли Зеленский НАБУ сотрудничать с ФБР и провести собственное расследование и будет ли страна выдавать Коломойского, если ему предъявят обвинение в США?” — цитирует издание бывшего прокурор Флориды Романа Гройсмана.

Гройсман также задается вопросом — будет ли Зеленский ставить палки в колеса Сытнику и мешать тому организовывать экстрадицию Коломойского. И говорит, что для президента “оставаться нейтральным и позволить им (НАБУ – Ред.) делать свою работу, это лучшее, что можно сделать”.

Тут стоит отметить, что эти публикации появились почти одновременно с обнародованием нардепом Андреем Деркачем разговоров Порошенко и Байдена. Причем этот “слив” активно связывают с Игорем Коломойским.

А о том, что Коломойский и близкие к нему депутаты активно воюют против сторонников Демпартии США в Украине известно уже давно.

Поэтому не исключено, что главный смысл данных публикаций в американских СМИ – предупредить Зеленского, чтоб он не “включался” в кампанию против демократов, в которой участвует Коломойским, ибо олигарх стал слишком “токсичным”.

“Украина своих граждан не выдает”

Но вернемся, собственно, к делу Коломойского.

По словам аналитика института Growford Алексея Куща, американское дело Коломойского — самое серьезное из списка всех судебных исков. Оно грозит не только штрафами или конфискацией активов, но и реальным тюремным сроком.

Тем более что расследование идет по статье мошенничество в группах и в ходе дела добавились обвинения в угрозах физлицам и свидетелям по делу. Особенности разбирательств по таким обвинениям в том, что срабатывает скорее презумпция виновности, то есть, подсудимому нужно убеждать американскую Фемиду в своей правоте, что не так просто сделать.

Ростислав Кравец говорит, что кливлендский этап этого дела может приблизить вынесение приговора. Так как именно в Огайо Коломойский и компания провернули самые показательные сделки. При этом особый акцент американские правоохранители делают на расследовании по нарушению законодательства США — отмывание денег, мошенничество с покупкой корпоративных прав предприятий и т.д. Ущерб, нанесенный при этом самому “Приватбанку”, идет скорее фоном. Так что вполне возможно, что миллиардных компенсаций, на которых настаивает “Приватбанк”, и не будет.

Но, если в США “Приватбанк” признают потерпевшей стороной, это может повлиять на решения в других судебных делах, которые идут по искам финучреждения, в частности в Великобритании.

“Сказать заранее, какой приговор могут вынести лично Коломойскому, сложно, так как в открытом доступе нет всех материалов этого дела. Но статьи по мошенничеству и отмыванию средств в США – одни из самых серьезных. Там может быть арест и конфискация неправомерно приобретенных активов по всему миру, огромные штрафы, а также десятки лет тюремного заключения”, — пояснил Кравец.

При этом, по его словам, вопрос, “сдаст” ли Зеленский Коломойского США, поднимается неслучайно.

“Так как Коломойский является гражданином Украины, наши власти не обязаны выдавать его или привлекать к ответственности по решению американского суда. Последнее возможно лишь в случае легализации вердикта суда США в нашей стране. Для этого нужно пройти все судебные этапы в Украине, получить положительное решение уже нашей судебной системы и передать его в исполнительные органы”, — отмечает Ростислав Кравец.

“Иск был подан год назад, но пока вместо работы, например ФБР, мы видим вялотекущую историю, которая подкреплена больше медийно, чем юридически. И теперь созвано жюри, чтобы определить есть ли вообще в указанных действиях преступление. Но даже если все это перетечет в плоскость реального расследования, то могу прогнозировать с вероятностью в 99%, что никто не будет выдан США. Украина не выдает своих граждан, и таких прецедентов не было. Безусловно, если США выдадут ордер на арест, то фигурант такого расследования может быть задержан в других странах, и при его выдаче правоохранительные органы будут руководствоваться международно-правовыми договорами или двусторонними договорами с США. Но у гражданина Украины на территории своей страны нет рисков. Кроме того, если бы мы говорили о реальном расследовании, то уже был бы запрос о международно-правовой помощи и шла реальная работа по сбору доказательств, в том числе и в Украине, но официально”, — отмечает руководитель адвокатского объединения Credence Олег Татаров.

По мнению Куща, в конечном итоге все решат не юридические, а политические моменты.

А точнее – сможет Коломойский или не сможет через свои связи с командой Трампа и Джулиани и с учетом помощи, которую он оказывает им в кампании против Байдена, остановить расследование этих дел в США.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Почему такие действие не законны и почему исходя из буквального прочтения норм постановления лица достигшие 60 лет не подлежат привлечению к ответственности за его нарушение, Вы узнаете из этого видео.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У большинства призывников второй попытки на то, чтобы поступить в вуз, не будет. Кроме того, у родителей призывников возникают опасения, что в армию будут забирать прямо со школьной скамьи, ведь Украина перешла на 12-летнее обучение.  

Почему президент решил снизить порог призыва, и могут ли забрать в армию тех, кто не окончил школу?

Вместо отмены срочной службы — ее расширение

И для снижения возраста службы, и для полного перехода на контрактную армию не нужно законодательных изменений — достаточно указа президента. Учитывая, что отмена была одним из предвыборных обещаний Зеленского, решение президента подписать указ многих удивило. 

«Будет профессиональная, добровольная и мотивированная армия, взаимосовместимая с армиями стран НАТО», — написано в доктрине Зеленского. 

Зе позиционировал себя как либертарианца, а либертарианство — это, в том числе, и про свободу выбора. Так что такие обещания вписывались в его взгляды.

Но после победы Зеленского на выборах в программе правительства не оказалось ни слова о профессиональной армии, а замруководителя Офиса президента Анна Коваленко заявила, что партия ничего подобного не планирует. 

Кроме того, в октябре на совещании в Офисе президента обсудили понижение возраста призыва из-за юридической коллизии. В законе «О воинской обязанности и военной службе» говорится, что призыву на срочную службу подлежат граждане, которым исполнилось 18 лет, и старшие лица, которые не достигли 27-летнего возраста. А в указе экс-главнокомандующего Петра Порошенко от 2015 порог был повышен до 20. Срок службы при этом был увеличен. В Генштабе считают, что таким образом Порошенко пытался «купить» свой электорат, поэтому предлагали вернуться к первоначальной практике. Хотя, по сути, уладить коллизию могли бы и изменения в закон. 

Тогда же решили увеличить штрафы за неявку по повестке и уклонение.  

Поле октября, согласно опросу Центра Разумкова, рейтинг Зе упал на 5%. Видимо, из-за этого вопрос отправки в армию со школьной скамьи решили заморозить. Тем более, что спустя два дня после скандального заявления о снижении возраста на сайте президента появилась петиция об отмене срочной военной службы.

Министр обороны Андрей Загороднюк разрядил обстановку и подтвердил, что срочную службу нужно отменить. Он сказал, что это не только его личное мнение, но и позиция государства. 

После этого рейтинг Зе и дальше падал. Но нормандский формат 19 декабря дал ему плюс: по данным социологической группы «Рейтинг» за последние две недели действия президента Владимира Зеленского стали позитивно оценивать на 9% больше украинцев. После такого роста, а также после праздников, когда электорат расслаблен, и было принято непопулярное решение. Кроме того, пока эту тему идеально «смазывает» скандал с публикацией «пленок Гончарука» и заявлением об отставке премьера.

Почему политика так радикально изменилась

Расхождение заявленного с воплощаемым замечаем не впервые. Напомним, что новый глава партии «Слуга народа» Александр Корниенко даже был вынужден объявить, что идеология команды уйдет от либертарианства, когда это стало слишком очевидно. 

Возможно, теперь власти посчитали, что контрактная армия — это слишком дорого. По подсчетам экспертов, военный бюджет страны тогда придется увеличить минимум в полтора раза. Власть же и так критикуют за «полицейское государство», и требуют больше выделять на соцвыплаты.  

С другой стороны, можно было бы внедрить взносы от призывников, которые не хотят служить в армии, которые пошли бы не в карманы военкомов, а на контрактников. Если же оставить существующую смешанную систему, то нужно решать проблему с нехваткой людей: некоторые части укомплектованы только на треть. Раньше для того, чтобы набрать больше призывников, призывы просто продлевали. 

«План на район 35 срочников — из 3,5 тысяч призывников, которые там проживают. Никто не хочет идти туда», — рассказывает NEWSONE.ua сотрудник военного комиссариата. 

Напомним, что большинство призывников как раз голосовали за Зе во втором туре. Это 80% людей от 18 до 29 лет, то есть практически все лица призывного возраста. У Порошенко, для сравнения, каждый второй избиратель был старше 50 лет, то есть для него вопрос призыва был не так актуален. 

Кроме того, среди избирателей Порошенко каждый второй был с высшим образованием, а у Зеленского — только каждый третий. Соответственно, вопрос отсрочки для электората Зеленского также стоит острее.  Отдали бы за Зеленского призывники и их родители, если бы знали, что их будут отравлять в армию сразу после школы? Вопрос риторический. Конечно, сказать, что президент обманул своих избирателей, нельзя, но замалчивание мнения по этому вопросу явно негативно.

В каком возрасте лучше служить в армии

Министр обороны Андрей Загороднюк, тем не менее, считает, что власть делает шаг навстречу украинцам, которые сами хотят отслужить пораньше. В Генштабе же говорят, что после школы или колледжа призывники пытаются устроиться в жизни не хотят идти в армию.  

Некоторые эксперты считают, что в решении президента действительно есть и плюсы, ведь после армии устроиться на постоянную перспективную работу будет легче. Призывника трудоустраивают неохотно, ведь его могут забрать в армию, а увольнение сотрудника, защищающего честь родины, незаконно. Еще один плюс — наличие так называемого «gap year«, то есть года пропуска, который дает будущим студентам время определиться с профессией, а не подавать документы на первую-попавшуюся специальность.  

Но есть и противоположные мнения. Вчерашний выпускник школы почти еще ребенок, который не успел вырасти до мужа духовно и физически. Вряд ли он будет сознательно выполнять воинский долг, особенно если его отправили в армию принудительно. Кроме того, вероятно, такое изменение может оказаться не по душе командирам в воинских частях. Более молодые призывники менее ответственны. 

Психологи говорят, что переход из мирной жизни на военную службу всегда приводит к психологической травме. Не стоит ее недооценивать. Эксперт Валентин Бадрак заявил, что каждый второй, погибший в армии —  самоубийца. В юном же возрасте травма может быть более серьезной. Даже среди контрактников есть много дезертиров и ушедших в самоволку, а те, кому исполнилось 18, вряд ли будут ответственной. Но и пережить эту травму легче, чем в 20, когда у многих уже есть семья. 

Если же сравнить возраст призыва с возрастом в других странах, то он в большинстве случаев действительно стартует от 18 и длится гораздо дольше.  В Израиле и Дании он начинается в 18 лет. Тот же призывной возраст, что и в Украине, в Эстонии. В Китае призывают в армию от 18 до 22 лет, а за уклонение грозит трудовой лагерь. В Южной Корее – от 18 до 31, уклонистов ждет тюремный срок. «Откосить» могут только гомосексуалисты, которых считают больными. 

В Мексике призывают граждан от 18 до 40 лет при помощи лотереи. В Греции и  Норвергии — от 19 до 45 лет.  В Бразилии — с 19 лет, и без справки о постановке на воинский учет нельзя легально работать. В Турции служат люди от 19 до 40 лет, в Швейцарии — с 20 лет. 

Впрочем, сейчас многие считают, что в армию идти вообще не стоит ни в 18, ни в 20 лет, при чем слышим это мнение иногда даже от военных комиссаров. Вместо интенсивной подготовки солдаты копают грядки, дежурят по кухне и подметают плац.

Будут ли забирать в армию до окончания школы

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в Украине работает уже не 11-летняя, а 12-летняя система обучения. Ученики, которые пошли в первый класс даже в пятилетнем возрасте, будут призваны после получения аттестата. Те же, кто учится по 11-летней программе, могут также попасть в армию, если пошли в школу в 7 лет. Призыв ведь происходит с апреля по июнь, а учеба заканчивается в мае. 

После негативной реакции министр обороны Андрей Загороднюк уже успел успокоить, что в апреле этого года 18-ти и 19-ти летних юношей к срочной службе привлекать не будут, если только на это не будет личного желания призывников. Данное заявление похоже на попытку успокоить возмутившихся украинцев, и пока оно ничем не подкреплено. Кроме того, помимо весеннего, есть еще осенний призыв. Но если военкоматы действительно будут проинструктированы именно так, у нас как раз будет возможность оценить, насколько много украинцев действительно хотят попасть в армию в молодом возрасте.  

Также назревает простой вопрос: что делать после весеннего призыва, в особенности тем ученикам, которым исполнится 18 лет еще в школе, к примеру, в 10 классе. Могут ли их забрать в армию? 

Адвокат Ростислав Кравец считает, что паникуют люди зря. 

«Призывать до завершения базового образования не смогут. Должна быть предоставлена отсрочка чтобы закончить обучение в школе и поступить в университет. Еще до того, как Порошенко принял указ о повышении возраста до 20 лет, все равно лица, которые получают среднее образование, не могли призываться», — говорит он в комментарии NEWSONE.ua. 

Если же ученик не поступит в вуз, после 1 октября могут призвать на военную службу. 

Для получения отсрочки нужно предоставить в военкомат справку из школы или лицея с датой и номером приказа о зачислении в образовательное учреждения. Подписать справку должен директор или его зам. Справку должны заверить печатью и зарегистрировать в журнале служебных документов образовательного учреждения. 

То же касается и отсрочки из колледжа и техникума, который прошел государственную аккредитацию. Но призывников, которые воспользовались такой отсрочкой, могут забрать в армию, даже если они поступят после колледжа в университет.

Пространство для злоупотреблений 

С другой стороны, в России были зафиксированы случаи, когда призывали и без школьного диплома прямо в середине учебного года. Поэтому многие там решают проблему с армией путем оформления экстерната. Ученик занимается домашним обучением, заканчивает школу до призывного возраста — в 16-17 лет, а затем — поступает в ВУЗ. С высшим образованием служить легче, есть больше шансов получить звание. Но если это «метод откосить», качество образования, конечно, падает. 

Можно ли гарантировать, что в Украине подобное не повторится, и юношей не будут забирать в армию прямо из школы? Особенно учитывая, что сотрудники военкоматов и ранее часто нарушали закон. Военкомы применяют силу, забирают юношей прямо из метро и ресторанов быстрого питания даже с отсрочкой. Спрогнозировать трудно. Но вероятно, что указ президента станет основой для коррупционного давления на родителей призывников, которые не разбираются в юридических нюансах. 

Особенно болезненный этот вопрос в разрезе того, что каждый школьник у военкомата на учете, а директора школ охотно сотрудничают с военкоматами. Такое «взаимодействие» уже было замечено в 2015 году, когда Подольский, Печерский и Ирпенский военкоматы выдавали школьникам анкеты, в которых требовалось дать список из имен и адресов родственников будущего призывника, указать национальность, участие в религиозных сектах, наличие родственников, которые проживают за рубежом. 

Кроме того, в анкетах числились пункты о заработке родителей и наличии недвижимости, что наталкивает на определенные мысли. Эти бумаги нужно было заверить в ЖЭКе, хотя в законодательстве даже нет норм, которые бы позволяли требовать заполнения таких анкет. Но, конечно, некоторые призывники об этом не знали. 

Ростислав Кравец верит, что такая практика будет предотвращена, так как родители призывников в ближайшей перспективе обжалуют этот указ.  

«Несмотря на то, что он не противоречит закону, это вероятно — обжаловать в этой стране можно что угодно», — считает адвокат. 

Если вопрос укомплектованности армии на сегодняшний день на грани катастрофы, то президенту необходимо в первую очередь не понижать призывной возраст, а повышать мотивацию украинцев служить. Ряды солдат станут шире, если финансово вкладываться в оснащение армии поднимать уровень кадров, увеличивать размер и качество социального пакета, расширять контрактную армию, а не отлавливать юношей против воли.

Анна Пешкова, НАШ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры