Об этом в комментарии УНН сообщил юрист Ростислав Кравец, комментируя вчерашнее решение в пользу Нацбанка о правомерном выводе банка “Михайловский” с рынка. По мнению юриста, такая закономерность может объясняться частыми визитами главы Нацбанка В.Гонтаревой в суды.

‘Были случаи, когда госпожа Гонтарева лично приезжала в административный суд и влияла на решения. Кроме того, не секрет, что Нацбанк за подписью Гонтаревой слал письма Верховному суду с требованием принимать решения в пользу НБУ. После чего по данному факту было открыто уголовное производство по факту давления на суд.

Однако, сказать по факту, что происходит такое давление пока не будут доказаны соответствующие доказательства невозможно. Но, как я уже говорил, закономерность принятия решения в пользу Фонда гарантирования вкладов, к сожалению, в Киевском апелляционном админсуде просматривается’, — рассказал Р.Кравец.

Впрочем, он прогнозирует, что это решение не устоит в Высшем административном суде Украины, поэтому победу Нацбанка и ФГВФЛ можно назвать непродолжительной.

‘Я не исключаю, что Высший административный суд отменит это решение (решение Киевского апелляционного админсуда – ред) и оставит в силе решение Окружного административного суде города Киева о незаконном признании банка ‘Михайловский’ неплатежеспособным’, — отметил юрист.

Напомним, о давлении власти на Киевский апелляционный админсуд ранее говорил юрист Арсен Маринушкин. Он пояснял, что банк ‘Михайловский’ выведен с явными нарушениями установленной законом процедуры, а значит, вынести решение в пользу Нацбанка может только политически мотивированный суд.

Также напомним, что это не первое контроверсионное решение Киевского апелляционного админсуда в деле банка ‘Михайловский’. Ранее этот суд принял решение в пользу Фонда гарантирования вкладов физлиц в споре за кредитный портфель, который выкупили у банка финансовые компании. Как отмечают эксперты, для этого суду даже пришлось пойти на нарушения Конституции. Однако, вскоре Высший админсуд Украины признал решение апелляции неправосудным и отменил его, присудив кредитный портфель финкомпаниям, которые его законно приобрели.

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

– Ростислав, ожидаемо ли для Вас было событие национализации ПриватБанка?

–Безусловно, ожидаемо. Более того, я этого ждал еще в прошлом году. Однажды сотрудники ПриватБанка даже спорили со мной – введут ли до нового, еще 2016 года, временную администрацию или нет.

– Когда стала ухудшаться ситуация в Приватбанке?

– Еще 3-4 года назад, когда он активно стал замораживать счета клиентов и средства на депозитах. Вспомним ситуацию в Крыму, когда под предлогом отсутствия базы банк отказался отдавать все депозиты. Хотя изначально банк все возвращал. Согласно отчетности за 2014 год было видно, что более 90% кредитного портфеля банка находилось в Днепропетровской области, что говорит в первую очередь об инсайдерском кредитовании и превышении всех нормативов. В этом году ситуация дошла апогея, когда банк перестал вовремя сдавать отчетность, стал всячески изменять цифры. Есть информация за прошлый год, где в отчетности банк уже не смог утаить те нормативы, которые не соответствовали требованиям Национального банка Украины, что является основанием для введения временной администрации. Также за последний год ПриватБанк отдавал в залог свое имущество, что уже свидетельствовало о том, что банк долго не протянет.

– А что говорило об этом руководство банка?

– Том-менеджмент банка вел себя слишком уверенно, заявляя о том, что у них нет проблем, что также вызывало сомнения. Но при этом было открыто уголовное дело о выведении 19 млрд, были введены санкции заграницей, в частности, на Кипре, в Италии и Прибалтике, где отделения банка были закрыты. На этом фоне вся «истерия» пресс-службы банка о том, что «все замечательно» выглядела крайне не убедительно.

– Вы подаете иск в суд с целью доказать незаконность национализации банка, имеющего большой долг. Так?

– В ближайшее время появятся официальные документы Кабмина о национализации банка, и я более чем уверен, что эти решения были приняты без каких-либо согласований. Соответственно Кабинет министров принял это решение, превысив свои полномочия. Как только я ознакомлюсь с этими документами, я буду подавать иск в суд. Есть шесть месяцев, чтобы признать неправомерными действия Кабмина о национализации ПриватБанка.

– А какая Ваша личная мотивация?

– ПриватБанк неоднократно заявлял, что граждане не должны нести ответственность за долги заемщиков. Как гражданин Украины, считаю, что я не должен нести ответственность за легкомыслие вкладчиков банка, а также за то, что правоохранительные органы и НБУ позволили банку вывести активы. На сегодняшний момент эксперты уже называют сумму долга в размере 140-150 млрд гривен, что я считаю недопустимым. У ПриватБанка есть достаточно активов, в том числе нефтяной бизнес и средства массовой информации, которые также можно за 1 гривну национализировать, продать и погасить долги. Почему я должен платить из своего кармана?

«Люди не должны отплачивать долг ПриватБанка из своего кармана. Пусть вкладчики сами погашают долги, если они решили воспользоваться системой «Рошен24»

Ростислав Кравец

– Что будет, если Ваш иск будет удовлетворен, и банк вернется его владельцам?

– В случаи моего выигрыша в суде государству будет необходимо ввести туда временную администрацию, которая согласно законодательству будет выплачивать активы вкладчикам. Более того, придется более тщательно искать активы собственников ПриватБанка для того, чтобы компенсировать все затраты Фонду гарантирования вкладов.

– Случались ли подобные случаи в банковской системе в других странах?

– Есть масса случаев в Европе, когда «падали» крупные банки. ПриватБанк тоже думал, что принцип «too big to fall» (с англ. слишком большой, чтобы упасть – Ред.) это как раз про него. Также думал и «Дельта Банк», «Финансы и Кредит». Но я неоднократно заявлял, что это не спасет банк от банкротства.

–А как же выгода вкладчиков ПриватБанка? Ведь в случае краха вкладчики получат свои деньги в полном объеме?

–Все это относительно. Я не думаю, что сейчас банк способен выдать депозиты в полном обьеме. В дальнейшем я также сомневаюсь, что для ПриватБанка найдется какой-либо инвестор и покупатель. Скорее всего, банк будет присоединен к какому-то из государственных банков или же приватизирован и продан. ПриватБанк вел бизнес абсолютно неправильно, а утверждать что ПриватБанк лучше только потому, что он технически лучше оснащен – заблуждение. Дельта Банк тоже был отлично оснащен. Все говорили, какие у них хорошие системы. А где теперь Дельта Банк? То же самое будет с ПриватБанком. Я не представляю, как государство будет останавливать отток средств ПриватБанка.

«Если не остановить оттоки средств – банк рискует не дожить до донца февраля»

Ростислав Кравец

– А как Вы прокомментируете заявления украинских политиков, которые призывают не забирать деньги из ПриватБанка, и сами, якобы, открывают там счета?

–Все это популизм. И это ярко продемонстрировали их декларации. К концу года они должны будут сдать новые декларации. Вот мы и посмотрим, кто что открыл и сколько у них денег на счету. Если в новых декларациях, которые они сдадут за 2016 год, не будут суммы, превышающие 200 тыс. гривен на счетах, в таком случае их надо привлекать к ответственности за введение граждан в заблуждение. А также за мошенничество и соучастие в обворовывании граждан Украины.

Карина Акопян, journalist.today

Адвокатская компания Кравец и Партнеры