Депутаты Госдумы России большинством голосов поддержали 15 февраля проект от Коммунистической партии о признании так называемых “ДНР” и “ЛНР”.

Что означает именно такое решение? Как события могут развиваться дальше? С этими вопросами издание “Комментарии” обратилось к экспертам. 

Признание “Л-ДНР” Москвой – роскошный подарок Украине со стороны агрессора. И, естественно, Россия не будет его делать

Политолог Кирилл Сазонов считает, что это голосование по факту является довольно примитивным блефом и попыткой шантажировать Европу и Украину со стороны Кремля.

“Очевидно, что признание так называемых “ЛНР” и “ДНР” со стороны России не несет никаких фактических плюсов для Москвы. Вообще в реальности не изменится ничего. Зато на политическую ситуацию в мире это повлияет не в пользу России”, – уверен эксперт.

В первую очередь такое решение Путина означает фактический и юридический выход России и “Минских соглашений”. То есть позволит Украине спрыгнуть с этого крючка, за который нас пытаются втянуть в совершенно невыгодное положение, поясняет Кирилл Сазонов.

“Плюс к освобождению Киева от “Минских соглашений” – Кремль получит новую порцию санкций. Так что признание “Л-ДНР” Москвой – роскошный подарок Украине со стороны агрессора. И, естественно, Россия не будет его делать. Только шантаж и угрозы, – прогнозирует политолог. – Если гипотетически Путин и пойдет на такой шаг, то исключительно чтобы показать своему избирателю, что они не совсем проиграли в истории с шантажом Украины и Евросоюза, а “вернули” Донбасс. И все финансовые проблемы будут полностью их проблемой”.

Обращение Госдумы к Путину – это лишь геополитическая игра ради поддержания должного градуса напряжения

Ростислав Кравец, адвокат, глава профсоюза Украинская независимая фундация юристов, глава АО “Кравец и партнеры” видит в таком шаге Госдумы (явно согласованном с Кремлем) исключительно желание Путина поддерживать напряженность между Украиной и РФ.

“А главная цель – склонить Запад прямо заявить о невозможности вступлении Украины в НАТО (одно из российских требований “гарантий безопасности”). Сам вопрос признания “донбасских республик”, на мой взгляд, не столько опасен Украине, сколько самой РФ. Международному сообществу придется реагировать на это какими-то очередными санкциями. При том, что сейчас крайне болезненно стоит вопрос с запуском “Северного потока-2″. А признание ОРДЛО со стороны РФ может стать очередной преградой для запуска данного проекта, в который вложены миллиарды долларов и россиянами, и европейцами”, – отмечает Ростислав Кравец.

Потому он думает, такое обращение Госдумы к Путину – это лишь геополитическая игра ради поддержания должного градуса напряжения.

Ранее на портале “Комментарии” – Британская пресса назвала точное время “вторжения России в Украину”.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Но неудобные и неугодные решения – не основание для ликвидации. Триггером стали подозрения, которые правоохранители вручили главе ОАСК Павлу Вовку и нескольким судьям, публикация скандальных переговоров главы ОАСК, дело о взятке, в которой подозревают брата главы суда, расследования НАБУ о злоупотреблениях.

Именно с потерей доверия связал свое предложение ликвидировать суд президент Владимир Зеленский.

«Суд, одним решением которого может быть поставлен крест на любом достижении государства, любой реформе, будет ликвидирован. Воспринимайте это как сигнал любому суду, который предал уважение к закону», – сообщил гарант.

И подал в Верховную Раду два законопроекта, которые дают старт ликвидации. Один, №5370, добавляет пункт в закон судоустройстве и статусе судей о том, что в случае с ОАСК она будет проходить по особой процедуре. Второй, №5359, эту процедуру расписывает.

В обычном порядке ликвидируемый суд продолжает действовать до тех пор, пока глава созданного вместо него не объявит о начале работы новой инстанции. И еще месяц предусмотрен на передачу документов. Если ВР согласует ликвидацию ОАСК, он должен будет прекратить осуществлять правосудие через два дня после публикации закона, и в течение десяти дней передать подсудные ему дела Киевскому окружному административному суду (КОАС, и его юрисдикция сейчас – Киевская область, тогда как ОАСК – Киев).

«Я уверен на 99,9%, что мы поддержим инициативу президента», – сказал глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия.

Но «слугам» еще предстоит обсудить законопроекты президента на заседании фракции. Тем более, что только двумя документами вопрос с ликвидацией не решится.

Что будет вместо ОАСК?

Еще в процессе обсуждения разных сценариев судьбы ОАСК министр юстиции Денис Малюська предостерегал, что только лишь ликвидация – самый худший.

«Другое дело – если будет принято решение передать юрисдикцию части споров, которые решает ОАСК, другому суду. Или даже чуть ли не все. Или объединить ОАСК с другим судом. Такого рода сценарии меньше нанесут вреда, чем простая и элементарная ликвидация ОАСК», – отмечал Малюська.

По этому пути идут, но и он сложный. Вместе с демонтажем ОАСК, президент инициирует создание Киевского городского окружного административного суда. Когда он появится, дела столичный юрисдикции туда отдаст КОАС. Но есть еще и иски против центральных органов власти, и с ними – уже сложнее.

В Раде на рассмотрении с февраля лежит президентский законопроект №5067, нормами которого дела против центральной власти должны рассматриваться коллегией Верховного суда. По оценкам главы ВС Валентины Данишевской, это 200-300 дел в год. Но законопроект еще нужно принять, а, значит, к двум о ликвидации цепляется еще один, но не последний «вагончик».

Как появится новый суд?

«Важно, чтобы суд, который заменит ОАСК, был создан прозрачно, с отбором на основе профессиональных достижений и тщательной проверки на добропорядочность. Реформа Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей также важна для обеспечения высокого уровня добропорядочности судей», – осторожно приветствовали инициативу президента послы стран «Большой семерки».

То, о чем говорят послы – реанимация Высшей квалифкомиссии (ВККС), органа, который отвечает за добор и оценку судей. В конце 2019 г., после поправок в законодательные нормы о ней, президент прекратил ее полномочия. Должны были сформировать новый состав, но Конституционный суд заблокировал часть законодательных изменений. И судебная система осталась без инстанции, которая играет решающую роль при назначении людей в мантиях. Уже сейчас, по оценкам Высшего совета правосудия, не хватает 1900 судей.

В марте 2021 г. ВР в первом чтении приняла законопроект №3711-д, которые должен описать новую процедуру формирования ВККС. Представитель президента в КСУ Федор Вениславский настроен оптимистически на его прохождение через сессионный зал.

«В ближайшее время мы его примем во втором чтении и в течение нескольких месяцев будет сформирован персональный состав ВККС, который обеспечит формирование нового суда», – сказал Вениславский и уточнил, что тогда КГОАС появится уже осенью.

Но пул законопроектов, которые нужны для ликвидации ОАСК и создания КГОАС, разрастается уже до четырех документов, и в геометрической прогрессии растут потенциальные проблемы.

«Будет очень сложно. Будет состязание и разных политических групп, и судейских элит, и западных партнеров», – уверен директор Украинского института политики Руслан БОРТНИК.

Заинтересованность западных партнеров сквозит и в реакции на последнее предложение президента. Она объясняет и долгий путь законопроекта о ВККС к принятию. Сейчас в нем предусматривают, что первый этап конкурса на должности ВККС проводит конкурсная комиссия, членов которой назначает Высший совет правосудия. Западные партнеры настаивают на участии международных экспертов. Но их пока что предлагают задействовать лишь в первом составе конкурсной комиссии, которая изберет членов ВККС на четыре года. Их будет трое, плюс три члена комиссии по квоте Совета судей Украины. Так что доминирующей роли международных экспертов нет, поскольку свое решение конкурсная комиссия принимает простым большинством. Да и следующий состав конкурсной комиссии законопроектом предусматривают уже без участия международных экспертов.

«Основная проблема с ВККС – это желание наших иностранных партнеров вручную отбирать судей. То есть, речь идет об участии международных экспертов, которые могут не знать ни украинского языка, ни наших законов (у нас романо-германская система права, у них – англо-саксонская), об их решающем голосе при назначении украинских судей», – констатирует адвокат Ростислав КРАВЕЦ.

На ведущей роли западных партнеров в ликвидации суда, в делах и расследованиях против судей, непосредственно против него и его семьи настаивает и глава ОАСК Павел Вовк.

«Все это только для того, чтобы демонизировать суд, сформировать у общества и у президента нужную кому-то картину, растоптать независимость судебной системы и получить в итоге желаемое – очередной ручной орган, выполняющий команды из посольств», – заявил глава ОАСК.

Но самое главное в вопросе ликвидации – доступ украинцев к правосудию, который в перспективе только усложняется. Сейчас на рассмотрении в ОАСК 45 тыс. дел, и несколько сотен теоретически может уйти в Верховный суд. Остальные свалятся в КОАС, где судей всего 22, а штат вообще – 25 судей. При этом, и подсудные ему дела никуда не денутся: в 2020 г. там на рассмотрении их было 20 тыс. Нагрузка вырастет в разы, а, значит, увеличатся и сроки принятия решений по искам украинцев против власти.

«Тем, кто старше 50-60 лет, думаю, не стоит при жизни ждать исполнения решений по их делам, – резюмирует Р. Кравец. – Если через решения Кабмина захотят поднять тарифы, сброситься на покупку яхты для МВФ или продать детей в рабство, оспорить это будет нереально в физическом плане. Не в юридическом. Да, вы сможете подать иск в Киевский окружной админсуд. Но если первое заседание назначат года через четыре, это будет очень хорошо».

Анна Коваленко

Мнение Якубина

Смогут ли легко ликвидировать ОАСК?

– Есть только два суда, которые оспаривают решения власти – Конституционный суд и ОАСК. В контексте трансформации может так оказаться, что Окружной, так же, как КСУ, будет заблокирован. Попытка ликвидировать может стартовать и затянуться.

В природе ОАСК заложен конфликт с властью, как и в КСУ. Там оспаривают ее решения. Один суд отменяет указы, постановления и т.п., другой дает выводы с точки зрения их конституционности. У меня создается впечатление, что пертурбации – это попытка заблокировать работу ОАСК. Там рассматривают 45 тыс. дел, и очевидно, что по некоторым будет заморозка. А там сейчас дела о решениях Совета по нацбезопасности и обороне: о внесудебных санкциях, закрытии телеканалов.

Как КСУ заблокировали, так, я думаю, есть желание на семь-восемь месяцев, а может и больше, заблокировать работу Окружного административного суда. Понимая, что без этого указы будут отменены. Цель, думаю, в этом. Плюс в том, что после трансформации удастся получить чуть более лояльный суд.

За сам законопроект о ликвидации голоса в парламенте найтись могут, а дальше – как пойдет. Да и по титульному документу все неоднозначно.

Алексей Якубин, кандидат политических наук

АиФ

АО «Кравец и Партнеры»

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры”, поясняет явно противоправные попытки лично Президента Владимира Зеленского ликвидировать Окружной административный суд Киева. Ликвидацию, которую поддержали… послы G7 и осужденный активист Стерненко.

“В указе фактически Президент не ликвидирует суд, не реорганизует, а просто его переименовывает. Оснований для проведения квалификационных оцениваний судей, чтобы быть рекомендоваными в этот суд, нет – они и так судьи этого суда. Это будут ещё сотни, если не тысячи дел, если этот безграмотный указ Президента будет проголосован парламентом”.

“В законе есть четыре основания для ликвидации суда и нет такого основания, как «утрата доверия»… Доверия кого? Доверие Президента? А суд должен вызывать у Президента доверие и это основание увольнения? Доверие у граждан – а у граждан кто-то спросил? Доверие у активистов? Но ведь активисты это не все граждане.

Если каких-то 10 человек, которых ещё и оплачивает иностранное правительство, кому-то не доверяет – это не повод увольнять. Коррупция и скандалы? А есть решение суда по коррупции? А скандалы были созданы искусственно. В том числе с отменой украинского правописания, переименования улиц, восстановления чиновников. Надо было соблюдать законную процедуру”.

АО «Кравец и Партнеры»

В частности, на массиве Теличка предусматривается создание «жилищно-общественного центра с размещением госадминистративных учреждений и международных представительств, городских и региональных административно-деловых, информационных, выставочно-торговых и спортивных комплексов, а также формирование зон реабилитации природного комплекса на территориях, прилегающих к Днепру». Именно так сформулирована смена целевого назначения этих земель на официальной Facebook-странице коммунальной организации. Правда, в качестве иллюстрации к посту прикреплен старый проект делового центра, который предлагали создать на Позняках.

А в октябре президент Владимир Зеленский пригласил инвесторов из Великобритании поучаствовать в строительстве «Киев-Сити».

Mind разбирался, где же все-таки планируют создать «Киев-Сити» и какова перспектива у реновации столичных промзон.

Что такое Теличка?

Теличка – историческая местность, расположенная в дельте реки Лыбедь вдоль Днепра между Выдубичами, Зверинцем, Саперной Слободкой и Корчеватым. В 50-х годах прошлого столетия здесь создана одна из крупнейших промзон столицы, специализацией ее были стройматериалы. Идея вынести промзону за черту города зафиксирована еще утвержденным в 2002 году Генпланом Киева. Документом предусматривалось убрать все промышленные предприятия с территории Нижней Телички и возвести там административный центр. В те времена на полусотне предприятий, расположенных тут, работало несколько десятков тысяч сотрудников.

По словам Сергея Броневицкого, на Теличке работает около 20 производств. Например, комбинат «Будіндустрія» (входит в орбиту интересов Александра Супруненко; производит, в частности, бетонные трубы для канализации и водоснабжения), АО «ЗЗБК ім. Ковальської», ЗЖК №1, Киевский деревообрабатывающий комбинат (входит в «Украинскую мебельную группу «Венето» Михаила Бродского).

По данным UBRAN.Data, почти все земельные участки находятся в коммунальной собственности. Но также встречается и государственная, и частная формы собственности, и статус «не определена».

Что предлагают построить на Теличке?

Производства, которые сейчас расположены в промзоне возле Южного моста, должны переехать за город, считает Сергей Броневицкий. Конкретного понимания, что там можно возвести, у властей нет. Есть несколько проектов застройки массива, но последние несколько лет все они находятся на стадии предложения. К примеру, в прошлом году озвучивалось намерение построить на Нижней Теличке деловой центр «Киев-Сити», который включал бы в себя отель, офисные здания, и даже предлагалось перенести туда Офис президента.  До этого офисный кластер с таким названием собирались возводить то на Позняках, то на Рыбальском полустрове. Поэтому не вполне понятно, какой именно вариант имел в виду Владимир Зеленский, приглашая иностранных инвесторов принять участие в строительстве «Киев-Сити».

«Изменение функционального использования территории и архитектурно-планировочной структуры территории предусматривает постепенную трансформацию застройки с возможностью осуществления реконструкции на локальных участках, реновацию и реконструкцию существующей производственной застройки с приспособлением ее для нового функционального использования с частичным или полным сносом морально и физически амортизированных сооружений», – сказано на официальной странице Генплана Киева.

Реальна ли вообще реорганизация промзон?

«Теличка – суперинтересный и важный для города большой кусок территории: на берегу Днепра, в центре города, на пересечении магистралей, еще и Ботанический сад рядом. Потенциал у этой территории настолько высок, что здесь возможно разместить почти все, что может понадобиться столице», – подчеркивает архитектор Виктор Зотов.

И добавляет: более чем удачное расположение этого участка обязывает к продуманному подходу, гибкому сценарию развития, консолидации усилий всех заинтересованных сторон. «Такие проекты не делаются «на хапок», в один прием. Это проект на 30-50 лет», – уверен Зотов.

Без согласия собственников «переселить» компании будет невозможно, считает старший партнер юридической фирмы «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. «Что же касается банкротов, то здесь ещё сложнее. Если подобный переезд уменьшает стоимость активов, то ни ликвидатор, ни суд на это не пойдут», – предупреждает юрист.

Также, по его словам,  возникнет вопрос и с землей – как той, что занята предприятием, так и новой, которую планируют выделить для переезда. А также – и всей инфраструктурой: вода, тепло, канализация, газ, электроэнергия, дороги и т.д. «Все это делает проект непомерно дорогим и на практике не осуществимым», – полагает Ростислав Кравец.

Земля – одно из самых слабых мест этого проекта, соглашается соучредитель Monitor.Estate Владимир Копоть. «В промзоне на Теличке как минимум пять участков, которые находятся в частной собственности. И разбросаны они по всему массиву. Это означает, что городу нужно будет использовать ст. 122, 143 и 147 Земельного кодекса, где пробовать забрать участки для социальных нужд. Но есть сомнения, что город сможет обосновать значимость такого решения и передать участки в частные руки – третьим лицам», – поясняет он. Правда, по его словам, есть компромиссный сценарий –  привлечь этих собственников как созаказчиков строительства.

Относительно участков, переданных в аренду, ситуация чуть лучше, но незначительно. По словам Владимира Копотя, договорные отношения аренды заключены на длительные сроки, к примеру, до 2040 года. «И город может расторгнуть их только в случае невыполнения арендаторами своих обязательств по договору. Это может быть неправильное использование участка по назначению и несвоевременная оплата арендных платежей. Если город пойдет на самоуправство, то, скорее всего, этот вопрос зависнет на долгие годы, если не десятилетия. Вряд ли бизнес так просто отдаст территории, на которых работал годами», – говорит юрист.

Нужны ли промзоны Киеву?

В мировой практике промышленные зоны внутри города, как правило, подлежат или восстановлению и реконструкции, или же полной рефункционализации. Плюсы таких площадок при любом из сценариев – наличие коммуникаций и транспортной инфраструктуры, что и позволяет создавать на их базе многофункциональные масштабные проекты.

«Производственных предприятий, которые критично необходимо сохранить в городской черте, – нет. Приоритеты должны отдаваться формированию гармоничной человекоцентричной среды, которая обеспечит комфортные условия для всех процессов жизнедеятельности горожан. Вынесение промышленных предприятий за черту города позволит использовать территорию для организации офисных, жилых и торговых функций, а также разгрузить городской трафик», – считает СЕО девелоперской компании ENSO Рамиль Мехтиев.

С одной стороны, именно города предоставляют предприятиям такие преимущества, как квалифицированные кадры и удобная логистика. С другой – промышленность необходима для функционирования и развития города. «Бетонные производства полностью переносить за пределы Киева нецелесообразно, ведь этот продукт не терпит долгой транспортировки. Особенно в условиях, когда основной рынок сбыта производителя сосредоточен в самом городе», – подчеркивает замгендира ПСГ «Ковальская» Игорь Субботенко.

При отсутствии четкого плана, урегулирования законодательства и политической воли – то есть, в нынешних реалиях, Теличку ждет сложный сценарий развития. Максимум, чего удастся добиться – это «застроить типично киевским способом последних десятилетий: жестко коммерческой недвижимостью, в которой никто не живет», опасается Зотов. «Возможно, не стоит спешить, а сохранить это сокровище для будущих поколений, когда хотя бы коррупция будет меньше», – предлагает он.

Менеджер проекта компании «КПС Групп» Сергей Овчинников предлагает другой вариант.

По словам эксперта, такой сценарий учитывает все существующие проблемы промзон и позволит привлечь около $ 10 млрд инвестиций в различные проекты. При этом речь идет не только о жилой застройке или объектах коммерческой недвижимости.

«Это позволит столице вернуть себе Днепр как транспортную артерию. Новый терминал может появиться, например, в существующей промзоне, на участке 14-16 га с доступом к Днепру, «вилка» инвестиций составит от $ 50 млн до $ 100 млн», – заключает Сергей Овчинников.

Mind

АО «Кравец и Партнеры»

По проекту, большое кольцо (общая протяженность почти 150 километров) должно объединить пять трасс и снять транспортирую нагрузку со столицы. Закончить основные работы обещают к 2025 году.

Уже объявлен первый тендер – на участок длиной в 35,3 километра от трассы М06 Киев – Чоп до М05 Киев – Одесса. Планируется построить дорогу от поселка Бузова до Глевахи (на Одесской трассе), эстакаду на реке Ирпень, мост через Бобрицу и пять транспортных развязок, в том числе на пересечении с трассой Киев – Чоп. Сама Глеваха, по задумке проектантов, станет крупным транспортным узлом.

Большая окружная Киеву давно нужна. Хронические пробки, разбитые дороги и мосты во многом провоцирует именно поток транзитных машин, следующих через столицу.

Впрочем, как показывает практика, идея и ее воплощение в реальность в случае с Киевской окружной — две большие разницы. О проекте большого кольца с столице говорят еще с 2004 года. Было уже несколько разных проектов, но все они застопорились.

“Одна из ключевых проблем — с землей. На пути Большой окружной — масса частных участков, причем по многим собственник не установлен, некоторые дела находятся в судах. Причем есть несколько принципиальных участков, без которых окружную дорогу не построить. Не вижу, как это препятствие можно обойти. Поэтому не исключено, что нынешний проект – это просто громкий PR накануне местных выборов. Ну и, конечно же, освоение денег”, — говорит глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Экономистов смущают деньги.

“85 млрд – непонятная сумма. На дорогу без учета мостов это слишком много, а с мостами – слишком мало. Такое впечатление, что цифру нарисовали с потолка”, — говорит аналитик института Growford Алексей Кущ.

Понятно, что 85 млрд — это только стартовая сумма. Как показывает опыт строительства других крупных объектов в столице, в процессе работ смета вырастает в 2-3 раза. А если так, то получается уже слишком дорого. “Для бюджета проект такого масштаба неподъемный. Разве что нужно привлекать концессионеров. А найдутся ли сейчас инвесторы — большой вопрос. Так что не исключено, что строить что-то начнут. Зеленский под камеры вобьет золотую шпалу в нулевой километр, а Кличко перережет ленточку. Но вот как будет дальше – большой вопрос”, — говорит Кущ.

“Страна” разбиралась, почему снова реанимировали идею строительства Большой окружной и будет ли дорога.

Как все начиналось

Стоит отметить, что проекты по строительству Большой окружной появляются с завидной регулярностью. Впервые о кольце вокруг столицы заговорили еще в 2004 году. “Тогда появилось технико-экономическое обоснование и стало понятно, что проект окажется одним из самых дорогих в нашем дорожном строительстве. Во многом поэтому его так и не реализовывали”, — говорит эксперт в сфере транспорта Павел Кушнирюк.

В рамках подготовки к строительству “большого кольца”  также появилась идея строительства новых мостов на Троещину и в районе Триполья возле Обухова Киевской области. И сразу же стартовала массовая скупка земли по маршруту будущего строительства. “Проектанты слили конкретные локации и люди начали выкупать земли в надежде затем выгодно их перепродать государству. Если на Троещине до этого реально было купить участок по 300-400 долларов за сотку, то затем ценник взлетел до 8 тысяч”, — вспоминает аналитик компании “Европатруль” (исследование транспортных рынков) Вячеслав Коновалов.

Понятно, что земля тогда дорожала и по объективным причинам – как раз начался бум жилищного строительства. Но свою роль сыграл и фактор Большой окружной.

“По Трипольскому мосту проект зарубил тогдашний председатель Рады  Владимир Литвин, дача которого как раз попадала в радиус строительства”, — говорит Коновалов.

В 2009 году появился новый проект.

Протяженность Большой окружной должна была превысить 210 километров (то есть на 60 километров больше, чем в нынешнем проекте), а стоимость могла достичь 5 млрд долларов (на 2 млрд больше, чем сейчас).

Позже тогдашний голова Киевской госадминистрации Александр Попов заявил, что экономически выгодно, чтобы Большая окружная была меньше — максимум 100-120 километров.

В 2011 году на инвестиционном форуме на то время премьер-министр Николай Азаров заявил о скором старте строительства, пообещав, что оно будет закончено максимум через 4 года (то есть к 2015 году). “Кольцевая дорога вокруг Киева – это моя “голубая мечта”. Мы ее обязательно реализуем», – сказал тогда Азаров.

Но затем начались дорожные работы по подготовке к Евро-2012, и проект застопорился.

О Большой окружной вспомнили уже после смены власти. В 2018 году департамент градостроительства и архитектуры КГГА представил новую карту строительства Большой окружной дороги. Она должна была проходить по селам Вышгородского, Бородянского, Макаровского, Киево-Святошинского, Васильковского, Броварского, Бориспольского районов. Планировалось строительство 78 путепроводов, 2 мостов и 22 двухуровневых развязок. «На действия с земельными участками, которые попали на маршрут трассы, наложено ограничение. Их будут выкупать у владельцев. Расходы на это включены в смету стоимости Большой окружной”, — заявили тогда в КГГА. Обещали начать строить тогда же – в 2018 году.

Параллельно все это время велось строительство отдельных участков Окружной дороги, которой после возведения Большой окружной предстояло стать “малым кольцом” и влиться в “большое”.

В частности, еще при Попове начали строить дорогу от улицы Рокоссовского (Минский массив) до улицы Богатырской (выезд из Киева по направлению к Вышгороду). Она планировалась как звено, которое должно было замкнуть участки окружной от Столичного шоссе до КП на Бучу и часть дороги на Левом берегу в районе Броваров. Эта стройка уже обросла массой скандалов и сейчас заблокирована в судах.

Подряд на более чем 325 млн гривен в свое время получила компания “Эко-Строй-Трейд”. Она же выиграла тендер на строительство Подольско-Вознесенского моста в Киеве. Эту фирму тогда связывали с директором КП “Житлоинвестбуд-УКБ” Вячеславом Непопом и экс-руководителем  департамента строительства и жилищного обеспечения КГГА и президентом “Киевгорстроя” Михаилом Голицей. Но в процессе работ смета постоянно росла. И к февралю этого года оказалось, что отрезок в 1,8 километра с мостом над железнодорожным переездом будет стоить уже больше 1,1 млрд гривен.

При этом рабочим хронически не платили зарплаты. Они жили за счет продажи дизельного топлива. Водители столичной Оболони уже привыкли ездить на стройку за “дешевым дизелем”.

По факту растраты средств на этом участке дороги возбуждено уголовное дело. В июле этого года прокуратура Киева сообщила, что обнаружен факт нарушения государственных интересов. В частности, в этом году “Дирекция строительства путепроводных сооружений  города Киева” без тендера отдала подряд на 354,2 млн гривен. Дело передано в суд.

Нардеп от СН Александр Дубинский заявил, что на сегодняшний день компания “Эко-Строй-Сервис” связана с сестрой киевского ресторатора и «слуги» Николая Тищенко и “смотрящим” Денисом Комарницким. Которые зарабатывают на схемах. “Вместо указанного в смете речного песка для подсыпки дороги используется строительный мусор. И таким образом происходит завышение стоимости работ. И это главная схема, которая используется компанией “Эко-Буд-Трейд”, которая связана с сестрой народного депутата Николая Тищенко”, – заявил Дубинский. “Выделяются деньги из бюджета. Дальше Кличко идет в Кабмин, согласовывается 95-процентный аванс по работам, деньги переводятся на компанию-прокладку “Эко-Буд-Трейд” и разворовываются”, – утверждает Дубинский.

Без моста и китайских инвесторов

Новый проект Большой окружной, который недавно представил “Укравтодор”, имеет свои “фишки”. Во-первых от названий “окружная” и “кольцевая” вообще решили отказаться. Новая дорога станет Киевской обводной (в аббревиатуре – КОД). Это сделали якобы из лингвистических соображений, так как “окружная” звучит не по-украински, а с “кольцевой” аббревиатура теряет звучность.

Во-вторых, будут строить не кольцо, а полукольцо. От моста через Киевское водохранилище, который фигурировал в прежних проектах, решили отказаться как от “дорогого”.

“Вместо кольца с дорогим мостом через Киевское море —полукольцо с одним мостовым переходом на юге от города”, — описана модель КОД в презентации “Укравтодора”.

Южный мост соорудят через Каневское водохранилище в районе города Украинка Обуховского района.

Что же касается заезда со стороны Чернигова (для него планировался мост через Киевское море), то он будет идти, как и сейчас – через Северный мост на Троещине.

“Как показывает практика, большинство водителей заезжают с трассы М01 со стороны Северного моста. Поэтому отказ от моста через Киевское море вполне логичен”, — считает Кушнирюк. Снять дополнительную нагрузку с Северного моста (на котором сейчас постоянные пробки) должно открытие Подольско-Воскресенского моста. Его обещали запустить уже осенью этого года, но, скорее всего, сроки сдвинутся.

Как указано в проекте “Укравтодора”, КОД соединит пять трасс, что не только снимет транспортную нагрузку с Киева, но и укорит передвижение по этим трассам. Скажем, по трассе Мариуполь – Киев вместо 15 с половиной часов можно будет проехать менее чем на 15 часов, дорога Львов – Харьков займет 12 часов 25 минут вместо 13 часов 20 минут. Из Чернигова до Харькова путь сократился на час – с 7 до 6 часов и т.д.

Общая протяженность нового кольца составит почти 150 километров. Оно будет проходить через три района Киевской области — Киево-Святошинский, Макаровский и Васильковский, а трафик составит 300 тысяч авто.

Работы обещают закончить за пять лет.

Первый тендер по новому проекту уже объявлен. На сайте Prozzoro открыта подача заявок (она закончится 27 августа) на разработку проектно-сметной документации на строительство соединительного участка дороги от автотрассы М06 Киев – Чоп до трассы М05 Киев – Одесса. Заявленный бюджет — 33,3 млн гривен.

Как пояснили в “Укравтодоре”, участок протянется на 35,3 километра от поселка Бузова до Глевахи (на Одесской трассе). Также в проекте должна быть эстакада на реке Ирпень, мост через Бобрицу и пять транспортных развязок, в том числе, на пересечении с трассой Киев – Чоп. Сама Глеваха, по задумке проектантов, станет крупным транспортным узлом.

Интересно, что еще до начала строительства Киевская окружная неожиданно “потеряла” потенциальных инвесторов. В прошлом году “Укравтодор” подписал меморандум с китайской компаниией  Poly Changda Engineering Co. Ltd был о сотрудничестве в рамках реализации первой очереди строительства Большой кольцевой автомобильной дороги вокруг Киева “Транспортное сообщение между М-05 Киев – Одесса и М-06 Киев – Чоп”. К строительству китайцы планировали приступить в этом году. Китайские инвесторы собирались вложить в проект порядка 8 млрд долларов.

Но теперь, похоже, китайский вариант срывается. “Таких меморандумов было подписано много. Меморандум – это меморандум. В меморандуме можно написать и 28 миллиардов долларов. Вопрос – насколько это серьезно. Вот межправительственное соглашение – это серьезно, а меморандум – просто намерение”, — заявил глава “Укравтодора” Александр Кубраков на презентации КОД.

Но китайцы якобы уже потратили миллион долларов на проектные работы. И теперь у них возник логичный вопрос – а что же дальше. Эксперты говорят, что глава Poly Changda Джо Веньцзе уже написал письмо президенту Зеленскому, в котором рассказывает о проведенных компанией работах и просит вмешаться.

“Боюсь, что может прогреметь неприятный скандал. Или как минимум может пострадать репутация Украины, ведь это внешне похоже на “кидок”, — написал на своей странице в Facebook правозащитник Сергей Наумович.

Деньги, сроки, земля

По новому проекту КОДа возникает немало вопросов, начиная со сроков и финансирования и заканчивая технической возможностью его реализовать.

“Достроить до 2025 года – звучит слишком оптимистично. На завершение строительства всего объекта нужно не менее 10 лет при условии бесперебойного финансирования”, — говорит Павел Кушнирюк.

Сумму в 85 млрд, в которую “Укравтодор” оценил КОД, он называет “презентационной”. “Технико-экономическое обоснование готовилось давно, с тех пор поменялась ситуация и цены. Более-менее реальная смета станет известна после выполнения проектных работ”, — говорит он.

По словам Алексея Куща, “сумма взята с потолка”. “Для самой дороги без мостов это слишком много, с мостами – мало”, — считает он. По словам Вячеслава Коновалова, стоит готовиться к тому, что в реальности бюджет вырастет в 2-3 раза, то есть до 170-255 млрд.

“Потянуть проект такого масштаба за бюджетные средства вряд ли реально. Тут нужно применять или кластерный подход (когда на дорогу сбрасываются бизнесмены, ею пользующиеся и имеющие вдоль нее свои предприятия – Ред.) или широкую концессию. То есть инвесторы привлекаются под строительство и развитие сопутствующей логистической и другой инфраструктуры — складов, ТРЦ, гостиниц и др. Но в этом случае дороги будут платными. Кроме того, непонятно – найдется ли сейчас инвестор, готовый вложиться в такой “долгоиграющий» проект”, — говорит Кущ.

По словам заместителя главы фракции партии “Слуга народа” в Верховной Раде Елены Шуляк, вопрос финансирования строительства – одна из ключевых проблем.

“Мы должны обеспечить стабильное финансирование этого проекта. Кроме распределения бюджетных средств, поддержки дорожных работ, нам в парламенте придется рассматривать и другие механизмы. Это и кредитование от международных финансовых организаций, и даже, возможно, введение платы за пользование данной дорогой для того, чтобы привлекать частные инвестиции. “Платность” дороги – это огромный круг обсуждения, это точно не стопроцентная догма, но такие дискуссии мы точно будем начинать в парламенте”, – заявила Елена Шуляк. То есть, по всей видимости, у Зеленского еще не знают, где будут брать деньги на новую дорогу.

Но есть еще одна сложность — земля. По словам Ростислава Кравца, многие участки еще со времен прежнего “строительства” Большой окружной перешли в частную собственность, причем по некоторым даже не установлен реальный собственник, идут разбирательства в судах. Быстро этот вопрос вряд ли удастся решить, если он вообще решаем, — заявил юрист.

“Основные участки, через которые будет проходить дорога, давно были забронированы государством, и их отчуждение запрещено. Но часть земли действительно каким-то образом перешла в частные руки. Такие участки есть, в частности на левобережной части, и по ним могут быть проблемы”, — говорит Павел Кушнирюк.

Все это позволяет экспертам говорить о том, что очередной проект Большой окружной — попросту пиар властей накануне местных выборов и “распил денег”. И с последним якобы связан отказ от работы с китайцами. Мол, подписали меморандум при Богдане, который курировал стройки, а теперь там другие смотрящие. Об этом, в частности, на днях написал Telegram-канал “Темный рыцарь”.

Что касается предвыборного пиара, то он начался уже на презентации проекта. Он был представлен как часть “Большой стройки” президента Владимира Зеленского. А кандидат в мэры Киева от СН Ирина Верещук на презентации “Укравтодора” сказала, что также берется участвовать в проекте.

“Мы готовы взять на себя ответственность, что новый концепт Киевской обходной дороги будет разработан в 2020 году. Одной каденции киевского городского головы, которая начнется в 2020 году и закончится в 2025 году, достаточно, чтоб открыть киевскую обходную дорогу. Если подходит такая концепция сотрудничества, пожалуйста, поддержите нас. И мы будем работать. Не обещать, не говорить, а работать”, – рассказала Ирина Верещук.

“Не исключено, что какие-то работы будут проведены. Но вот что будет с проектом после выборов – вопрос открытый. Чтобы его строить за бюджетный счет, нужно оставить без дорог все остальные регионы и бросить финансирование исключительно на КОД. Перспективы с инвесторами также туманные”, – подытожил Алексей Кущ.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) объявило в розыск семерых фигурантов по делу о возможном захвате власти руководством Окружного административного суда Киева. Среди них и глава ОАСК Павел Вовк. “Комментарии” узнали у экспертов, чем завершится “охота на Вовка”, а также – как сделать украинские суды и антикоррупционные органы реально независимыми, а не работающими “по заказу”.

“Действия НАБУ в отношении судей ОАСК – шоу”

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец называет действия НАБУ в отношении судей ОАСК – шоу.

“Оно длится уже более года. Сейчас всё это пытаются выдать за новое расследование в рамках дела Майдана (по которому и была прослушка). Но вызов Вовка в НАБУ не имеет ничего общего с нормами уголовно-процессуального кодекса”, – подчеркивает эксперт.

Ростислав Кравец уверяет, что ни Вовку, ни другим судьям не было надлежащим образом вручено подозрение о преступлении.

“То, что САП на своем сайте утверждает иное, выглядит, будто они пытаются прикрыть ненадлежащие, на мой взгляд, действия НАБУ, а также свой непрофессионализм. По данным САП, подозрение вручено администрации суда. Но это не соответствует нормам украинского законодательства! Ведь судьи не являются подчиненными своего аппарата. Суд у нас – независимая институция. А потому – неправомерно вручать подозрение сотрудникам аппарата, выдавая это за вручение судье”, – отмечает эксперт.

По его мнению, вчерашнее объявление судей, которые находятся на своих рабочих местах, в розыск, говорит не только о полной некомпетентности детективов НАБУ и прокуроров САП, но и о панике в рядах антикоррупционных органов.

“Всё это дело связано лишь с одним – попытками установить легитимность Высшего антикоррупционного суда (ВАС). Ведь на сегодня в рамках этого дела речь идет об отсутствии компетенции у членов Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККСУ), которые давали рекомендации судьям ВАС быть назначенными на свои должности”, – говорит Ростислав Кравец.

Он считает, что если в рамках каких-либо дел будет доказано отсутствие полномочий у членов ВККСУ, то состав ВАС и его Антикоррупционной палаты будет нелегитимным.

“Поэтому, когда судей и некоторых адвокатов обвиняют в госизмене, этим занимается заинтересованное НАБУ. Хоть эта статья – подследственна СБУ. Вся правда так называемых “пленок Вовка” в том, что заинтересованные игроки пытаются легализовать незаконный состав ВАС”, – уверен Ростислав Кравец.

“На данный момент у нас нет персонализированной ответственности”

Руководящий партнер в Юридической фирме Patriot.Legal Денис Бондар уверен, что ситуация, которая происходила в ОАСК, далеко не единична в Украине.

“При детальном рассмотрении работы судей местных судов, также могут возникать вопросы к их деятельности. К примеру, Королёвский районный суд г. Житомира, также “славится” своими решениями, которые выносятся с нарушением законодательства Украины – и там прослеживается четкая зависимость судей от правоохранительных органов. То есть, судьи выносят решения по указке правоохранителей с нарушением законодательства Украины”, – говорит эксперт.

Он также отмечает, что дополнительно для независимости украинских судов Конституционный Суд сделал большой подарок 11 июня 2020 года. А именно – вынес решение в котором постановил, что ст.375 УКУ (Постановление заведомо неправосудного решения) через 6 месяцев потеряет силу.

“С одной стороны, это сделает судей более независимыми от правоохранителей, которые могли любое решение расценить, как неправосудное, возбуждать дело и потом использовать это, чтобы судья принимал нужные для них решения, – поясняет Денис Бондар. – К примеру, решения об обыске у кого-то дома или на фирме, вообще без оснований. Все 30 лет украинской независимости правоохранительные органы это используют и во время обысков “грабят” украинцев. С другой стороны, это сделает судей более свободными в принятии вынесении решений, поэтому если и будут уже “перегибы”, то это личная заинтересованность, как в случае с ОАСК, но инструментов для привлечения к ответственности убавится”.

Юридический эксперт уверен: чтобы уменьшить коррупцию и неправосудный решения, Украине может помочь только один инструмент. А именно – персональная материальная ответственность оперативных сотрудников, следователей, процессуальных руководителей и судей.

“На данный момент у нас нет персонализированной ответственности, и в случае возмещения убытков неправомерных действий правоохранителей, будет отвечать бюджет, то есть каждый налогоплательщик Украины. Ситуация абсурдная, так как сами же налогоплательщики и страдают от незаконных действий. И они же возмещают свои убытки из своих уплаченных налогов. А лицо, нарушавшее их права, без потерь для себя продолжает также действовать незаконным способом – и получать за это заработную плату”, – говорит Денис Бондар.

Что касается Вовка, то эксперту кажется, что ничем это дело не закончится – и ни он, ни другие судьи не будут привлечены к ответственности.

“Такой вывод можно было сделать, ещё после того, как его семь раз вызывали на допрос, куда он не явился, – отмечает Денис Бондар. – Если бы мы говорили о простом украинце, то уже после первой неявки, его бы силой полиция привела на допрос. Однако Украина пока остается страной, где силу имеют не законы, а люди, наделенные властью или огромным капиталом”.

“Реформаторы пытаются навязать абсолютно невнятные модели судебной реформы”

Политтехнолог, глава Института демократии и развития “PolitA” Екатерина Одарченко считает главное бедой то, что у нас нет понятной матрицы судебной реформы.

“В последнее время и бывшие реформаторы и условно новые (как тот же Саакашвили) пытаются навязать абсолютно невнятные модели судебной реформы. Какой-то элемент берется с одной стороны, какой-то другой – но никому не понятна целостная картина. Как в той же медицинской реформе”, – отмечает эксперт.

В связи с этим в правовом сообществе сформировалась позиция, что это делается намеренно, чтобы давить на судей.

Вот как это поясняет Екатерина Одарченко: “Органы, которые отбирают судей, подтверждают их квалификацию – ВККСУ, Высшая Рада Правосудия (ВРП) формируются по квотному принципу. Тот же Порошенко пытался давить через эти органы и назначать “карманных судей”. Так он сделал, когда уже проиграл выборы, но еще был президентом. То же самое касается Общественного совета доброчестности, где нет конкретных критериев оценки судей”.

Потому, отмечает политтехнолог, представители юридического сообщества, с которыми она общалась, считают необходимым принимать комплексную судебную реформу и среднесрочный план и наблюдать, как это будет работать. Плюс – убрать методы давления на судей.

“Если говорит о деле Вовка – тут та же проблематика. У нас много органов, которые как бы должны контролировать, но в результате действуют таким образом, что у нас образовался дефицит судей. Противостояние именно с ОАСК связано с тем, что Админсуд рассматривает дела против государства. Потому на этих судей в первую очередь пытаются найти методы влияния. Я не оцениваю – хорошие или плохие это судьи. Но то, что на них ищут методы влияния – однозначно плохо”, – подчеркивает Екатерина Одарченко.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Основанием для проведения новых обысков в ОАСК послужила, как и в прошлом году, стала “ухвала” провинциального суда – во время прошлогодних обысков “добро” на обыски выдал Черниговский суд,  нынешний обыск разрешил следственный судья Кировоградщины.

Чтобы усилить эффект от нового процессуального наступления на судей, ОАСК в НАБУ сняли целый фильм с выжимками бесед людей, которые титрованы как глава ОАСК Павел Вовк, судьи из его суда и другие участники.

Любопытно, что это примерно те же материалы, на основании которых против Вовка и Ко вели дело в прошлом году (затем оно развалилось без каких-либо последствий для самих судей).

Но если во время первой атаки на суд в прошлом году глава НАБУ Артем Сытник и тогдашний глава Управления спецрасследований ГПУ Сергей Горбатюк заявляли, что судей подозревают в вынесении заведомо неправосудных решений и незаконном обогащении (обе статьи на данный момент несостоятельны так как признаны Конституционным судом не отвечающими требованиям Конституции), то сейчас Вовку и Ко вменяют и вовсе попытку захвата судебной ветви власти путем создания преступной организации с использованием коррумпированных связей в высших эшелонах власти и госорганах.

Захват власти Вовк планировал, по мнению следствия, путем подачи в свой же суд от подставных адвокатов и общественных организаций исков по интересующим его и окружение вопросам, и молниеносное принятие решения по ним.

Также НАБУ заподозрило главу ОАСК в махинациях с облигациями госзайма на сумму порядка 5 млн грн. Ну и шикарную жизнь судье тоже вспомнили – дескать 30 раз за 5 лет сьездил за границу, на одни Мальдивские острова катался несколько раз и даже чартерами пользовался.

При этом помимо судей подозрения получили и известные адвокаты, которые подавали иски.

К примеру, Ростислав Кравец получил подозрение в участии в этом “заговоре”.

“Первое, что удивило, как активист Маселко за час до вручения мне подозрения узнал об этой процедуре. Я уже неоднократно говорил, что, по моему мнению, НАБУ и активисты получают оплату за свою работу из одного кармана. И вот очередное подтверждение.

И так, для информации, меня обвиняют в участии, в преступной группе, в деле Майдана, по захвату государственной власти (не совсем понятно, какой именно власти) путем вмешательства в деятельность ВККСУ. Понимаю, что сложить все вместе это тяжело и именно так оно и выглядит.

Вмешательство и захват власти, по мнению следователей, детективов, прокуроров произошел путем подачи иска в интересах клиента.

Прочитав этот фантастический роман, подкрадывается мысль о том, что в этой схеме принимал участие и Зеленский, ликвидировавший ВККСУ и завершивший преступный сговор.

Судя по этому делу, по моему мнению, сегодняшние события подтверждают и факт полного внешнего управления ВККСУ, создававшего, якобы независимый судебный корпус в Украине.

Многие уже убедились и даже неоднократно доказано судом о незаконности решений ВККСУ. Сейчас же, некоторые судьи ВС-КАС и Большой палаты Верховного суда (без Украины) делают все возможное, чтобы ситуация не набрала оборотов и незаконно, на мой взгляд, закрывают производства против ВККСУ, хотя ранее эти иски удовлетворяли.

В удивительное время мы живем. Лично могу сказать, я делал и буду делать все от меня возможное, чтобы Украина была независимой, сильной и самостоятельной страной. За нашу и Вашу свободу”, – прокомментировал в facebook свое подозрение Ростислав Кравец.

По мнению практикующих юристов и экспертов в области юриспруденциии, фильм, снятый НАБУ, интересен, в основном, как художественное произведение.

Однако, если смотреть на него как на доказательную базу, то есть ряд принципиальных профессиональных вопросов по процедуре легализации обысков и проведения “негласок” по судьям ОАСК,  которые рано или поздно выплывут и могут похоронить дело, как выражаются юристы, “под плодами отравленного дерева” (то есть путем признания недопустимыми доказательств и производных, полученных с нарушениями УПК).

Во-первых по действующему УПК, обыск можно проводить только на основании определения следственного судьи местного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования. Для НАБУ это Соломенский райсуд Киева, для СБУ – Шевченковский райсуд Киева, для  Офиса генпрокурора – Печерский.

Но никак не райсуд в Кировоградской области. Такое же процессуальное нарушение было допущено и в прошлом году, когда обыск в ОАСК проводили на основании “ухвалы” Деснянского райсуда Чернигова.

Во-вторых, если допустить что разговоры участников действительно подлинные и голоса принадлежат тем фигурантам, о которых говорит НАБУ, то из их контекста также не особо следуют какие-то процессуальные выводы. То есть в разговорах слышно что голоса, которые приписывают судьям, общаются на вольные темы, подсмеиваются над политиками, обсуждают в шуточном тоне, что может быть кинуть “обеспечку” на границу и не выпускать чиновников бывшей власти времен Порошенко за рубеж, иногда проскакивает матерщина.

Однако есть ли доказательства реальных шагов, сделанных в этом направлении – давление на судей или договорняки с госчиновниками исполнительной власти – большой вопрос.

А тем более после признания неконституционной ст.375 УК Украины, которая предусматривала уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудных решений, вся эта “музыка” может закончиться пшиком.

В-третьих, само по себе обнародование органом досудебного расследования записей разговоров фигурантов уголовного производства, где идет речь не только о работе, но и о личной жизни до направления дела в суд, согласно практике Европейского суда по правам человека является категорически недопустимой.

К примеру, в решении ЕСПЧ в деле “Апосту против Румынии” (Apostu v. Romania, 22765/12, 3 февраля 2015 года) суд указал следующее:

“Суд напоминает, что по своей природе процедура телефонного прослушивания подлежит очень строгому судебному контролю, и поэтому логично, что результаты такой операции не должны быть обнародованы без столь же тщательного судебного разбирательства. Следует отметить, что доступ к информации из материалов уголовного дела не является неограниченным или дискреционным, даже если дело было подано в суд. Согласно действующим правилам доступ прессы к файлам, касающиеся процедуры подтверждения или предоставления разрешения на перехват и запись телефонных разговоров, ограничен”.

Уверен в провале дела судей ОАСК и известный юрист Андрей Портнов: “прочитал, что именно инкриминируют судьям Киевского административного суда. Абсолютная глупость с нулевой перспективой. Мой прогноз очень простой — действия НАБУ и прокурора Венедиктовой будут признаны незаконными и не пройдут через судебную систему и Высший совет правосудия.

Судей окружного суда пять-шесть месяцев потрясет и они снова приступят к работе, как это было после прошлой попытки беспрецедентного давления и фальсификации против них уголовных дел”.

Возникает логичный вопрос: почему по той же самой старой “прослушке” судьям ОАСК (которая уже стала базой для прошлогодних уголовных дел впоследствии развалившихся) предъявили новые подозрения в более тяжких преступлениях. И почему генпрокурор Ирина Венедиктова, еще недавно атаковавшая “из всех орудий” САП и НАБУ, решила им помочь и на подозрениях судьям появились подписи ее зама Андрея Любовича.

Разгадка может крыться в изменении взаимоотношений между главой НАБУ Артемом Сытником и главой Офиса генпрокурора Ириной Венедиктовой после задержания в июне одной из фигуранток дела о взятке в $ 6 миллионов для глав НАБУ и САП Елены Мазуровой.

Вчера “Страна” написала, что следствием была обнаружена связь между Еленой Мазуровой и генпрокурором Ириной Венедиктовой – они переписывались по телефону, а Мазурова покупала для Венедиктовой дорогую одежду.

После выхода нашей публикации НАБУ и САП поспешили заявить, что в материалах дела нет переписки Венедиктовой и Мазуровой (хотя “Страна” и не утверждала, что эта переписка была включена в материалы уголовного производства).

Но сегодня экс-нардеп Игорь Мосийчук несколько уточнил нашу вчерашнюю информацию. По его данным, в материалах дела по $ 6 миллионам действительно ничего нет о связях Венедиктовой и Мазуровой.

Однако это есть в материалах негласных следственных действий (НСРД), которые НАБУ и САП вели по Мазуровой. По данным Мосийчука, Венедиктова была “запеленгована” в двух эпизодах.

Во-первых, во время ее разговора с фигурантой передачи денег – Мазуровой относительно закрытия за вознаграждение некоего уголовного дела, связанного с Черниговым. Во-вторых, когда в офис к Мазуровой привезли дорогую брендовую одежду из магазина Санахант”, а потом туда приехала Венедиктова и отобрала себе вещи по низким ценам или вообще получив их в подарок.

Отметим, что оба эпизода, теоретически, могли бы стать поводом для начала расследования против Венедиктовой (коррупция и не декларирование подарков). Но, как видим, пока не стали.

Уточним, что эта информация официально не подтверждена и пока нельзя с уверенностью сказать насколько она соответствует действительности.

Но обращает на себя внимание то, что как раз после задержания Мазуровой как-то быстро прекратилась война между Венедиктовой и антикоррупционными органами.

И, более того, наблюдается очень плотное их взаимодействие, которое мы видим по делу о подозрениях судьям Окружного административного суда Киева (ОАСК). Как мы уже упоминали, подозрения судьям  выписал не профильный зам-глава САП Холодницкий, а заместитель генпрокурора Любович.

По данным “Страны”, Холодницкий ранее не торопился санкционировать действия против судей по этому сомнительному делу. И теперь НАБУ дождалось, когда он уйдет в отпуск и провело “пидозры” через Любовича.

Для чего идет атака на ОАСК понятно – НАБУ, а точнее те силы, которые им управляют, хотят получить свой контроль над этим ключевым судом, через который можно влиять на центральные органы власти в Украине (в ОАСК оспариваются их решения).

Для чего в этом процессе участвует генпрокурор Ирина Венедиктова – вопрос. Ответ на который, возможно, связан с историей с задержанием Мазуровой.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Как оказалось, первый раз квартиру продал по фальшивой доверенности… покойник. А сейчас, после нескольких перепродаж, жилье досталось немцу с паспортом Гонконга. «ФАКТЫ» выяснили подробности этой резонансной истории.

«Компания Майгаарда, у которой аферисты отобрали квартиру, в уголовном производстве не имеет никаких прав»

Речь идет о квартире общей площадью 554,9 квадратных метра по адресу Кловский спуск, 7. Квартира находится на 43-м этаже, из ее панорамных окон открывается красивый вид на город.

Когда родные покойного Торбена Майгаарда занялись оформлением наследства, они понятия не имели, что этой квартирой завладели другие люди. К юристам наследники датчанина обратились по другому поводу.

— На тот момент они к нам обратились, потому что нужно было исправить ошибку в реестре — номер компании Majgaard Limited (эта кипрская компания Торбена Майгаарда, которой и принадлежала квартира) был указан неверно, — рассказал «ФАКТАМ» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Мы должны были только сопроводить исправление описки в реестре. Но, обратившись к нотариусу, узнали, что компании Majgaard Limited эта квартира больше не принадлежит.

Оказалось, недвижимость была продана, и произошло это в марте 2019 года. 4 марта квартиру продал человек, у которого вроде как была доверенность от Majgaard Limited. Вот только на самом деле компания эту доверенность не давала. Апостиль (международный штамп, который подтверждает законность документа. — Авт.) на доверенности был поддельный (это подтвердили в Министерстве юстиции Кипра), и выдали ее на имя человека, который, по данным следствия, на тот момент уже был мертв.

— То есть квартиру продал покойник?

— Получается, что так. Покойник, на руках у которого была фальшивая доверенность от Majgaard Limited, продал жилье гражданину Украины Агапову, который быстро перепродал эту квартиру немцу с паспортом Гонконга.

Агапов сразу после сделки уехал в оккупированный Крым, и теперь его не найти. Что касается немца, то на нем числится много недвижимости. Перечень его имущества на территории Украины занимает 32 страницы. Но самое интересное, что в том самом доме на Кловском спуске, 7 немец завладел не одной, а сразу двумя квартирами. Ему принадлежит также квартира, которая находится этажом ниже квартиры Торбена Майгаарда — раньше она принадлежала черкасской агрокомпании и, как выяснилось, была переоформлена примерно по такой же схеме.

Самого немца, по словам Ростислава Кравца, пока никто не видел. В суде, где решался вопрос об аресте квартиры, был только его представитель. Арест этой квартиры — отдельная история. Интересно, что вышеупомянутый немец завладел элитным жильем уже после того, как об афере узнали представители Majgaard Limited. Юристам стало известно о мошенничестве, когда квартира еще принадлежала гражданину Агапову. Они тут же обратились в полицию. Но правоохранители не спешили открывать уголовное производство. А когда наконец открыли, вопрос ареста недвижимости завис в суде. Из-за нехватки и загруженности судей рассмотрение ходатайства об аресте постоянно откладывали. Это дало Агапову возможность продать квартиру немцу.

— Мы обратились в Голосеевское райуправление полиции, — говорит адвокат адвокатской компании «Кравец и партнеры» Карина Василевская. — Там открыли уголовное производство. Но вскоре мы узнали, что по этому делу есть еще одно уголовное производство, которое было открыто Главным следственным управлением Нацполиции. По чьему заявлению открыли это производство, мы по сей день не знаем. И, что самое интересное, компанию Majgaard Limited до сих пор не признали в этом уголовном производстве потерпевшими.

Узнав, что есть еще одно уголовное производство, мы обратились с заявлением о признании компании Majgaard Limited потерпевшими. Это логично, ведь до незаконного переоформления квартира принадлежала Торбену Майгаарду. Но следователь нам отказал. Объяснение было неожиданным: следователь предположил, что договор нашей юридической фирмы с компанией Majgaard Limited… поддельный. В результате мы подписали с нашими клиентами новый договор, но и это не помогло. Следователь опять предположил, что он может быть поддельным (!), и опять не признал компанию Majgaard Limited потерпевшими. И сейчас компания Торбена Майгаарда, у которой аферисты отобрали квартиру, в этом уголовном производстве не имеет никаких прав!

Дальше происходят еще более странные вещи. В рамках этого производства суд таки накладывает на квартиру арест и передает ее в управление Агентству по розыску и менеджменту активов (АРМА). Почему квартиру передают именно этой организации, не известно. Но произошло это по инициативе Нацполиции.

Тем временем представитель немца, пытаясь оспорить этот арест, подает апелляцию. Но прокурор, который пришел в Апелляционный суд, неожиданно попросил перенести судебное заседание на 21 октября. Мотивировал это тем, что он вроде как не знает, состоит он в следственной группе или нет. Выглядело это как попытка зачем-то затянуть процесс. Вскоре стало понятно зачем. Судебное заседание перенесли. Квартира осталась у АРМА. И через несколько дней АРМА выставило ее на торги!

«У законных наследников попросту украли жилье, а государство не защищает, а только способствует лишению их права собственности»

— Квартиру, которая стоит больше миллиона долларов, выставили на аукцион со стартовой ценой в 1,6 миллиона гривен, — говорит Ростислав Кравец. — Торги начались 7 октября в 9:00 и продолжались до 18:00. Естественно, мы решили предать происходящее огласке. После моего поста в «Фейсбуке» и резонанса в СМИ АРМА приостановило торги. Но не отменило, а приостановило с формулировкой, что «необходимо переоценить квартиру».

После всех этих событий мы обратились в Генеральную прокуратуру Украины по поводу действий Главного следственного управления Нацполиции. Похоже, у них в этой истории есть свой интерес. Посудите сами: квартирой Торбена Майгаарда в результате ряда незаконных махинаций завладевают мошенники. Мы обращаемся в Голосеевское райуправление полиции. Но тут в дело неожиданно вмешивается Главное следственное управление. Они открывают свое производство, в которое нас под всевозможными предлогами не допускают. И делают все так, что квартиру выставляют на торги и она чуть не уходит за 1,6 миллиона гривен. В Генпрокуратуре уже открыли уголовное производство по факту незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. И в рамках этого дела наложили на квартиру еще один арест.

В своей практике встречаю такое впервые. У законных наследников попросту украли жилье, а государство не защищает, а только способствует лишению их права собственности.

Что говорят по этому поводу в Нацполиции? «ФАКТЫ» за неделю до выхода номера в печать отправили в Главное следственное управление официальный запрос, в котором попросили прокомментировать ситуацию. Но ответ так и не получили.

А в Голосеевском райуправлении полиции Киева «ФАКТАМ» только подтвердили, что они расследуют одно из уголовных производств (самое первое, открытое по заявлению представителей Majgaard Limited), но подозреваемых пока нет.

«Кто захочет вкладывать деньги в страну, где твоя недвижимость может просто исчезнуть?»

«ФАКТЫ» обратились за комментарием и в АРМА. Там объяснили: хранить квартиру не могли, потому что это противоречит законодательству.

— Имущество было передано в АРМА по решению суда в уголовном производстве, — сообщил «ФАКТАМ» глава АРМА Антон Янчук. — АРМА не является участником уголовного производства, мы не участвуем в судебном процессе и о том, что нам передано в управление, узнаем постфактум, когда получаем решение суда. После чего у АРМА, согласно Закону «О Национальном агентстве по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений», есть два варианта, как поступить с переданным нам активом: либо передать его кому-то в управление по договору, либо продать. Третьего варианта законом не предусмотрено. Мы не можем просто хранить имущество ради хранения, это противоречит законодательству. Вариант передать имущество в управление возможен и во многих случаях предпочтителен, но управление подразумевает коммерческое использование актива. Причем такое, которое способно генерировать доход для содержания актива и оплаты услуг управителя.

— Да. Имущество должно быть пригодно к коммерческому использованию. Это может быть квартира, в которой есть ремонт и все необходимое для сдачи в аренду. Но если это квартира без отделки (как в случае с квартирой, о которой мы говорим), ее в управление никто не возьмет, потому что сдать ее в таком состоянии в аренду невозможно и она не принесет доход. Вкладывать деньги в ремонт управитель не будет, потому что, как только с имущества снимут арест, его вернут собственнику. Никто из управителей не пойдет на капитальные инвестиции при таком риске. Какой смысл вкладывать деньги в ремонт квартиры, если через три месяца, месяц или даже неделю ее могут вернуть собственнику? И у нас остается единственный, предусмотренный законодательством вариант, — продажа. Случай с квартирой на Кловском спуске хорошо иллюстрирует эту ситуацию. И, кстати, если говорить конкретно об этой квартире, то в резолютивной части решения суда о передаче нам этого объекта недвижимости так и написано: «Передать в управление АРМА для реализации или передачи в управление». Что еще раз подтверждает, что у нас не было других вариантов и что суд предусмотрел опцию продажи.

Другой вопрос, что прокуроры, которые инициируют передачу таких активов в управление АРМА, и судьи, которые выносят такие решения, должны понимать, что они передают нам в управление и что мы обязаны будем сделать с переданным нам объектом. Отказаться от которого мы, кстати, не имеем права. Мы обязаны исполнять решение суда. И если речь идет о спорном объекте, который не портится от времени (та же квартира в уже построенном доме), то, возможно, достаточно будет просто наложить на нее арест, а не передавать ее в управление АРМА. Но мнением АРМА не интересуются. Поскольку подобные ситуации, к сожалению, возникают, необходимо что-то менять на законодательном уровне. Вплоть до того, чтобы ограничить передачу определенных объектов в управление. Кроме того, еще год назад мы подготовили законопроект, предусматривающий присутствие представителя АРМА на судебных процессах, где решается вопрос о передаче нам в управление того или иного объекта.

В СМИ много вопросов вызвала также цена, по которой квартира на Кловском спуске была выставлена на торги. Но люди часто путают понятия «стартовая цена» и «цена реализации». Со стартовой цены все начинается. Потом идет аукцион, и реализуют имущество уже совсем по другой стоимости. А стартовую цену определяют оценщики, АРМА не вправе делать это самостоятельно. Кроме того, не нужно сравнивать цену реализации такого имущества с рыночной ценой подобных, но не проблемных объектов. Победитель торгов покупает заведомо проблемное имущество, которое находится под арестом. После того как он заплатит за него 100 процентов суммы и подпишет договор купли-продажи, ему еще нужно будет обращаться в суд с ходатайством о снятии ареста. Это дополнительные расходы, и еще не факт, что арест снимут. Конечно, все эти обстоятельства влияют на стоимость объекта.

Вопрос, почему правоохранители инициировали передачу квартиры АРМА, остается открытым. «ФАКТЫ» надеются все же получить на него ответ от Главного следственного управления Нацполиции.

— Наследников Торбена Майгаарда шокирует то, что происходит в нашей стране, — говорит Ростислав Кравец. — Они не могут понять, как такое возможно: чтобы квартирой по поддельному документу завладели посторонние люди, чтобы полиция не способствовала расследованию, а тормозила его. Для датчан это нонсенс. Торбен Майгаард — известная личность, о его компании, а потом и о его смерти писали многие зарубежные СМИ. А сейчас всем стало известно о том, что произошло с его имуществом в Украине. Стоит ли говорить о том, что сейчас, когда нашей стране нужно привлекать инвестиции, эта ситуация может только отпугнуть потенциальных инвесторов. Кто захочет вкладывать деньги в страну, где твоя недвижимость может просто исчезнуть?

Екатерина Копанева, ФАКТЫ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сотрудники Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) прослушивали разговоры судей Окружного административного суда Киева (ОАСК), в то время как именно в этом суде рассматриваются дела, связанные с НАБУ, заявил в своем Facebook вице-президент Мирового конгресса украинских юристов, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Так юрист прокомментировал слова генпрокурора Юрия Луценко о том, что за судьями в течение семи месяцев вели негласное наблюдение по делу Майдана. Такое заявление Луценко накануне опубликовали на официальном YouTube-канале Генпрокуратуры.

«Интересное видео, однако не раскрыт вопрос, а при чем тут дело Майдана и НАБУ? Даже из этого видео можно предположить, что дело фабриковали не один месяц. Похоже, что НАБУ установило прослушку в суде, рассматривающем дела, связанные с НАБУ, для давления на суд, а после того, как не получилось шантажировать судей, взяло [начальника управления спецрасследований ГПУ Сергея] Горбатюка и общественных активистов и пошло ва-банк. Ну а заодно и ВККСУ (Высшей квалификационной комиссии судей. – «ГОРДОН») помочь спрятать свои нарушения и создать видимость легитимности Высшего антикоррупционного суда, отобранного с грубейшими нарушениями», – написал Кравец. 

26 июля сотрудники ГПУ и Национального антикоррупционного бюро Украины провели в ОАСК обыск. По информации Генпрокуратуры, судьи этого суда системно вмешивались в деятельность высших органов власти Украины.

Адвокат Евгений Солодко сообщил, что в ходе обыска был поврежден сервер суда и изъяты материалы дел, в которых фигурируют начальник управления спецрасследований ГПУ Сергей Горбатюк и директор НАБУ Артем Сытник.

На аудиозаписях, опубликованных НАБУ, глава Окружного админсуда Киева Павел Вовк и его коллеги среди прочего обсуждают подачу исков в Окружной админсуд для приостановления полномочий членов Высшей квалификационной комиссии судей, блокировку процесса оценивания судей, подбор лояльных членов комиссии.

В ОАСК заявили о грубом вмешательстве в свою деятельность, попытках давления на судей и их дискредитации. Вовк сказал, что обыски в помещении суда – это «цирк», а записи разговоров судей, обнародованные правоохранителями, сфальсифицированы.

11 судей Окружного админсуда Киева пожаловались в Высший совет правосудия на давление со стороны ГПУ и НАБУ. 2 августа заместитель генерального прокурора Украины объявил подозрения Вовку, его заместителю, судье ОАСК и судье Суворовского райсуда Одессы.

ГОРДОН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом они сказали во время круглого стола в пресс-центре Українських Новин.

Как отметил политический аналитик и политолог, кандидат философских наук Александра Решмедилова, обыски свидетельствуют о давлении на суд со стороны прошлой власти.

«Судебная власть у нас хромает и это несовершенная конструкция, поэтому именно так долго ее пытаются реформировать. Является ли она независимой и самостоятельно? На мой взгляд нет. Нужно пройти еще определенные процессы. Я убеждена, что мы имеем очередной информационный пузырь, который искусственно раздули и он может просто лопнуть и нужно посмотреть, если поднимется информационная пена, то нужно подождать и посмотреть на осадок — кто эти процессы запускет и в чьих это интересах. Я соглашаюсь с тем, что старая власть не хочет отпускать со своих пальцев и щупальцев систему, которую она выстраивала годами и не рассчитывала на такое поражение, тем более, что не понравились те решения, которые Окружной суд выносил. Это и дело «Приватбанка» и церковные вопросы и тарифы. Там есть много моментов, которые поставили на паузу, а это не нравится, а если это не нравится, то тогда есть дополнительное давление. Вот это мы и увидели», — сказала эксперт.

По словам политолога Андрея Золотарева, своими действиями в Окружном админсуде НАБУ пытается сохранить место под солнцем и остаться на плаву.

Юрист и адвокат Ростислав Кравец поддержал мнение Решмедиловой, заявив, что обыски в Окружном суде — это война бывшей власти против судебной системы.

«Что касается обысков, то вопрос очень интересен. Обыск проводился в рамках дела Майдана, изымались документы по членам ВККС. Я не понимаю, какое отношение члены ВККС имеют к расстрелам на Майдане и к этому делу? Вся эта ситуация, с обвинениями судей в какой-то коррупции вызывает много вопросов. НАБУ за три года не расследовала ниодного резонансного дела. Моё видение — прошлая власть пытается сохранить контроль над судом, запугать судей и так далее. Это война старого клана против судебной системы. Если мы не дадим отпор, то можно забыть о независимости судебной системы», — считает Кравец.

В свою очередь, председатель ОО «УОПД: Демократия через право» Ростислав Попович заявил, что обыски в ОАСК были обычным пиаром НАБУ и Генпрокуратуры.

«Каким образом в деле этом появилась НАБУ? Обыск в пятницу в прайм-тайм, чтобы показать картинку. ОАСК не выгоден правоохранительным органам. В производстве суда есть иск об отсутствии полномочий у Порошенко при назначении директора НАБУ Сытника. Давайте посмотрим, кто же медийно это поднимает? А медийно это поднимают «грантоеды». Они понимают, что у президента Владимира Зеленского большинство и может самостоятельно формировать политику», — сказал он.

Попович добавил, что уже есть петиция об увольнении главы Окружного суда Павла Вовка, но эксперт отметил, что у президента нет полномочий увольнять его, так как это вопрос Высшего совета правосудия.

«Здесь больше политики, нежели закона», — уверен он.

Как сообщали Українськi Новини, Глава Окружного административного суда Киева Павел Вовк считает, что бывший президент Петр Порошенко — враг судебной власти.

Окружной административный суд Киева считает обыски Национального антикоррупционного бюро и Генеральной прокуратуры в пятницу расправой над судьями за принципиальную позицию и исключительно пиар-акцией директора НАБУ Артема Сытника и начальника управления специальных расследований Генпрокуратуры Сергея Горбатюка.

Українські новини

Адвокатская компания Кравец и Партнеры