Согласно законодательству в течение срока временной оккупации внутренне перемещенное лицо с временно оккупированной территории Автономной Республики Крым освобождается от обязанности погашения основной суммы ипотечного кредита и начисленных процентов по нему, если объектом ипотеки является имущество, расположенное (зарегистрировано) на территории, которая после заключения такого ипотечного договора была временно оккупирована.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские вкладчики отсуживают у Приватбанка свои вклады, которые вносили на территории Крыма еще до его национализации и аннексии полуострова. 20 февраля Верховный суд вынес решение по делу №640/4439/16-ц в пользу клиента финучреждения. В ходе слушаний банк отказывался платить человеку ссылаясь на то, что из-за захвата полуострова не может проверить и адекватно оценить все требования.

«Но это не помогло Приватбанку. Был предъявлен договор, все квитанции о внесении средств, потому удалось отсудить не только сумму вклада, проценты по нему, но еще и неустойку в 3% суммы вклада плюс индекс инфляции. Уверен, что эта победа вселит уверенность и в других крымских вкладчиков, пострадавших от несправедливых действий Приватбанка. И после заключения ВС люди станут активнее спорить в судах с этой структурой», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как известно, постановления Верховного суда обжалованию не подлежат. Потому Приватбанк будет обязан выплатить $ 34,3 тыс., почти $ 8 тыс. процентов и около $ 2 тыс. неустойки.

Кстати, в финучреждении не отнекиваются и обещают выполнить постановление ВС. Только по нему, без судебных решений крымским вкладчикам выплаты проводить не будут.

«Вступившие в силу решения судов исполняются банком и продолжат исполняться. Но данное решение Верховного суда имеет обязательную силу только в отношении конкретного истца», — сказал UBR.ua пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга.

И заверил, что у него есть средства для соответствующих выплат.

«Необходимые сумы есть, соответствующий резерв сформирован в размере 1,299 млрд. грн.», — уточнил Серга.

Юристы уверены, что тем самым банк не только оттягивает выплату, но и существенно экономит средства. По судам будут ходить только крупные вкладчики Приватбанка.

«Банки и Фонд гарантирования вкладов физлиц судятся до последней инстанции — до Верховного суда. Что даже после запуска судебной реформы и сокращения числа инстанций — очень долго. Минимум пару лет, а временами может и больше. Поскольку суды перегружены: если раньше один судья вел сразу до 80 дел, а сейчас — до тысячи», — отметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Самым упрямым на этот счет считается именно Приватбанк. По крымским тяжбам юристы рассказывают о спорах с Диамантбанком, Райффайзен Банком Аваль, Надра Банке и пр.

«Поначалу в эти игры пытались играть и другие банки. Но после переговоров с юристами, достаточно быстро пошли на попятную, и рассчитались с вкладчиками. Приватбанк упорствует до последнего, поэтому с ним и приходится судиться, и не подпишешь мировое соглашение. В тоже время спорить имеет смысл лишь по крупным вкладам — хотя бы от 1 млн. грн. Иначе не окупить расходы на суды: с учетом судебного сбора и оплаты услуг адвокатов», — отметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Людям советуют не тянуть с подачей исков, чтобы не пропустить сроки исковой давности, которые, как известно, составляют 3 года. А в случае с проблемными банками стоит сразу подавать иски к Фонду гарантирования вкладов.

«У нас был клиент банка «Надра» с крымским вкладом, и на его спор ушло еще больше времени. Сначала мы выиграли спор с самим банком, а затем, когда в него ввели временную администрацию, все инстанции от суда первой инстанции пришлось проходить еще и с Фондом гарантирования. Это сильно затянуло процесс возврата средств», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Прокуратура АРК Крым возбудила уголовное дело в отношении ОТП Банка, в Единый реестр досудебного расследования оно внесено под номером 42017010000000152.

Об этом официально сообщила в письме №04/2-1468-17 прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ, государственной пограничной и фискальной служб прокуратуры АР Крым Светлана Ярыш.

Она уточнила, что дело возбуждено по ч. 3 ст. 110-2 Уголовного Кодекса: финансирование действий, предпринятых с целью насильственного изменения или свержения конституционного порядка или захвата государственной власти, изменения границ территории либо государственной границы. Она предусматривает тюремное заключение от 3 до 5 лет.

Незаконной может быть признана перепродажа ОТП Банком кредитного портфеля крымских заемщиков российскому коллектору. Банк провел сделку не напрямую, а через свою структуру. Сначала кредиты перекочевали к компании «ОТП Факторинг Украина», затем в «Доверие и гарантия» и уже в конце — «Диджи Финанс Рус».

Иниициировал расследование на предмет данной перепродажи адвокат Ростислав Кравец.

«Одним ОТП Банком история не закончится. Сейчас изучаем фактаж и по другим банкам — по тем, что перепродали крымские кредиты российским структурам, и будем подавать в суды и на них. Закон не должен быть простой формальностью, от которой можно легко отмахнуться и продолжать делать бизнес. Банки могут сколько угодно говорить об убытках в Крыму, и даже закрываться. Однако они все равно обязаны соблюдать действующее законодательство, конечно, если намерены и дальше работать в Украине. Если нет — пускай меняют страну, и работают по другим законам. По нашим же законам, люди не обязаны платить по выданным в Крыму ипотечным кредитам до возвращения полуострова в состав Украины. И они должны иметь возможность пользоваться этим правом, а не поддаваться сейчас давлению со стороны российских коллекторов, которым наши банки быстро спихнули кредиты. Те, кто это сделал — должны ответить по всей строгости закона», — подчеркнул в беседе с UBR.ua Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Российские коллектора начали массово рассылать письма «счастья» крымчанам с требованием погасить задолженность по выданным украинскими банками кредитам. Юристы настаивают: передач прав требований по заключенным в АР «Крым» кредитным договорам коллекторским компаниям из РФ противозаконна. И требуют от Нацбанка отозвать лицензии у банков-нарушителей.

Незаконная сделка

Общественная организация «Правовое государство» направило в НБУ официальное письмо, в котором потребовала приостановить действие лицензии ПАО «ОТП банк». В нем указывается, что банк нарушил украинское законодательство и нормативные акты Национального банка, неправомерно передав права требования собственной факторинговой компании, которые в дальнейшем были переуступлены российской компании «Диджи финанс рус», говорится в письме.

Поводом для него послужило обращение гражданина Украины, прежде проживавшего в АР Крым. Которому было направлено письмо о требовании немедленно (до 14 июля 2017 года) погасить задолженность по кредиту перед зарегистрированной в Санкт-Петербурге компанией «Диджи финанс рус».

Согласно тексту письма, обязательства по кредитному договору с ОТП банком сначала были переданы ООО «ОТП Факторинг Украина», затем выкуплены ООО «ФК Доверие и гарантия» (зарегистрирована 19 ноября 2013 года), а после — переуступлены российскому ООО «Диджи финанс рус».

«Данное требование противоречит нормам закона «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины». В котором, в частности, указано, что принудительно перемещенное лицо освобождается от обязанности погашения основной суммы ипотечного кредита и начисленных процентов по нему, если объектом ипотеки является имущество на оккупированной территории», — пояснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Двойная выгода

По его словам, украинские банки получили льготы и существенные послабления со стороны Нацбанка, чтобы минимизировать потери от оккупации Крыма. Однако им этого оказалось мало, и они решили попробовать вернуть активы через коллекторов.

«Стоит отметить, что, исходя из последних законов, принятых в РФ по вопросам погашения кредитной задолженности крымчанами, все собранные таким образом деньги фактически будут направлены в крымский бюджет. А значит, — финансирование оккупационных властей Крыма», — добавил Кравец.

В действиях «ОТП банка» юристы видят признаки сговора. Постановлением №260 НБУ запретил украинским финучреждениям устанавливать корреспондентские отношения с банками и финкомпаниями, которые расположены или ведут свою деятельность на оккупированных территориях. И хотя с юридической точки зрения «ОТП банк» переуступил права требования по «крымским» кредитам через украинского посредника ООО «ФК Доверие и гарантия», происхождение последней вызывает сомнения. Ведь сайт компании озаглавлен логотипом российского коллектора «Диджи финанс рус».

Делом займется прокуратура

Правозащитники не намерены ограничиваться обращением в НБУ. И готовят направить в прокуратуру АР Крым заявление о преступлении.

«Прокуроры сейчас сильно озабочены вопросами защиты имущества и средств украинцев, находящихся на оккупированной территории», — заметил юрист.

Правозащитники отмечают, что этот случай в Украине не единственный.

«Мне известны подобные прецеденты по кредитным договорам «Правэкс банка», «Альфа банка» и других финучреждений. И в каждом случае вопрос в конечном итоге сводится к финансированию сепаратизма и оккупационных властей», — резюмировал Кравец.

ЮРИЙ ПАВЛОВ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вторая часть автозаправок, скорее всего, принадлежит Shell. Именно у этой компании на полуострове находится 22 станции. В пресс-службе компании подтвердили, что ООО «Альянс Холдинг» (оператор сети автозаправок Shell в Украине) находится в процессе переговоров об аренде или продаже АЗС в Крыму.

Изменение рынка

На долю Крыма в 2013 г. пришлось 5,35 % (276,3 тыс. т) в общей структуре реализации нефтепродуктов в Украине, свидетельствуют данные Государственной службы статистики. После аннексии законодательство на полуострове начало меняться. Продавцы столкнулись с отсутствием возможности перечислять средства по безналичному расчету. 6 мая Национальный банк запретил украинским банкам денежные отношения с финучреждениями полуострова и установил месячный срок для ухода из Крыма. По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислава Кравца, финансовые отношения между полуостровом и материковой частью страны не восстановлены. «Компания, работающая в Крыму и перерегистрированная по российскому законодательству, может перечислить деньги в Россию, и только из России — в Украину», — поясняет эксперт.

Параллельно возникла проблема с поставками топлива — блок-посты не пропускали бензовозы с материка на полу­остров. С апреля Крым топливом начали обеспечивать российские компании через паромную переправу. «Завозить нефтепродукты с материковой части Украины невозможно, нефтетрейдеры вынуждены закупать топливо на внутреннем рынке, что соответственно сказывается на цене», — говорит аналитик компании UPECO Александр Сиренко.

Из-за провала туристического сезона спрос сократился, и украинские операторы один за другим стали пересматривать свои планы на полуострове. В мае компания Shell приостановила работу всех крымских заправок. «Концерн «Галнафтогаз» (управляет сетью ОККО; контролируется бизнесменом Виталием Антоновым. — «Капитал»), заявил о готовности продать все крымские АЗС, если появится покупатель. На продажу выставили местные крупные сети «ТЭС», «Современник» и российский «ЛУКОЙЛ».

Еще одного крупного игрока — «приватовские» сети «Укранафта», Sentosa Oil, ANP и «Авiас» (всего 32 станции, связывают с именем губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского. — «Капитал») 3 сентября Государственный совет Крыма национализировал и передал под контроль государственного Феодосийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами.

Непризнанный бизнес

Крымская заправка не может стоить $  1,8 млн, поскольку работает четыре-пять месяцев в году, говорит генеральный директор «Консалтинговой компании А-95» Сергей Куюн. «С октября по май объемы реализации могут снижаться до 50 %», — подтверждает заместитель директора научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев. По подсчетам Александра Сиренко, в нынешней ситуации стоимость АЗС в Крыму не достигает даже $  1 млн. Заинтересоваться этим предложением может региональный российский игрок, поскольку крупные международные компании могут попасть под санкции за ведение бизнеса на непризнанной территории. «Более вероятно, что автозаправки возьмут в аренду, поскольку покупать бизнес в Крыму слишком рискованно», — резюмирует Сиренко.

Напомним, из всех крымских сетей, выставленных на продажу, покупателя нашел только российский «ЛУКОЙЛ», управляющий на полуострове 13 АЗС. Президент «ЛУКОЙЛА» Вагит Алекперов не стал раскрывать имени покупателя и суммы сделки, но уточнил, что цену пришлось снизить. «Структуры Сергея Курченко вели переговоры о покупке сети «ТЭС». Но после того как вице-президента корпорации «ТЭС» Сергея Бейма назначили гендиректором «Черноморнефтегаза», вопрос о продаже был снят», — рассказывает Куюн.

В «Концерне «Галнафтогаз» сообщили, что сегодня все 11 автозаправок сети ОККО в Крыму работают в штатном режиме. «Если будут интересные предложения от потенциальных покупателей, мы готовы их рассмотреть», — подчеркнули в пресс-службе. Компания «Континиум» (управляет сетью заправок WOG, принадлежит народным депутатам Игорю Еремееву и Степану Ивахиву) комментарии не предоставила до момента сдачи номера в типографию.

Екатерина Сакова, Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры