Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Заведующий сектора в Херсонской области Министерства по делам ветеранов, временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Денис Чистиков рассказал Крым.Реалии о двух случаях, когда крымчан не пустили на полуостров.

Проблема в том, что граждане, которых не впускают в Крым, фактически не имеют способов решить проблему, поскольку все контакты и возможности у них остались на той стороне

Денис Чистиков

– Это было в конце прошлого года и в начале 2020-го. Оба случая были связаны с финансовыми обязательствами: у одного был непогашенный кредит перед банком, у другого – алименты, и все это – до 2014 года. Причем во втором случае ребенок, к сожалению, умер, но у исполнительной службы не было этой информации. Граждане сказали, что пересекали административную границу и раньше, но к ним не применяли ограничения. Проблема в том, что граждане, которых не впускают в Крым, фактически не имеют способов решить эту проблему, поскольку все контакты и возможности у них остались на той стороне. Кроме того, встает вопрос размещения, проживания, поскольку на улаживание претензий может уйти от трех до пяти дней. При этом в одном из случаев сумма задолженности составляла всего 150 гривен, которую можно было бы заплатить на месте, но такой возможности сейчас нет.

Денис Чистиков отмечает, что условием для свободного проезда в таком случае становится даже не справка о возмещении задолженности, а снятие отметки исполнительной службы, что пограничники должны увидеть в своем реестре.

– Мы уже советовались с Херсонским пограничным отрядом – они рекомендуют крымчанам обращаться на горячую линию или через электронную форму, и людям предоставят информацию на предмет того, есть ли они в реестрах должников. Вообще, согласно статистике Херсонского пограничного отряда за 2019 год, основанием для запрета въезда на временно оккупированную территорию Крыма в 20% случаев были именно финансовые обязательства. Но нужно иметь в виду, что это не крымчане, а вообще все граждане Украины, которые пытались выехать на полуостров. Точное количество людей названо не было.

Руководитель отдела по вопросам взаимодействия со СМИ Госпогранслужбы Украины Андрей Демченко называет конкретное количество тех, кому отказали во въезде в аннексированный Крым в прошлом году.

– Эти ограничения действуют и на государственной границе, и на административной, с временно оккупированным Крымом, и на линии размежевания на Донбассе. Если у лица есть определенные обязательства, например, решение суда об ограничении права выезда, или же поручение правоохранительных органов, или исполнительную службу обязали взыскать алименты – и если задолженность составляет определенную сумму, его тоже могут ограничить в праве выезда. Административная граница в этом плане не исключение, поскольку Крым – временно оккупированная территория, где украинская власть фактически не действует. В прошлом году в направлении Крыма проследовало около 1,2 миллиона человек, и во въезде отказали 1300 лицам. Это не только должники по алиментам, но и вообще все, кому ограничили право выезда за пределы Украины.

В редакцию Крым.Реалии обратился крымчанин, который взял на полуострове ипотечный кредит еще до аннексии полуострова Россией, а после 2014 года столкнулся с рядом проблем.

– До аннексии я имел стабильно оплачиваемую работу, исправно платил кредит, не было ни единой просрочки. С 18 марта 2014 года я не был в Крыму, не был в своей квартире. Я пытался платить, но отделения банка в Киеве приходилось буквально уговаривать принять платеж, потому что тогда кредиты были жестко привязаны к конкретным отделениям. Потом началась война на Донбассе, очень сильно изменился курс доллара – а кредит у меня был в долларах. Затем банк просто обанкротился, единственной коммуникацией от него был звонок о том, что они официально закрыли все отделения в Крыму и что сообщат, куда именно меня переводят. Все, больше коммуникации не было. Я тоже не мог платить, потому что жизнь фактически пришлось начинать с нуля, снимать квартиру и так далее. В 2019 году на меня вышла финансовая компания с конечным бенефициаром на Кипре, выкупившая у банка мой кредит.

Как выяснилось, отмечает крымчанин, эта компания уже переоформила на себя ипотеку и добилась решения суда о том, чтобы бывший хозяин выплатил всю оставшуюся сумму кредита.

– Причем в решениях суда, оказывается, сказано, что меня надлежащим образом информировали обо всех заседаниях, просто я на них якобы не являлся. Я пытался объяснить, что в качестве залога в этой ипотеке выступает сама недвижимость, но в компании ответили, что их это не интересует – квартира находится в Крыму. Им были интересны только деньги, и они предложили мне дисконт – закрыть дело за треть от суммы остатка на момент аннексии. При этом они выкупили право требования по кредиту за 1% от остаточной стоимости! Им он обошелся в 377 долларов, а мне его предлагали погасить за 12 тысяч долларов. По их словам, суд не признает аннексию Крыма форс-мажорным обстоятельством, так что это не считается существенной причиной изменения моего финансового состояния. В итоге мы уже год торгуемся с этой компанией, они пока согласились на 6,5 тыс. долларов.

Крымчанин сетует на то, что финансовая компания в случае непогашения кредита угрожает ему вычитать сумму задолженности из зарплаты, а также запретить выезд за границу.

Юрист херсонского офиса «КрымSOS» Наталья Забутна советует, что бы ни говорили кредиторы, получить информацию о своей задолженности в официальных источниках.

– Необходимо проверить себя в Едином государственном реестре должников и написать письмо Государственной пограничной службе – у них на сайте есть образец такого запроса. К сожалению, многие исполнительные дела были открыты еще до аннексии Крыма, и они так и остаются за гражданами. Если раньше принудительное исполнение таких решений было возложено на исполнительную службу Херсонской области, то сейчас, после реорганизации, окончательное решение еще не принято. Причем речь не только о кредитах и алиментах – это и компенсация ущерба по какому-либо гражданскому или уголовному делу. Но если информация о должнике отсутствует в реестре, то все звонки и угрозы, которые получает гражданин, незаконны. Главное – знать, открыто производство или нет, есть запрет на выезд или нет.

Украинский адвокат Ростислав Кравец указывает на два важных нюанса в озвученных случаях.

– В 2014 году был подписан закон «О свободной экономической зоне «Крым», и в статье 14 там указано, что на протяжении срока временной оккупации люди, бравшие кредиты, освобождаются от обязанности их погашать – как тело кредита, так и штрафы по ним – если ипотечное имущество находится на территории Крыма. Поэтому все эти продажи, передачи долгов, переоформления, переуступки незаконны. Я думаю, этот крымчанин вместо 6,5 тыс. долларов может договориться за 500 долларов, чтобы не морочить голову. Что касается запрета на выезд, законодательство Украины предусматривает только один вариант: когда есть соответствующее решение суда, запрещающее пересекать государственную или административную границу. Лицо может быть занесено в реестр должников, открыто исполнительное производство, но без решения суда ограничивать его в передвижении не могут.

В противном случае, отмечает Ростислав Кравец, гражданину следует обращаться в суд с обжалованием действий Государственной пограничной службы, и в подавляющем большинстве случаев, утверждает адвокат, запрет будет снят. Есть ли такое решение суда о запрете на выезд, можно как раз выяснить путем запроса в Госпогранслужбу, на который та отвечает в течение 10-15 дней.

Админграница между материковой Украиной и Крымом

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Ни один договор не имеет никакого международно-правового значения, если вы его не хотите соблюдать. Действуют со стороны исключительно силы. Вся эта глубокая обеспокоенность международного сообщества – мы видим, к чему она привела», — отметил эксперт.

По его словам, санкции, которые ЕС и США накладывают на РФ в связи с агрессией в Украине, не привели к возврату оккупированных и аннексированных территорий. По мнению юриста, «для решения этого вопроса необходима политика добрососедства и обоюдное желание». 

При этом он считает, что денонсирование договора о дружбе с РФ не повлияет на позицию как Украины, так и России в отношении украинских границ, нарушенных вероломным соседом. Напомним, Украина уже юридически готова к прекращению Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с РФ, заключенного в 1997 году.

На данный момент президент Украина ожидает соответствующих документов от Министерства иностранных дел. Об этом Петр Порошенко заявил, выступая на совещании с руководителями зарубежных дипломатических учреждений Украины.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Я НЕ ПРОТИВ «АМНИСТИИ»

Почему артист выложил документы сейчас, догадаться несложно — появились афиши его концерта в Киеве в этом году. В кассах уже есть билеты по цене 399–1499 грн. На своей страничке в «Инстаграме» Корж написал: «23 декабря концерт в Киеве. Наконец-то. Напомню, что снятие запрета на въезд в Украину для меня было неожиданностью. Не знаю, зачем СБУ приняла это решение, у них была вся власть не делать этого, но я совсем не против такой «амнистии». Я никогда умышленно не представлял никакой угрозы безопасности этой страны».

Также Макс разместил в «Инстаграме» официальный ответ Министерства культуры Украины, в котором значится, что «имя Макса Коржа отсутствует в списке людей, которые представляют угрозу национальной безопасности Украины», постановление СБУ 2016 года, где сказано: «Максим Корж отказался от своих противоправных намерений, и это может быть основанием для отмены постановления о запрете ему въезжать в Украину», а также ответ СБУ адвокату Коржа, датированный июнем 2017 года: «На данное время отстутствуют ограничения, касающиеся въезда на территорию Украины Максима Коржа».

От более подробных комментариев менеджмент Коржа отказывается. Известно лишь, что адвокат артиста направлял в спецслужбы нашей страны ряд писем, доказывающих, что артист не нарушал наш закон, и оснований запрещать ему въезд в Украину не было.

Украинский PR-менеджер концертов Юрий Гулевич уточнил «Вестям»: «По моей информации, у обвинительной стороны не нашлось в достаточной мере доказательств того, что Макс Корж нарушил закон. Кроме этого, ему в плюс сработало то, что он гражданин Беларуси, а не России».

«ОВЧИНКА ВЫДЕЛКИ НЕ СТОИТ»

Приобретет ли теперь это массовый характер и станут ли другие артисты, которым запрещен въезд в Украину, подавать в суд, чтобы добиться возможности гастролировать в нашей стране? К этому как юристы, так и промоутеры относятся достаточно скептически.

«Для других певцов или артистов СБУ также может отменить запрет. Но в большинстве случаев артистам нужно будет получать соответствующее решение украинского суда. А там вряд ли будут удовлетворять такие иски, поскольку у нас есть закон, запрещающий гастроли и официальные визиты в аннексированный Крым. К тому же есть риск того, что запрет может снова появиться даже после выигранного в суде дела», — говорит «Вестям» юрист Ростислав Кравец.

Юрий Гулевич считает, что российские артисты вряд ли массово начнут подавать в суды еще и по той причине, что для многих из них «овчинка выделки не стоит».

«Например, Баста, которому недавно запретили въезд в Украину на три года. Хоть он и продолжал активно гастролировать у нас после начала войны — по два концерта в год в Киеве плюс несколько корпоративов и концерты в Одессе, но отсутствие гастролей в нашей стране он легко компенсирует другими странами и городами. Кроме этого, вряд ли кто-то сейчас займется организацией концертов в Украине ранее запрещенных артистов, никому не нужны стычки с радикалами», — говорит Гулевич.

Мы связались с менеджментом ряда российских исполнителей, которым запрещен въезд в Украину. Пока в суд никто из них подавать не собирается. «Мы пока не рассматривали этот вариант», — сказала нам PR-менеджер Басты.

Не собираются этого делать и Дельфин с Найком Борзовым, которых этим летом не пустили в Украину и запретили въезд на три года.

Как объяснила нам директор Борзова, Елена Савельева: «Для нас, с точки зрения денег, это небольшая потеря. Обычно мы гастролировали всего в пяти городах, включая Львов. Я вижу выход из этой ситуации в том, чтобы в Украине начали выдавать рабочие визы для артистов, как это делается в США. Они стоят дороже, чем обычные туристические, и мы готовы отчислять из своих заработков деньги в украинскую казну».

Николай Милиневский, Анастасия Кучкина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские суды массово признают ДНР и ЛНР и отдают Крым России. Это следует из решений, в которых они без оговорок, что речь идет о непризнанных или самопровозглашенных республиках, пишут, что тот или иной документ был выдан Донецкой Народной Республикой (название пишут даже без кавычек) или Республикой Крым Российской Федерации. Юристы говорят, что это обычные описки. А сами суды ссылаются на африканский опыт.

Суд пошел на встречу

Так, на днях всплыла история с Октябрьским райсудом Полтавы, который в решении от 16 июня 2016 года признал ДНР законным. История разворачивалась так: в суд обратилась гражданка Украины, брат которой покончил жизнь самоубийством в Донецке. Свидетельство о смерти выдал «Кировский отдел ЗАГСа Министерства юстиции Донецкой Народной Республики». То есть, документ был недействителен, ведь был оформлен на территории, где органы госвласти Украины временно не осуществляют свои полномочия.

В Полтавский суд женщина пошла, чтобы легализовать свидетельство о смерти брата. И тот пошел ей навстречу. «Установить факт смерти и обязать Центральный отдел Государственной регистрации актов гражданского состояния Полтавы провести государственную регистрацию смерти в Донецке (Донецкая Народная Республика)», — так дословно звучит решение полтавского суда.

Оказалось, подобных решений масса и в других областях. Правда, со временем суды ошибки исправляют. Так, Красногвардейский суд Днепра в решении об умершем жителе Докучаевска исправил «Донецкую Народную Республику» на Донецкую область Украины. А в январе в Киевском райсуде Одессы исправляли на Луганскую область место рождения малыша из села Пархоменко «Луганской Народной Республики». Приднепровский суд Черкасс ребенка из Алушты «зарегистрировал» сперва в «Республике Крым Российской Федерации», а 31 марта исправил ошибку, иямалыш стал гражданином Украины.

Ссылаются на решение ООН

Юристы говорят, что никакой сенсации здесь нет и никто умышленно самопровозглашенные ДНР, ЛНР и аннексированный Крым не признает. «Это обычные описки, которые объясняются загруженностью судей. Третий год в стране идет судебная реформа, и служители Фемиды, которых катастрофически не хватает, выполняют нагрузку трех, а то и пяти человек. Вполне возможно, что это описка судьи. В любом случае, все документы, выданные на этих территориях, незаконны, и оформляются заново в Украине. Потом судьи сами исправляют ошибки», — объясняет юрист Ростислав Кравец.

Правда, тот же Октябрьский суд Полтавы уверяет: никакой ошибки нет, а судьи воспользовались опытом африканской Намибии. «В 1971 году Международным судом ООН были сформированы так называемые намибийские исключения, из которых следует, что документы, выданные оккупационными властями, должны признаваться, если их непризнание влечет серьезные нарушения или ограничения прав граждан. Поэтому все страны — члены ООН должны признавать незаконность присутствия ЮАР в Намибии, но это не может быть применено к таким действиям, например, как регистрация рождений, смертей и браков. Указанное решение необходимо рассматривать в контексте защиты прав жителей оккупированной территории, а никоим образом не как легализацию или признание Донецкой Народной Республики, — сообщили в суде. Как выяснили «Вести», в Реестре судебных решений — около тысячи вердиктов, в которых суды с 2015 года ссылаются на «намибийские исключения».

Евгения Иванова, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Суды завалены делами о том, как жители материковой Украины, Крыма и иностранцы нарушают закон и въезжают на полуостров через запрещенный переход в Керчи либо через неподконтрольный участок границы на Донбассе. Но, как правило, виновники, в отличие от публичных людей (которым, как в случае с российской участницей Евровидения, отказывают во въезде в Украину), отделываются легким испугом.

Дети в Крыму станцевали и поклонились памятнику «зеленому человечку»

Штрафы платят на границе

Пожалуй, самое серьезное наказание за незаконное пересечение границы с Крымом получила девушка, которая отправилась отдыхать в Египет. В аэропорту «Борисполь» пограничники заметили, что на полуостров девушка въехала со стороны Украины, а вот назад не выехала. Оказалось, что отправилась она прямиком в Россию, чем и нарушила закон. В результате ей пришлось заплатить штраф в 5100 грн, а поданная апелляция ей не помогла. Судья учел, что туристка учится на юриста и не могла не знать закона. Кстати, директор туркомпании «Поехали с нами» Олег Кулик подтверждает, что подобные случаи с туристами бывают: «Я об этом слышал. Туристу приходится прямо на границе оплачивать штраф за нарушение закона. Дальше он отправляется в тур».

В других случаях суд более благосклонен. Например, судьи часто возвращают документы на доработку пограничникам, которые в протоколе не указывают время и место, где было совершено нарушение. Кроме того, десятки дел просто закрывают.

Часто рассматриваются дела моряков, но случаи реального штрафа можно пересчитать на пальцах. Например, украинскому моряку, который оказался в составе молдавского экипажа теплохода «Алиот», суд присудил штраф в 1700 грн за то, что он неправильно въехал в аннексированный Крым. Такой же штраф получил и моряк рыболовецкого судна.

Другой украинец, который умудрился въехать в Украину со стороны России через неработающий пропускной пункт «Довжанский» (этот участок нами не контролируется на востоке), отделался лишь устным замечанием судьи.

Бывали случаи, когда в Крым ехали граждане ЕС. Например, гражданку Германии остановили пограничники Чонгара за то, что она в прошлом году попала в Крым без разрешения украинской погранслужбы. Но она отделалась устным предупреждением. Кстати, максимальное наказание за такие нарушения — 15 суток ареста. Но пока ни одного такого наказания суд не присуждал.

Врагам — закон

Эксперты говорят, что столь строгое наказание для участницы песенного конкурса и других публичных людей и мягкое отношение к обычным нарушителям говорит о том, что власть использует закон тогда, когда ей это выгодно.

«У нас царит избирательность исполнения закона. Проще говоря, закон у нас используют по большой и малой политической нужде. Это как в ситуации с Самойловой. Отработали ситуацию под бурные аплодисменты патриотов. Европейские домохозяйки посочувствуют певице с ограниченными возможностями и осудят Украину, ведь вопросы нашего суверенитета мало кого волнуют. Хуже всего, что в Чонгарскую ловушку попадали те, кто по незнанию ехал к родственникам через запрещенные пункты пропуска, а возвращались через Чонгар. У них изымали авто, потом им больших трудов стоило снять арест», — считает политолог Андрей Золотарев. Адвокат Ростислав Кравец предполагает, что нарушителей больше: «Многие находят общий язык с пограничниками и покидают Крым или въезжают без оформления».

Анастасия Рябоконь, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Почему возникла такая скандальная ситуация, ни чиновники, ни страховщики, ни юристы не объяснили.

Большой кусок

В понедельник, 11 апреля, российские СМИ со ссылкой на Росавтодор сообщили, что договор страхования проекта строительства Керченского моста стоимостью 228 млрд рублей (примерно 3,4 млрд долларов), который должен вести из России в оккупированный Крым, был заключен между компанией «Стройгазмонтаж» и «Крымской первой страховой компанией».

При этом глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс засомневался в возможности одной компании с небольшими активами отвечать по обязательствам такого масштабного проекта, как строительство Керченского моста.

«Такого рода проект может реализовать только первая десятка страхового рынка, взяв на себя 10% рисков, а остальное перестраховав пулу. Но из-за того, что схема страхования в смысле строительства включает в себя подсанкционную компанию, сделать это на Западе невозможно. У нас внутри такой мощности нет», — заявил он журналистам.

Крымская преемница

Но Юргенс не учел того, что крымский страховщик — не простая, а особенная компания. «Крымская первая страховая компания» была зарегистрирована 30 мая 2014 года в Симферополе (так называемая «Республика Крым»). Организация является правопреемницей «Крымской страховой компании», сообщает о страховщике российское информагентство RNS.

Насчет преемственности россияне погорячились. По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислава Кравца, украинское законодательство не предусматривает подобной преемственности. «В законе есть перечень причин, которые могут давать повод одному юрлицу называть себя преемником другого. Данная ситуация в эти нормы не вписывается», — объяснил он.

Но нужно признать, что повод называть себя преемницей «Крымской страховой компании», зарегистрированной в Украине 15 марта 1993 года, у находящегося на аннексированном полуострове страховщика все же есть. Более того, он может и вовсе называть себя украинской страховой компанией с действующими лицензиями. Не верите?

По данным на 14 апреля 2016 года, обнародованным на сайте «Крымской первой страховой компании», ее офис в Севастополе располагается по адресу: улица Бутакова, д. 4. Гендиректором компании, судя по данным на сайте, является Бильдер Изабелла Ароновна.

В реестре финансовых учреждений Украины, размещенном на сайте Нацкомфинуслуг, по состоянию на 14 апреля 2016 года, числится действующая страховая компания под названием «Крымская страховая компания». Адрес ее регистрации — город Севастополь, улица Бутакова, д. 4. Гендиректором компании является Бильдер Изабелла Ароновна.

У страховой компании, которая находится в реестре финучреждений Украины, есть 18 действующих лицензий, в том числе на страхование финансовых рисков, ответственности владельцев опасных объектов и имущества. Виды страхования, осуществляемые «Крымской первой страховой компанией», практически идентичны тем, на которые имеет лицензии украинский страховщик. Здесь и защита финрисков, и страхование организаций, эксплуатирующих опасные объекты, и имущественные риски. Весь список можно почитать на сайте компании, хотя лицензий РФ, судя по сайту, всего две — на имущественное и личное страхование. Остальные 13 видов страхования крымский страховщик осуществляет, видимо, либо без лицензий, либо по лицензиям, действующим в Украине.

Третий — не лишний

Как страховщик с одним и тем же адресом и руководителем может иметь действующую регистрацию сразу в двух воюющих между собой странах — России и Украине — смогла бы, наверное, объяснить Изабелла Ароновна Бильдер. Но на запросы ONLINE.UA на момент публикации не ответили ни в «Крымской первой страховой компании», ни в «Крымской страховой компании».

Более того, по киевскому юридическому адресу «Крымской страховой компании», указанному в реестре Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины (SMIDA), ни одной из двух этих компаний обнаружить не удалось. Табличка на здании по адресу ул. Фрунзе, 102 (который в реестре финучреждений Украины числится, как офис киевского филиала «Крымской страховой компании», а в SMIDA — как юрадрес страховщика) гласит, что здесь работает страховая компания «КСК-КИЇВ».

Корреспонденту ONLINE.UA не удалось выяснить, какое отношение этот страховщик имеет к крымскому, — в разгар рабочего дня за белой дверью без опознавательных знаков никого не оказалось, хотя охранники уверяли, что именно там находится страховая компания. «Здесь бывает одна девушка с утра», — сообщили они.

Беспрецедентный случай

Украинские эксперты не смогли объяснить причину «раздвоения» крымского страховщика. «Я с подобным случаем не сталкивался», — признался Ростислав Кравец.

По мнению гендиректора «Украинской федерации страхования» Галины Третьяковой, если страховщик оказался на оккупированной территории, то, согласно украинскому законодательству, Нацкомфинуслуг должна была исключить его из реестра финучреждений, предварительно аннулировав все лицензии. «Почему страховщик не был выведен из реестра, пусть разбираются надзор и прокуратура, но ситуация выглядит странно», — считает она.

Тем более непонятной ситуация представляется на фоне последних данных SMIDA за II квартал 2014 года, где вместо трех юридических лиц (как до I квартала) основным владельцем «Крымской страховой компании» зарегистрировано физлицо — гражданин РФ.

«Если этот человек остался владельцем крымского страховщика, то вообще смешно получается: комиссия чуть не лишила лицензий украинскую «дочку» немецкого страховщика Allianz за то, что в акционерах у нее были россияне. Но при этом не тронула «Крымскую страховую компанию», владельцем которой является гражданин РФ», — недоумевает предправления одной из страховых компаний, не пожелавший себя назвать.

Экс-гендиректор ассоциации «Страховой бизнес» Людмила Белошицкая считает, что «Крымскую страховую компанию» чиновники не исключают из госреестра финансовых учреждений Украины потому, что она перерегистрировалась и сменила руководителя. Но в случае перерегистрации страховщик в течение 15 дней должен был уведомить об этом комиссию, которая вносит изменения в госреестр.

Цена вопроса — миллион?

Почему изменений нет — неизвестно. В Нацкомфинуслуг на запрос ONLINE.UA на момент выхода данной публикации не ответили.

Возможно, «Крымская страховая компания» не сообщила комиссии об изменениях в регистрации, а регулятор ее не проверил, так как в последние два года ему ограничили возможность осуществлять внеплановые проверки. Но данные реестра свидетельствуют об особом статусе страховщика, тем более, что в прошлом году комиссия тщательно проверяла все страховые компании, на которые может влиять страна-агрессор.

Можно предположить, что двойное «гражданство» крымского страховщика помогает «Крымской первой страховой компании» перестраховывать свои риски в Европе с помощью украинской компании-фантома, которая под санкции ЕС не попадает. «Но украинский страховщик ничего не перестраховывает. Более того, эта компания сегодня не страхует, а только выплачивает по своим старым обязательствам», — отмечает Белошицкая. Говорят, собственник «Крымской страховой компании» даже хотел ее продать, но не нашлось покупателя. В эту версию верится с трудом — кто же купит в Украине компанию, зарегистрированную в Севастополе?

Более вероятной причиной сохранения «Крымской страховой компании» в прежнем статусе (включая регистрацию в Крыму и имя руководителя) некоторые эксперты называют желание владельца компании вернуть 1 млн грн из гарантийного фонда Моторного (транспортного) страхового бюро Украины. Дело в том, что «Крымская страховая компания» добровольно вышла из бюро еще в 2013 году и по закону имеет право в течение трех лет забрать свой гарантийный взнос из МТСБУ. Три года назад ее взнос превышал 1 млн грн, говорят страховщики. Но сохранились ли эти деньги сегодня, они очень сомневаются. Равно как и в том, что хотя бы одна из двух крымских страховых компаний реально взяла на себя ответственность за строительство Керченского моста. «Считаю, что это — не более, чем пиар-акция крымских «властей»», — говорит Ростислав Кравец.

Татьяна Павлюченко, ONLINE.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Накануне был принят закон о том, что иностранцев не пускают в Крым без специального разрешения. Родные уже едут в поезде, и в этот момент мы узнаем о новых нормах украинского закона. Я встретил их на автомобиле, и мы побывали на двух основных пунктах пропуска с материка на территорию Крыма, где, отстояв многочасовые очереди, получили отказ в их проезде в Крым», – вспоминает Роман.

В беседе с Крым.Реалии, Роман замечает, что его жене как гражданке Польши в консульстве настоятельно не рекомендовали посещать Крым, однако желание оказаться на родине мужа и увидиться с родными победило все опасения.

После отказа украинских пограничников семья принимает решение вернуться в Херсон и там разобраться в ситуации, но там им говорят, что шансов провезти в Крым жену и ребенка у Романа немного.

«Нужны подтверждения близких родственных связей. У меня там живет мать, и мне она могла бы дать приглашение, но мне оно не нужно, так как я гражданин Украины. Моей жене и моему ребенку моя мать приглашение дать не может, я не могу дать жене приглашение, так как я зарегистрирован в городе Киеве. У нас есть собственность в Ялте, но она зарегистрирована на меня и не является основанием для прибытия в Крым моей семьи», – рассказал крымчанин.

Роман вспоминает и то, что работники миграционный службы предложили ему посетить Крым без жены – так, по мнению украинских госслужащих, были бы решены насущные проблемы. Но такой вариант семью не устроил, и они решили проблему другим способом – через российскую границу.

«Подобные законы, действия государственных служащих вынудили меня ехать в объезд зоны военных действий, через Харьков выехать в Россию, проехать по западной части России и через паромную переправу – в Керчь», – говорит Роман. «Я делал это сознательно, но не специально, а в результате того, что меня вынудили. Не ожидал, что это закончится так серьезно, я готов был к штрафу, но не к конфискации», – уточняет он.

Благополучно добравшись до Ялты таким способом, более месяца семья провела на оккупированной территории. После жена приняла решение без нервов и новых перипетий покинуть Крым вместе с сыном на самолете, а Роман отправился на автомобиле Porsche Cayman с польскими номерами, на котором въехал в Крым, через пункт контроля в селе Чонгар. Там его и задержали пограничники по статье 482 Таможенного кодекса Украины «Перемещение или действия, направленные на перемещение товаров, транспортных средств коммерческого назначения через таможенную границу Украины вне таможенного контроля».

Также хозяина автомобиля наградили административным протоколом по статье 204-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях – «Нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее». Нарушение влечет за собой наложение штрафа от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати суток и объяснили, что транспортное средство подлежит конфискации.

«Это какое-то гопничество, оправданное свежими законами, которые противоречат друг другу. Как мне побывать на своей родине?! В этих законах каким-то образом учитываются наши права? Конституционные, общечеловеческие, права иностранцев, прибывающих на территорию Украины?» – возмущается Роман.

Водитель авто отказался подписывать протокол о конфискации имущества и принял решение охранять свою собственность. В результате Роман двое суток буквально прожил в машине, консультируясь с адвокатами из Киева, обращаясь в различные инстанции.

«Мы будем оспаривать составленные протоколы о нарушении им условий въезда в Украину. Довольно странно, когда наши таможенные органы, которые прекрасно осведомлены о ситуации с Крымом и оккупации, относятся к гражданам Украины как к каким-то контрабандистам. Пытаются таким образом отобрать автомобили, еще и взыскать с них штрафы в 100% размере стоимости автомобиля», – комментирует ситуацию адвокат пострадавшего путешественника Ростислав Кравец.

Сейчас Роман уже в Киеве и имеет твердые намерения бороться за свою собственность.

Однако, как пояснили в Государственной пограничной службе Украины, пограничники действовали по закону.

«В данном случае пограничники действовали правильно, так как данный гражданин въехал на оккупированную территории через закрытые пункты пропуска на территории Крыма, получается, что он, исходя из действующего законодательства, нарушил государственную границу, поэтому при попытке въезда на материковую Украину у него было изъято транспортное средство», – поясняет руководитель пресс-службы Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян.

В ведомстве сообщают еще об около 750 задержанных граждан, которые незаконно въехали на территорию Крыма и потом пытались въехать на материковую Украину, однако конфискация транспортных средств – это единичные случаи.

Новые правила пересечения административной границы с Крымом действуют с начала июня 2015 года. За этот месяц они не раз подвергались критике, в основном, со стороны правозащитников, которые считают, что такой порядок нарушает права человека и фактически привел к информационной блокаде Крыма.

«Я знал, что в законодательстве есть нестыковки, я не считаю, что я что-либо нарушал. Я ехал из одного дома в другой дом», – так защищает свою позицию Роман Цепенко, однако окончательную точку в этой истории поставит суд.

Инна Аннитова, Крым.Реалии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банки под санкциями

Украина готова применить санкции к российским банкам, которые стали угрозой ее национальной безопасности и суверенитету. Президентский указ № 549 «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)» содержит список 29 российских банков, которые Украина планирует наказать.

Речь идет о том, что эти российские учреждения открыли филиалы или отделения в аннексированном Россией Крыму, чем нанесли ущерб национальным интересам Украины. При этом власть не сделала исключения даже для банка крымского татарина. В санкционный список Украины включен Джаст Банк, принадлежащий владельцу крымскотатарского телеканала ATR Ленуру Ислямову, который переселился в Киев. Джаст Банк создан в Москве в 2011 году, но отделение в Крыму открыл уже после аннексии – 11 апреля 2014 года.

Под санкциями Совет национальной безопасности и обороны Украины подразумевает блокирование активов (временное ограничение права лица использовать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом) и прекращение выполнения экономических и финансовых обязательств (запрет предоставлять кредиты, займы, финансовую помощь, гарантии; запрет осуществлять кредитование с помощью покупки ценных бумаг; запрет покупки ценных бумаг).

Однако 28 банков из этого списка и так не работают в Украине. «В данном случае Национальный банк может действовать достаточно оперативно и, выступая в качестве регулятора, принимать решения самостоятельно, без привлечения других государственных органов. По сути, мы не предполагаем возможности таким банкам работать на территории Украины в будущем», – поясняет партнер юридической фирмы Trusted Advisors Артем Подольский.

Блокировка под вопросом

Лишь одному из попавших в список банков есть что терять: Банк Москвы владеет в Украине 99,98% акций небольшого БМ Банка. В Нацбанке пока не успели прокомментировать, будут ли они применять санкции именно к украинскому финансовому учреждению или ограничительные меры коснутся только материнской структуры.

В СНБОУ причины «наказания» Банка Москвы не раскрывают. Но известно, что 21 из 38 крымских отделений Сбербанка России, банка ВТБ и Банка Москвы были проданы в марте 2014 года Российскому национальному коммерческому банку (РНКБ) для формирования крымской региональной сети. При этом Банк Москвы продал РНКБ структурам, принадлежащим крымской власти, сразу после аннексии – 26 марта. Это позволило РНКБ стать первым российским банком в Крыму.

В БМ Банке говорят, что санкции к акционеру не влияют на их работу. «Применение санкций в отношении Банка Москвы – резидента Российской Федерации – не влияет на операционную деятельность БМ Банка – резидента Украины, созданного и осуществляющего свою деятельность согласно законодательству Украины. БМ Банк работает в обычном режиме, осуществляет все виды банковских операций, своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства перед клиентами, – сообщили в пресс-службе БМ Банка. – Все расчеты по гривневым и валютным счетам клиентов, в том числе по банковским картам международных систем, проводятся без каких-либо задержек». Банк сообщил, что соблюдает все нормативы и имеет достаточный запас ликвидности. Недавно российские акционеры украинского банка приняли решение увеличить его капитал на 1,39 млрд грн – до 3,02 млрд грн.

Банк Москвы контролируется российским банком ВТБ. Вчера он не ответил на запрос FinClub.

Опосредованные последствия

До сих пор украинские банки сталкивались только с последствиями санкций международного сообщества. Например, Всеукраинский банк развития (ВБР) был признан неплатежеспособным из-за того, что Евросоюз применил санкции к его собственнику Александру Януковичу. Кроме того, Нацбанк мог применить санкции к Проминвестбанку, поскольку он фигурирует в санкционном списке США напрямую и как «дочка» Внешэкономбанка. Однако регулятор не планирует этого делать, так как банк слишком важен для украинской экономики и является системным учреждением.

Остальным российским учреждениям, которые не присутствуют в Украине, санкции Киева не угрожают существенным ущербом. «Формально Украина может повлиять только на те банки, которые имеют активы в Украине. А на остальные – нельзя. Возможны только ограничения для коррсчетов: украинские банки не смогут открывать их в этих российских банках, – говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. – А вообще Нацбанк должен применить санкции к БМ Банку, как было сделано по отношению к ВБР. Иначе санкции будут выборочными».

Выборочны и списки банков. Например, Украина не планирует применять санкции к ряду банков, которые были внесены в черные списки на Западе. Канада применила санкции к Экспобанку, Росэнергобанку и ВТБ, а США – к Внешэкономбанку. Совпадают списки по Россельхозбанку, Банку Москвы, РНКБ, Газпромбанку.

Губарь Елена, ФИНКЛУБ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вчера, 5 ноября, вступило в силу постановление Нацбанка №699 «О применении некоторых норм валютного законодательства во время режима временной оккупации на территории свободной экономической зоны «Крым».

Постановление действует в рамках принятого в августе «Закона о создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины». Оно призвано отрегулировать финансовые операции между материковой Украиной и территорией Крыма.

В первую очередь, согласно постановлению, лица, зарегистрированные или постоянно проживающие в Крыму приравниваются к нерезидентам Украины, а по инвестиционным операциям — к иностранным инвесторам. Соответственно, договора между крымскими субъектами и субъектами на остальной территории Украины считаются внешнеэкономическими договорами, а чтобы остаться резидентом Украины, необходима перерегистрация.

Как отметил в разговоре с Delo.UA партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, Нацбанк принял противоречивое решение. Оно как минимум противоречит, по словам юриста, 21 статье Конституции, где все граждане Украины считаются равными в своих правах. Ростислав Кравец подчеркнул, что намерен через суд добиваться отмены принятого постановления.

Действительно, в законе «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» Крым четко обозначен как неотъемлемая часть территории Украины, на которую распространяется действие Конституции и законов Украины. Однако позже в Законе о создании СЭЗ «Крым» уже указывалось, что в целях обеспечения налогообложения жители Крыма признаются нерезидентами.

Согласно новому постановлению, резиденты, имеют право совершать денежные переводы в Крым с целью оплаты обязательств по имуществу, которое там находится (исключение — ценные бумаги). Юрлицам для перевода необходимо предоставить документы, которые подтверждают право собственности на имущество и основания для платежа.

Инвестиции резидентов в объекты инвестиционной деятельности Крыма запрещены, однако, есть норма о декларации резидентами недвижимого имущества, которое находится в Крыму.

И хотя недвижимость, согласно закону «Об инвестиционной деятельности», является объектом инвестиций, как отмечает Константин Богданцов, начальник управления судовой работы и правового сопровождения деятельности УкрСиббанка, такая декларация будет для банка основанием для осуществления платежей, связанных с недвижимостью.

Его слова подтверждает Екатерина Олейник, старший юрист практики банковского и финансового права, рынков капитала ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

«Для физлиц-резидентов материковой части Украины, у которых в собственности есть жилая недвижимость в Крыму, в том числе физлиц, которые переехали из Крыма и зарегистрировались на континентальной территории Украины, важным в данном постановлении является то, что теперь НБУ прямо разрешает им проводить платежи, связанные с их жилой недвижимостью в Крыму (например, коммунальные платежи)», — считает эксперт.

Однако, признанные нерезидентами жители могут столкнуться с трудностями при работе с банками. «С момента вступления в силу постановления НБУ физические лица-«резиденты Крыма» признаются нерезидентами для целей банковских операций, — напоминает Олейник. — Таким образом, они теперь не смогут открывать в украинских банках обычные счета (текущие/депозитные) для физических лиц-резидентов. Это уже должны быть текущие или депозитные счета для нерезидентов, режим которых существенно отличается».

В частности, как уточняет эксперт, операции по таким счетам более ограничены, хотя, например, такие основные платежи, как получение зарплаты, оплата товаров на материковой части Украины, перевод на другой счет, все же могут осуществляться по счету физического лица-нерезидента в гривне.

Ближе к России

Крымский бизнес оказался в очень непростом положении. Как уже было указано выше — если вы зарегистрированы в Крыму — для Украины вы нерезидент, а ваши инвестиции приравниваются к иностранным инвестициям.

Кроме того, если компания зарегистрирована в Крыму и открыла счет в украинском банке до момента принятия закона о создании СЭЗ в Крыму, согласно новому постановлению, операции по счету будут прекращены, а сам счет — закрыт.

Инвестиции в Крым — запрещены. Это уже нашло свое отражение во вчерашнем решении «Украинской биржи» о временной приостановке торгов по 6 эмитентам. В частности, речь идет о бумагах ПАО «Бром», ПАО «Крымхлеб», Крымского содового завода, «Севастопольэнерго», судостроительного завода «Залив» и гостиничного комплекса «Ялта-Интурист».

Расчеты с украинскими банками по кредитным договорам субъектам Крыма можно будет производить через корсчета банков-нерезидентов, которые открыты в уполномоченных банках.

Ранее, в комментариях Delo.UA, представители логистических компаний уже сетовали на неурегулированость процедуры расчета и возмущались необходимостью Крымских предприятий открывать счета в России.

«Закон о СЭЗ предусматривает, что НБУ должен разработать процедуру, как должны происходить платежи из СЭЗ и в СЭЗ, — сообщали перевозчики еще в конце октября. — Такая процедура на сегодняшний день не разработана, соответственно, действуют предыдущие положения НБУ, запрещающие работать с банками в Крыму. И мы получаем единственный вариант, когда компании, которые работают в Крыму, должны открыть в банке корсчета на континентальной территории России. И получается, что мы поддерживаем эти компании в том, чтобы они стали еще ближе к России».

Теперь НБУ установил правила расчетов с СЭЗ, параллельно окончательно выведя крымский бизнес на российскую орбиту.

Дальше от рубля

Ряд положений нового постановления также существенно ограничивает хождение рубля на территории Украины. Во-первых, Национальный банк ограничил перемещение наличного рубля из Крыма.

«Перемещение наличных российских рублей через административную границу СЭЗ «Крым» запрещается, за исключением перемещения их физическим лицом в сумме, не превышающей эквивалент 10 000 гривень, при условии устного декларирования уполномоченному лицу на таможне», — говорится в постановлении.

При кажущейся условности такого декларирования, эксперты не исключают соблюдения и этого пункта. Как отметил Дмитрий Сушко, управляющий партнер компании PSP Audit, сейчас наличный оборот контролируется жестко, потому на границе действительно могут проверять, а физлица вряд ли захотят рисковать.

На материковой Украине также теперь запрещено привлекать депозиты в рублях, а также увеличивать сумму и пролонгировать уже размещенные рублевые вклады. Нельзя также выдавать кредиты в рублях, в том числе кредиты овердрафт, а также пролонгировать срок использования уже взятого рублевого кредита или его части.

Впрочем, среди украинцев рублевые депозиты не пользовались особой популярностью — их доля в портфеле вкладов юрлиц в сентябре составила 0,79% (из общего портфеля, в гривневом эквиваленте достигавшего 218,2 млрд грн, рублевый портфель составлял 1,7 млрд грн), для физлиц она составила вовсе 0,14% (599 млн грн из 410 млрд грн).

В целом, опрошенные банкиры не сумели ответить на вопрос о том, как с этим постановлением дальше работать. Дискуссию вызывает не только количество запретов и нововведений, но и то, насколько они коррелируют с существующими законодательными нормами. И хотя они сходятся во мнении, что это постановление действительно вносит необходимые регуляторные рамки, большинство участников рынка все еще будут ждать дальнейших разъяснений от регулятора по тому, как жить с этими нововведениями дальше.

Валерия Давыдова, Delo.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры