Во-первых, стало известно, что в ФГИ пытается вернуться его бывший руководитель Виталий Трубаров, которого считают человеком экс-нардепа Евгения Геллера, близкого к Игорю Коломойскому.

Во-вторых, Фонд объявил о новой попытке рейдерского захвата. После недавней борьбы с олигархом Игорем Коломойским за контроль над «Центрэнерго» (которая, к слову, еще не завершилась), на сей раз «горячей точкой» стала Объединенная горно-обогатительная холдинговая компания (ОГХК).

Атаки на Фонд не случайны. По данным «Страны», окружение Коломойского так и не сумело найти общий язык с новым топ-менеджментом ФГИ. И, если на «Центрэнерго» людям олигарха еще удается сохранять свое влияние, то, к примеру, на ОПЗ они так и не сумели зайти.

Хотя, по слухам, у Зеленского против этого не возражали.

Пытаются вернуть себе контроль над госпредприятиями и другие «схематозники».

Например, ОГХК сегодня захватывали бывшие топ-менеджеры, которые связаны с соратником Яценюка Николаем Мартыненко.

«Страна» разбиралась, что за «движ» вдруг начался вокруг украинской госсобственности.

Припомнил «Центрэнерго» и ОПЗ

Сегодня на странице ФГИ в Facebook появилось объявление-клич: «Срочно! Сейчас происходит рейдерский захват государственного предприятия Объединенная горно-химическая компания! Призываем журналистов на место проишествия: Киев, улица Николая Гринченко, 4 (бизнес-центр «Горизонт парк»)».

Сам факт появления такого «призыва к журналистам» в соцсетях тут же начали активно обсуждать. Многих удивило, почему госорган просит о помощи в борьбе с рейдерами журналистов, а не правоохранительные органы.

«Бл@дь, как это смешно. При работающем-то Центре противодействия рейдерству, открытым лично министром юстиции Малюськой… Е@àные импотенты», — написал нардеп от «Слуги народа» Александр Дубинский (его считают близким к Коломойскому).

И поинтересовался позвали ли уже «инвестиционную няню».

Как выяснилось, бывший топ-менеджмент госпредприятия, который Фонд недавно сменил, попытался восстановить контроль над ОГКХ.

Судья киевского Хозяйственного суда Наталия Зеленина заблокировала решение ФГИ о назначении нового руководства предприятия по иску прежних управленцев (Журило, Александр Гладушко).

«Автоматизированная система Хозяйственного суда 44 раза не могла распределить дело на конкретного судью, а потом нашла Зеленину, которая наложил запрет на решение о смене менеджмента», — пояснил глава Фонда госимущества Дмитрий Сениченко.

Но это была не единственная новость.

«У нас сегодня много страстных новостей. Пыль в Киеве активизировалась, и черти», — добавил он.

Сениченко сообщил, что сегодня Административный суд Киева принял к рассмотрению иск бывшего главы ФГИ Виталия Трубарова о его восстановлении в должности. Иск подан с нарушением сроков, прописанных в законодательстве (месяц в момента увольнения, а Трубаров покинул фонд еще в прошлом году). Что Трубаров пояснил тем, что, якобы, «боялся Кабмина Гончарука».

При этом именно это событие — попытку Трубарова восстановится в должности — эксперты считают ключевым. А тот факт, что оно совпало с попыткой перехвата контроля над ОГКХ можно считать показательным.

«Скорее всего, на волне кризиса и ослабления власти свои позиции попытаются восстановить многие «держатели схем», — говорят эксперты.

Напомним, Виталий Трубаров стал руководителем Фонда госимущества еще при Порошенко.

Его назначения связывали с политическими договоренностями с Евгением Геллером и его группой «Возрождение» во главе с Хомутынником. В бытность Трубарова главой ФГИ, окружение Порошенко смогло построить схемы на крупных госпредприятиях, в частности , «Центрэнерго».

После смены власти, начали меняться и смотрящие. Вместо людей Кононенко (при Порошенко он был куратором энергорынка) на том же «Центрэнерго» появились люди Коломойского.

Организовать такую рокировку было несложно, так как Евгений Геллер, пролонгировавший назначение Трубарова, входит в ближайшее окружение олигарха. Буквально за пару месяцев после инаугурации Зеленского Коломойский смог завести своих людей в набсовет «Центрэнерго» и поставить там свой менеджмент (и.о руководителя Виталия Потапенко и коммерческого директора Александра Уварова).

«Страна» уже подробно писала о схемах на «Центрэнерго». А также о том, как для Коломойского все начало меняться после смены топ-менеджмента в ФГИ, которому, по слухам, у Зеленского поставили в том числе и задачу «выдавить» олигарха из «Центрэнерго».

В итоге из топ-менеджмента и наблюдательного совета госкомпании Фонд начал планомерно убирать людей Коломойского. Что вынудило олигарха пойти на открытое противостояние с ФГИ. После назначения правительством нового директор компании офис «Центрэнерго» в Козине оказался заблокированным, начался вывоз документов.

Самое интересное, что власти до сих пор так и не смогли реализовать принятое ими же решение о смене руководства. Люди Коломойского его блокируют через суды.

Как рассказывал «Стране» глава комитета кредиторов компании Дмирий Крючков, схемы Коломойского на «Центрэнерго» остались рабочими, а новый директор до сих пор не может взять ситуацию под свой контроль.

Одно из последних ключевых решений, которое собирался провести Фонд через набсовет «Центрэнерго» — о возобновлении подготовки к приватизации — было сорвано из-за сообщений о минировании ФГИ.

То есть, «Центрэнерго» до сих пор под контролем Коломойского.

Другая ситуация с Одесским припортовым, куда олигарх попытался зайти через свою компанию «Укрнафтобуриння» (ее также связывают с Павлом Фуксом и Виталием Хомутынником).

«Страна» уже писала о тендере, который «Укрнафтобуриння» выиграла, предложив нереально высокие цены на переработку. Что тут же заставило остальных участников (в том числе, азербайджанский «Сокар») сойти с дистанции. Но результаты тендера отменили и пока там работает прежний поставщик. То есть, зайти на ОПЗ Коломойскому фактически не дали, хотя, якобы, у Зеленского против этого особо не возражали.

То есть, наладить контакт с нынешним руководством Фонда (а Сениченко называли человеком Гончарука) у окружения Коломойского не получилось.

Восстановится ли Трубаров

Но вернемся к иску Трубарова.

Формально сам факт его появления пока ничего не решает.

«То, что Админсуд принял исковое заявление от Трубарова еще ничего не значит. Должно появиться определение об открытии производства. То есть, если заявление подано сегодня, дальше будет или автораспределение и назначение судьи по этому делу. Но суд также может дать срок для устранения недостатков искового заявления или вовсе отказать в открытии производства. Дело в том, что законом предусмотрен срок для подачи иска о незаконном отстранении от должности — месяц с момента увольнения. Он прошел. Аргумент истца о том, что он боялся Кабмина Гончарука суд может не принять во внимание. В свое время именно под такой формулировкой дважды пытался вернуться в кресло генпрокурора Шокин. Но Верховный суд не счел эти аргументы убедительными», — пояснил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, если суд примет иск к рассмотрению, шансы выиграть дело у Трубарова 50 на 50.

«С одной стороны, уверен, что найдется к чему подкопаться в процедуре его увольнения. Кабмин допускает нарушения при увольнении большинства топ-чиновников. С другой — просроченный иск. Из-за него Трубаров может проиграть дело», — считает Кравец.

Возникает главный вопрос: почему Трубаров медлил с подачей иска. Ведь не боялся же он и в самом деле Гончарука. Тут может быть несколько объяснений.

Во-первых, Коломойский рассчитывал все таки по-хорошему договориться с Фондом. Во-вторых, у Сениченко до последнего времени была поддержка Кабмина Гончарука. А с Кабмином Шмыгаля, по информации «Страны», у Сениченко особого тесных связей нет.

Наконец, третью версию нам рассказал источник, близкий к олигарху. «Игорь Валерьевич просто психанул после вчерашнего голосования за изменения к Регламенту, которые открывают дорогу к принятию антиколомойского закона. Вот он и мстит. Перспективы иска пока непонятные. Тт сработал принцип — главное ввязаться в бой, а там будет видно», — говорит источник.

Так или иначе, но ситуация вокруг Фонда госимущества серьезно накаляется.

И немало сил сейчас пытается взять под свой контроль куски госсобственности пока у властей полно других забот.

«Сейчас в стране ситуация управляемого хаоса. Все стремительно разваливается. Это как после смерти бабушки, когда все родственники начинают растаскивать ее старые вещи. Уверен, мы еще услышим не об одном рейдерском захвате», — говорит аналитик института Growford Алексей Кущ.

И, судя по тому, что особой реакции на происходящее нет ни в Кабмине, ни у Зе, власти пока не определились по Фонду. Не исключено также, что на волне экономического кризиса планы на госпредприятия поменяются. Ведь из бюджета уже убрали доходы от большой приватизации, следовательно, ее в этом году не будет.

А под новые цели в Фонд госимущества вполне могут привлечь и нового руководителя.

Тут стоит напомнить, что активность нынешнего руководства ФГИ имело вполне прикладное целеполагание — подготовить крупнейшие украинские госпредприятия к приватизации с участием западных компаний. Это касается и «Центрэнерго», и ОГХК, и Одесского припортового. Если же сейчас такая цель снимается, то, соответственно, не исключено, что под новые задачи потребуются и новые люди.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Осенью 2013 года каждый второй в топ-20 украинских банков принадлежал крупнейшим украинским бизнесменам. За 2014-2016 годы большинство из них канули в Лету.

• Банк «Форум» бизнесмена Вадима Новинского.
• Брокбизнесбанк, который на момент закрытия принадлежал Сергею Курченко, а до этого — братьям Бурякам и семье Виталия Хомутынника.
• VAB Bank предпринимателя Олега Бахматюка.
• «Финансы и кредит» Константина Жеваго.
• Банк «Надра» Дмитрия Фирташа. Дельтабанк Николая Лагуна.
• Плюс крупнейший Приватбанк Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского был национализирован.

Все собственники перечисленных учреждений даже на момент банкротства/национализации считались богатейшими гражданами Украины, входившими в рейтинг Forbes. Почему они не смогли спасти свои банки от банкротства?

Кроме того, в банковской системе был очень высокий уровень кредитов, которые банки выдавали связанным бизнесам. По сути, это означало привлечение ресурса населения и бизнеса для финансирования предприятий или проектов владельцев банков. Подобная деятельность в мире ограничивается финансовыми регуляторами, но она сама по себе не является нарушением.

«Во всем мире у корпораций и больших компаний есть свои банки. Некоторые операции этих банков ограничиваются. Но ни один банк только за то, что у него было много инсайдерских кредитов, еще не закрыли. В Украине высокий объем кредитов связанным лицам был одним из поводов для вывода из рынка, но причиной закрытия банков стала их неплатежеспособность», — говорит аналитик Виталий Шапран.

Фото: lcmedia.com.ua

С весны 2014 года, когда победила Революция Достоинства и в стране произошла смена элит, международные партнеры Украины, такие как МВФ и Мировой банк, активизировали кредитование страны. Одна из их претензий к финансовой системе Украины заключалась в воможности вывода денег из Украины в офшорные юрисдикции. Делалось это в практически неограниченном объеме. И средства МВФ, и деньги государственного бюджета, и средства вкладчиков украинских банков выводились за пределы Украины без каких-либо препятствий. По оценкам правоохранительных органов, за время Революции Достоинства из страны вывели почти 40 млрд долларов. Одним из каналов вывода средств было кредитование связанных лиц.

Международные доноры Украины требовали привести финансовую систему Украины «в порядок». Этот процесс многие банки не выдержали. Чтобы исправить ситуацию с плохими кредитами и займами, выданными связанным лицам, собственники должны были докапитализировать свои учреждения. Однако, большинство из них не нашли способа докапитализировать свои банки и вынуждены были распрощаться с крупнейшими финансовыми активами. В результате рынок покинули более 80 банков.

«Уровень инсайдерских кредитов по многим банкам приблизительно одинаков, и нельзя сказать, что банки с украинскими собственниками работали иначе, чем банки с иностранными акционерами. Все работают в равных условиях», — говорит экс-член Совета НБУ Василий Горбаль.

Фото: Макс Левин

Василий Горбаль

“На сегодняшний момент нет ни одного банка, который работает в Украине и в ритейле, в том числе с иностранным капиталом, который бы соблюдал нормативы НБУ в полной мере. В любой из украинских банков можно в любой момент ввести временную администрацию, — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Фактически будущее банков зависит от желания МВФ и украинских олигархов. Все украинские банки точно существуют до того момента, пока интересы руководства страны не будут полностью исполняться собственниками тех или иных финансовых учреждений».

Есть всего несколько олигархов, которые смогли сохранить свои банки. И если до 2014 года каждый второй банк в топ-20 принадлежал украинскому олигарху, то сегодня в топ-20 украинских банков по активам остались три украинских акционера от бизнеса: Ринат Ахметов, акционер банка ПУМБ, Сергей Тигипко — владелец Таскомбанка, собственник банка Пивденный Юрий Родин. А за пределами 20-ки — еще и Виктор Пинчук с банком «Кредит Днепр». Как у этих людей получилось сохранить свои учреждения?

Тройка крупнейших

Банк ПУМБ является одним из наиболее прозрачных и качественных по структуре портфеля банков в стране. Он — один из немногих украинских финансовых учреждений, которые не пользовались схемой с банками Meinl, Frick, East West и Winter по корреспондентским счетам. Из-за работы с этой схемой под пристальным вниманием правоохранительных органов оказались несколько десятков банков в Украине, а также некоторые банки в России и Прибалтике. Практически все украинские банки, использующие в свое время эту схему, с рынка выведены.

Есть предположение, что избежать печальной ПУМБу удалось из-за того, что банк готовился к размещению части акций на бирже (IPO) и старался работать так, будто бы его бумаги уже торгуются на одной из мировых фондовых площадок. Кроме того, банку оказывали постоянную поддержку. По некоторым данным (данный факт является коммерческой тайной), одним из крупнейших вкладчиков банка является его акционер Ринат Ахметов.

«Банк весь год работал с капиталом выше норматива НБУ, и нам не требовалось его увеличивать. При этом, при поддержке группы СКМ, мы выполняли согласованный с НБУ график снижения кредитов связанным лицам с опережением сроков, что дало банку дополнительную ликвидность для роста кредитования в 2017 году. ПУМБ добился значительных успехов в работе с проблемными активами, увеличивал темпы кредитования во всех сегментах корпоративного и розничного бизнесов, выступал в авангарде рынка по торговле ОВГЗ (долговыми бумагами), по торговле валютой и развитию торгового финансирования», — рассказывает Игорь Кожевин, заместитель председателя правления банка ПУМБ.

Фото: Facebook/Igor Kozhevin

Игорь Кожевин

Среди ТОП-20 банков также стабильно остается одесский банк «Пивденный». Это учреждение, ориентированное на южные регионы, смогло пройти время «очистки» системы и сохранить свои позиции на рынке. Акционер банка Юрий Родин — один из наиболее уважаемых банкиров страны. И одновременно одним из самых непубличных банкиров Украины и Прибалтики. Он много лет следует принципу «деньги любят тишину». И в этой тишине чистые активы банка «Пивденный» за последний год выросли на 5 млрд гривен.

«Оценивая нашу активность на банковском рынке и активность наших коллег, могу смело сказать, что частные украинские банки являются достойными конкурентами как для банков с иностранным капиталом, так и для государственных банков. Банки с частным украинским капиталом не уступают по стоимости основного продукта – кредитования, а также прочих продуктов и услуг банкам с иностранным капиталом, а в некоторых позициях (депозитные продукты, например) предлагают более привлекательные условия на рынке», — говорит Алла Ванецьянц, председатель правления банка «Пивденный».

Новоприбывшим в ТОП-20 банков страны является Таскомбанк бывшего главы Национального банка, главы Приватбанка в 1990-х и одного из самых успешных финансистов страны Сергея Тигипко. Десять лет тому он продал свой ТАС-Коммерцбанк шведской группе Swedbank за $ 735 млн, что стало одной из самых крупных банковских сделок в истории Украины. Другой его банк — ТАСкомбанк — растет неорганически благодаря агрессивной покупке активов. В 2016-2017 годах он закрыл сделку по приобретению Universal Bank греческой финансовой группы Eurobank, выкупил часть активов Диамантбанка и банка «Новый». В 2013 году его банк не входил в ТОП-20 крупнейших банков Украины, тогда как осенью 2017 стал одним из самых больших банков в стране. Только показатель «чистые активы» этого учреждения выросли за минувший год с 3,5 млрд гривен до 13 млрд гривен, почти в четыре раза. Кредитный портфель утроился с 3 до 9,9 млрд гривен.

Свои банки

Из данных по банкам на 1 ноября 2017 года, которыми располагает LB.ua, видно, что почти все учреждения с украинским капиталом наращивают свои активы. Например, Международный инвестиционный банк, который связан с президентом Украины Петром Порошенко, за год нарастил активы почти в два раза: с 4,3 млрд гривен до 7,3 млрд гривен. Банк «Кредит Днепр», принадлежащий Виктору Пинчуку, по чистым активам вырос с 7,4 млрд гривен до 8 млрд гривен. В наблюдательный совет этого банка входят такие влиятельные финансисты как экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан и экс-президент Rothschild Conseil International Жан-Пьер Сальтьель.

Однако эти банки, как и их коллеги по группе банков с украинским капиталом, находятся в группе риска, так как их конкуренты, условно говоря, являются неприкасаемыми на финансовом рынке. Национальный банк Украины вряд ли предъявит серьезные претензии или закроет кого-либо из банков с иностранным капиталом. Государственные банки также обладают защитой в виде акционера в лице Минфина. Тогда как самой рисковой группой, которой непросто конкурировать с коллегами с акционерами из Европы или из украинского Минфина, являются банки с украинскими собственниками. Тем более, в условиях меняющихся регуляторных требований.

«Конкурентоспособность банка определяется не столько происхождением его капитала, сколько качеством бизнес-стратегии. Несомненно, поддержка со стороны государства или западных материнских структур является весомым основанием для соблюдения финучреждением показателей ликвидности и капитализации. Но на нынешнем, обновленном, финансовом ландшафте для успешной деятельности и лояльности клиентов требуется нечто большее, чем просто выполнение нормативов», — рассказывает Елена Малинская, глава банка «Кредит Днепр».

Фото: forbes.net.ua

Елена Малинская

По ее словам, на успех работы банка также влияют инновационность, технологичность, предоставление широкого спектра востребованных рынком услуг и сервиса высокого качества. По всем этим параметрам банки с украинским капиталом готовы составить достойную конкуренцию как государственным, так и западным банкам.

«Нынешнее беспрецедентное доминирование на рынке государственных банков, доля которых сейчас превышает 55% по активам и 57% по обязательствам, негативно влияет и на экономику, если подсчитать затраты на капитализацию госбанков за деньги налогоплательщиков и на конкуренцию в банковском секторе, что в первую очередь «бьет» по украинским коммерческим банкам. Надеемся, что регулятор обеспечит равные и прозрачные правила игры для всех участников рынка и будет активно способствовать уменьшению доли государства в секторе, а законодатели поддержат давно назревшие изменения в части реформирования судебной системы и усиления защиты прав кредиторов», — заключает Елена Малинская.

Маргарита Ормоцадзе, Левый берег

Адвокатская компания Кравец и Партнеры