В ней подчеркивается, что единственным средством платежа в нашей стране остается гривна, потому сам кредит должен предоставляться именно в ней. В тоже время кредитор имеет право устанавливать валютную привязку в договоре к доллару, евро или другой денежной единице — к какой пожелает.

«Привязка может устанавливаться исключительно по официальному курсу Нацбанка. Никаких наличных, коммерческих или других «своих» курсов быть не может, — только нацбанковский. И сумма платежа должна пересчитываться в привязке к нему на день платежа, согласно условиям, прописанном в договоре. Решение ВСУ, несомненно, спорное и противоречит действующему законодательству, однако он так решил, и его постановления обжалованию не подлежат. По сути, страну вернули к так называемым у.е., с которыми власти боролись долгие годы. Вернули лишь с одним условием — чтобы эти у.е. привязывались к официальному показателю, рассчитываемому НБУ», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Решение действительно неоднозначное, но оно есть, и кредиторы могут начать им активно пользоваться. Несмотря на то, что суды низших инстанций до сих пор становились на сторону людей, утверждая, что валютная привязка незаконна, и может быть признана ничтожной. Однако ВСУ выдал противоположную позицию, которой теперь все должны будут придерживаться», — согласился с коллегой управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Напомним, что валютное кредитование физлиц запретили в Украине в ноябре 2011 г., законом №3795-VI. После того как гривна сдвинулась с точки 7,95 грн./$ , на которой простояла продолжительное время, и стала двигаться к 8,10-8,30 грн./$ . Почти сразу пошли неплатежи по валютным кредитам, которых наши люди набрались в 2005-2006 гг. (наблюдался всплеск в ипотеке и автокредитовании), и о перспективе 9 грн./$ говорили, как о глобальной катастрофе. Чтобы люди не погружались в новые валютные долги, им запретили выдавать новые займы в СКВ, и во главу угла поставили гривну.

После нового постановления ВСУ мнения юристов разделились по части правоприменения. Кто-то считает, что к валюте можно будет привязывать только потребкредиты. «Это займы на покупки в магазинах и потребительские нужды, а также на автокредиты. В тоже время такие договоры нельзя заключать при оформлении ипотеки», — заверил Можаев.

Впрочем, есть и иная точка зрения. «Нововведение может распространяться на любые кредиты физлицам, и ипотечные в том числе», — считает Ростислав Кравец.

В чем правоведы солидарны — это в новых проблемах, которые после этого появятся у заемщиков.

«Хотя валютные привязки и порождают массу проблем с пересчетами из-за постоянного изменения Нацбанком своего официального курса — мы часто с этим сталкиваемся по корпоративным клиентам в лизинговых компаниях (почти все договоры у них привязаны к валюте). Платеж уходит сегодня, по одному курсу НБУ, а поступает на счет кредитора завтра — уже по-другому. После чего нужно или доплачивать, или возвращать переплату», — заметил UBR.ua Можаев.

В тоже время банкирам понравилось нововведение ВСУ, им по нутру идея с возрождением валютного кредитования. Они видят в нем возможность разнообразить свою продуктовую линейку.

«Один и тот же автокредит можно предлагать на разных условиях в зависимости от договора. Чисто гривневый заем выдавать под 24% годовых, а кредиты с валютной привязкой — под 14%. И давать человеку выбор — пускай взвешивает свои риски и возможности и решает, какой кредит ему нужен. Все должно быть прозрачно и понятно», — отметил в беседе с UBR.ua председатель правления RwS bank Владислав Кравец.

Вряд ли новая услуга от банков станет массовой, однако может начать внедряться поэтапно по мере обострения конкуренции между банками и финансовыми компании, специализирующимися на рынке автокредитования.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Принятие его прошло довольно тихо, без широкого обсуждения и под патронатом Национального банка Украины, что демонстрирует целенаправленность и полную осознанность вносимых изменений в существующий и абсолютно сбалансированный Закон Украины «О защите прав потребителей» в части потребительского кредитования.

Новый Закон, предусматривающий регулирование потребительского кредитования, в отличии от существующего, крайне разбалансирован и не однозначен, а в некоторых моментах нормы Закона противоречит одна другой.

Законом введен целый ряд ограничений для потребительского кредитования. Теперь из потребительского кредитования исключено приобретение товаров (работ, услуг) связанных с независимой профессиональной деятельностью. Как именно это определить Закон не уточняет.

К примеру, самозанятые лица, такие как нотариусы, адвокаты, оценщик, и т.д. приобретая товары как физические лица должны будут доказывать, является ли этот кредит потребительским и распространяется ли на него гарантии предусмотренные Законом.

Законом предусмотрено появление нового института в потребительском кредитовании – кредитные посредники. При этом деятельность кредитных посредников не относится к финансовым услугам и может включать сбор и обработку документов потребителя для получения потребительского кредита, идентификацию и верификацию потребителя, подготовку и подписание от имени кредитодателя договора о потребительском кредите, консультирование, предоставление информационных и иных посреднических услуг в потребительском кредитовании.

Это дает широкие возможности для злоупотреблений и исключения ответственности самих кредитодателей за нарушения норм законодательства, а также полное отсутствие ответственности самих кредитных агентов перед потребителями.

Наиболее опасным для заемщиков является теперь целый ряд исключений и не применения норм законодательства о защите прав потребителей при получении кредита.

В частности действие Закона не распространяется на следующие случаи, что исключает всякое регулирование и защиту их прав:

—        договора, содержащие условие о потребительском кредите в форме кредитования счета со сроком погашения кредита до одного месяца, и кредитные договора, заключаемые на срок до одного месяца;

—        договора займа, которые не предусматривают уплаты процентов или любых других платежей за пользование предоставленными по таким договорам денежными средствами;

—        кредитные договора, целью которых является предоставление потребителю права совершать сделки с финансовыми инструментами, если такие сделки совершаются с участием или при посредничестве кредитодателя или иного профессионального участника рынка ценных бумаг;

—        кредиты, предоставляемые по договорам, заключенным в результате урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом;

—        кредиты, предоставляемые исключительно в рамках соответствующих государственных программ или программ органов местного самоуправления определенному кругу физических лиц и предусматривают отдельные, определенные такими программами, условия кредитования, в том числе выплату процентов за пользование кредитом;

—        несанкционированный овердрафт, что является превышением суммы операции, проведенной по счету, над суммой установленного кредитного лимита, который обусловлен договором между кредитодателем и потребителем и не является прогнозируемым по размеру и времени возникновения;

—        кредитные договора, общий размер кредита по которым не превышает одной минимальной заработной платы, установленной на день заключения кредитного договора;

—        кредиты, предоставляемые ломбардами в случае передачи предмета залога на сохранение ломбарда, если только обязательства потребителя ограничиваются стоимостью предмета залога.

Данные исключения делают возможным нарушение прав потребителей по карточным кредитам, заемщиков кредитных союзов, участников форекс клубов и инвестиционных компаний, покупателей недвижимости через фонды и другие финансовые институты с применением финансовых инструментов, заемщиков по госпрограммам кредитования, заемщиков финкомпаний выдающих микрокредиты (деньги до зарплаты, швыдко гроши и т.д.) и ломбардов.

Фактически потребители этих финансовых услуг остаются полностью беззащитными перед финансовыми учреждениями, кроме того подобные исключения предоставляют возможность:

— валютного кредитование;

— одностороннего изменения условий договора;

— увеличения процентной ставки в одностороннем порядке;

— введение комиссии за досрочное погашение;

— навязывание сторонних услуг и платы за них;

— предоставление не полной и даже искаженной информации о кредите.

Кроме того, действие нового Закона не распространяется на так называемые нулевые кредиты, что делает возможным их рекламу и введение потребителей в заблуждение.

Новый Закон довольно расплывчато обозначает порядок предоставления информации. Однако из положительных нововведений можно отметить появившийся обязательный паспорт потребительского кредита, хотя он может отличаться от условий самого кредита.

Для сбора информации о заемщике, для оценки его кредитоспособности, предоставлены практически неограниченные полномочия кредитодателю.

Из нового Закона исключили норму когда нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. Ранее этот механизм был хорошим сдерживающим фактором для кредитодателей в части нарушения прав заемщиков, теперь он исключен.

Неоднозначности теперь содержаться и при бесплатном предоставлении информации о сумме задолженности. Кредитодатель бесплатно ее предоставляет только в случае, если их, возможно, указать в выписке, иначе за эту информацию необходимо платить.

Из нового Закона полностью исключили понятие о несправедливых условиях договора, а также исключили норму запрещающую устанавливать в договоре о предоставлении потребительского кредита любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, не являющиеся услугой

Кроме этого, в связи с двоякой и не точной формулировкой в Законе кредитодатель может требовать возврата кредита в любой момент, а не при наступлении определённых условий. В свою же очередь, заемщик, может быть лишен права на досрочное погашение кредита без соблюдения условий указанных в договоре, о чем его могут и не проинформировать.

Ранее предусмотренные обязательные требования по уведомлению заемщика о переуступке долга, а также условия реструктуризации кредита из нового Закона исключены.

Единственным положительным моментом можно считать то , что если все таки удастся доказать, что кредит потребительский, то пеня за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему не может превышать двойной учетной ставки НБУ, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, и не может быть больше 15 процентов суммы просроченного платежа.

Совокупная сумма неустойки (штраф, пеня), начисленная за нарушение обязательств потребителем на основании договора о потребительском кредите, не может превышать половины суммы, полученной потребителем по такому договору, и не может быть увеличена по договоренности сторон.

Также из нового Закона убрали ограничения действий кредиторов в досудебном порядке по отношению к заемщикам. Теперь кредиторам разрешено:

— требовать дополнительное вознаграждение за требование о досрочном возврате кредита;

— предоставлять ложную информацию о последствиях неуплаты потребительского кредита;

— изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения;

— указывать на конвертах с почтовыми сообщениями информацию о том, что они касаются неуплаты долга или потребительского кредита;

— требовать взыскания любых сумм, не указанных в договоре о предоставлении потребительского кредита;

— обращаться без согласия потребителя об информации о его финансовом состоянии к третьим лицам, которые связаны с потребителем семейными, личными, деловыми, профессиональными или другими отношениями в социальном бытии потребителя;

— совершать действия, которые считаются нечестной предпринимательской практикой;

— требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек.

На фоне попытки принять новый закон о коллекторской деятельности, потребители остались полностью беззащитными перед кредитодателями.

Этим Законом практически нивелированы ранее существующие права потребителей и их законодательная защита. Инициаторы принятого законопроекта сделали все возможное, чтобы кредитодатели могли свободно и безнаказанно нарушать права потребителей финансовых услуг.

Целенаправленный подрыв доверия к банковской системе и ее уничтожение нашли свое отражение и в этом Законе. Без существующих гарантий и зашиты прав потребителей, который этот Закон полностью нивелировал, развитие потребительского кредитования  обречено на провал и очередные тяжелые последствия как для кредитодателей, так и для заемщиков.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В ходе уголовного дела, открытого в отношении действий председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой, Генеральной прокуратурой Украины расследуются факты противоправного завладения государственными средствами, выделенными для рефинансирования Приватбанка.

Об этом сообщило Национальное антикоррупционное бюро Украины в ответ на ходатайство адвоката Ростислава Кравца: письмом №0421-252/1097.

Он подавал собственное заявление в НАБУ об открытии расследования на предмет кредитования Нацбанком днепровского Приватбанка. Адвокат считает, что Валерия Гонтарева еще до национализации крупнейшего банка страны превышала при работе с ним свои служебные полномочия, и что дело доходило до растраты государственных средств.

Однако НАБУ в итоге не удовлетворил заявление Ростислава Кравца. В письме Антикоррупционного бюро отмечается, что ведомство отправило заявление Кравца в Генпрокуратуру для приобщения к уголовному делу, которое на текущий момент ведет ГПУ. В НАБУ даже уточнили его номер — 42014000000001261.

«То, что Генпрокуратура расследует деятельность Гонтаревой, к которой есть множество вопросов — несомненно положительной факт. Очень хочется верить, что расследование будет проведено объективно и дело дойдет до суда. Однако, считаю, что это не повод для НАБУ отказывать в аналогичных расследованиях, тем более, что для этого есть все основания. Так что планируют в суде обжаловать отказ Антикоррупционного бюро проводить следствие по рефинансированию Приватбанка, и добиться следствия НАБУ на этот счет. Ведь речь идет о злоупотреблениях при кредитовании проблемного банка на гигантские суммы», — отметил в разговоре с UBR.ua Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И только объявление на сайте Национального банка Украины, приветствующее принятые изменения, которые вступят в силу с 10.06.2017 года, привлекло внимание к этому событию.

Фактически из Закона Украины «О защите прав потребителей» полностью убрали статью, регулирующую права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит. Вместо этой согласованной и полностью гармоничной статьи, согласовывающейся с действующим законодательством и не содержащей двухзначных формулировок, приняли новый Закон Украины «О потребительском кредитовании» (далее – Закон).

Закон принят в лучших традициях современных украинских законотворцев с неоднозначностями и противоречиями. Как обычно часть закона без какой-либо адаптации просто переведена из Дерективы ЕС, а часть дополнена терминами и нормами вызывающими большое количество вопросов.

Начнем с немного видоизменного понятия о том, что такое потребительский кредит. В отличии от действующей редакции в новый Закон ввели ограничение позволяющее не считать потребительским кредитом приобретение товаров (работ, услуг) связанных с независимой профессиональной деятельностью. Таким образом, к примеру, адвокат, оценщик, нотариус и т.д. приобретая автомобиль как физические лица должны будут доказывать, является ли этот кредит потребительским и распространяется ли на него гарантии предусмотренные Законом.

Появилось новое понятие – кредитный посредник. Который по сути не является кредитодателем, но предоставляет посреднические услуги по выдаче кредита как от своего имени, так и от имени кредитодателя.

Далее еще интереснее. Фактически законотворец в новом Законе предусмотрел целый ряд ранее не существующих исключений из законодательства о защите прав потребителей, которые позволяют, в первую очередь банкирам и финкомпаниям, полностью избежать применения данного Закона и в целом законодательства о защите прав потребителей при выдаче кредитов..

Ниже я приведу нормы и примеры навскидку, где можно не применять законодательство о защите прав потребителей:

В связи с тем, что действие нового Закона не распространяется на так называемые нулевые кредиты, то реклама кредитов с нулевыми процентами теперь будет возможна.

Информация о потребительском кредите в соответствии с новым Законом это вообще отдельная история. Сам Закон довольно расплывчато обозначает порядок информирования. Хотя теперь и появился обязательный так называемый паспорт потребительского кредита, однако он может отличаться от условий самого кредита.

Помимо этого, Законом предоставлено право кредитодателю, для оценки кредитоспособности заемщика получать от него любую информацию в неограниченном объеме.

Кроме того теперь в Законе отсутствует норма когда нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. Что даст возможность кредитодателям неограниченно и безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Небольшим положительным моментом можно считать появившуюся в Законе норму, обязывающую кредитодателя бесплатно предоставить информацию о сумме задолженности, а также платежах по кредиту. Но и тут не обошлось без ложки дегтя. Законом указано, что платежи  по кредиту предоставляются только в случае, если их, возможно, указать в выписке, а если нет, то могут и не предоставляться.

Из Закона убрали несправедливые условия в договорах, что позволит с вступлением Закона в силу кредитодателям безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Существенно были изменены нормы, касающиеся досрочного погашения кредита. Теперь в связи с двоякой и не точной формулировкой кредитодатель может требовать возврата кредита в любой момент, а не при наступлении определённых условий. В свою же очередь, заемщик, может быть лишен права на досрочное погашение кредита без соблюдения условий указанных в договоре.

Ранее предусмотренные обязательные требования по уведомлению заемщика о переуступке долга, а также условия реструктуризации кредита из нового Закона исключены.

Также в новом Законе полностью узаконены так называемые аккредитованные компании и другие лица, предоставляющие услуги при заключении договора (оценщики, нотариусы, страховщики и т.д.). Практически всегда стоимость их услуг значительно выше среднерыночных размеров и все это полностью ложиться на заемщика. Вместе с этим из Закона исключили норму запрещающую устанавливать в договоре о предоставлении потребительского кредита любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, не являющиеся услугой.

Еще одним небольшим положительным моментом является некоторые ограничения ответственности потребителей. Так, пеня за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, ио не может быть больше 15 процентов суммы просроченного платежа.

Совокупная сумма неустойки (штраф, пеня), начисленная за нарушение обязательств потребителем на основании договора о потребительском кредите, не может превышать половины суммы, полученной потребителем по такому договору, и не может быть увеличена по договоренности сторон.

Однако на фоне того, что теперь в новом Законе исключена полностью ответственность кредитодателей за его нарушение в части не предоставления полной и достоверной информации о кредите все мелкие положительные изменения просто абсолютно бесполезны.

Также из нового Закона убрали ограничения действий кредиторов в досудебном порядке по отношению к заемщикам. Теперь кредиторам разрешено:

— требовать дополнительное вознаграждение за требование о досрочном возврате кредита;

— предоставлять ложную информацию о последствиях неуплаты потребительского кредита;

— изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения;

— указывать на конвертах с почтовыми сообщениями информацию о том, что они касаются неуплаты долга или потребительского кредита;

— требовать взыскания любых сумм, не указанных в договоре о предоставлении потребительского кредита;

— обращаться без согласия потребителя об информации о его финансовом состоянии к третьим лицам, которые связаны с потребителем семейными, личными, деловыми, профессиональными или другими отношениями в социальном бытии потребителя;

— совершать действия, которые считаются нечестной предпринимательской практикой;

— требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек.

Фактически законом предоставлены неограниченные возможности коллекторам всех мастей, на фоне отсутствия нормативных актов регулирующих их деятельность. Если ранее это было оправдано и в принципе не нужно, то после вступления в силу нового Закона это приведет к коллапсу в данной сфере.

Как показывает практика последних лет, все проблемы всегда полностью перекладываются на потребителей финуслуг в Украине. Государство всячески покрывает махинации, и в первую очередь банкиров. Принятый новый Закон, поддержанный НБУ, тому очередное подтверждение.

Банки, которые всегда оказываются невиноватыми, постоянно заявляют, что заемщики виноваты т.к. берут кредиты, не вникая в тонкости кредитных договоров, а вкладчики виноваты т.к. несут деньги «не в те банки».

Сложившаяся в Украине ситуация с защитой потребителей финансовых услуг с принятием нового Закона и вступлением его в силу приведет к еще большим проблемам, чем те которые существуют сейчас. Созданные же законодателями лазейки, позволят полностью безнаказанно игнорировать права потребителей и вполне на законных условиях возродить валютное кредитование в Украине.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И только объявление на сайте Национального банка Украины, приветствующее принятые изменения, которые вступят в силу с 10.06.2017 года, привлекло внимание к этому событию.

Фактически из Закона Украины «О защите прав потребителей» полностью убрали статью, регулирующую права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит. Вместо этой согласованной и полностью гармоничной статьи, согласовывающейся с действующим законодательством и не содержащей двухзначных формулировок, приняли новый Закон Украины «О потребительском кредитовании» (далее – Закон).

Закон принят в лучших традициях современных украинских законотворцев с неоднозначностями и противоречиями. Как обычно часть закона без какой-либо адаптации просто переведена из Дерективы ЕС, а часть дополнена терминами и нормами вызывающими большое количество вопросов.

Начнем с немного видоизменного понятия о том, что такое потребительский кредит. В отличии от действующей редакции в новый Закон ввели ограничение позволяющее не считать потребительским кредитом приобретение товаров (работ, услуг) связанных с независимой профессиональной деятельностью. Таким образом, к примеру, адвокат, оценщик, нотариус и т.д. приобретая автомобиль как физические лица должны будут доказывать, является ли этот кредит потребительским и распространяется ли на него гарантии предусмотренные Законом.

Появилось новое понятие – кредитный посредник. Который по сути не является кредитодателем, но предоставляет посреднические услуги по выдаче кредита как от своего имени, так и от имени кредитодателя.

Далее еще интереснее. Фактически законотворец в новом Законе предусмотрел целый ряд ранее не существующих исключений из законодательства о защите прав потребителей, которые позволяют, в первую очередь банкирам и финкомпаниям, полностью избежать применения данного Закона и в целом законодательства о защите прав потребителей при выдаче кредитов..

Ниже я приведу нормы и примеры навскидку, где можно не применять законодательство о защите прав потребителей:

В связи с тем, что действие нового Закона не распространяется на так называемые нулевые кредиты, то реклама кредитов с нулевыми процентами теперь будет возможна.

Информация о потребительском кредите в соответствии с новым Законом это вообще отдельная история. Сам Закон довольно расплывчато обозначает порядок информирования. Хотя теперь и появился обязательный так называемый паспорт потребительского кредита, однако он может отличаться от условий самого кредита.

Помимо этого, Законом предоставлено право кредитодателю, для оценки кредитоспособности заемщика получать от него любую информацию в неограниченном объеме.

Кроме того теперь в Законе отсутствует норма когда нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. Что даст возможность кредитодателям неограниченно и безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Небольшим положительным моментом можно считать появившуюся в Законе норму, обязывающую кредитодателя бесплатно предоставить информацию о сумме задолженности, а также платежах по кредиту. Но и тут не обошлось без ложки дегтя. Законом указано, что платежи  по кредиту предоставляются только в случае, если их, возможно, указать в выписке, а если нет, то могут и не предоставляться.

Из Закона убрали несправедливые условия в договорах, что позволит с вступлением Закона в силу кредитодателям безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Существенно были изменены нормы, касающиеся досрочного погашения кредита. Теперь в связи с двоякой и не точной формулировкой кредитодатель может требовать возврата кредита в любой момент, а не при наступлении определённых условий. В свою же очередь, заемщик, может быть лишен права на досрочное погашение кредита без соблюдения условий указанных в договоре.

Ранее предусмотренные обязательные требования по уведомлению заемщика о переуступке долга, а также условия реструктуризации кредита из нового Закона исключены.

Также в новом Законе полностью узаконены так называемые аккредитованные компании и другие лица, предоставляющие услуги при заключении договора (оценщики, нотариусы, страховщики и т.д.). Практически всегда стоимость их услуг значительно выше среднерыночных размеров и все это полностью ложиться на заемщика. Вместе с этим из Закона исключили норму запрещающую устанавливать в договоре о предоставлении потребительского кредита любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, не являющиеся услугой.

Еще одним небольшим положительным моментом является некоторые ограничения ответственности потребителей. Так, пеня за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, ио не может быть больше 15 процентов суммы просроченного платежа.

Совокупная сумма неустойки (штраф, пеня), начисленная за нарушение обязательств потребителем на основании договора о потребительском кредите, не может превышать половины суммы, полученной потребителем по такому договору, и не может быть увеличена по договоренности сторон.

Однако на фоне того, что теперь в новом Законе исключена полностью ответственность кредитодателей за его нарушение в части не предоставления полной и достоверной информации о кредите все мелкие положительные изменения просто абсолютно бесполезны.

Также из нового Закона убрали ограничения действий кредиторов в досудебном порядке по отношению к заемщикам. Теперь кредиторам разрешено:

— требовать дополнительное вознаграждение за требование о досрочном возврате кредита;

— предоставлять ложную информацию о последствиях неуплаты потребительского кредита;

— изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения;

— указывать на конвертах с почтовыми сообщениями информацию о том, что они касаются неуплаты долга или потребительского кредита;

— требовать взыскания любых сумм, не указанных в договоре о предоставлении потребительского кредита;

— обращаться без согласия потребителя об информации о его финансовом состоянии к третьим лицам, которые связаны с потребителем семейными, личными, деловыми, профессиональными или другими отношениями в социальном бытии потребителя;

— совершать действия, которые считаются нечестной предпринимательской практикой;

— требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек.

Фактически законом предоставлены неограниченные возможности коллекторам всех мастей, на фоне отсутствия нормативных актов регулирующих их деятельность. Если ранее это было оправдано и в принципе не нужно, то после вступления в силу нового Закона это приведет к коллапсу в данной сфере.

Как показывает практика последних лет, все проблемы всегда полностью перекладываются на потребителей финуслуг в Украине. Государство всячески покрывает махинации, и в первую очередь банкиров. Принятый новый Закон, поддержанный НБУ, тому очередное подтверждение.

Банки, которые всегда оказываются невиноватыми, постоянно заявляют, что заемщики виноваты т.к. берут кредиты, не вникая в тонкости кредитных договоров, а вкладчики виноваты т.к. несут деньги «не в те банки».

Сложившаяся в Украине ситуация с защитой потребителей финансовых услуг с принятием нового Закона и вступлением его в силу приведет к еще большим проблемам, чем те которые существуют сейчас. Созданные же законодателями лазейки, позволят полностью безнаказанно игнорировать права потребителей и вполне на законных условиях возродить валютное кредитование в Украине.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры