Украинские банки не имеют право насчитывать людям указанные в договоре с банком проценты после истечения срока действия кредитного соглашения. В этом случае применяется учетная ставка Нацбанка: на текущий момент это 12,5% годовых. Соответствующий вывод содержится в правовой позиции Верховного суда по делу №6-2322цс16 в споре заемщика с Приватбанком.

Речь идет о случаях с задолженностями, которые чаще всего возникают у людей с карточными кредитами, и реже — по автокредитам и ипотеке.

«В таких историях обычно совпадает два фактора. Человек не заканчивает гасить весь кредит и у него образуется долг, а банк не сразу подает на этот счет исковое заявление, а с опозданием — после завершения срока действия договора. И продолжает, конечно же, насчитывать свой кредитный процент на сумму долга даже после этого. Насчитывает по ставке, которая указана в договоре. Хотя далеко не всегда имеет права: применять ставку договора можно только, если этот нюанс четко выписан в соглашении — о начислении именно банковского процента. В противном случае, банк имеет право насчитать только одну учетную ставку Нацбанка, и не более. ВСУ напомнил это банкам. Ведь они достаточно часто превышают свои полномочия по этой части, выставляя людям просто колоссальные счета», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Случаи бывают разные. В одних банках банковский процент начисляется по ошибке: расчет производится автоматически программой, и юридическая служба без проверки просто подшивает его в судебный иск. В этом случае, заемщики могут указать банкирам на ошибку и решить спор в досудебном порядке. Все закончится правильным пересчетом задолженности: на время действия договора применят ставку банка, а после его истечения — учетную НБУ. И заключением мирового соглашения с погашением задолженности.

Однако нередко банковские юристы упрямятся, чтобы их структура побольше заработала.

«Препирательства с финучреждениями не всегда дают результаты. Ведь многие умышленно подают иски через 2-2,5 года, чтобы подольше насчитывать свой процент, пускай и незаконно (срок исковой давности — 3 года). И заработать на должнике. В этом случае банкиры судятся в расчете на судебную ошибку», — заверил Кравец.

Часто финансистам удается заработать на человеческой оплошности.

«Если сумма долга не очень большая, люди редко берутся пересчитывать насчитанную банком сумму долга. И автоматически платят больше, даже не осознавая этого», — признал в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Нередко нажиться на людях удается в случаях с небольшими суммами долгов и высокими судебными сборами.

«Чтобы доказать в суде, что банк неправильно насчитал проценты — применил свою, а не нацбанковскую ставку, заемщик должен заказать судебную бухгалтерскую экспертизу. Когда-то она стоила 10 тыс. грн., затем — 15 тысяч, а совсем недавно наш клиент выложил за нее 23 тыс. грн. Разумеется, платить столько есть смысл, если сумма задолженности значительно больше», — объяснил Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Крупные долги владельцев украинских проблемных банков перед Нацбанком никогда не будут погашены, заверил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Подозреваю, что есть своего рода договоренность или сговор между верхушкой Национального банка и олигархами, которым принадлежат эти горе-банки. Есть повод экспертам говорить о коррупции на высоком уровне, а правоохранителям — собирать доказательства. Потому-то чиновники и проигрывают один за другим иски заемщикам по крупным суммам невозвращенного рефинансирования — даже по тем, где банковладельцы давали личные ручательства своими активами. Это игра в поддавки», — отметил он.

По словам юриста, нацбанковцы часто пропускают сроки исковой давности и допускают другие элементарные ошибки, не позволяющие им взыскать средства или активы бизнесменов, не вернувших НБУ кредиты.

«Знаю, что Нацбанк фактически проиграл спор Жеваго (банк «Финансы и Кредит»), Климову (Имэксбанк), Лагуну (Дельта Банк), Новинскому (банк «Форум») и вот-вот проиграет Бахматюку (VAB Банк). Думаю, что повернуть все вспять и выиграть не сможет ни нынешнее руководство центробанка, ни новое. Не верю, что оно также не начнет подыгрывать должникам», — отметил Кравец.

И заверил, что данные действия чиновников могут квалифицироваться как злоупотребление служебным положением, и те могут привлекаться к уголовной ответственности. Им может грозить до 8 лет лишения свободы.

Напомним, что 17 июля Нацбанк опубликовал отчет по погашению рефинансирования с начала года: выяснилось, что регулятор взыскал 514,7 млн грн., и значительную часть —304,7 млн грн. — удалось получить после продажи залогового имущества. Общая же сумма задолженности банков перед регулятором была просто гигантской — 65,417 млрд грн на 1 июля.

«Проигрывая по-крупному, в НБУ повысили активность по продаже средних и небольших активов. Именно этим чиновники сегодня и берут — числом. Все, чтобы скрыть свои более существенные промашки», — прокомментировал последний отчет Кравец.

Профучастники, имеющие отношение к продажам заложенного имущества, также заметили распродажи чиновников. И не только Нацбанка, но и Фонда гарантирования вкладов физлиц в целом — тот работает по взысканию всех без исключения долгов проблемных банков.

«Активность c начала года идет по нарастающей, и напрямую связана с намерениями руководства Фонда гарантирования выставить на продажу абсолютно все активы ликвидируемых банков, а значит, и ускорить их реализацию. В то же время, в мае 2017 г наблюдалось некоторое снижение активности именно выставления на продажу активов, чтоб было связано с рабочими моментами внутри ФГВФЛ», — рассказал UBR.ua советник портала UBIZ.ua Дмитрий Бойко.

Он уточнил, что в апреле было выставлено на продажу активов стоимостью 33,5 млрд грн, в мае 2017 г. — 29,3 млрд грн, в июне — 37,6 млрд, июле — 46,3 млрд. Хотя и отметил невысокую результативность распродаж Фонда гарантирования.

«Хорошо ли продается имущество — судите сами. Выставлено на продажу активов — 178,3 млрд грн, продано — 1,6 млрд грн, то есть около 1%. По банкам аналитика еще не сводилась, но, если не ошибаюсь, один из наиболее высоких показателей имеет «АктаБанк» («прославившийся» задержанным ликвидатором Приходько) — его активы продаются в среднем выше 30% от балансовой стоимости. По другим банкам показатели гораздо ниже. Что касается продаж в системе портала UBIZ.ua, то фаворитом по объемам продаж можно назвать банк Радикал. Объяснение простое: чем выше качество актива — тем успешнее торги», — объяснил Бойко.

Эксперт считает, что сейчас чиновники уже имеют дело с последствиями своих решений.

«Коррупцию нужно было минимизировать в момент принятия решений о рефинансировании под несуществующие или иллюзорные залоги, а теперь можно лишь считать убытки и привлекать виновных лиц к уголовной ответственности», — заметил Бойко.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кредитным поручителям в проблемных банках запретили рассчитываться своими средствами за заемщиков, как изначально предполагалось договором. В случае с проблемными банками требования о перечислении средств являются имущественными, и, соответственно, на них распространяется мораторий, по которому банк может их не исполнять — так постановил Верховный суд, рассматривая дело №3-63гс15

«По сути поручителя и заемщика в банке, в котором начала работу временная администрация или ликвидационная комиссия, обокрали недобросовестные банкиры. Если бы они оба обслуживались в нормально работающем финучреждении, то поручитель имел бы право отправить свой депозит или любые другие средства для погашения остатка по кредиту, как это и предусмотрено договором. Когда же они оба оказались в проблемном банке — им это запрещают. То есть, несмотря на наличие у поручителя денег на счете и желания уступить его банку в счет погашения кредита, ему будет отказано. Банк продолжит требовать живые деньги с заемщика, а поручитель, если это физлицо сможет получить от Фонда гарантирования вкладов до 200 тыс. грн., а если юрлицо то фактически денег он не дождется», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Если у поручителя-физлица было на счете более 200 тыс. грн., то ему остается надеяться на то, что от ликвидации горе-банка останется много денег. «В дальнейшем, средства, полученные в результате ликвидации и реализации имущества банка, направляются на удовлетворение требований кредиторов, согласно утвержденной законом очередности», — уточнила «Вестям» партнер адвокатского объединения «СК Групп» Юлия Курило.

К тому же новое решение ВСУ лишает людей возможности спасать крупные суммы денег из проблемных банков. Речь о схемах, когда заемщик договаривается с поручителем: поручитель уступает свой депозит в проблемном банке (понимая, что не получит от государства более 200 тыс. грн.) в счет погашения взятого там же кредита, а заемщик отдает соответствующую сумму поручителю наличными. «Правовая позиция Верховного суда закрыла лазейку в законе для владельцев счетов. А так как иных, таких же действенных, механизмов пока нет, то это значительно сокращает шансы собственников средств вернуть свои деньги, застрявшие в проблемном банке на счетах», — сказала нам Курило.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры