Здається дивним, але навіть опинившись у тяжких фінансових умовах, багато українців продовжують брати кредити, оскільки іншого виходу для себе не бачать. Ситуація, в якій опинилася 65-річна мешканка селища Солотвино Закарпатської області, є типовою для багатьох людей похилого віку. Щоб мати можливість придбати на зиму дрова, самотня жінка змушена була оформити кредит в одному з банків, оскільки субсидія не компенсувала навіть половини всієї вартості. Наразі пенсіонерці надходять звінки з вимогою повернути борг.

Пані Марія (прізвище просить не називати) отримує мінімальну пенсію. Щоб прогодуватися, перепродувала офіційно дозволені товари у сусідній Румунії, яка межує із селищем через річку Тиса. Але зараз у пенсіонерки погіршилося здоров’я, тому живе лише на пенсію, з якої більшу частину відраховує банку. Нашому виданню Марія зізналася, що вона не має іншого виходу, окрім як знову брати кредит.

«Дрова у нас коштують дорого, незважаючи на те, що довкола ліс. Одна машина – 12 тис. грн, а файна – 13-14 тис. грн. Плюс треба заплатити водію за доставку. Субсидія компенсує лише 5 тис. грн. Я зверталася до місцевої адміністрації з проханням якось допомогти, але мені повідомили, мовляв, нічого, потерпите. А що мені залишається робити? Не вмирати ж? Тому я три роки поспіль змушена брати кредити. Цього року також візьму», – розповіла пенсіонерка. Щомісяця з пенсії жінки вираховують 1-1,5 тис. грн на виплату кредиту та відсотків.

Історія пані Марії знайшла відображення у петиції, яку у серпні опублікував мешканець Київщини Іван Леончук. Його вразила історія самотньої закарпатки. Справа в тому, що Івана разом з його дружиною пенсіонерка прихистила у себе на початку війни, причому зробила це безкоштовно. Якось молодик побачив, що жінка плаче. З’ясувалося, що їй зателефонували з банку з вимогою сплачувати кредит, при тому, що багато банків на початку весни зробили українцям кредитні канікули на два-три місяці, під час яких не нараховували відсотки. Щоб привернути увагу влади до проблеми пенсіонерів, Іван записав відео, де коротко розповів про історію Марії. Відео набрало понад 300 тисяч переглядів. У коментарях частина користувачів повідомила, що зіткнулися зі схожою ситуацією.

«Синку, ти дивуєшся. Ми пенсіонери живемо на шахті і купуємо вугілля по 4-5 тисяч грн за тонну, а потрібно щонайменше шість тонн. Також беремо кредити щороку», – написала Надія Камінська. Інша користувачка інтернету Тетяна Хімич розповіла, що брала гроші, аби мати можливість купити продукти дітям та онукам.

«Роботи немає, а їсти треба. От і кредити брала щоб купити їжу, бо з доходів – лише моя пенсія у 4,2 тис. грн», – зазначила жінка.

Ситуація загострюється

Для багатьох позичальників актуальним залишається питання нарахування відсотків. На сайті електронних петицій можна зустріти чимало звернень до президента України з проханням вплинути на ситуацію. Юрист Світлана Саража вважає, що питання необхідно вирішувати на законодавчому рівні, оскільки ситуація в Україні у зв’язку з війною є форс-мажором, про що наприкінці лютого заявляли і в Торгово-промисловій палаті України.

«Ніхто з банків не буде за власним бажанням оголошувати кредитні канікули, щоб не нашкодити собі. Якщо тільки їх не зобов’яже до цього Нацбанк і це якимось чином не виллється в законодавчі ініціативи», – розповіла вона «Пенсійному кур’єру».

В той же час було б неправдою стверджувати, що уряд не вживає кроків щодо пом’якшення ситуації із позичальниками. Вживає, але цих заходів замало. Окрім вже згаданого закону про заборону нараховувати пені та штрафи, ініційовано законопроект 7441-1 про прощення або заморожування виплати кредитів на транспорт та нерухомість через війну. Але поки що його лише взято Верховною Радою за основу. Крім того, ухвалено закон, який тимчасово забороняє банкам, небанківським установам та колекторам стягувати з військовослужбовців прострочені борги.

Втім, усе це не є системними заходами в умовах високого рівня безробіття. За даними Міжнародної організації з міграції ООН, більше половини опитаних українців, які мали роботу до війни, змушені шукати нову. Додамо, що кожен п’ятий із переселенців повідомляє про відсутність джерела доходів. Особливо важка ситуація склалася у регіонах, де ведуться бойові дії, і де люди змушені просто виживати. Проте громадянам продовжують дзвонити банки та колектори та вимагати сплачувати кредити.

Боргова яма

Особливо загрозлива ситуація склалася навколо діяльності МФО. Ці організації надають доступні мікрокредити «до зарплати» з річною ставкою 400%-1 500%. При цьому умови виписані таким чином, що сплатити кредит боржнику буває непросто навіть за наявності відповідних коштів. Часто позичальникам видає кредити приватна особа, яку складно потім притягнути до відповідальності.
На думку старшого партнера АТ «Кравець і партнери» Ростислава Кравця, бізнес із мікрокредитуванням більш прибутковий, аніж навіть наркотики та торгівля зброєю. Особливо в Україні, де, за його словами, повністю розвалено систему захисту прав споживачів та фінансового захисту позичальників. В той же час МФО навіть у разі несплати боржників завжди будуть у виграші.

«Якщо один позичальник для сплати боргів продасть квартиру, то він перекриє тисячу інших, які не платять», – пояснив нашим журналістам адвокат.

Ще одна проблема – колектори. Починаючи з липня минулого року, діяльність колекторів регулює закон №1349-IX. Операторам колекторських фірм заборонено дзвонити позичальникам ввечері та у вихідні дні. Але, по-перше, з початком війни регулятор менше став приділяти уваги порушенням з боку колекторів, а по-друге, закон має протилежну дію.

«В Україні існує кримінальна відповідальність за вимагання та за примус до виконання цивільно-правових зобов’язань. Так от, завдяки «закону про колекторів», ці статті стали мертвими. Щодо закону «Про захист прав споживачів», то з нього виключили всі норми законодавства щодо споживчого кредитування, які перенесли до закону «Про споживче кредитування», по дорозі втративши санкції щодо кредиторів за обмани, маніпуляції, зловживання», – пояснив Ростислав Кравець.

Крім того, каже адвокат, під дію закону не підпадають кредити у сумі меншій за заробітну плату (6,5 тис. грн) та кредити, які видаються на місяць. А цим сьогодні й займаються МФО.

Таким чином, в Україні збільшується кількість громадян, які не здатні повертати кредити і змушені занурюватися в борги ще більше, аби мати можливість хоча б сплачувати відсотки. При цьому компанії, які займаються кредитуванням, одержують надприбутки, що в умовах війни виглядає як фінансове мародерство. І, на жаль, такий грабіжницький підхід відбувається сьогодні і в інших сферах.

В той же час чимало українців починають задаватися питанням, а що далі? Невже після завершення війни влада буде продовжувати скрізь очі дивитися на проблему права й соціального захисту? Поза сумнівом, держава перебуває у важкому становищі і повністю залежить від міжнародної допомоги. Але це не привід ігнорувати можливість системних соціальних перетворень. Слід пам’ятати, що саме громадяни є головним ресурсом держави. Саме від мотивації народу залежить обороноздатність та відродження країни. І той факт, що соціальне питання загалом продовжує сьогодні ігноруватися, говорить багато про що.

Пенсійний кур’єр

АО «Кравец и Партнеры»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

Украинским банкам собираются официально разрешить повышать размер ставки по кредиту в ходе его выплаты и отвести заемщику 30 дней на принятие решение по нему — согласиться с новым процентом или нет. Соответствующее правило предусмотрено принятым сегодня в первом чтении законопроектом №6027. Официально его инициатором выступил народный депутат БПП, председатель Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Михаил Довбенко, хотя он прорабатывался и согласовывался с Нацбанком. Цель документа — защитить права кредиторов.

По нему, если человек не соглашается с повышенной банком ставкой, он должен написать соответствующее заявлении в отделении не позже чем через месяц. Произойдет официальное расторжение кредитного договора, и заемщику отведут еще 30 дней на полную выплату займа. Все это время банк будет обязан начислять старую (не повышенную) кредитную ставку.

При этом новым законопроектом сохраняется требование к кредитным договорам с «плавающей ставкой» — в них должен выписываться максимум, выше которого банк не имеет права повышать процент.

«На первый взгляд — адекватный механизм. Но не для нас, а для международных рынков, где ипотека стоит людям по 1,5-3% годовых — ее платят всю жизнь и еще активно перекредитовываются в других банках, если графики выплат хотят поменять. В Украине же совсем другая история: люди сначала получают кредиты на квартиры под 28-30%, а затем банки начинают им что-то поднимать под разными соусами, и просто ставят перед фактом. Все переходит в категорию шантажа — не нравится новая ставка, отдайте нам, что одалживали. И никого не волнует, что кредит взят на 10 или 20 лет и у семьи нет больше средств, а жилье уже не продать по изначальной цене — оно подешевело из-за непростой экономической ситуации в стране. Люди вынуждены соглашаться на кабальные условия, поскольку пойти в другой банк на лучшие условия нет возможности. Ипотечного рынка нет, и если кто-то и дает подобные займы, то зачастую на таких же неподъемных условиях», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Положительный момент для заемщиков, особенно для валютных — это детализация правил досудебного урегулирования. Если документ будет принят, то кредиторы больше не смогут донимать заемщиков после урегулирования и заключения соответствующего договора. Неважно — повышался ли курс доллара или нет, условия выплат займов меняться не будут. Все, на что банк согласился по условиям реструктуризации кредита, он обязан выполнять.

При этом законопроектом ужесточаются требования к поручителям по кредитам. Они никак не смогут отвертеться от выплаты, если сам заемщик не платит. Даже если один поручитель скончается, то его имущество может быть продано с молока (в счет погашения кредита), а если поручителей несколько — долг придется платить всем живым.

Что до наследников, то банку отводят 6 месяцев, чтобы обратиться к официальным наследникам за выплатой кредита. Им будут предлагать либо переподписать кредитный договор на себя и гасить заем по графику, или вернуть всю сумму долга сразу.

Как только долг будет погашен (заемщиком или его поручителем), у банка будет только 14 дней, чтобы переписать на клиента право на залог. Соответствующие изменения о правах собственности следует вносить в реестры движимого и недвижимого имущества. До сих пор банки с этим не очень спешили, и могли по полугоду оставаться владельцами залогов по полностью выплаченным кредитам.

Одновременно новым документом перекрывается ряд схем, при помощи которых корпоративные заемщики выводили залоги из-под действия кредитных договоров, оставляя банки с невозвратами. Это касается и прав на продажу имущества кредиторами, и банкротств, и управления залогами. Даже, если заложенная предприятием по кредиту недвижимость будет перестроена или реконструирована, например, банк все равно будет иметь на нее полное право. Сможет отнять и продать, если заем не будет гаситься своевременно и в полном объеме.

«Не только экономический кризис, но и пробелы в действующем законодательстве, которыми злоупотребляли нечистоплотные заемщики, привели к стремительному росту невозвратов по кредитам в последние годы. Они поставили банки на колени, и вынудили свернуть кредитование. Как только будут перекрыты схемы и пройдет судебная реформа, банки смогут минимизировать свои риски и снова вернуться как к полноценному кредитованию бизнеса, так и населения, что несомненно даст новый толчок к росту экономики. Все взаимосвязано. Тогда же банки смогут сделать прозрачнее свои кредитные условия и станут опускать кредитные ставки, в которых сегодня заложен больший риск невозврата», — отметил UBR.ua председатель правления RwS bank Владислав Кравец.

Кроме всего прочего, законопроектом прописывается применение в Украине электронных документов и электронной подписи. А также разрешается передача платежных инструментов — платежных кар — третьим лицам, если у них есть соответствующая доверенность (нотариально заверенная) от владельца счета. Однако в этом случае, с банка снимается ответственность за операции по карте. То есть, если со счета пропадут деньги, то никаких компенсаций человеку он не выплатит.

Проект также официально позволяет банкам заключать с клиентами полностью электронные договора на рассчетно-кассовое обслуживание, что в теории должно дать толчок к развитию услуг электронного банкинга. По дейсвующим правилам человеку в любом случае следует встретиться с банковским работником и поставить подпись под контрактом.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Уже с апреля 2018 года Нацбанк начнет собирать колоссальный массив информации о займах украинцев. Противникам единого кредитного реестра удалось сделать многое, чтобы привести правила его работы к законным рамкам. Однако в финальной версии документа осталось немало скандальных норм, грубо нарушающих конституционное законодательство. В итоге, вопреки заверениям Нацбанка, информация о кредитах украинцев попадет в реестр без их согласия.

Речь идет о миллионах выданных кредитов на разные суммы: их общий объем уже достиг 163,6 млрд грн., и львиная доля — почти 115 млрд грн. — это потребительские кредиты. Лишь 42 млрд грн. приходится на ипотеки людей.

Нацбанк начнет активно собирать кредитный компромат на украинцев с весны 2018 года

Значительная часть информации об этих займах попадет в единый реестр и станет достоянием кредитных учреждений в режиме онлайн уже весной этого года. Причем получать согласие заемщиков на слив информации в общую базу банки не будут. Им достаточно лишь разместить безликое объявление на своем веб сайте.

Конституцией здесь не пахнет

На своей официальной веб-странице Нацбанк гордо заявил, что данные в кредитный реестр не будут собираться без согласия заемщика. Забыв при этом упомянуть о двух небольших нюансах. Во-первых, спрашивать согласия заемщиков на слив информации в реестр банки должны только по вновь заключаемым договорам. Для всех действующих кредитов и непогашенных долгов такого требования нет.

Напротив, в заключительных положениях к проголосованному вчера законопроекту четко говорится, что банки должны передать НБУ информацию по всем долгам украинцев задним числом и без согласия заемщика.

«Эта норма противоречит конституции и действию закона во времени, поскольку устанавливает дополнительные обязательства задним числом. Это грубейшее нарушение норм как украинского, так и международного законодательства», — заверил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, бороться с этим нужно в Конституционном суде. Последний должен признать, что данная норма противоречит главному закону страны. После чего можно будет требовать от НБУ удалить внесенную в нарушение основного закона информацию из реестра. Правда, признается он, сейчас сделать это будет непросто.

«Конституционный суд в Украине сейчас, увы, носит формальный характер. И не принимает решений, касающихся защиты прав граждан, а лишь затягивает процедуры — за два года КС принял только одно решение. Так что быстро упразднить дискриминационную норму не выйдет. Но рано или поздно этот вопрос, конечно, будет урегулирован. При условии, что кто-то возьмется защищать свои права», — добавил Кравец.

В кредите откажут

Второй нюанс касается требования получать согласие заемщика на передачу информации в реестр. Формально, банк должен заручиться соответствующей подписью клиента при заключении кредитного договора. Загвоздка в том, что у последнему не оставляют никакого выбора. Не хочешь передавать информацию в реестр НБУ — не получишь кредит. Так, по мнению Нацбанка, выглядит добровольная передача информации.

«Отсутствие согласия должника-физлица имеет последствием отказ банка в заключении договора и осуществлении кредитной операции», — гласит закон.

Кроме прочего, эта норма нарушает нормы антимонопольного законодательства, поскольку ставит кредитный реестр НБУ в привилегированное положение перед другими участниками рынка, говорит управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Ведь частные кредитные бюро, чья деятельность регламентируется отдельным законом, не могут получать информацию о займах украинцев без их на то согласия.

Нацбанку связали руки

И все же, финальная версия закона о кредитном реестре сильно продвинулась в части защиты прав заемщиков. Главное изменение касается пороговой суммы задолженности, после которой информация будет направляться в реестр. Если в первых двух версиях документа банки должны были сливать данные обо всех без исключения кредитах, то в проголосованной Верховной Радой такое обязательство установлено только для займов, задолженность по которым превышает 100 минимальных зарплат. На сегодня это 372,3 тыс. грн.

Также в тексте закона появился исчерпывающий перечень данных, которые банки должны отправлять в реестр. Прежде, проект регламентировал только информацию, которую НБУ может предоставлять банкам. В результате, финучреждения отдадут в реестр такие данные о частных заемщиках:

• Идентификационные данные: ФИО, серия и номер паспорта, идентификационный код и дата рождения.
• Информация по кредиту: номер и дата договора, сума кредита по соглашению, фактический размер задолженности, сумма и срок просрочки, конечная дата погашения займа.
• Данные по залогу: вид залога, дата заключения договора, поручительство.
• Информация о принадлежности заемщика к связанным лицам.

Посмотреть и исправить

Прописали в финальной версии закона и порядок доступа к информации в реестре для самих заемщиков, а также указали правила подачи жалоб и внесения изменений в данные. Любой украинец сможет бесплатно получить сведения о себе из базы данных НБУ. В ответ на запрос (форма и порядок его подачи еще предстоит разработать) регулятор должен в срок до 5 рабочих дней предоставить заявителю информацию из реестра или уведомить о ее отсутствии.

Если заемщик хочет оспорить данные о себе, он должен подать еще одно заявление. Нацбанк, получив такую бумагу должен поставить отметку «проверяется» на деле заемщика и в 5 дней отправить запрос в банк или Фонд гарантирования вкладов физлиц, предоставивших некорректную информацию.

Последний в срок до 15 дней должен дать мотивированный ответ регулятору, подтвердив или опровергнув сомнения заявителя. В свою очередь центробанк должен внести изменения в реестр или уведомить заемщика об отказе. Во втором случае НБУ обязан отправить заявителю копию ответа из банка — почему тот считает, что претензии должника не состоятельны. Примечательно, что неполучение ответа из банка в установленный срок будет означать, что заемщик прав, а в реестр внесут правки, которых он добивался.

На всю эту процедуру регулятору выделен 21 рабочий день.

Но даже в случае отказа у человека остается право собственными руками внести к своему делу комментарий длиной до 100 слов, пояснив, почему он не согласен с данными в реестре. Например, сообщить, что просрочка была допущена из-за заграничной командировки или по болезни.

Важно также отметить, что информация о долгах украинцев в финальной версии законопроекта не может храниться вечно. НБУ обязан удалить в 30-дневный срок данные по кредитам, которые были полностью погашены.

ЮРИЙ ПАВЛОВ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Данное судебное решение, как и предыдущие, означает, что надлежащим кредитором в данном случае является ООО» ФК «Фагор», а не ФГВФЛ. ФГВФЛ не имеет прав требовать у заемщиков уплаты долга по тем кредитным договорам, которые были переданы по договорам факторинга», — адвокат, партнер АО «Адвокатская семья Лысенко» Анна Лысенко.

Она также обратила внимание, что справки о погашении кредитной задолженности банка «Михайловский», изданные ФГВФЛ, являются незаконными.

«Банк долг продал, значит изменился кредитор, и вправе потребовать возврата средств по кредитным договорам», — резюмировала она.

Партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры «Александр Ткачук разделяет мнение коллеги. Надлежащим кредитором и получателем кредитного портфеля банка «Михайловский» определено финансовую компанию «Фагор», — отметил он.

«Данное судебное решение, как и предыдущие, означает, что заключенный между ОАО «Банк Михайловский» и ООО «ФК «Плеяда» договор факторинга является правомерным, поскольку его недействительность не установлена ​​законом и не имеет решения суда, вступившего в законную силу, о признании этого договора недействительным, дойдя к выводу, что ООО «ФК «Фагор» является надлежащим кредитором по спорному кредитному договору и является надлежащим приобретателем указанных денежных средств», — пояснил юрист.

Более того, указанное судебное решение защищает от претензий ФГВФЛ тех должников банка, которые платили деньги ФК «Фагор», добавил юрист.

«Выполнение обязательств заемщиками в пользу ООО «ФК»Фагор» будет надлежащим исполнением обязательств, независимо от требований и претензий Фонда. Данное положение закона, и решение суда, которым установлена ​​принадлежность права требования именно компании ООО «ФК «Фагор», защищают должника от возможных претензий в будущем со стороны ФГВФЛ, поскольку такое исполнение обязательств (погашение кредитов) будет считаться надлежащим», — отметил О.Ткачук.

«Заемщики банка «Михайловский», которые платили кредиты ФГВФЛ, вынуждены будут повторно платить задолженность надлежащему кредитору, то есть — «Фагор», — рассказала УНН эксперт Ксения Тарасова.

«Что касается справок о получении денег от заемщиков и справок об отсутствии задолженности по кредитному договору, они по сути не имеют юридической силы. И если ФАГОР обратится в суд с требованием взыскать долг с заемщика, уже оплатившего долг в ФГВФЛ, наличие этой справки не освободит заемщика от необходимости платить, еще до надлежащего кредитора», — пояснила она.

К.Тарасов подчеркнула, что ФГВФЛ не имеет прав на получение от заемщиков выплаты по кредитам. Вместе с тем, превышая свои полномочия, ФГВФЛ вносит должников банка «Михайловский» в реестр бюро кредитных историй с отрицательной репутацией.

«Еще важный момент, где ФГВФЛ превышает свои полномочия и нарушает права граждан: при не выплатит заемщиками кредита, на который ФГВФЛ по сути уже прав не имеет, Фонд вносит информацию в Бюро кредитных историй, таких лиц, как должников, которые не платят кредит. В связи с чем, лицо теряет возможность получить в других банках новый кредит», — сказала она.

В то же время юрист Ростислав Кравец отметил, что злоупотребление ФГВФЛ уже исследуют правоохранители.

«Не секрет, что на сегодняшний день расследуется ряд уголовных производств против сотрудников ФГВФЛ, которые не выполняли решения судов, запрещающие им брать деньги от заемщиков банка «Михайловский». Они вводили заемщиков в заблуждение и теперь должны будут эти деньги компенсировать компании «Фагор» .

И я уже ранее говорил, что кроме самих денег, ФГВФЛ должен будет компенсировать «Фагор» определенный процент за незаконное содержание денег», — сказал он.

Следовательно, юристы сошлись во мнении, что заемщики ликвидированного банка «Михайловский» должны платить кредитную задолженность финансовой компании «Фагор». А справки о погашении кредитной задолженности банка «Михайловский», изданные ФГВФЛ, являются незаконными.

Об этом же свидетельствует цитата Верховного суда Украины: «ООО» ФК «Фагор» считается кредитором по спорному кредитному договору и является надлежащим приобретателем указанных денежных средств».

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В распоряжении Forbes появились расширенные данные о сотрудничестве украинской банковской системы с Meinl Bank AG. Это австрийское учреждение специализировалось на оптимизации финансовых потоков для государств постсоветского пространства. В недавнем прошлом оно стало одним из основных каналов по выводу средств из Украины в ЕС. О том, как все начиналось – в материале Forbes.

Forbes проанализировал годовые отчеты банков, аудиторские отчеты, судебные решения и решения об открытии уголовных производств. Также мы исследовали открытые данные сайтов банков и провели интервью с казначеями. В тексте приводится взгляд на происходящее со стороны по большей части казначеев украинских банков.

Сейчас много говорится о выведении денег владельцами украинских банков в офшоры в сотрудничестве с Meinl Bank AG. Но картина происходящего в 2011-2013 годах намного шире.

Начиналось все в 2011 году. Тогда Национальный банк Украины инициировал последовательную политику «дедолларизации» экономики. Были подняты ставки на обязательное резервирование на счетах НБУ привлеченных в страну валютных депозитов и обнулены ставки обязательного резервирования по гривне. Также вводился режим обязательного резервирования средств на спецсчете НБУ, который был недоступен банкам. Сверх того, НБУ вместе с Кабинетом министров приблизительно раз в месяц – в двадцатых числах – концентрировали деньги бюджетных платежей на счетах Госказначейства.

Благодаря этим мерам достигался временный искусственный дефицит безналичной гривны на рынке. Это привело к резкому удорожанию СВОП-операций. Напомним, что СВОП – это когда один банк отдает в залог свою валюту другому банку, а берет у него гривну под более высокую процентную ставку. СВОП-операцию по требованиям регулятора банки могли заключить только на один месяц, а далее требовалось перезаключение договора.

Своими действиями по девалютизации НБУ в 2011 году начал вытеснение иностранных инвестиций из страны. И в это непростое время на рынке активизировались несколько иностранных банков.

Если в предыдущие годы разница процентных ставок варьировалась на уровне 1-2%, то к концу 2011 года этот тип ставок дорастал от 30% до 60%. Надо ли говорить, что в этом периоде рефинансироваться гривной по короткому кредиту в НБУ могли только «свои» банки. У всех остальных резко возросли процентные расходы, что стало сказываться на бизнес-моделях. Начала тормозить динамика кредитования: банки вынуждены были повышать ставки привлечения ресурсов.

Вдобавок, НБУ ужесточил требования к открытой валютной позиции: с 20% до 5%. К слову, сейчас она составляет 1%. В это же время Нацбанк продлевает запрет на кредитование в валюте. Вспомним, что с 2009 года в Украине было запрещено валютное кредитование на период до 1 января 2011 года – антикризисным законом от июня 2009-го. Но НБУ и тогдашний глава регулятора Сергей Арбузов в 2010 году выступили за продление мер по ограничению и запрету валютных кредитов. В результате, было повторно запрещено валютное потребительское кредитование, также ограничено валютное кредитование для юридических лиц. Получать валютные займы могли только компании, имеющие внешнеэкономические контракты.

По сути, своими действиями по девалютизации регулятор в 2011 году начал вытеснение иностранных инвестиций из страны. И в это непростое время на рынке активизировались несколько иностранных банков.

Напомним, что пресс-секретарь Meinl Bank AG Томас Хьюмер рассказывал Forbes, что его банк работает в Украине с 1996 года. «Из-за своих принципов коммуникации и банковской тайны мы не комментируем сделки или отношения с другими банками и клиентами. Конечно, все национальные и международные мероприятия Meinl Bank проводятся в рамках всех соответствующих законов и нормативных актов», – говорил Томас Хьюмер.

Они предлагали украинским банкам депонировать валюту на корсчетах в Европе. А иностранные финучреждения под залог этой валюты кредитовали связанные с украинскими банкирами и бизнесменами фирмы из еврозоны. Фирмы получали возможность напрямую провести капитализацию украинского банка или выкупить «плохие» валютные кредиты прошлых лет, и т.д. Это стоило 0,5 – 1% маржи между кредитом и депозитом и 0,25 – 0,75% прямых комиссионных платежей с заемщика при открытии кредитной линии.

Кредитную линию можно было свернуть в любой момент. Надо сказать, что в период острого кризиса 2008 – 2009 годов даже некоторые украинские финучреждения оказывали подобного рода услуги – за деньги западного банка кредитовали их клиента, чтобы тот погасил свой кредит в Европе.

Ниже приводим собранную из различных источников информацию, которая показывает степень вовлеченности украинских банков в предложенный австрийскими финансистами механизм.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры