Защищены ли от взлома «документы в смартфоне»?

Надо признать, что цифровизация документов в Украине упрощает некоторые процедуры, связанные с получением документов: допустим, в госучреждениях бумажный документ не обязателен, если есть документ электронный.

Но цифровые документы могут быть доступны как их хозяину, так и мошенникам. СМИ пишут, что в некоторых случаях мошенники взламывают электронные аккаунты граждан, получают доступ к чужой цифровой персональной информации и оформляют на основании этих данных кредиты. Когда человек узнает о кредите, деньги уже у мошенников, а украинцу приходится или выплачивать кредит, который он не оформлял, или через суд доказывать, что он стал жертвой мошенников.

Один из случаев кражи персональных данных произошел в 2021 году: по данным прокуратуры, в столице разоблачили масштабную схему продажи личных данных более 32 миллионов украинцев. В продаже этой информации подозреваются два родных брата из Киева.  Следствие выяснило, что мужчины с начала 2021 вступили в сговор с работниками финучреждений, в том числе банков, а также с работниками госучреждений. От них они получали информацию об украинцах, а потом продавали ее.

Этот случай ярко демонстрирует, что в государстве нет действенной и надежной защиты цифровой персональной информации, сообщила в комментарии ГолосUA адвокат юридической компании «Тарасов и партнеры» Татьяна Дуплий.

«При отсутствии реального контроля за утечкой такого рода информации из баз персональных данных, с каждым днем ​​учащаются случаи незаконного доступа и распространения последних. В связи с этим предоставление согласия на обработку персональных данных только создает дополнительные проблемы, предоставляя разрешение неопределенному кругу субъектов на сбор и обработки персональных данных. Таким образом, на сегодняшний день персональные данные украинцев фактически не имеют надлежащей защиты», – говорит она.

Юрист добавляет, что за кражу персональных данных в Украине относительно слабое наказание: например, за продажу персональных данных 32 миллионов украинцев «наибольшая мера наказания, которую может применить суд с учетом положений ст. 70 УК Украины, в данном случае является лишение свободы сроком на 6 лет с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При наличии смягчающих обстоятельств, а также в случае заключения между прокурором и подозреваемым соглашения о признании виновности, суд может освободить лицо от отбывания наказания с испытанием. Таким образом, с учетом судебной практики, это будет наименьшей мерой наказания за совершение вышеуказанных уголовных преступлений».

Управляющий партнер, адвокат Андрей Тарасов считает, что теперь украинцы, у которых через смартфон можно получить доступ к той же «Дие», должны постараться, чтобы телефон не попал в руки мошенников. «Само приложение «Дия» не хранит никаких персональных данных. Все данные и без того уже оцифрованы и загружены в госреестры. Именно оттуда по разовому запросу идентифицированного пользователя приложение подтягивает необходимую информацию.  При этом информация в каналах передачи данных передается в зашифрованном виде. Проще говоря, из самого приложения достать чьи-то персональные данные сложно (если только не украсть телефон). Для мошенников целесообразнее напрямую взломать госреестры, или подкупить того, кто там работает. Кстати, если у вас на устройстве стоит «Дия», рекомендую позаботиться о надежных паролях, защите и блокировке устройства на случай кражи», – рассказал он ГолосUA.

Кому интересна утечка цифровой информации

Давайте предположим, что доступ к электронным документам и персональным данным украинцев – это своего рода соблазн взять чужое для тех, кто может это сделать. И если чиновники получают доступ к большому массиву персональной информации, они тоже подвержены соблазну использовать персональные данные в корыстных личных целях, считает адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Во всем мире осторожны с темой персональных данных, поскольку так называемый режим paperless позволяет чиновникам получить в свои руки огромный массив информации о гражданах. И все прекрасно понимают, что это несет угрозу национальной безопасности – не только из-за продажи этих баз данных на «черном рынке». Проблема в том, что эту персональную информацию могут получить и иностранные разведслужбы, которые могут подрывать экономику нашей страны и экономику любой другой страны. Поэтому во всех странах, в отличие от Украины, к теме цифровизации персональных данных граждан относятся очень аккуратно», – сообщил он в комментарии ГолосUA.

Можно также допустить, что любое государство хотело бы одним нажатием кнопки получать электронную персональную информацию на всех своих граждан, считает аналитик М.Казаров.

Как пример, он привел масштабный сбой в Facebook и других соцсетях в октябре 2021 года и последствия этого сбоя. По его мнению, на руководство соцсети одно из правительств оказывает давление, чтобы получить персональные данные пользователей.  «Можно сделать такое допущение, если сопоставить данные издания «Дойче Велле» и Privacy Affairs о якобы сливе персональной информации 1,5 млрд пользователей Facebook в Даркнете (анонимная «внутренняя» платформа, популярная в среде хакеров и криптоактивистов). И это был самый большой и значительный слив данных из FB за всю историю существования компании.

В то же время, после сбоя в соцсети бывшая продакт-менеджер Facebook мисс Фрэнсис Хауген, как специалист по вопросам методологии борьбы с дезинформацией в соцсети, дала показания в Конгрессе США и разрешила авторитетному изданию Wall Street Journal опубликовать внутренние документы компании, которые она скопировала, делая акцент на тезисах в них: компания регулярно ставит прибыль выше интересов пользователей и общественности; Facebook использует алгоритмы своих соцсетей для разжигания ненависти; Instagram вреден для психического здоровья детей и подростков; руководству компании было известно о негативных последствиях.

Я считаю, что эти документы попали в СМИ и в открытый доступ как результат давления правительства на владельцев соцсетей с целью получения персональных данных пользователей», – говорит аналитик.

В то же время, адвокат Р.Кравец говорит, что цифровая информация о судебных процессах, включая персональные данные украинцев, уже доступна американским чиновникам и может представлять для них интерес. Это стало возможным после появления в Украине госоргана – Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). «Национальное антикоррупционное бюро, НАБУ фактически подчинено посольству США. ФБР, американская правоохранительная структура, имеет доступ к украинским реестрам судебных расследований там, где они устанавливали программное обеспечение и свое оборудование. С режимом paperless точно так же. Под видом технической помощи нам установят свои подсистемы и смогут контролировать каждого украинца», – считает адвокат.

Цифровые подписи на электронных документах

Мнения, что электронные персональная информация украинцы и их документы в электронном виде могут быть похищены, придерживается и аналитик, председатель общественной организации «Палата Апелляционных Уполномоченных» Михаил Казаров. Он напомнил, что в 2021 году Кабмин разрешил использовать электронную подпись для подписания налоговых деклараций украинцев.

В комментарии ГолосUA М.Казаров сказал, что если есть электронная база или несколько электронных баз данных с персональной информацией украинцев, то этот массив данных можно взломать. Поэтому любые действия в цифровых документах – регистрация в приложении «Дия», генерирование цифровых подписей от чужого имени также доступны мошенникам или заинтересованным лицам, которые имеют технические навыки взлома электронной информации.

«Мой пессимизм в этом вопросе объясняется следующим: электронная цифровая подпись генерируется в нескольких информационных системах. В Украине около 20 субъектов, структур, которые обеспечивают услугу по генерированию такой подписи.  В основном это получастные структуры. Их работа подчинена законодательству и протоколам действий, но те, кто знают, как работает система, знают и как эту систему обойти.  Эти протоколы подразумевают, что электронная подпись это часть цифрового кода. Если обобщить работу, которую осуществляют эти структуры, я бы сравнил это, упрощая, к производству ковра, который ткут из большого количества ниток. Одна электронная подпись это «нить», и эти двадцать структур, которые эти «нити» собирают и регистрируют, прекрасно осведомлены, как одну «нить» заменить другой или как заменить один элемент «ковра» на другой. Уже одно это порождает угрозу того, что эту «ниточку» кто-то может по своему «дернуть».  Тут подходит поговорка «у семи нянек дитя без глаза». И чем больше точек доступа к этой системе, тем больше риск ее взлома», – рассказал эксперт.

Зачем государству «документы в смартфоне»

По мнению адвоката Р.Кравца, внедряя цифровизацию документов, чиновники «набивают свои карманы».  «На практике получается, что нечистые на руку чиновники, которые находятся у власти, пытаются нажиться на компьютерных услугах, различных системах обработки данных; на покупке различного программного обеспечения. Например, это закупка программного обеспечения (ПО). Украина его не производит, к слову. Население не знает, где и по каким ценам это ПО приобретается, как выбирается поставщик; как выбирается стоимость услуги по регулярному обновлению ПО и исполнитель этой услуги. Населению также не показывают, где и как хранят эти базы данных, сколько это стоит и кто выполняет услугу по техническому сопровождению. Кто обслуживает эти сервера? По информации, которая у меня есть, для обслуживания серверов с такими большими массивами данных нужны несколько компаний: нужно обеспечивать обработку данных, их безопасность, передачу данных… Но, как я понимаю, у этих чиновников не стоит цель облегчить работу и жизнь украинских граждан», – сказал он ГолосUA.

Аналитик М.Казаров считает, что документы в «Дие» и цифровые подписи на налоговых декларациях это подготовка населения ко всеобщему налоговому декларированию доходов населения.

«На мой взгляд, эта инициатива, в частности, по внедрению электронной цифровой подписи под электронными декларациями, ведет к тому, что в Украине будет вводиться обязательное декларирование доходов населения – для всех без исключения. Позже эти данные на уровне государства синхронизируют с банковскими данными. И государство, обладая таким массивом данных на каждого гражданина, о его доходах и расходах, как мне кажется, со временем может открывать часть этих данных частным структурам. Со временем, как результат этих новшеств, банковская карта станет своеобразным пропуском для людей с определенным доходом в те или иные здания, супермаркеты, магазины, медицинские центры. Это может стать началом сегрегации – получению возможностей в зависимости от уровня дохода», – рассказал эксперт ГолосUA.

Так что, подытоживают сказанное аналитики и эксперты, если вы можете через интернет использовать свои электронные документы – запрашивать их, печатать, и генерировать цифровые подписи, то же самое с ними могут сделать мошенники, взломав доступ к аккаунтам и похитив вашу персональную информацию.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в интервью ГолосUA выразил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

– Ростислав, как вы думаете, как этот закон изменит сферу государственных услуг? Станут ли они доступными для каждого украинца?

– Данный закон изменил правила взаимодействия граждан и государственных структур, а также граждан с сотнями различных реестров, которые есть в государстве. Режим paperless подразумевает, что государство получает более полный и быстрый доступ к базам данных, заставляя украинцев подтверждать данные, которые и так подтверждены.

В пример хочу привести скандал с подтверждением данных конечных бенефициаров. Эта процедура начала действовать в этом году. Предприниматели вынуждены были нотариально заверять свои паспорта, хотя эти данные есть и в приложении «Дия», и в государственных реестрах, где есть копии паспортов граждан. Все равно граждан заставляли идти к нотариусу, подавать бумажные документы и заверять их копии.

На самом деле заявления государства о режиме paperless и реальные действия, которые связаны с этим, кардинально отличаются. На практике получается, что нечистые на руку чиновники, которые находятся у власти, пытаются нажиться на компьютерных услугах, различных системах обработки данных; на покупке различного программного обеспечения. Но, как я понимаю, у этих чиновников не стоит цель облегчить работу и жизнь украинских граждан.

– Ростислав, в предварительной беседе вы допускали, что от внедрения режима paperless могут получить личную выгоду госслужащие, которые имеют отношение к этим закупкам. Можете рассказать об этом предположении подробнее?

– Например, это закупка программного обеспечения (ПО). Украина его не производит, к слову. Население не знает, где и по каким ценам это ПО приобретается, как выбирается поставщик; как выбирается стоимость услуги по регулярному обновлению ПО и исполнитель этой услуги. Населению также не показывают, где и как хранят эти базы данных, сколько это стоит и кто выполняет услугу по техническому сопровождению. Кто обслуживает эти сервера? По информации, которая у меня есть, для обслуживания серверов с такими большими массивами данных нужны несколько компаний: нужно обеспечивать обработку данных, их безопасность, передачу данных… Поэтому я склоняюсь к выводу, что государство не ставит целью упрощение коммуникации с гражданами. Я снова сошлюсь на пример с ситуацией, когда предпринимателей, чьи данные есть в электронных реестрах и в «Дие» вынуждали идти к нотариусу, и делать заверенные копии бумажных документов.

– Ростислав, как вы думаете, можно ли назвать безопасным хранение персональных данных украинцев в цифровом формате?

– Стоит отметить, что во всем мире осторожны с темой персональных данных, поскольку так называемый режим paperless позволяет чиновникам получить в свои руки огромный массив информации о гражданах. И все прекрасно понимают, что это несет угрозу национальной безопасности – не только из-за продажи этих баз данных на «черном рынке». Проблема в том, что эту персональную информацию могут получить и иностранные разведслужбы, которые могут подрывать экономику нашей страны и экономику любой другой страны. Поэтому во всех странах, в отличие от Украины, к теме цифровизации персональных данных граждан относятся очень аккуратно. А в Украине просто пытаются поставить эксперимент и посмотреть, к чему это приведет.

– Вы можете подробнее рассказать о риске утечки или кражи персональных данных украинцев?

– Нужно понимать, что Национальное антикоррупционное бюро, НАБУ фактически подчинено посольству США. ФБР, американская правоохранительная структура, имеет доступ к украинским реестрам судебных расследований там, где они устанавливали программное обеспечение и свое оборудование. С режимом paperless точно так же. Под видом технической помощи нам установят свои подсистемы и смогут контролировать каждого украинца.

– По вашему мнению, можно ли прогнозировать, что под влиянием этого закона в стране вообще не останется бумажных документов?

– Нет, бумажные документы останутся, и я думаю, их будет громадное количество, потому что, опять же, чиновники не ставят задачу уменьшить массив бумажных документов. И вполне возможно, останется практика подтверждения внесения документов в электронные базы бумажными документами.

Эти сложности работы с электронными реестрами уже ощущаются. На днях я менял список третейских судей. Если раньше для этого нужно было просто по почте отправить в Министерство юстиции новый список, то сейчас чтобы поменять список третейских судей мне надо или лично прийти в Министерство юстиции, или делать нотариальную доверенность от юрлица на представителя, который тоже пойдет туда сдавать документы. Почему бы не использовать для этого электронные ключи?

Скорее всего,  чиновникам поставлена задача создать большое количество коммерческих структур, которые будут наживаться на режиме paperless, который подразумевает много работы с базами данных украинцев. То есть когда представители нашего государства что-то обещают, то их обещания не совпадают с действиями; их обещания и действия – это две большие разницы.

– Ростислав, по вашему мнению, вероятны ли ситуации, что эти реестры не будут работать?

– Да. К примеру, во время Революции Достоинства одна из государственных баз, содержащая данные о собственниках корпоративных прав акционерных обществ, была уничтожена в Доме профсоюзов, вторая ее копия находилась в аннексированном Крыму. Вот реальный пример возможности полного уничтожения информации находящейся исключительно в электронном виде.

– Как вы думаете, коррупционная составляющая при режиме paperless будет уничтожена?

– Такие заявления представителей государства – это неправда. Скорее всего, коррупционная составляющая увеличится, потому что коррупционная составляющая находится не в электронных документах, а в руках тех, кто вносит туда изменения. Поэтому рычаги так и останутся в руках недобросовестных чиновников, недобросовестных банкиров, недобросовестных лиц, которые могут иметь доступ к изменениям в базах данных. Это в том числе и различные регистраторы.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

На этой неделе в соцсети просочилась информация о новой схеме по взлому и воровстве денег со счетов.

Схема следующая: жулик под видом частного судебного исполнителя открывает в банке счет, а после начинает рассылать бизнесу постановления об исполнительном производстве. То есть под видом исполнителя арестовывает деньги компаний и взыскивает их. Якобы на основании исполнительной надписи нотариуса, которую невозможно быстро проверить.

Все документы подделываются, мошенники выступают от имени действующих судебных исполнителей. Только вот банковский счет для взысканий указывают свой, чтобы самим получить награбленное.

На этой неделе стало известно о такой схеме, которую преступники проворачивали от имени действующего частного судебного исполнителя в Киеве. Его имя не называется. При этом мошенники проводили взыскания по поддельным исполнительным надписям нотариусов.

В сети забили тревогу после действий аферистов

“Страна” провела свое расследование на этот счет и выяснила, что в схему был вовлечен государственный “Укргазбанк”.

Афера высшего уровня

Мошенник, выдававший себя за судебного исполнителя, открыл счет в этом финучреждении (в отделении в Ровно), и взыскивал на него средства. Это подтвердили в самом госбанке, и заверили, что уже обратились в правоохранительные органы.

“Счет уже арестован, и открыто уголовное производство. Его ведет Нацполиция. На счет, открытый в нашем банке, поступали средства из других банков (по тем списаниям, которые происходили), но не расходовались. То есть все взысканные средства на месте, и после расследования должен произойти возврат. Со своей стороны отметим: счет открывался в нашем банке достаточно давно, и при этом предоставлялся весь пакет нужных документов”, – заверили “Страну” в пресс-службе “Укргазбанка”.

Юристы говорят, что преступники не первый раз используют такую схему, выдавая себя за частных судебных исполнителей. В то время как сами исполнители даже не догадываются, что от их имени орудуют преступники. Подделывают документы и подписываются их именами.

“Все липовое – бланки, печати, постановления об исполнительном производстве. Банк получает от исполнителя полный пакет документов и должен арестовать средства предприятия, после чего происходит их взыскание. Компания остается без денег, и может даже не сразу об этом узнать, если какое-то время не пользуется счетом. Это не первая такая история, подобные дела и раньше случались. В моей практике был такой случай с Приватбанком, где также использовалось поддельное решение суда. Суд еще идет”, – рассказал “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Компаниям, которым безосновательно списали деньги со счетов (на основании поддельных документов), он посоветовал сразу подавать в суд на банк. Причем судиться надо не с банком, где обслуживался жулик, и который увел деньги, а со своим банком.

“Списание средств на основании поддельных документов провел ваш банк. Не распознал фальшивку в документах, а провел списание – отправил средства на счет преступника. Вот ему и нужно адресовать иск. Он должен компенсировать потери своему клиенту, а дальше пускай думает, как вернуть себе выплаченное. Может подавать иск к банку-получателю средств, открывшему счет мошеннику. Либо тот сам заплатит за свои ошибки, либо с преступников взыщет”, – подчеркнул Кравец.

Может ли иметь место сговор?

Кстати, юристы уверяют, что подобные преступления часто держатся на сговоре банковских работников с мошенниками. Обычно все проворачивают в отдаленных отделениях банков, реже – в крупных филиалах.

“Как действующий исполнитель, не понаслышке знаю как проблемно открыть счет в госбанке, поэтому уверен, что без участия банковских работников в этой афере не обошлось”, – считает частный судебный исполнитель Андрей Авторгов.

Пострадавшим компаниям очень непросто вернуть украденное со счетов. Ситуации, похожие на вышеописанную историю с “Укргазбанком”, случаются редко. Как правило, жулики успевают вывести украденные деньги.

“Создают фиктивную фирму, и прежде, чем компания хватится, успевают все обналичить через ФОПы или другим способом. А потом продают ее кому-то на неподконтрольной территории на Донбассе, и “концы в воду”. Бизнес может годами ходить по судам. Все вернуть мало кому удается. Хорошо, если 50% получат”, – объяснил “Стране” управляющий партнер адвокатского объединения “Suprema Lex” Виктор Мороз.

По словам адвокатов, пострадавшим приходится долго дожидаться возврата своих средств даже после расследований силовиков. Причем, даже, когда деньги уже нашли. Банки редко соглашаются на упрощенную процедуру, и требуют судебное решение.

“Обычно банки просят постановление суда, и самостоятельно не снимают аресты со счетов. Если повезет, его можно получить за пару недель, а если нет – потребуется 2-3 месяца. Притом, что речь может идти о весьма крупных суммах: от сотен тысяч до миллионов гривен”, – рассказал Мороз.

Схема с подделкой документов частного судебного исполнителя стала возможной по двум причинам:

• По действующему законодательству, банк обязан арестовать счет, как только к нему поступит соответствующее предписание судебного исполнителя. В тот же день.

• Банк не может проверить подлинность предоставленных документов. Поскольку у него нет доступа к реестру исполнительных надписей, где можно проверить данные и номера дел.

Финансисты считают, что открытие такого доступа помогло бы решить проблему. Но только в случае автоматизации процесса.

“Открытие доступа банков к реестру исполнительных надписей могло бы помочь. Но нужно учитывать, что крупный банк может получать тысячи платежных требований в день, которые, по действующим инструкциям НБУ, нужно обработать в течение дня. Сверка по реестру усложнит и сделает процесс более длительным. Автоматическая система в этом смысле потенциально более надежное решение”, – прокомментировал “Стране” ситуацию заместитель директора юридического департамента “Кредитвест банка” Алексей Лысенко.

Правда, против открытия доступа к реестру исполнительных надписей выступают многие частные исполнители. Они опасаются, что банкиры начнут предупреждать своих клиентов о грядущих угрозах – о том, что их счета собираются арестовать. Вряд ли всех клиентов, но самых любимых – точно.

А если владельцы счетов будут знать об угрозе, то научатся быстро уводить деньги на счета в других банках либо обналичивать. Будет утрачен эффект неожиданности, которого добиваются судебные исполнители. Как ни крути, исполнителям и банкирам придется выходить на компромисс и решать проблему. Иначе мошенники будут пользоваться их несогласованностью.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Минздрав зачастую показывает зачастую профанацию работы и тотальный непрофессионализм власти, начиная от Кабинета министров, и заканчивая самыми младшими чиновниками, в том числе и Минздравом. Что касается заявлений о тестах, то не объясняется подробно, в связи с чем невозможно провести массовое тестирование украинцев. В Китае это было возможно, в Италии возможно, в Германии возможно, в других европейских странах возможно, в Сингапуре возможно, а почему невозможно в Украине? Может, потому что у нас чиновники привыкли красть, и они не понимают, как можно украсть на тестах, которые являются бесплатными. Тогда, конечно, это невозможно, у них, вероятно, в голове не укладывается, как же можно не украсть.

С другой стороны, «прости господи» министр здравоохранения З.Скалецкая заявляла, что у нас есть своих производители тестов, что мы в принципе обеспечены», — сказал эксперт.

Р.Кравец также выразил мнение, что при желании можно организовать массовое тестирование украинцев на коронавирус.

«Я в принципе не вижу проблем составить соответствующие графики, организовать работу, чтобы таким образом максимально выявлять очаги заражения и их изолировать, чтобы не давать распространяться коронавирусу, потому что вечный карантин уничтожит экономику и если людей не добьет вирус, то людей добьет голод», — сказал адвокат.

Напомним, протестировать на коронавирус всю страну технически практически невозможно. Об этом заявил и.о. генерального директора Центра общественного здоровья Минздрава Украины Игорь Кузин на брифинге. Кузин заявил, что ни одна страна мира не обеспечивает массовое тестирование всех граждан.

«Поэтому такая опция пока не рассматривается и вряд ли будет применена. Прежде всего, потому, что это не является целесообразным. Технически, это почти невозможно сделать», — заявил он.

Отметим, Кабинет министров ввел карантин в Украине в связи со вспышкой коронавируса в мире с 12 марта до 3 апреля 2020 года. Позже Кабмин продлил карантин до 24 апреля, во всех областях Украины введен режим ЧС.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры