Він також висловив думку щодо міжнародних гарантій безпеки та викликів, які постануть після завершення війни. 

«Міжнародного права не існує — Україні потрібна сильна армія»

Кравець підкреслив, що, на його переконання, міжнародні гарантії часто не працюють, а тому Україна повинна розраховувати насамперед на власні сили:

«Міжнародного права не існує. Україні треба власну армію… Чи ядерну зброю — інші країни, звичайно, будуть намагатися цього не допустити».

Він порівняв ситуацію України з Ізраїлем, навівши історичну заяву Голди Меїр:

«Вона казала: ядерної зброї у нас немає, але якщо потрібно — ми її застосуємо. Отаке і Україні треба робити».

Після війни суспільство може зіткнутися з небезпечними настроями серед ветеранів

Юрист звернув увагу на попередження військових експертів щодо зростання ризиків у повоєнний період. На його думку, частина військовослужбовців, які пройшли фронт, може повернутися до мирного життя розчарованою та озлобленою через невиконані державою обіцянки:

«Є багато людей, які досі служать, але розчаровані… ці люди у разі чого можуть здійснити дуже небезпечні речі».

Кравець наголосив, що сучасні технології, зокрема дрони, радикально змінили систему безпеки у світі:

«Оптоволоконні FPV-дрони не можна приглушити. Підніметься 20–50 таких дронів — і можна знищити будь-яку особу. Жодна охорона не допоможе».

Відповідаючи на питання про те, які рішення можуть знизити рівень суспільної напруги після війни, Кравець підкреслив, що справа не в легалізації зброї, а у виконанні державою власних зобов’язань:

«Питання не в зброї. Питання — у дотриманні державою своїх гарантій… не змінювати їх, не здавати цих людей, не зраджувати».

Він додав, що прикладом може бути ізраїльська модель, де держава чітко дотримується зобов’язань перед військовими й їхніми родинами:

«Коли люди розумітимуть: я віддаю своє життя, а держава виконує свої гарантії — тоді буде довіра».

Кравець наголосив, що найбільшим викликом для України сьогодні є не лише війна, а й криза довіри.

Джерело: komersant.ua

АО «Кравець І Партнери»

За його словами, процес може пришвидшитися через економічні фактори та інтереси сторін, залучених у війну. 

Кравець висловив припущення, що найближчими тижнями можуть з’явитися перші реалістичні сигнали щодо перспектив мирних переговорів:

«Я думаю, що дуже-дуже скоро… можливо, тиждень-два, і ми почуємо вже конкретні строки».

За його словами, частина гравців на міжнародній арені зацікавлена у завершенні війни через економічні ризики та втрату вигоди:

«Дуже багато питань пов’язано з економічними аспектами цієї війни… всі намагаються на цьому заробити. І це почало тим, хто за цим стоїть, заважати».

Про наміри Кремля та нерозуміння Заходу

Кравець наголосив, що позиція росії є відмінною, адже її керівництво, за його словами, не враховує економічну логіку:

«Для нього економіка взагалі не має значення. В нього імперські інтереси — захопити Україну».

Кравець нагадав, що цього тижня минають чергові роковини підписання Будапештського меморандуму, і поставив під сумнів ефективність нових міжнародних гарантій безпеки, які обговорюють західні партнери України:

«Нам знову говорять, що будуть гарантувати. У мене пропозиція: продемонструйте, як це буде… покажіть усім, як виглядають реальні гарантії».

Адвокат зазначив, що Україні вже одного разу обіцяли безпеку в обмін на ядерне роззброєння, однак ці гарантії не спрацювали.

Джерело: komersant.ua

АО «Кравець І Партнери»

Кравець заявив, що посадові особи, відповідальні за мобілізацію, не виконують своїх обов’язків належним чином і, здається, «взагалі не розуміють, як це має працювати»:

«Те, що відбувається зараз із мобілізацією, — це демонстрація повного непрофесійного підходу, оцього махового профанства…»

За його словами, інформаційний простір у країні також перебуває у стані хаосу:

«Те, що у нас відбувається в інформаційному полі, — вакханалія».

Потрібна «здорова пропаганда» і повернення поваги до служби

Адвокат наголошує: держава має змінити підхід до інформування суспільства. На його думку, необхідно говорити про службу в армії як про честь, а не як про покарання:

«Потрібно людям пояснювати, навіщо захищати країну… що служба у Збройних силах — це не покарання, а велика шана».

Кравець переконаний, що суспільний наратив змінився через висловлювання окремих політиків, які роками формували негативний образ армії. Юрист звернув увагу на різкі зміни у системі виплат військовослужбовцям — як бойових, так і компенсацій сім’ям загиблих.

«Скільки разів змінювалися навіть ці виплати… Коло осіб змінили, підстави змінили, а дуже часто виплати взагалі не роблять», — зазначив він.

Особливо він розкритикував рішення про збільшення компенсації сім’ям загиблих до 15 млн грн, яке згодом де-факто перестало працювати:

«Хто встановив ці 15 мільйонів? Думав хтось, коли це робив? А що змінилося для людини, яка віддає життя? Їй кажуть: грошей у країні немає».

За його словами, подібні рішення підривають довіру й моральну мотивацію.

Джерело: komersant.ua

АО «Кравець І Партнери»

За його словами, держава системно порушує права громадян під час мобілізаційних заходів, а в суспільстві роками нав’язувалася хибна теза про службу в армії як форму покарання.

Адвокат Ростислав Кравець провів паралелі з процесами люстрації, які, на його думку, також інколи проводилися без врахування індивідуальної відповідальності:

«Коли була люстрація… натрапив на висновки Венеційської комісії, де наводили термін “дика люстрація”: коли людину звільняють лише за те, що вона працювала при певному режимі, без доказів порушення закону. Те саме зараз відбувається з мобілізацією», — заявив адвокат.

«Люди бояться. Їх доставляють у психологічно важкому стані»

Юрист наголосив, що рекрутери Територіальних центрів комплектування (ТЦК) розповідають про людей, яких до них доставляють у шоковому чи стресовому стані. На думку Кравця, причина — у формуванні політиками небезпечної суспільної думки.

«З першого дня війни народні депутати нав’язують суспільству, що служба — це покарання. П’яний за кермом — на фронт. Корупціонер — на фронт. Щось зробив — теж на фронт. Але Збройні сили — це не покарання», — підкреслив він.

Кравець вважає, що саме такі заяви політиків формують негативне ставлення до служби:

«У суспільстві склалась думка: якщо тебе відправляють в армію — це кара. Це треба змінювати».

Наприкінці розмови Кравець звернув увагу на статистику минулого року, де, за його словами, найбільш поширеним залишався так званий випадок «бусифікації» — коли людей силоміць доставляють до ТЦК мікроавтобусами.

Джерело: komersant.ua

АО «Кравець І Партнери»

За словами Кравця, ліквідація військової юстиції, яка колись функціонувала як спеціалізована судова система, призвела до правового вакууму, тоді як інші спеціальні суди — наприклад, антикорупційні — були створені. Він вважає це суперечливим підходом. 

«Питання в тому, що не працює і відсутня у нас фактично військова юстиція… У нас її ліквідували, при цьому створили спеціальні суди антикорупційні. Те саме протирічить Конституції», — зазначив адвокат.

«Щодня дзвонять СЗЧ-ники»: Проблема повернення військових

Кравець наголошує, що до нього ледь не щодня звертаються військові, які хочуть повернутися до служби, але не можуть цього зробити через незакриті кримінальні провадження.

За його словами, щоб військовослужбовець міг відновити службу або звільнитися за законними підставами, зокрема через народження третьої дитини, необхідно спершу закрити провадження у справі СЗЧ.

Юрист також розповів, що багато військових, які пішли в СЗЧ через втому, конфлікти з командирами або відсутність відпустки, уже повернулися й служать в інших частинах. Проте їхні справи залишаються нерозв’язаними.

Що буде із сотнями тисяч СЗЧ після завершення війни?

Юрист припускає, що після завершення повномасштабної війни державі доведеться ухвалювати системні рішення щодо осіб, які опинилися в статусі СЗЧ:

«Судити 400 тисяч осіб — фізично нереально. Я думаю, буде якась амністія або інший механізм».

Він уточнив, що в Кримінальному кодексі питання самовільного залишення частини регулюється статтею 407, дезертирства — статтею 408, а також існує стаття 409, що охоплює інші пов’язані правопорушення.

Джерело: komersant.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це у своєму коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

За словами Кравця, складається враження, що сьогоднішні розслідування Тимчасової слідчої комісії ВРУ по “Мідасу” проводяться з єдиною метою – відвести увагу суспільства і відтермінувати максимально час, щоб люди просто забули про саме питання виїзду Міндіча за кордон. 

“Пан Железняк мав можливість звернутися із заявою, коли з’ясувалось, що Міндіч виїхав за кордон, ніби безпідставно, не чекати оці розслідування. Це наводить на думку, що він був обізнаний щодо і виїзду, і зараз просто допомагає Міндічу уникнути відповідальності.”, – зауважив Кравець.

Коментуючи загалом ситуацію зі втечею Міндіча, Кравець зазначив, що в ній основні запитання до НАБУ і САП, тому що було оперативне супроводження цієї справи.

“Як показує досвід, коли особа знаходиться під таким пильним контролем представників правоохоронних органів, то існують відповідні розпорядження, негласні на кордоні, щоб цю особу під будь-яким приводом не випускали за кордон. Таких звернень на НАБУ і САП до прикордонників не було, як, наприклад, це було у справі адвоката Ємельянова, коли його не випустили безпідставно, повернули назад в Україну і тільки під Києвом ДБР його зустріла, навіть не їхала туди затримувати. Що стосується Міндіча, то це говорить про одне, що пан Железняк разом з НАБУ і САП обізнаний в ситуації, яким чином його випустили за кордон, і я не виключаю, що він з цього має певні в тому числі і особисті зацікавленості”, – пояснює юрист.

Водночас, на думку Кравця, свідчення прикордонників у справі, які не знали про дії НАБУ і САП стосовно Міндіча, тільки посилюють підозри стосовно умисної бездіяльності антикорупційних структур.

“Питання є до Железняка, який досить плідно співпрацює і постійно висвітлює якісь інсайти НАБУ і САП. І питання безпосередньо до самих НАБУ і САП, яким чином особа, якій готувалося вручення підозри, фактично в цей та на наступний день, мав можливість відірватися від оперативного спостереження, не мати жодних так званих карток на кордоні і спокійно перетнути кордон. Тобто до прикордонників питання немає і не може бути за законом”, – резюмує Кравець.

Учора, у засіданні ТСК з розслідування “плівок Міндіча” ДПСУ не взяло участі, аргументуючи тим, що мають діяти у межах законодавства, а порушені у листі-запрошенні на ТСК питання виходять за межі енергетичного розсліування.

Попри це, не прихід саме прикордонників Железняк страктував, як нібито відмову пояснити “виїзд Міндіча”. Водночас, ДПСУ раніше офіційно заявило, що не отримувало від НАБУ чи САП вказівок стосовно заборони виїзду Міндіча, а той на момент перетину кордону мав законні підстави перетинати кордон.

Сьогодні ж, коли представники і НАБУ і САП були присутні за засіданні ТСК, жодних запитань стосовно втечі Міндіча їм не було адресовано.

Нагадаємо, що директор НАБУ Семен Кривонос раніше визнав відсутність комунікації з боку САП та НАБУ із прикордонниками стосовно заборон Міндічу покидати України через кримінальне пересдіування. Він пояснив це побоюванням витоків. Однак, як запевнив колишній прокурор САП Станіслав Броневицький, НАБУ мало достатньо важелів “зупинити” Міндіча навіть без залучення чи то прикордонників, чи інших правоохоронних органів.

Джерело: enovosty.com

АО «Кравець І Партнери»

“Мені прислав інформацію, ймовірно, співробітник апарату ВАКС. Вона свідчить, що всі резонансні справи розподіляються з втручанням, у ручному режимі”, — написав адвокат Ростислав Кравець у своєму Telegram-каналі. 

За словами адвоката, ще у 2023 році під час перевірки, яку проводила Державна судова адміністрація під керівництвом Олексія Сальнікова, нібито було виявлено ознаки маніпуляцій з авторозподілом у ВАКС. Кравець стверджує, що звіт за результатами перевірки “керівництво суду просило знищити”.

Як приклад адвокат навів справу ексголови Верховного Суду Всеволода Князєва, зазначивши, що за даними офіційного звіту авторозподілу , імовірність потрапляння справи до судді Сергія Мойсака була “непропорційно високою”.

“При однаковому навантаженні більшості суддів, інтервал вірогідності для Мойсака становив понад 51%, тоді як у решти — не більше 5%. Саме ця колегія — Мойсак, Михайленко і Хамзін — і отримала справу”, — зазначив Кравець.

За його словами, технічні фахівці, які аналізували систему, припускають, що для цього міг бути застосований метод SQL-ін’єкцій — коли вручну змінюється поле авторозподілу з метою підвищення шансів потрапляння справи до конкретного судді.

Адвокат також звернув увагу, що подібна ситуація, за його словами, спостерігалася і в кримінальному провадженні щодо самого колишнього голови ДСА Олексія Сальнікова, де “співпала колегія суддів”.

Кравець заявив, що має намір перевірити інші справи ВАКС, щоб підготувати звернення до Державного бюро розслідувань, і висловив припущення, що у разі підтвердження фактів втручання всі вироки, ухвалені за таких обставин, можуть бути визнані незаконними.

“Цікаво було б почути коментарі фахівців, чи дійсно це можливо технічно. Реальність це, схоже, підтверджує”, — додав адвокат.

У Вищому антикорупційному суді наразі не коментували ці заяви.

Джерело: unian.net

АО «Кравець І Партнери»

Відомий адвокат Ростислав Кравець різко розкритикував авторів так званого «Тіньового звіту» щодо реформ у системі правосуддя, опублікованого за участі низки громадських організацій та за підтримки міжнародних донорів. 

У своєму телеграм-каналі Кравець назвав цей документ «способом крадіжки коштів іноземних платників податків», а його авторів – «купкою безробітних аферистів і пройдисвітів».

«Знайшов нарешті сили прочитати так званий тіньовий звіт щодо витрачання мільйонів євро міжнародної технічної допомоги купкою безробітних аферистів та пройдисвітів», – написав адвокат.

За словами Кравця, особливий інтерес у нього викликала частина звіту, присвячена адвокатурі. Він наголосив, що саме ця сфера залишилася «єдиним конституційним інститутом, який продовжує ефективно виконувати свої функції» та не потрапив під зовнішнє управління.

«Все добре, погано лише те, що немає там їх із реформами. Адвокатура залишилась єдиним інститутом, що тримається від ін’єкцій у вигляді повної залежності від псевдогромадських організацій та професійних активістів», – зазначив Кравець.
Юрист також звинуватив авторів «Тіньового звіту» у безрезультатному витрачанні міжнародних грантів на проєкти, які, на його думку, не принесли жодного покращення в системі правосуддя.

«Результат реформ – повний розвал та деградація всього, до чого доторкались реформатори-аферисти», – вважає адвокат.
Кравець переконаний, що адвокатура не потребує «реформування зовні» і повинна залишатися незалежною від впливу донорських структур.

«Ще раз попереджаю: не чіпайте адвокатуру. Це не погроза, це попередження. Переговорів не буде», – підсумував він.

Нагадаємо, «Тіньовий звіт» (Shadow Report 2025) був підготовлений та презентований 23 жовтня низкою громадських організацій, серед яких — Асоціація правників України, DEJURE Foundation, Transparency International Ukraine, ГО «Адвокат майбутнього», а також за підтримки проєкту ЄС «Право-Justice». Документ дає свою суб’єктивну оцінку прогресу України у сфері верховенства права та реформування правосуддя.

Обмежено придатні українці не повинні самостійно приходити на ВЛК. В законі немає такої норми, і штрафів за це також накласти не можуть.

Таку думку в коментарі нашому виданню висловив відомий адвокат, партнер юридичної фірми «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.

Джерело: ua.news

АО «Кравець І Партнери»

Мій Telegram 👉 https://t.me/rkravetsUA 📌Мій TikTok 👉 https://tiktok.com/@rkravetsua 📌Мій Facebook 👉 https://fb.com/rkravets/ Друзі, дякую за ваші коментарі, поширення та підписку 🔔✊✌️🇺🇦

АО «Кравець І Партнери»

Приклад 1. Вирішальний вплив на склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів через відповідну конкурсну комісію мають міжнародники. В законі “Про судоустрій і статус суддів” від 2016 року написано буквально таке: “Міжнародні та іноземні організації погоджують пропозицію спільного списку кандидатів”. Тобто саме міжнародники погоджують, тобто в підсумку вирішують.

Приклад 2. У Громадській раді доброчесності (ГРД), яка верифікує всіх кандидатів у судді, можуть бути ВИНЯТКОВО громадські об’єднання, які отримують міжнародні гранти. Жодна організація, яка працює винятково як українська і з українськими ресурсами, НЕ МАЄ ПРАВА увійти у склад ГРД.

Люди зі значним комплексом національної меншовартості вважають, що це нормально і навіть правильно.
Я завжди наголошував, що це – втрата національної гідності і державного суверенітету. І такої практики немає в жодній нормальній країні світу.

У тому числі і цю тему обговорювали у Кабінеті експертів:

АО «Кравець І Партнери»